钦定古今图书集成理学汇编学行典

　第七十一卷目录

　善恶部总论

　　易经〈乾卦　坤卦　大有卦　系辞下〉

　　书经〈商书咸有一德　周书泰誓中〉

　　礼记〈缁衣〉

　　新书〈修政语上〉

　　申鉴〈杂言篇〉

　　中论〈修本　虚道〉

　　周子通书〈诚几德　师〉

　　性理大全〈力行〉

　　居业录〈语录〉

　　传习录〈语录〉

　　辨学录〈语录〉

　　小心斋札记〈语录〉

　善恶部艺文一

　　王氏乐善集序　　　　　　　明宋濂

　　为善最乐文　　　　　　　　王守仁

　　程行录序　　　　　　　　　高攀龙

　善恶部艺文二〈诗〉

　　闻善决江河　　　　　　　　宋朱熹

　善恶部纪事

　善恶部杂录

学行典第七十一卷

善恶部总论

易经

《乾卦》

“元”者，善之长也。

〈本义〉元者，生物之始，天地之德，莫先于此，故于时为“春”，于人则为仁，而众善之长也。〈大全〉或问：“元者善之长。”朱子曰：“元亨利贞皆善也，而元乃为四者之长，是善端初发处也。”又曰：“万物之生，天命流行，自始至终，无非此理。但初生之际，淳粹未散，尤易见耳。只如元亨利贞皆是善，而元则为善之长。亨利贞皆是那里来？仁义礼智亦皆善也，而仁则为万善之首，义礼智皆从这里出耳。”

《坤卦》

积善之家，必有馀庆；积不善之家，必有馀殃。

〈程传〉天下之事，未有不由积而成。家之所积者善，则福庆及于子孙，所积不善，则灾殃流于后世。〈大全〉临川吴氏曰：“小善积而为大善，则福庆亦大而为馀庆；小不善积而为大不善，则祸殃亦大而为馀殃，必然之理也。”

《大有卦》

《象》曰：火在天上，“大有。”君子以遏恶扬善，顺天休命。

〈程传〉火高在天上，照见万物之众多，故为“大有。”君子观《大有》之象，以遏绝众恶，扬明善类，以奉顺天休美之命。万物众多，则有善恶之殊。君子享“大有”之盛，当代天工治养庶类，治众之道，在遏恶扬善而已。恶惩善劝，所以顺天命而安群生也。

《系辞下》

“善不积不足以成名，恶不积不足以灭身。”小人以小 善为无益而弗为也，以小恶为无伤而弗去也。

〈大全〉汉上朱氏曰：“‘精于义者，岂一日积哉？彼积不善而灭其身者，不知小善者，大善之积也。”　融堂钱氏曰：“积’字宜玩。凡善恶未有不由积而成也。”

书经

《商书咸有一德》

“德无常师”，主善为师。“善无常主”，协于克一。

〈蔡传〉德者，善之总称。善者，德之实行。一者，其本原统会者也。德兼众善，不主于善，则无以得一本万殊之理；善原于一，不协于一，则无以达万殊一本之妙。谓之“克。”一者，能一之谓也。博而求之于不一之善，约而会之于至一之理，此圣学始终条理之序。

《周书泰誓中》

吉人为善，惟日不足；凶人为不善，亦惟日不足。

礼记

《缁衣》

子曰：“有国家者。章善瘅恶。以示世厚。”

〈陈注〉吕氏曰：章，明也。瘅，病也。〈大全〉严陵方氏曰：“章善而著之，恶者耻其不若，则恶者病矣。夫不待刑罚而能使恶者知耻，则为上者之用心厚矣。”

汉贾谊新书

《修政语上》

颛顼曰：“功莫美于去恶而为善，罪莫大于去善而为 恶。故非吾善善而已也，善缘善也；非恶恶而已也，恶 缘恶也。吾日慎一日，其此已也

荀悦申鉴

《杂言篇》

《孟子》称性善，荀卿称性恶。《公孙子》曰：“性无善恶。”扬雄 曰：“人之性善恶浑。”刘向曰：“性情相应，性不独善，情不 独恶。”或曰：“问其理。”曰：“性善则无四凶，性恶则无三仁。” 人无善恶，文王之教一也，则无周公、管蔡。性善情恶， 是桀纣无性，而尧舜无情也。性善恶皆浑，是上智怀 恶而下愚挟善也。理也，未究矣。惟向言为然。

或曰：“仁义，性也；好恶，情也。仁义常善，而好恶或有恶， 故有情恶也。”曰：“不然。好恶者，性之取舍也，实见于外， 故谓之情尔，必本乎性矣。仁义者，善之诚者也，何嫌 其常善？好恶者，善恶未有所分也，何怪其有恶？凡言 神者，莫近于气。有气斯有形，有神斯有好恶喜怒之 情矣，故人。”〈人当作神〉“有情”，由气之有形也。气有白黑，神有 善恶，形与白黑偕，情与善恶偕。故气黑非形之咎，情 〈情当作神〉恶，非情之罪也。

徐干中论

《修本》

君子之于己也，无事而不惧焉。“我之有善，惧人之未 吾好也；我之有不善，惧人之未吾恶也。见人之善，惧 我之不能修也；见人之不善，惧我之必若彼也。”

《虚道》

君子之于善道也，大则大识之，小则小识之，善无大 小，咸载于心，然后举而行之。我之所有既不可夺，而 我之所无又取于人，是以功常前人而人后之也。故 夫才敏过人，未足贵也；博辩过人，未足贵也；勇决过 人，未足贵也。君子之所贵者，迁善惧其不及，改恶恐 其有馀。故孔子曰：“颜氏之子，其殆庶几乎！有不善未” 尝不知，知之未尝复行。夫恶犹疾也，攻之则益悛，不 攻则日甚。故君子相求也，非特兴善也，将以攻恶也。 恶不废则善不兴，自然之道也。《易》曰：“比之匪人，不利 君子贞。”大往小来，阴长阳消之谓也。先民有言：“人之 所难者二，乐攻其恶者难，以恶告人者难。”夫唯君子， 然后能为己之所难，能，致人之所难致。既能其所难 也，犹恐举人恶之轻而舍己恶之重。君子患其如此 也，故反之复之，钻之核之，然后彼之所怀者竭，始尽 知己恶之重矣。既知己恶之重者而不能取彼，又将 舍己，况拒之者乎？

舜之在乡党也，非家馈而户赠之也，人莫不称善焉； 象之在乡党也，非家夺而户掠之也，人莫不称恶焉。 由此观之，人无贤愚，见善则誉之，见恶则谤之，此人 情也。

周子通书

《诚几德》

诚无为，几善恶？

“几” 者动之微，善恶之所由分也。盖动于人心之微，则天理固当发见，而人欲亦已萌乎其闲矣，此阴阳之象也。

《师》

或问曰：“曷为天下善？”曰：“师。”曰：“何谓也？”曰：“性者，刚柔善 恶，中而已矣。”不达曰：“刚，善为义，为直，为断，为严毅，为 干固；恶为猛，为隘，为强梁；柔，善为慈，为顺，为㢲恶，为 懦弱，为无断，为邪佞。”

刚柔固阴阳之大分。而其中又各有阴阳以为善恶之分焉。恶者固为非正。而善者亦未必皆得乎中也。

“惟中也”者，和也，中节也，天下之达道也，圣人之事也。 故圣人立教，俾人自易其恶，自至其中而已矣。

“《易》其恶” ，则刚柔皆善，有严毅慈顺之德，而无强梁懦弱之病矣。至其“中” ，则其或为严毅，或为慈顺也，又皆中节，而无太过不及之偏矣。

性理大全

《力行》

程子曰：“尧舜之为善，与桀跖之为恶，其自信一也。 天下善恶皆天理，谓之恶者本非恶，但或过或不及， 便如此，如杨墨之类。”又曰：“天理中物须有美恶。盖物 之不齐，物之情也。但当察之，不可自入于恶，流于一 物。”

朱子曰：“学大抵只是分别个善恶而去就之尔。　论 阴阳，则有阴必有阳，论善恶，则一毫著不得。　凡事 莫非心之所为，虽放僻邪侈，亦是此心善恶，但如反 覆手翻一转，便是恶，只安顿不著，亦便是不善。　好 恶是情，好善恶恶是性。性中当好善，当恶恶，泛然好 恶，乃是私也。　天理有未纯，是以为善常不能充其 量；人欲有”未尽，是以除恶常不能去其根。为善而不 能充其量，除恶而不能去其根，是以虽以一念之顷， 而公私邪正是非得失之几，未尝不朋分角立而交 战于其中。　《答何叔京书》曰：“人欲云者，正天理之反 耳。”谓因天理而有人欲则可，谓人欲亦是天理则不 可。盖天理中本无人欲，惟其流之有差，遂生出人“欲 来。程子谓‘善恶皆天理’，谓之恶者，本非恶，但过与不及便如此。所引‘恶亦不可不谓之性’意亦如此。”　问： “程子云‘天下善恶皆天理’，何也？”曰：“恻隐是善，于不当 恻隐处，恻隐即是恶；刚断是善，于不当刚断处，刚断 即是恶。虽是恶，然源头若无这物事，却如何做得！本 皆天理，只是被人欲翻了，故用之不善而为恶耳。” 问：“天下善恶皆天理。杨墨之类只是过不及，皆出于 仁义，谓之天理则可。如世之大恶，谓之天理，可乎？”曰： “本是天理，只是翻了，便如此。如人之残忍，便是翻了 恻隐。如放火杀人，可谓至德。若把那火去炊饭，杀其 人之所当杀，岂不是天理！只缘翻了天理，有背有面， 顺之则是，背之则非。缘有此理，方有此恶。如沟渠至 浊，当初若无清冷底水，缘何有此？”　问：“既是翻了天 理，如何又说皆天理也？莫是残贼的恶，初从羞恶上 发；淫欲贪溺底恶，初从恻隐上发，后来多过差了。原 其初发，都是天理。”曰：“如此说亦好。但所谓翻者，亦是 四端中自有相反处。如羞恶自与恻隐相反，是非自 与辞让相”反。如公说，也是好意思。因而看得旧一句 不通处出。如“用人之智，去其诈；用人之勇，去其暴”，这 两句意分晓。惟是“用人之仁，去其贪”一句没分晓。今 公说贪是爱上发来，也是思之是淳善底人，易得含 胡苟且，姑息贪恋。　善只是当恁地底，恶只是不当 恁地底。善恶皆是理，但善是那顺底，恶是翻转来底。 然以其反而不善，则知那善底自在，故善恶皆理也， 然却不可道有恶底理。

胡居仁居业录

《语录》

程子言“善恶皆天理”，非言有不善之天理。言善恶皆 天理中出来底，是理处便是善，非理处便是恶。盖太 极流行，便有动静阴阳，是非邪正，亦是理之自然不 能无者，非言恶者，亦可名为天理也。

王守仁传习录

《语录》

问：“先生尝谓善恶只是一物，善恶两端如冰炭相反， 如何谓只一物？”先生曰：“至善者，心之本体。本体上才 过当些子，便是恶了。不是有一个善，却又有一个恶 来相对也。故善恶只是一物。直因闻先生之说，则知 程子所谓‘善固性也，恶亦不可不谓之性’。”又曰：“善恶 皆天理。谓之恶者，本非恶，但于本性上过与不及之” 闲耳。其说皆无可疑。

冯从吾辨学录

《语录》

问：“‘有其善，丧厥善，有意为善，虽善亦私’。可见善原是 不可有的。彼无善无恶之说，有无善之善之说，或亦 未可尽非也。”曰：“有其善，丧厥善，有意为善，虽善亦私， 是谓工夫不可自有其善，不可有意为善耳。单非谓善 不可有，亦非谓本体无善无恶善，有善之善，有无善 之善也。”

问：“‘‘无善无恶，有无善之善’之说。彼欲以‘无’字药有其 善，有意为善”，“‘有’字之病，非得已也。”曰：“有’之一字，病痛 诚无穷。如有诗文者，以诗文自高；有功名者以功名 自高；有气节者，又以气节自高。傲世陵物，令人难近。 或以为名之心为善，或以为利之心为善，或又以以 善服人之心为善。假公济私，令人难测。如此，是皆有” 其善，有意为善之病。不知一有其善，便不是善，故曰 “丧厥善”；一有意为善，便不是为善，故曰“虽善亦私。”至 于丧至于私，则善于何有？如此，是其病正在无善也， 而又误以无药有，岂不益助其病而速之亡乎？ 吾儒论学，只有一个善字，直从源头说到，究竟更无 两样。故《易》曰“继善”，颜曰“一善”，曾曰“至善”，思“曰明善，孟 曰性善”，又曰“孳孳为善。”善总只是一个善，为总只是 一个为，非善与利之闲复有个无善之善也。工夫虽 有生熟，道理却无两样，故孔子曰：“道二，仁与不仁而 已矣。”今曰有善之善，对恶而言；有无善之善，不对恶 而言，则是孳孳为善之善，为其对利而言之善也。而 善与利之闲，复有个无善之善在矣。有是理哉？ 有意为善，有所为而为，如以为利之心为善，为名之 心为善，以以善服人之心为善之类。非以安而行之， 为无意为，无所为；利而行之，勉强而行之，为有意为， 有所为也。今人见人孳孳为善，而概曰“有意”，概曰“有 所为”，则阻人为善之路矣。

《书》曰：“善无常主，协于克一。”孔子称回曰：“得一善，拳拳 服膺而弗失。”可见善原只是一个善，岂有有善之善， 无善之善，两个善之理？古之圣贤若预知后世之必 有，为此说而预防之者，奇矣！奇矣！

顾宪成小心斋札记

《语录》

善与恶相为争胜，不并立者也。从上圣贤，勤勤恳恳， 发明性善，正欲压倒一恶字。今也，并欲压倒一善字， 压倒一恶字，恶字不得出头；压倒一善字，善字亦不 得出头矣。恶之来也，其萌甚微，赖有善以密消之耳。 恶之发也，其力甚猛，赖有善以显制之耳。诚使善不得出头，其亦何所不可为哉？昔宋范纯仁，或讥其好 名，纯仁喟然叹曰：“人若避好名之嫌，则无为善之路 矣。”窃谓无善无恶之说，则人又当避为善之嫌矣，不 知是何路而可也？

近世率喜言无善无恶，及就而询其旨，则曰：“所谓无 善，非真无善也，只是不著于善耳。”予窃以为《经》言“无 方无体”，是恐著了方体也；言“无声无臭”，是恐著了声 臭也；言“不识不知”，是恐著了识知也。何者？吾之心原 自超出方体、声臭、识知之外也。至于善，即是心之本 色，说恁著不著。如明是目之本色，还说得个不著于 明否？聪是耳之本色，还说得个不著于聪否？又如孝 子悦在得亲不得，则不可以为子，须千方百计求尽 子道，还可说莫著于孝否？如忠臣悦在得君，有不得， 则不可以为臣，须千方百计求尽臣道，还可说莫著 于忠否？昔阳明遭宁藩之变，日夕念其祖母岑与其 父龙山公不置，门人问曰：“得无著相？”阳明曰：“此相如 何不著？”快哉斯言，足以破之矣。

善恶部艺文一

《王氏乐善集序》

宋·濂

和阳王君，秉彝营道，抗志葆学。潜贞轩冕之荣，不足 以羁其迹；贝珍之丽，不足以累其高。肥遁遵《大易》之 戒，知足法老氏之旨。汲清涧曲，采绿岩口，集杜若以 充衣，织胡绳以为𪨗，屹立游尘之表，凌迈层霄之上。 当其萝月斜映，松飙递响，寄酒赋于闲情，发琴歌于 逸韵，泉石自献，猿鹤不惊。信乎皓皓弗缁，亭亭绝俗 者也。然而仁心斯涵，义闻攸畅，极彼颠连之苦，奚翅 饥渴之欲。排难解纷，曾忘其身危；捐囷散金，不计其 家索。徼符稚之遗风，崇鲁连之高节，矧当戎马之际， 尢止屠刘之虐，起死骨以为生，药病甿而使愈。力苟 可及，知无不为；察其善，固不一而足。于是清朝法从 之贤，方岳连率之贵，荐绅弘博之士，岩穴隐遁之俦， 莫不企瞻其容光，承挹其辞气，因其堂构，命以乐善， 或寓诸赋咏，或纪于文辞，绝去下蔡之音，壹是《大雅》 之倡。言其典雅，则冠冕佩玉，揖让庙堂也；言其雄浑， 则江海澄波，涵容羲娥也；言其劲正，则苍官青士，共 傲岁寒也；言其淳古，则殷敦周匜，有异亵器也。皆可 遗芳不朽，垂裕后昆，非独黎阳著《纪善》之传，邺下行 《类善》之集而已。不揆菲作，亦厕群英，此则珠玉在旁， 沙砾失色，西子捧心，丑人矉目，不亦远甚矣哉！载稽 古昔，治浃化孚，人存周急之行，里崇相睦之俗，协于 大顺，殊号难及。自邹鲁之声教远渐，而秦越之瘠肥 罔顾，同父尚锥刀之争，他人宁沟壑之脱。静言思之， 慨我寤叹。卓尔王君，乐于从善。舆论所许，兹集宜征。 傥锲梓以行远，可惇风而广惠。岂若风葩露叶，徒夸 骚圃之工；麟角凤毛，谩斗文园之巧哉？顾兹下劣，忝 附高明。慕黄宪于汝南，忆荀隐于日下。辱履舄潜溪 之上，传简毕槠概之闲。敬序篇端，略摅悰愫。意虽在 于檃括，文则尚于疏通。若讥非古，岂曰知言。庶期见 正于大方。有征于君子云尔。

《为善最乐文》

王守仁

“君子乐得其道，小人乐得其欲。”然小人之得其欲也， 吾亦但见其苦而已耳。五色令人目盲，五声令人耳 聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂。营营戚戚， 忧患终身，心劳而日拙，欲纵恶积，以亡其生，乌在其 为乐也乎？若夫君子之为善，则仰不愧，俯不怍，明无 人非，幽无鬼责，优优荡荡，心逸日休，宗族称其孝，乡 党称其悌，言而人莫不信，行而人莫不悦，所谓无入 而不自得也，亦何乐如之？妻弟诸用明，积德励善，有 可用之才，而不求仕。人曰：“子独不乐仕乎？”用明曰：“为 善最乐也。”因以四字扁其退居之轩，率二子阶阳，日 与乡之俊彦读书讲学于其中。已而二子学日有成， 登贤荐秀，乡人啧啧，皆曰：“此亦为善最乐之效矣。”用 明笑曰：“为善之乐，大行不加，穷居不损，岂顾于得失 荣辱之闲而论之。”闻者心服。仆夫治圃，得一镜，以献 于用明，刮土而视之，其背亦适有“为善最乐”四字。坐 客叹异，皆曰：“此用明为善之符，诚若亦不偶然者也。” 相与咏其事，而来请于予以书之，用以训其子孙，遂 以勖夫乡之后进。

《程行录序》

高攀龙

吉。人为善，惟日不足，如树之必枝叶、必花、必实，自然 而不容已也。彼岂以善之可以有功获福而为之乎？ 然而人之为不善者，动于欲而不能自克，语之以祸 福，犹有所慕而勉畏而不敢。语之以礼，则以为迂而 无当。夫其以为迂而无当者，不知理之为何物也。夫 理者何也？天也，善则祥，不善则殃者也。而天者何也？ “心也。善则安，不善则不安者也。”天下有为不善而安 焉者，非其为说以自解，必其习之久而不觉也。君子 之为善，循理也，畏天也，求自慊其心也，自然而不容 已也。洗心，汤君之为《程行录》也，晓然示之以如是为 善，如是为不善，如是为善，善虽小有功，如是为不善不善虽小有罪，故以祸福告人，引不知者久于善也。 久而安焉，而后知人之不为善，乃树之不枝叶、不花、 不实者也，伐无日矣。吁！可畏哉！

善恶部艺文二〈诗〉

《闻善决江河》

宋·朱熹

大舜深山日，灵襟保太和。一言分善利，万里决江河。 可欲非由外，惟聪不在他。勇如争赴壑，进岂待盈科。 学海功难并，防川患益多。何人亲祖述，耳顺昔同波。

善恶部纪事

《新序杂事篇》：齐桓公出游于野，见亡国故城郭氏之 墟，问于野人。野人曰：“‘是为郭氏之墟’。桓公曰：‘郭氏者 曷为墟’？野人曰：‘郭氏者，善善而恶恶’。桓公曰：‘善善而 恶恶，人之善行也。其所以为墟者何也’？野人曰：‘善善 而不能行，恶恶而不能去，是以为墟也’。”

《晏子》景公问于《晏子》曰：“为政何患？”晏子对曰：“患善恶 之不分。”公曰：“何以察之？”对曰：“审择左右善，则百僚各 得其所宜而善恶分。”孔子闻之曰：“此言也信矣，善进 则不善无由入矣，不善进则善无由入矣。”

《国策》：江乙欲恶昭奚恤于楚，谓楚王曰：“‘下比周则上 危，下分争则上安，王亦知之乎？愿王勿忘也。且人有 好扬人之善者，于王何如’？王曰：‘此君子也，近之’。”江乙 曰：“‘有人好扬人之恶者，于王何如’？王曰：‘此小人也，远 之’。”江乙曰：“‘然则且有子杀其父，臣弑其主者，而王终 已不知者，何也？以王好闻人之美，恶闻人之恶也’。王” 曰：“善。寡人愿两闻之。”

《后汉书陈禅传》：“禅字纪山，巴郡安汉人也。仕郡功曹， 举善黜恶，为邦内所畏。”

《陈寔传》：时岁荒民俭，有盗夜入其室，止于梁上。寔阴 见，乃起自整拂，呼命子孙，正色训之曰：“夫人不可不 自勉，不善之人未必本恶，习以性成，遂至于此，梁上 君子者是矣。”盗大惊，自投于地，稽颡归罪。寔徐譬之 曰：视君状貌，不似恶人，宜深克己反善，然此当由贫 困。令遗绢二疋。自是一县无复盗窃。

《董扶传》：蜀丞相诸葛亮问广汉秦宓，董扶及任安所 长，宓曰：“董扶褒秋毫之善，贬纤芥之恶，任安记人之 善，忘人之过云。”

《范滂传》：建宁二年，诏下急捕滂等。滂闻之，白母曰：“仲 博孝敬，足以供养。”〈仲博滂弟也〉滂从《龙舒君归黄泉》。〈滂父显故 龙舒侯相也〉“存亡各得其所，惟大人割不可忍之恩，勿增 感戚。”母曰：“汝今得与李、杜”〈李膺杜密〉“齐名，死亦何恨？既有 令名，复求寿考，可兼得乎？”滂跪受教，再拜而辞。顾谓 其子曰：“吾欲使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我 不为恶。”行路闻之，莫不流涕。

《晋书张辅传》：“辅尝著论。班固、司马迁云：‘良史著述，善 足以奖劝，恶足以鉴诫，人道之常，中流小事，亦无取 焉’。”

《祖逖传》：“逖兄纳尝问梅陶曰：‘君乡里立月旦评何如’？ 陶曰：‘善褒恶贬，则佳法也’。纳曰：‘未益’。”时王隐在坐，因 曰：“‘《尚书》称‘三载考绩，三考黜陟幽明’。何得一月便行 褒贬’？陶曰：‘此官法也；月旦，私法也’。”隐曰：“《易》称：‘积善之 家必有馀庆，积不善之家必有馀殃’。称家者岂不是 官？必须积久善恶乃著，公私何异？古人有言：‘贞良而 亡先人之殃，酷烈而存先人之勋’。”累世乃著，岂但一 月？若必月旦，则颜回食埃，不免贪污；盗跖引少，则为 清廉。朝种暮获，善恶未定矣。

《梁书傅昭传》：昭为信武将军、安成内史。安成自宋已 来兵乱，郡舍号凶。及昭为郡，郡内人夜梦见兵马铠 甲甚盛，又闻有人云，“当避善人。”军众相与腾空而逝。 梦者惊起。俄而疾风暴雨，倏忽便至，数闲屋俱倒，即 梦者所见军马践蹈之所也。自后郡舍遂安，咸以昭 正直所致。

《魏书张蒲传》：“蒲为相州刺史，扶弱抑强，进善黜恶，教 化大行。”

《崔浩传》：“初浩构害李顺，基萌已成，夜梦秉火爇顺寝 室，火作而顺死，浩与室家群立而观之，俄而顺弟息 号哭而出曰：‘此辈吾贼也’。以戈击之，悉投于河，寤而 恶之，以告馆客冯景仁，景仁曰：‘此真不善也，非复虚 事。夫以火爇人，暴之极也。阶乱兆祸，复己招也。《商书》 曰：‘恶之易也，如火之燎于原，不可向迩’’。”其犹可扑灭 “乎？且兆始恶者有终殃，积不善者无馀庆，厉阶成矣， 公其图之。”浩曰：“我方思之而不能悛。至是而族《陆睿传》：太和八年，睿与陇西公元琛并持节为东西 二道大使，褒善罚恶，声称闻于京师。

《周书王勇传》：“勇性雄猛，为当时骁将。然矜功伐善，好 扬人之恶，时论以此鄙之。”

《唐书郑珣瑜传》：珣瑜子朗，擢起居郎。文宗与宰相议 政，适见朗执笔螭头下，谓曰：“向所论事，亦记之乎？朕 将观之。”朗曰：“昔太宗欲观之，朱子奢曰：‘史不隐善，不 讳恶。自中主而下，或饰非护失，见之则史官无以自 免，且不敢直笔’。帝悦，谓宰相曰：‘人君之为善恶必记， 朕恐平日言之不协治体，为将来羞。庶一见得以自 改’。”遂上之。

《名臣言行录》：卢多逊与李昉相善，待之不疑。多逊知 政，毁昉，人以告昉，昉不之信。后太宗语及多逊事，昉 颇为解释。太宗曰：“多逊毁卿，一钱不直。”昉始信之。太 宗由是目昉为善人。

《罗豫章集》：太宗尝谓近臣曰：“国家取士，必历级而升。 下位之人韬晦才行，诚亦有之。当勿于此为限，成朕 急贤之意。”又曰：“人之行实，不以位之高下。虽卑秩下 位，不可谓无良士。然君子含章守道，难进易退，不求 闻达，朕尝患其不能知也。”吕蒙正曰：“迭试可任，则能 否洞分。”帝曰：“若善恶则不可得而知矣。”曰：“亦迭试可 也。苟暂闻其善恶，有涉爱憎，误任使，故须久而察之， 则赏罚不滥矣。”帝然之。

太祖朝，臣僚有功当进官，帝不喜其人，欲勿进。赵普 力请之。帝怒，固不与转官。普争之曰：“爵者，圣人所以 劝善。罚者，圣人所以惩恶。夫爵位刑罚，乃天下之爵 位刑罚也，非陛下之爵位刑罚也，陛下岂得自专之 耶？”帝不能容，乃拂衣起，普亦随之。帝入宫门，普立于 宫门不退，帝乃寤，卒可其奏。

《宋史邵雍传》：司马光兄事雍，而二人纯德尢，乡里所 慕向，父子昆弟每相饬曰：“毋为不善，恐司马端明、邵 先生知。”

《明外史李信圭传》：“信圭授清河知县，俗好发冢纵火。 信圭设教戒十三条，令里民书于牌，月朔望儆戒之， 且令书其民勤惰善恶以闻，俗为之变。”

钱肃乐为太仓知州。豪家奴与黠吏为奸，而凶徒结 党杀人，焚其尸，肃乐痛惩，皆敛手。又以朱白榜列善 恶人名，械白榜者阶下，予大杖。久之，杖者日少。 《况锺传》锺为政，务锄豪强，植良弱，兴利除害，不遗馀 力。尝置二簿，识民善恶，以行劝惩。

善恶部杂录

《鬻子政》曰：昔者鲁周公曰：“吾闻之于政也，知善不行 者谓之狂，知恶不改者谓之惑。夫狂与惑者，圣王之 戒也。”

《老子任德章》：“圣人无常心，以百姓心为心。善者吾善 之，不善者吾亦善之。”

《尹文子大道篇》：老子曰：“道者，万物之奥，善人之宝，不 善人之所宝。是道治者，谓之善人，藉名法儒墨者，谓 之不善人。善人之与不善人，名分日离，不待审察而 得也。”

善名命善，恶名命恶。故善有善名，恶有恶名。圣贤仁 智，命善者也；顽嚚凶愚，命恶者也。今即圣贤仁智之 名，以求圣贤仁智之实，未之或尽也；即顽嚚凶愚之 名，以求顽嚚凶愚之实，亦未或尽也。使善恶尽然有 分，虽未能尽物之实，犹不患其差也。故曰：“名不可不 辩也。”

《庄子·养生主》篇：“为善无近名，为恶无近刑，缘督以为 经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。”

《庚桑楚篇》：“为不善乎显明之中者，人得而诛之；为不 善乎幽闲之中者，鬼得而诛之。”

《淮南子说山训》人有嫁其子而教之曰：“尔行矣，慎无 为善。”曰：“不为善，将为不善邪？”应之曰：“善且由弗为，况 不善乎？君子之于善也，犹采薪者见一芥掇之，见青 葱则拔之。善射者发不失的。善于射矣，而不善所射； 善钓者无所失。善于钓矣，而不善所钓。故有所善，则 不善矣。”

《新书修政语上》：“功莫美于去恶而为善，罪莫大于去 善而为恶。故非吾善善而已也，善缘善也。非恶恶而 已也，恶缘恶也。吾日慎一日，其此已也。”

《审微》篇：“善不可谓小而无益，不善不可谓小而无伤。 非以小善为一，足以利天下；小不善为一，足以乱国 家也。”

《大戴礼记礼察》篇：“善不积不足以成名，恶不积不足 以灭身。”

《说苑说丛》篇：“言善毋及身，言恶毋及人。”

“善不可以伪来，恶不可以辞去。近市无贾，在田无野善不逆旅”，非仁义刚武，无以定天下。

《修文》篇：“人之善恶，非性也，感于物而后动。”

扬子《修身》篇：“人之性也，善恶混。修其善则为善人，修 其恶则为恶人。气也者，所适善恶之马也欤？”

《潜夫论慎微》篇：“积善不怠，必致颜、闵之贤；积恶不休， 必致桀、跖之名。”

《论衡非韩》篇：“夫韩子所尚者法度也。人为善法度赏 之，恶法度罚之，虽不闻善恶于外，善恶有所制矣。夫 闻恶不可以行罚，犹闻善不可以行赏也。非人不举 奸者，非韩子之术也。使韩子闻善，必将试之，试之有 功，乃肯赏之。夫闻善不辄加赏，虚言未必可信也。若 此，闻善与不闻，无以异也。夫闻善不辄赏，则闻恶不 辄罚矣。闻善必试之，闻恶必考之。”试有功乃加赏，考 有验乃加罚。虚闻空见，实试未立，赏罚未加，赏罚未 加，善恶未定。未定之事，须术乃立。

《答佞篇》佞人问曰：“行合九德则贤，不合则佞。世人操 行者，可尽谓佞乎？”曰：“诸非皆恶，恶中之逆者，谓之无 道，恶中之巧者，谓之佞人。圣王刑宪，佞在恶中；圣王 赏劝，贤在善中。纯洁之贤，善中殊高，贤中之圣也；善 中大佞，恶中之雄也。故曰：‘观贤由义，察佞由恶。善恶 定成，贤佞形矣’。”

《治期》篇：“贤君之治国也，犹慈父之治家。慈父耐平教 明令耐使子孙，皆为孝善。子孙孝善，是家兴也；百姓 平安，是国昌也。昌必有衰，兴必有废。兴昌非德所能 成，然则衰废非德所能败也。昌衰兴废，皆天时也。此 善恶之实。”

《谭子化书仁化篇》：“为恶者畏人识，必有识者；为善者 不欲人知，必有知者。是故人不识者谓之大恶，人不 知者谓之至善。好行惠者恩不广，务奇特者功不大， 善博奕者智不远，文绮丽者名不久。是以君子惟道 是贵，惟德是守，所以能万世不朽。”

《渔樵问答》。樵者曰：“人有祷鬼神而求福者，福可祷而 求耶，祷求而可得耶？敢问其所以。”曰：“语善恶者，人也； 祸福者，天也。天道福善而祸淫，鬼神其能违天乎？自 作之孽，固难逃也。天降之灾，禳之奚益？修德积善，君 子常分，安有馀事于其闲哉？”樵者曰：“有为善而遇祸， 有为恶而获福者，何也？”渔者曰：“有幸与不幸也，幸不” 幸，命也；当不当，分也。一命一分，人其逃乎？

“君子见善则喜之，见不善则远之，小人见善则疾之， 见不善则喜之，善恶各从其类也。君子见善则就之， 见不善则远之，小人见善则远之，见不善则就之。” 《西畴》常言：欲为君子，非积行累善莫之能致。一念私 邪，一事悖戾，立见其为小人。故曰：“终身为善不足，一 旦为恶有馀。”

《省心录》：“为善如负重登山，志虽已确，而力犹恐不及； 为恶如乘骏走坂，虽不加鞭策，而足亦不能制。 岁月已往者不可复，未来者不可期，见在者不可失。 为善则善应，为恶则恶报，所以成名灭身，惟自取如 何耳。”

“善恶之性不能易”，如水之不能燥，火之不能湿，形色 语默之闲，善恶自见。

《善人种德》，降祥于天；《恶人种祸》，贻殃于后。

“毁誉杂至，观其事则毁誉明，善恶混淆，公其心则善 恶判”，此在上之职也。若智效一职，行其所当为，而不 问毁誉，立乎其中道，则善恶自黑白也。

能自遂者未必能成人，自败者必罔人，能自俭者未 必能周人，自恣者必害人。然此无他，为善难，为恶易 也。

胜于己者必师，拙于己者可役。爱于己者，知善而不 知恶。憎于己者，见恶而不见善。

《读书录》：“阳明者，善也；阴浊者，恶也。人见天地晴明则 心意舒畅，见天气阴晦则心意黯惨。亦可以验好善 恶恶之一端。”

一念之善，景星庆云。一念之恶，烈风疾雨。

《萤雪丛说》：“善恶若无报，乾坤必有私。”此古语也。“善恶 到头终有报，只争来速与来迟。”此古诗也。或者执其 为善未必福，为恶未必祸之说，遂以谓善恶莫执无 应，妄起轻福远祸之心，果能无应也耶？夫善有善报， 善人为善，而天或不以善报，非无报也。恶有恶报，恶 人为恶，而天或不以恶报，非无报也，盖未报也。所谓 未报者，乃其未熟故耳。逮夫熟时，则其报之也，其效 如捷。胡不观《大藏经》云：“善若无报，其善未熟。其善熟 时必受其福。恶若无报，其恶未熟。其恶熟时必受其 苦。”

《古穰杂录》吉水罗公云：“人于一日，自朝至夕，由兴至 寝，不可有一毫恶念。恶念一萌，即斩绝之，使根株悉 拔；不可一息无善念，善念一萌，即充广之，使若泉达 火然。”

《宵练匣》：“人无善可为，只不为恶，有心为善，亦恶也。” 长者言：“吾不知所谓善，但使人感者即善也；吾不知 所谓恶，但使人恨者即恶也一念之善，吉神随之；一念之恶，厉鬼随之。知此可以 役使鬼神。”

《读书镜》：太尉韦俊为领军于忠所害，叹曰：“吾一生为 善，未蒙善报；常不为恶，今为恶终。”又宋詹事刘湛以 义康党被收，谓弟素曰：“相劝为恶，恶不可为；相劝为 善，正见今日。”此即范滂临刑时语其子之言也。惟陆 务观云：“为善自是士人常事，今乃邀身后福，报若市 道，吾实耻之。”吁！二子闻此言，可以瞑目矣。

《牖景录》：“人立心行事，凡对人可言者，皆为善；对人不 可言者，皆为恶。盖光明属阳，阳为善；暗昧属阴，阴为 恶。天道有阴阳，乃一气屈伸所为。而于小大往来之 界，世道人才相胜之几，则又有否泰吉凶之辨。大都 因晦明通塞，而气象情态便自相反。人惟此心，而公 私枉直悬于一念，反而辨之不难。”然意向初发，乃诚 “有不自觉者”，此贤圣之所精察而慎持也。

《笔畴》：“阳善阴恶，古人之所言，然阴阳一气，造化也；造 化一阴阳也，岂有恶哉？尝推其意而论之，以谓禀夫 阳气之多者其人仁，禀夫阴气之多者其人酷。桀纣 非不仁也，阴气之多失其仁也。大凡黑气风雨、飞沙 拔树者，阴气之恶者也；明星朗月、和风甘雨，阳气之 粹者也。