钦定古今图书集成理学汇编学行典

　第六十五卷目录

　公私部总论

　　易经〈同人卦〉

　　诗经〈小雅大田〉

　　周礼〈周官〉

　　管子〈牧民篇〉

　　子华子〈晏子〉

　　吕氏春秋〈贵公篇〉

　　说苑〈至公〉

　　申鉴〈政体〉

　　中说〈魏相篇〉

　　周子通书〈公明　公〉

　　近思录〈道体〉

　　朱子全书〈公私〉

　　性理大全〈力行〉

　公私部艺文

　　连珠　　　　　　　　　　　梁武帝

　　辨私论　　　　　　　　　唐牛僧孺

　　释私论　　　　　　　　　　　阙名

　　绝私箴　　　　　　　　　明方希古

　公私部纪事

　公私部杂录

学行典第六十五卷

公私部总论

易经

《同人卦》

《同人》。“于野”，亨。利涉大川。利君子贞。

〈程传〉野，谓旷野，取远与外之义。夫《同人》者，以天下大同之道，则圣贤大公之心也。常人之同者，以其私意所合，乃昵比之情耳，故必于野，谓不以昵近情之所私，而于郊野旷远之地，既不系所私，乃至公大同之道，无远不同也，其亨可知。能与天下大同，是天下皆同之也。天下皆同，何险阻之不可济？何艰难之不可亨？故“利涉大川，利君子贞。”上言“于野”，止谓不在昵比，此复言宜以君子正道。“君子之贞”，谓天下至公大同之道。故虽居千里之远，生千岁之后，若合符节，推而行之，四海之广，兆民之众，莫不同。小人则唯用其私意，所比者虽非亦同，所恶者虽是亦异。故其所同者则为阿党，盖其心不正也。故同人之道，利在君子之贞正。

“《同人》于野”，亨。“利涉大川”，乾行也。

〈程传〉“至诚无私，可以蹈险难”者，《干》之行也。“无私”，天德也。

“文明以健”，中正而应，君子正也。

〈程传〉有文明之德而刚健、以中正之道相应、乃君子之正道也。

唯君子为能通天下之志。

〈程传〉君子明理，故能通天下之志。圣人视亿兆之心，犹一心者，通于理而已。文明则能烛理，故能明《大同》之义；刚健则能克己，故能尽《大同》之道，然后能中正合乎“乾行”也。〈本义〉通天下之志。乃为大同。不然。则是私情之合而已。何以致亨而利涉哉。〈大全〉诚斋杨氏曰：“《同人》于野”，公而大也。

诗经

《小雅大田》

有渰萋萋，兴雨祁祁。雨我公田，遂及我私。

〈朱注〉《渰》，云，兴貌。萋萋，盛貌。祁祁，徐也。言农夫之心先公后私，故望此云雨而曰：“天其雨我公田而遂及我之私田乎？”

周礼

《周官》

“以公灭私”，民其允怀。

〈注〉以天下之公理，灭一己之私情，则令行而民莫不敬信怀服矣。

管子

《牧民篇》

“如地如天，何私何亲？如月如日”，唯君之节。

子华子

《晏子》

《晏子问于子华子》曰：“齐之公室惧卑，奈何？”《子华子》曰： “夫人之有欲也，天必随之，齐将卑是求，夫何惧而不 获？昔者轩辕二十五宗，故黄祚衍于天下，于今未亡 也。宗，周之王也，姬姓之封者凡十七。夫指之不能率 其臂，犹臂之不能运其体也。今齐自襄、桓以来，斩斩 焉，朝无公姓，野无公田，带甲横兵，挟毂而能战，非公” 士也；结绶纚纚，列位而籍居，非公臣也。公族之子若孙，散而之于四方，惟童隶是伍。公所以与俱者，自有 肺肠者也，于《诗》有之：“岂无他人，不如我同姓”，何以是 踽踽而以临于人上也？齐将卑是求，夫何惧而不获？ 今之人分财贿而设钩策焉，非以夫钩策者为能均 也，使善恶多寡无所归其怨也。是以圣人穷造物以 为识，量，然且龟卜蓍筮以为决，所以立言于公也。声 出而应律，身出而协度，然且权量尺石以为器，所以 立正于公也。义适而理训举，天下无敢以容其议，然 且书契章程以为式，所以立信于公也。德泽汪濊，威 制宏远，尽四海之大，无不面纳，然且法制礼籍以为 准，所以立义于公也。今齐则不然，所以为国，举出于 私矣，非止乎此而已也。而又公敛其怨，私受其福矣， 公宾其名，私享其实矣。齐之亡于公室也，非一日也。 故齐“将卑是求，夫何惧而不获？”

吕氏春秋

《贵公篇》

昔先圣王之治天下也，必先公，公则天下平矣。平得 于公，尝试观于上，志有得天下者众矣。其得之以公， 其失之必以偏。凡主之立也生于公，故《洪范》曰：“无偏 无党，王道荡荡。无偏无颇，遵王之义。无或作好，遵王 之道；无或作恶，遵王之路。”天下非一人之天下也，天 下之天下也，阴阳之和，不长一类；甘露时雨，不私一 “物；万民之主，不阿一人。”伯禽将行，请所以治鲁。周公 曰：“利而勿利也。”荆人有遗弓者，而不肯索，曰：“荆人遗 之。荆人得之，又何索焉？”孔子闻之曰：“去其荆而可矣。” 老聃闻之，曰：“去其人而可矣。”故老聃则至公矣。天地 大矣，生而弗子，成而弗有。万物皆被其泽，得其利而 莫知其所由始，此三皇五帝之德也。管仲有病，桓公 往问之，曰：“仲父之病病矣，渍甚，国人弗讳，寡人将谁 属国？”管仲对曰：“昔者臣尽力竭智，犹未足以知之也。 今病在于朝夕之中，臣奚能言？”桓公曰：“此大事也，愿 仲父之教寡人也。”管仲敬诺，曰：“公谁欲相？”公曰：“鲍叔 牙可乎？”管仲对曰：“不可。”夷吾善鲍叔牙，鲍叔牙之为 人也，清廉洁直，视不己若者，不比于人。一闻人之过， 终身不忘。勿已，则《隰朋》其可乎？《隰朋》之为人也，上志 而下求，丑不若黄帝，而哀不己若者，其于国也，有不 闻也；其于物也，有不知也；其于人也，有不见也。勿已 乎，则《隰朋》可也。夫相，大官也。处大官者，不欲小察，不 欲小智。故曰：“大匠不斲，大庖不豆，大勇不斗，大兵不 寇。”桓公行公去私恶，用《管子》而为五伯长；行私，阿所 爱，用竖刁而虫出于户。人之少也愚，其长也智。故智 而用私，不若愚而用公。日醉而饰服，私利而立公，贪 戾而求王，舜弗能为。

刘向说苑

《至公》

《书》曰：“不偏不党，王道荡荡。”言至公也。古有行大公者， 帝尧是也。贵为天子，富有天下，得舜而传之，不私于 其子孙也。去天下若遗躧，于天下犹然，况其细于天 下者乎？非帝尧孰能行之？孔子曰：“巍巍乎，唯天为大， 唯尧则之。”《易》曰：“无首，吉。”此盖人君之公也。夫以公与 天下，其德大矣。推之于此，刑之于彼，万姓之所载，后 世之所则也。彼人臣之公，治官事则不营私家，在公 门则不言货利，当公法则不阿亲戚，奉公举贤则不 避仇雠，忠于事君，仁于利下，推之以恕道，行之以不 党，伊、吕是也。故显名存于今，是之谓公。《诗》云：“周道如 砥，其直如矢。君子所履，小人所视。”此之谓也。夫公生 明，偏生暗，端悫生达，诈伪生塞，诚信生神，夸诞生惑。 此六者，君子之所慎也，而禹桀之所以分也。《诗》云：“疾 威上帝，其命多僻。”言不公也。

荀悦申鉴

《政体》

问：“人主有公赋无私求，有公用无私费，有公役无私 使，有公赐无私惠，有公怒无私怨。私求则下烦而无 度，是谓伤清；私费则官耗而无限，是谓伤制；私使则 民挠扰而无节，是谓伤义；私惠则下虚望而无准，是 谓伤正；私怨则下疑惧而不安，是谓伤德。”

王通中说

《魏相篇》

房元龄问正主庇民之道。子曰：“先遗其身。”曰：“请究其 说。”子曰：“夫能遗其身，然后能无私，无私然后能至公， 至公然后以天下为心矣，道可行矣。”

周子通书

《公明》

“公于己”者公于人，未有不公于己而能公于人也。

此为“不胜己私，而欲任法以裁物” 者发。

“明不至则疑生。”明，无疑也。谓能疑为明，何啻千里。

此为不能先觉，而欲以“逆诈亿不信” 为明者发。然“明” 与“疑” ，正相南北，何啻千里之不相及乎？

公

“圣人之道至公而已矣。”或曰：“何谓也？”曰：“天地至公而 已矣

近思录

《道体》

伊川先生曰：“公则一，私则万殊，人心不同如面，只是 私心。”

朱子全书

《公私》

或问公私之别。曰：“今小譬之。譬如一事，若系公众，便 心下不大段管；若系私己，便只管横在胸中，念念不 忘，只此便是公私之辨。人只有一个公私，天下只 有一个邪正。”

性理大全

《力行》

程子曰：虽公天下事，若用私意为之，便是私。人能 放这一个身公共放在天地万物中，一般看，则有甚 妨碍？虽万身曾何伤？公则同，私则异，同者，天心也。 朱子曰：“将天下正大底道理去处置事便公；以自家 私意去处之，便私。”

《张子》曰：“某平生于公勇于私怯于公道有义，真是无 所惧。大凡事不惟于法有不得，更有义之不可，尤所 当避。”

公私部艺文

《连珠》

梁·武帝

盖闻水镜不以妍媸殊照，芝兰宁为贵贱异芳。是以 弘道归于兼济，至德由乎两忘。

《辨私论》

唐·牛僧孺

近古之人所谓私者，谓苟萃于利，苟处于逸，苟润其 屋者也。某以为斯皆小人之私，非圣贤之私也。夫圣 贤无私，而不自知其私也。何者？必公其身而私于人， 是不私一身而使天下私之也。胡以言之？夫婴儿见 保傅之母，则诧然而识，非有知而亲之，利其乳而私 之也；枥马见厮养之夫，则奋然而嘶，非有知而亲之， 利其刍粟而私之也。夫天下之人，非复乳孩枥马之 愚也。苟有公其身而利之者，孰不利而私之乎？故贤 君良臣，必私天下而公其身，故天下之人皆私而亲 之。暗君愚臣，必公天下而私其身，故天下之人皆公 而疏之。人疏之者多，天下欲其昌也难矣。昔大禹之 手足，�胝，是公其身于治水也。皋陶之谋明弼谐，是 公其身于规谏也。傅说之“对扬王庭”，是公其身于辅 佐也。周公之“吐握勤拳”，是公其身于礼贤也。宣父之 作《春秋》，删《诗》《书》，是公其身于垂教也。故有夏之人思 大禹之功，有虞之人思皋陶之直，有商之人思傅说 之政，有周之人思周公之勤，有道之人思宣父之教， 或开国“尊其嗣而私之，或建祠饰其像而私之。至于 商辛之聚财鹿台”，是天下之利私于己也，故天下公 而疏之；秦皇之废弃诸侯，是天下之爵私于身也，故 天下亦公而疏之。故武王公天下之财而散之，而天 下之兆庶皆私而亲之。高皇帝公天下之爵而封之， 而天下之英雄亦皆私而亲之。是以自私者，人公而 亡也；自公者，人私而昌也。夫圣贤非必公其身，私在 其中，不得不公也；天下非必私于一人，公在其中，不 得不私也。余谓亡国之君，亡家之臣，亡身之人，俱不 得其道也，非圣贤之无私也。

《释私论》

阙名

夫称君子者，心无措乎是非，而行不违乎道者也。何 以言之？夫气静神虚者，心不存于矜尚；体亮心达者， 情不系于所欲。矜尚不存乎心，故能越名教而任自 然；情不系于所欲，故能审贵贱而通物情。物情顺通， 故大道无违；越名任心，故是非无措也。是故言君子 则以无措为衷，以通物为美；言小人则以匿情为非， 以违道为阙。何者？匿情矜𠫤，小人之至恶；虚心无措， 君子之笃行也。是以《大道》言及吾无身，吾又何患？无 以生为贵者，是贤于贵生也。由斯而言，夫至人之用 心，固不存有措矣。是故伊尹不借贤于殷汤，故世济 而名显；周旦不顾贤而隐行，故假摄而化隆；夷吾不 匿情于齐桓，故国霸而主尊。其用心，岂为身而系乎 私哉？故《管子》曰：“君子行道，忘其为身。”斯言是矣。君子 之行贤也，不察于有度而后行也；仁心无邪，不议于 善而后正也；显情无措，不论于是而后为也。是故傲 然忘贤，而贤与度会；忽然任心，而心与善遇；倘然无 措，而事与是俱也。故论公私者，虽云一作终于事与 是俱而已。志道存善，心无凶邪，无所怀而不匿者，不 可谓无私；虽欲之伐善，情之违道，无所抱而不显者， 不可谓不公。今执必公之理，以绳必公之情，使夫虽 为善者不离于有私，虽欲之伐善，不陷于不公，重其名而贵其心，则是非之情不得不显矣。是非必显，有 善者无匿情之不是，有非者不加不公之大非。无不 是，则“善莫不得，无大非则莫过其非”，乃所以救其非 也。非徒尽善，亦所以厉不善也。夫善以尽善，非以救 非，而况乎以是非之至者。故善之与不善，物之至者 也。若处二物之闲，所往者必以公成而私败，同用一 器而有成有败。夫公私者，成败之涂，而吉凶之门乎？ 故物至而不移者寡，不至而在用者众。若质乎中人 之性，运乎在用之质，而栖心古烈，拟足公涂，直心而 言，则言无不是；触情而行，则事无不吉。于是乎俗之 所措者，乃非所措也；俗之所私者，乃非所私也。言不 计乎得失而遇善，行不准乎是非而遇吉，岂公成私 败之数乎？夫如是也，又何措之有哉？故《里凫》显盗，晋 文《恺悌》，勃�号罪，忠立身存。缪贤吐衅，言纳名称，渐 离，告诚，一堂流涕。然数子皆以投命之祸，临不测之 机，表露心识，独以安全，况乎君子无彼人之罪而有 其善乎？措善之情，其所病也唯病，病是以不病，病而 能疗，亦贤于疗矣。然事亦有似非而非非，类是而非 是者，不可不察也。故变通之机，或有矜以成让，贪以 成廉，愚以成“智，忍以成仁。”然矜吝之时，不可谓无廉； 忍情之形，不可谓无仁，此似非而非非者也。或谗言 似信，不可谓有诚；激切似忠，不可谓无私，此类是而 非是也。故乃论其用心，定其所趣，执其辞而准其理， 察其情以寻其变，究其所始，明其所终，则夫行私之 情，不得因乎似非而容其非；淑亮之心，不得蹈乎似 是而负其是。故实是以暂非而后显，实非以暂是而 后明。公私交显，则行私者无所冀，而淑亮者无所负 矣。行私者无所冀，则思改其非；立功者无所忌，则行 之无疑。此大治之道也。故主妾覆醴，以罪受戮，王陵 庭争，而陈平顺旨。于是观之，非是非非者乎？明君子 之笃行，显公私之所在，阖堂盈阶，莫不寓目，而曰“善 人也。”然背颜退议而含私者不复同，掩耳匿情而不 改者，诚神以丧于所惑，而体以溺于常名，心以制于 所慑，而情有所系于所欲，咸自以为有是，而莫贤乎 己。未有剥肤之惨，骇心之祸，遂莫能收情以自反，弃 名以任实。乃心有是焉，匿之以私，志有善焉，措之为 恶，不措所措而措“所不措，不求所以不措之理而求 所以为措之道。”故时为措而暗于措，是以不措为拙， 措为工。惟惧隐之不微，惟患匿之不密。故有矜忤之 容，以观常人，矫饰之言以要俗誉。谓永年良规莫盛 于兹，终日驰思，莫窥其外，故能成其私之体而丧其 自然之质也。于是隐匿之情必存乎心，伪怠之机必 形乎事。若是，则是非之议既明，赏罚之实又笃。不知 冒荫之可以无景，而患景之不匿；不知无情之可以 无患，而患情之不巧。岂不哀哉！是以申侯苟顺，取弃 楚泰；宰嚭耽私，卒享其福。由是言之，未有抱隐怀奸， 而身立清世，匿非藏情，而信着明君者也。君子既有 其质，又睹其鉴，贵夫亮达，布而存之；恶“夫矜吝，弃而 远之。所措一非而内愧乎神，贱隐一阙而外惭其形。 言无苟讳而行无苟隐，不以爱之而苟善，不以恶之 而苟非，心无矜而情无所系，体清神正而是非允当， 忠感明于天子，而信笃乎万民，寄胸怀于八方，垂坦 荡以永日。斯非贤人君子高行之美异者乎？”或问曰： “第五伦有私乎哉？”曰：“昔吾兄子有疾，吾一夕十往省， 而反寐自安。吾子有疾，终朝不往视，而通夜不得眠。 若是可谓私乎？非私也？”答曰：“是非也，非私也。夫私以 不言为名，公以尽言为称，善以无名为体，非以有措 为负。今第五伦显情，是非无私也。矜往不眠，是有非 也。无私而有非者，无措之志。夫言无措者，不齐于必 尽也；言”多吝者，不具于不言而已，故多吝。有非，无措 有是，然无措之所以有是以志无所尚，心无所欲，达 乎大道之情，动以自然，则无道以至非也。抱一而无 措则无私，无非兼有二义，乃为绝美耳。若非而能言 者，是贤于不言之私，非无情以非之大者也。今第五 伦有非而能显，不可谓不公也；所显是非，不可谓有 措也；“有非而谓私”，不可谓不惑公私之理也。

《绝私箴》

明·方希古

厚己薄人，固为自私；厚人薄己，亦非其宜。大公之道， 物我同视，循道而行，安有彼此？亲而宜恶，爱之为偏， 疏而有善，我何恶焉？其道无他，一裁以义，加以丝毫， 则为人伪。天之恒理，各有当然，孰能无私，忘己顺天。

公私部纪事

《礼记·檀弓》：滕成公之丧，使子叔敬叔吊，进书，子服惠 伯为介。及郊，为懿伯之忌，不入。惠伯曰：“政也，不可以 叔父之私，不将公事。”遂入。

《列子天瑞篇》：齐之国氏大富，宋之向氏大贫。自宋之 齐，请其术。国氏告之曰：“吾善为盗。”向氏喻其为盗之 言，而不喻其为盗之道。以赃获罪，没其先居之财。向 氏以国氏之谬己也，往而怨之。国氏曰：“嘻！若失为盗 之道至此乎？”向氏大惑，以为国氏之重罔己也，过东郭先生问焉。东郭先生曰：“国氏之盗，公道也，故亡殃”； 若之盗私心也，故得罪。有公私者，亦盗也；亡公私者， 亦盗也。“公公私私，天地之德。”知天地之德者，孰为盗 耶？孰为不盗耶？

《庄子天地篇》：“将闾葂见季彻曰：‘鲁君谓葂也曰：‘请受 教，辞不获命，既已告矣，未知中否，请尝荐之’。吾谓鲁 君曰：‘必服恭俭，拔出公忠之属，而无阿私，民孰敢不 辑’？季彻局局然笑曰：‘若夫子之言，于帝王之德，犹螳 螂之怒臂以当车辙，则必不胜任矣’’。”

《韩子外储说中牟无令》，晋平公问赵武曰：“中牟，三国 之股肱，邯郸之肩髀，寡人欲得其良令也，谁使而可？” 武曰：“邢伯子可。”公曰：“非子之仇也？”曰：“私仇不入公门。” 公又问曰：“中府之令，谁使而可？”曰：“臣子可。”故曰：“外举 不避仇，内举不避子。”赵武所荐四十六人，及武死，各 就宾位，其无私德若此。

解狐荐其仇于简主以为相。其仇以为且幸释己也， 乃因往拜谢。狐乃引弓送而射之，曰：“夫荐汝，公也，以 汝能当之也。夫仇汝，吾私怨也，不以私怨汝之故壅 汝于吾君。”故私怨不入公门。

解狐举邢伯柳为上党守，柳往谢之曰：“子释罪，敢不 再拜。”曰：“举子，公也；怨子私也。子往矣，怨子如初。” 《说苑至公篇》：吴王寿梦有四子，长曰谒，次曰馀祭，次 曰夷昧，次曰季札，号曰延陵。季子最贤，三兄皆知之。 于是王寿梦薨，谒以位让季子，季子终不肯当。谒乃 为约曰：“季子贤，使国及季子，则吴可以兴。”乃兄弟相 继，饮食必祝曰：“使吾早死，令国及。”季子。谒死，馀祭立。 馀祭死，夷昧立。夷昧死，次及季子。季子时使，行，不在 庶兄。僚曰：“我亦兄也。”乃自立为吴王。季子使还，复事 如故。谒子光曰：“以吾父之意，则国当归季子；以继嗣 之法，则我适也，当代之君，僚何为也？”于是乃使专诸 刺僚杀之，以位让季子。季子曰：“尔杀吾君，吾受尔国， 则吾与尔为共篡也；尔杀吾兄，吾又杀汝，则是昆弟 父子相杀无已时也。”卒去之延陵，终身不入吴。君子 以其不杀为仁，以其不取国为义。夫不以国私身，捐 千乘而不恨，弃尊位而无忿，可以庶几矣。诸侯之义 死社稷，太王委国而去，何也？夫圣人不欲强暴侵陵 百姓，故使诸侯死国守其民。太王有至仁之恩，不忍 战百姓，故事勋育戎氏以犬马珍币而伐不止。问其 所欲者，土地也，于是属其群臣耆老而告之曰：“土地 者，所以养人也。不以所以养而害其养也，吾将去之。” 遂居岐山之下。邠人负幼扶老从之，如归父母。三迁 而民五倍其初者，皆兴仁义，趣上之事。君子守国安 民，非特斗兵罢杀士众而已不私其身惟民足用保 民盖所以去国之义也。是谓至公耳。

楚共王出猎而遗其弓，左右请求之。共王曰：“止！楚人 遗弓，楚人得之，又何求焉？”仲尼闻之曰：“惜乎其不大！” 亦曰：“人遗弓，人得之而已，何必楚也？”仲尼所谓大公 也。

晋文公问于咎犯曰：“谁可使为西河守者？”咎犯对曰： “虞子羔可也。”公曰：“非汝之仇也。”对曰：“君问可为守者 非问臣之仇也。”羔见咎犯而谢之曰：“幸赦臣之过荐 之于君得为西河守”咎犯曰：“荐子者公也。怨子者私 也。吾不以私事害公义子其去矣。顾吾射子也。” 楚令尹子文之族有干法者廷理拘之闻其令尹之 族也。而释之。子文召《廷理》而责之曰：“凡立廷理者，将 以司犯王令而察触国法也。夫直士持法，柔而不挠， 刚而不折。今弃法而背令，而释犯法者，是为理不端， 怀心不公也。岂吾营私之意也，何廷理之驳于法也？ 吾在上位以率士民，士民或怨，而吾不能免之于法。 今吾族犯法甚明，而使廷理因缘吾心而释之，是吾 不公之心明著于国也。执一国之柄而以私闻，与吾 生不以义，不若吾死也。”遂致其族人于廷理，曰：“不是 刑也，吾将死。”廷理惧，遂刑其族人。成王闻之，不及履 而至于子文之室，曰：“寡人幼少，置理失其人，以违夫 子之意。”于是黜廷理而尊子文，使及内政。国人闻之 曰：“若令尹之公也，吾党何”忧乎？乃相与作歌曰：“子文 之族犯国法，程廷理释之。”子文不听，恤顾怨萌。方正 公平

吴王阖庐为伍子胥兴师复仇于楚。子胥谏曰：“诸侯 不为匹夫兴师，且事君犹事父也。亏君之义，复父之 仇，臣不为也。”于是止。其后因事而后复其父仇也。如 子胥，可谓不以公事趋私矣。

《新序义勇篇》：白公之难，楚人有庄善者，辞其母，将往 死之。其母曰：“‘弃其亲而死其君，可谓义乎’？庄善曰：‘吾 闻事君者，内其禄而外其身。今所以养母者，君之禄 也，身安得无死乎’？”遂辞而行，比至公门，三废车中。其 仆曰：“子惧矣。”曰：“‘惧，既惧，何不返’？庄善曰：‘惧者吾私也， 死义吾公也。闻君子不以私害公’。”及公门，刎颈而死。 齐崔杼弑庄公也。有陈《不占》者，闻君难，将赴之。比去， 餐则失匕，上车失轼。御者曰：“怯如是，去有益乎？”《不占》 曰：“死君，义也；无勇，私也。不以私害公。”遂往，闻战斗之声，恐骇而死。

《汉书文帝本纪》：“高祖十一年，诛陈豨，定代地，立子恒 为代王。高后崩，诸吕谋为乱，丞相陈平等共诛之。使 人迎代王。代王令宋昌骖乘至渭桥，群臣拜谒称臣。 代王下拜，太尉勃进曰：‘愿请闲’。宋昌曰：‘所言公，公言 之；所言私，王者无私’。”太尉勃乃跪上天子玺。

《袁盎传》：盎为吴相，告归，道逢丞相申屠嘉，下车拜谒， 丞相从车上谢，盎还，愧其吏，乃之丞相舍上谒，求见 丞相，丞相良久乃见，因跪曰：“愿请闲。”丞相曰：“使君所 言公事，之曹与长史掾议之，吾且奏之则私，吾不受 私语。”

《尹翁归传》：翁归拜东海太守，过辞廷尉于定国。定国 家在东海，欲属托邑子两人，令坐后堂待见，定国与 翁归语终日，不敢见其邑子。既去，定国乃谓邑子曰： “此贤将，汝不任事也。又不可干以私。”

《何武传》：“武为鄠令，坐法免归。武兄弟五人皆为郡吏， 郡县敬惮之。武弟显，家有市籍，租常不入，县数负其 课。市啬夫求商捕辱显家，显怒，欲以吏事中商。武曰： ‘以吾家租赋徭役不为众先，奉公吏，不亦宜乎’？武卒 白太守，召商为卒吏。州里闻之，皆服焉。久之，太仆王 音举武贤良方正，征对策，拜为谏大夫，迁扬州刺史。” 所举奏二千石长吏，必先露章，服罪者为亏除免之 而已。不服，极法奏之，抵罪或至死。九江太守戴圣，《礼 经》号“小戴”者也，行治多不法，前刺史以其大儒，优容 之。及武为刺史，行部录囚徒，有所举以属郡。圣曰：“后 进生何知，迺欲乱人治？”皆无所决。武使从事廉得其 罪，圣惧自免。后为博士，毁武于朝廷。武闻之，终不扬 其恶。而圣子宾客为群盗得，系庐江，圣自以子必死， 武平心决之，卒得不死。自是后，圣惭服。武每奏事至 京师，圣未尝不造门谢恩。武为刺史、二千石有罪，应 时举奏，其馀贤与不肖，敬之如一。是以郡国各重其 守相，州中清平，行部必先即学宫见诸生，试其诵论， 问以得失，然后入传舍，出《记》问垦田顷亩，五谷美恶， 已迺见二千石，以为常。初，武为郡吏时，事太守何寿， 寿知武有宰相器，以其同姓，故厚之。后寿为大司农， 其兄子为庐江长史。时武奏事在邸，寿兄子适在长 安，寿为具召武弟显及故人杨覆众等，酒酣，见其兄 子曰：“此子扬州长史，材能驽下，未尝省见。”显等甚惭， 退以谓武，武曰：“刺史古之方伯，上所委任，一州表率 也，职在进善退恶。吏治行有茂异，民有隐逸，迺当召 见，不可有所私问。”显覆众强之，不得已召见，赐卮酒。 岁中，庐江太守举之，其守法见惮如此。

《后汉书第五伦传》：“伦为司空，奉公尽节，言事无所依 违。诸子或时谏止，辄叱遣之。吏人奏记及便宜者，亦 并封上。其无私若此。性质悫，少文采，在位以贞白称， 时人方之前朝贡禹。然少蕴藉，不修威仪，亦以此见 轻。或问伦曰：‘公有私乎’？对曰：‘昔人有与吾千里马者， 吾虽不受，每三公有所选举，心不能忘，而亦终不用’” 也。吾兄子常病。一夜十往，退而安寝。吾子有疾，虽不 省视。而竟夕不眠。若是者。岂可谓无私乎。

《三国魏志李通传》：“太祖以通为阳安都尉。通妻伯父 犯法，朗陵长赵俨收治，致之大辟。是时杀生之柄，决 于牧守。通妻子号泣以请其命，通曰：‘方与曹公戮力， 义不以私废’。”公嘉俨执宪不阿，与为亲交。

《晋书羊祜传》：祜历职二朝，任典枢要，凡所进达，人皆 不知所由。或谓祜慎密太过，祜曰：“拜爵公朝，谢恩私 门，吾所不取。祜女夫尝劝祜有所营置，令有归戴者， 可不美乎？”祜默然不应，退告诸子曰：“此可谓知其一 不知其二。人臣树私则背公，是大惑也。汝宜识吾此 意。”

《孔愉传》：愉为司徒长史，以平南将军温峤母亡，遭乱 不葬，乃不过其品。至是峻平，而峤有重功。愉往石头 诣峤，峤执愉手而流涕曰：“天下丧乱，忠孝道废。能持 古人之节，岁寒不凋者，惟君一人耳。”时人咸称峤居 公而重愉之守正。

《梁书徐勉传》：“勉迁吏部尚书，居选官，常与门人夜集。 客有虞皓求詹事五官，勉正色答云：‘今夕止可谈风 月，不宜及公事’。”故时人咸服其无私。

《萧琛传》：琛为通直散骑侍郎，时魏遣李道固来使，齐 帝宴之，琛于御筵举酒劝道固，道固不受曰：“公庭无 私礼，不容受劝。”琛徐答曰：“《诗》所谓‘雨我公田，遂我及 私’。”座者皆服，道固乃受琛酒。

《唐书苏瑰传》：“瑰子颋，开元时与宋璟同当国。璟尝曰： ‘吾与苏氏父子同为宰相，仆射长厚，自是国器。若献 可替否，事至则断，尽公不顾私，则今丞相为过之’。” 《隋唐嘉话》：皇甫文备，武后时酷吏也。与徐大理论狱， 诬徐党逆人，奏成其罪，武后特出之。无何，文备为人 所告有功，讯之在宽。或曰：“彼将陷公于死，今公反欲 出”之，何也？徐曰：“汝所言者，私忿也；我所守者，公法也。 安可以私害公？”

《唐书许孟容传》：“孟容弟季同。孟容为礼部侍郎，徙季同京兆少尹。时京兆尹元义方出为鄜坊观察使，奏 劾宰相李绛与季同举进士为同年，才数月辄徙。帝 以问绛，绛曰：‘进士、明经，岁大抵百人，吏部得官至千 人，私谓为同年，本非亲与旧也。今季同以兄嫌徙少 尹，岂臣所助邪？且忠臣事君，不以私害公，设有才，虽 亲旧，当白用；避嫌不用，乃臣下身谋，非天子用人意’。” 帝然之。

《路隋传》：穆宗立，隋与韦处厚并擢侍讲学士，再迁中 书舍人翰林学士。每除制出，以金币来谢者，却之曰： “公事而当私贶邪？”

《刘延祐传》：“延祐从弟藏器，高宗时为侍御史。卫尉卿 尉迟宝琳胁人为妾，藏器劾还之。宝琳私请帝止其 还，凡再劾再止，藏器曰：‘法为天下县衡，万民所共，陛 下用舍繇情，法何所施？今宝琳私请，陛下从之，臣公 劾，陛下亦从之。今日从，明日改，下何所遵？彼匹夫匹 妇犹惮失信，况天子乎？帝乃诏可’。”

《宋史范仲淹传》：仲淹子纯祐，从仲淹之邓，得疾昏废， 卧许昌。富弼守淮西，过省之，犹能感慨道忠义，问“弼 之来，公耶私耶？”弼曰：“公。”纯祐曰：“公则可。”

《名臣言行录》：范文正知开封，献《百官图》，指宰相差除 不公，阴荐韩亿可用。文正既贬，仁宗以谕亿，亿曰：“若 仲淹举臣以公，则臣之拙直，陛下所知；举臣以私，则 臣委质以来，未尝交托于人。”遂除参政。

真宗问李沆曰：“人皆有密启，而卿独无，何也？”对曰：“臣 待罪宰相，公事则公言之，何用密启？夫人臣有密启 者，非谗即佞，臣尝恶之，岂敢效尤？”

意见。司马温公《通鉴》既以正统归晋，则何不以正统 系蜀？想温公自称司马孚之后，毕竟是公中之私。 《文昌杂录》：熙宁中，福建贼廖恩聚群党于山林，招抚 久之，方出降，朝廷赦其罪，授右班殿直。既至，有司供 脚色一项云：“历任以来，并无公私过犯。”见者笑之。 《宋史程元凤传》：元凤之在政府也，一契家子求二令， 元凤谢之曰：“除授须由资。”其人累请不许，乃以先世 为言。元凤曰：“先公畴昔相荐者，以某粗知恬退故也。 今子所求躐次，岂先大夫意矧？以国家官爵报私恩， 某所不敢。”有尝遭元凤论列者，其后见其可用，更荐 拔之，每曰：“前日之弹劾，成其才也；今日之擢用，尽其 才也。”

《廖德明传》：“德明知莆田县，民有奉淫祠者，罪之，沈像 于江。会有显者欲取邑地广其居，德明不可，守会僚 属谕之，德明曰：‘太守，天子守土之臣，未闻以土地与 人者’。守乃惭服。累官知浔州，有声，诸司且交荐之，德 明曰：‘今老矣，况以道徇人乎’？固辞不受。迁广东提举 刑狱，弹劾不避权要。岁当荐士，朝贵多以书托之，德” 明曰：“此国家公器也。”悉不启，封，还之。有乡人为主簿， 德明闻其能，荐之。会德明行县，簿感其知己，置酒延 之，悉假富人觞豆甚盛。德明怒曰：“一主簿乃若是侈 耶？必贪也！”于是追还荐章，其公严类此。

《元史张弘范传》：至元十五年，宋张世杰立广王昺于 海上，俾弘范往平之。弘范以弟弘正为先锋，戒之曰： “选汝骁勇，非私汝也。军法重我不敢以私挠公。勉之。” 弘正所向克捷。

《赵阿哥潘传》，阿哥潘镇临洮，岁饥，发私廪以赈贫乏， 给民农种粟二千馀石、芜菁子百石，人赖不饥。郡当 孔道，传置旁午，有司敝于供给，阿哥潘以私马百匹 充驿骑，羊千口代民输。帝闻而嘉之，诏京兆行省酬 其直，阿哥潘曰：“我岂以私惠而要公赏邪？”卒不受。 《干文传传》长洲，为文传乡邑，文传徙榻公署，无事未 尝辄出，而亲旧莫敢通私谒。

《明外史王彰传》：“彰历官严介，自持请托皆绝，用法过 刻，其母屡以为言，不能改。时刘观为左都御史，人谓 彰公而不恕，观私而不刻云。”

《杨士奇传》：“永乐二年，选东宫官，以士奇为左中允，进 左谕德。士奇奉职甚谨，私居不言公事，虽至亲厚，不 得闻。”

《薛瑄传》：王振语三杨，吾乡谁可为京卿者，以瑄对，召 为大理左少卿。三杨以用瑄出振意，欲瑄一往见，俾 李贤语之。瑄正色曰：“拜爵公朝，谢恩私室，吾不为也。” 《王国光传》：国光为吏部尚书，万历八年当考察，外吏 请毋限日期，诏许之，且命诖误者听从公辨雪。寻以 考绩加太子太保。明年大计京朝官，徇张居正意，寘 吴中行等五人于察籍。国光有才智，初掌邦计，多所 建白，及是受制执政，声名损于初。给事中商尚忠论 国光铨选私亲故，而给事中张世则出为河南佥事， 憾国光，劾其鬻官黩货。国光再奏辨，帝再慰留，责世 则挟私，贬仪真丞

公私部杂录

《子华子》北宫子曰：“意闻之，身修于私，名升于公，古今 之通谊也。”

《文子道原》篇：“天下莫柔弱于水。水为道也，广不可极， 深不可测，长极无穷，远沦无涯，息耗减益，过于不訾。 上天为雨露，下地为润泽，万物不得不生，百事不得 不成，大苞群生而无私好，泽及蚑蛲而不求报，富赡 天下而不既，德施百姓而不费，行不可得而穷极，微 不可得而把握，击之不创，刺之不伤，斩之不断，灼之” 不熏，绰约流循，而不可靡，散贯金石，强沦天下，有馀 不足，任天下取与，禀受万物而无所先后，无私无公， 与天地洪同。

《列子天瑞篇》：“国氏之盗，公道也，故亡殃；若之盗，私心 也，故得罪。有公私者，亦盗也；亡公私者，亦盗也。公公 私私，天地之德。知天地之德者，孰为盗邪？孰为不盗 邪？”

《杨朱》篇：“有其物，有其身，是横私天下之身。横私天下 之物，其唯圣人乎？公天下之身，公天下之物，其唯至 人矣。此之谓至至者也。”

《韩非子有度篇》：“释国法而私其外，则是负薪而救火 也，乱弱甚矣。故当今之时，能去私曲就公法者，民安 而国治；能去私行，行公法者，则兵强而敌弱。”

《饰邪篇》：“禁主之道，必明于公私之分，明法制，去私恩。 夫令必行，禁必止，人主之公义也。必行其私信于朋 友，不可为赏劝，不可为罚沮，人臣之私义也。私义行 则乱，公义行则治。故公私有分，人臣有私心，有公义。 修身洁白，而行公行正，居官无私，人臣之公义也。污 行从欲，安身利家，人臣之私心也。明主在上，则人臣” 去私心，行公义；乱主在上，则人臣去公义，行私心，故 君臣异心。

《八说》篇：“为故人行私，谓之不弃；以公财分施，谓之仁 人。”

“匹夫有私便，人主有公利。不作而养足，不仕而名显”， 此私便也。“息文学而明法度，塞私便而一功劳”，此“《公 利》也。”

《淮南子诠言训》：“处尊位者，以有公道而无私说，故称 尊焉，不称贤也。”

《修务训》尧眉八彩九窍通洞而公正无私，一言而万 民齐。

《潜夫论潜叹》篇：“国君之所以致治者公也，公法行则 轨乱绝；佞臣之所以便身者私也，私术用则公法夺。” 《申鉴政体》篇问：“人主有公赋无私求，有公用无私费， 有公役无私使，有公赐无私惠，有公怒无私怨。私求 则下烦而无度，是谓伤清；私费则官耗而无限，是谓 伤制；私使则民挠扰而无节，是谓伤义；私惠则下虚” 望而无准，是谓“伤正。”“私怨”，则下疑惧而不安，是谓“伤 德。”

《无能子》“至公近乎无为”，以其本无欲而无私也。 省心录利，心专则背道，私意确则灭公。

用心专者，不闻雷霆之震惊，寒暑之切肌。为己重者， 不知富贵可以杀身，功名可以致显祸。行通衢大道 者不迷，心至公无私者不惑。

天下有公议，私不可夺。以私夺公者，人不服。

西畴常言：“《原治》篇：‘帝者以道怀民，其治浑然而不可 名也，故其民安之而习于相忘。王者以仁抚民，其治 至公而无私也，故其民爱之而上下相乐。霸者以法 齐民，其治假公以行其私也，故其民畏而相制不敢 违。强国以威劫民，其治无往而非私也，故其民怨而 易于相率以为乱。仅存之国，厉民以自养，无复有政’” 治也，故其君民相与危寄，惴惴然朝不谋夕矣。 西原约言：圣人之道，一言以蔽之，无私心而已矣。 人能去私意，则与天地无异。

《玉笑零音》。分人以功谓之公，分人以利谓之私。 《耄馀杂识》：苏老泉曰：“赏罚者天下之公，是非者一人 之私。”余谓赏罚者一世之公；是非者万世之公。夫赏 当其功，赏一人而天下知所劝，是与众共之也；罚当 其罪，罚一人而天下知所惩，是与众弃之也。故曰：一 世之公，理之所是，一时以为非也，而后世定以为是。 公是之不可夺也。理之所非，一时以为是也。而后世 定以为非，公非之不可逃也。故曰“万世之公。”

好恶者，人之同情也。而曰“唯仁者能好恶人”，又曰“作 好作恶。”盖好恶一也，以其得好恶之公者谓之能，以 其出一己之私者谓之作。《史》称诸葛亮能用度外人， 又曰“用人者惟恐近己之好恶。”近且不可，而况任之 以行私乎？

《官录》：前辈尝言“公罪不可无，私罪不可有。”此亦要言 私罪固不可有，若无公罪，则自保太过，无任事之意。 长松、茹退，公之私之，皆自心出。公则天下喜之，私则 天下怒之。喜则福生，怒则祸生。知福生于公，而不能 以公灭私者，欲醉其心也。

《读书镜》：王伯厚云：“古之建官曰三公，公则无私矣；曰三孤，孤则无朋矣。无私无朋，王道荡荡，何乱之有？” 《牖景录》：“天下之事，未有不坏于有私。人惟私心最难 自克。有私则彼此异同之见生，而是非之公理遂泯 没而不自觉。未有事失其理，而卒能宜人克济者。古 之贤圣，巍焕大业，皆由无私，无私则事必以理为主， 是非昭若白黑，而彼此异同之意见，一毫不得介其 中。守天下至当之理，合天下至公之心，建猷立事，有 不光大俊伟者，未之闻也。窃思宋室南渡，张、赵二相， 皆利国干臣，非不各怀忠愤，而卒不能消融此意，共 事未久，嫌隙潜滋，一出一入，各有反复，人得以此窥 其闲，而彼亦不能相济以成厥功。及秦”桧用，而二人 俱为所排，盖得阴乘巧构其闲也。夫名人才士多负 气自任，苟不蠲克，犹能偾事，何况小人全挟私营己， 昧公作奸，有不误国乱天下者乎。