所灭王季后〉郑子华、　曹共公。〈昭公子〉《惠后》　《梁伯》　《晋怀 公》。〈惠公子〉《卫成公》。〈文公子〉《曹共公》。〈昭公子按绎史云重出〉齐公子无 诡。〈师古曰左氏传作无亏〉齐昭公。〈孝公子〉《邴，歜》。〈师古曰歜音触〉“阎职”、　晋 赵穿、　郑灵公。〈穆公子〉公子归生　子公、　晋先縠、 楚子越、　穀阳竖、　郑公子班、　曹成公负刍。〈宣公弟〉 屠《颜贾》。〈师古曰即屠岸贾也音工下反〉宋《荡子》　晋厉公。〈景公子〉楚公 子申、　公子壬夫、　郑釐公〈成公子〉子驷、　孙蒯、　朱 庶其，　郑尉止、　卫甯喜、　巢牛臣，　宋伊戾、　吴 馀祭。〈师古曰祭音侧介反〉《景王贵》。〈灵王子〉鲁昭公稠。〈师古曰稠音直流反〉晋 昭公夷。〈平公子〉《燕惠公》。〈二十五世〉陈公子招、　《周儋》《桓伯》。 鲁南蒯、　莒子庚舆。　《晋顷公》。〈昭公子〉宋？元公佐。〈平公子〉 蔡平侯。〈景侯子〉《樊顷子》　“司徒。”丑　子。《晁　宾猛》〈师古曰即 宾孟也〉蔡《悼侯》。〈灵侯孙〉“梁丘据”，　《曹桓公》。〈平公子〉南宫极， 顿子、　胡子髡，　沈子逞，　陈夏啮，　鲁季平子， 宋乐大心、　季公鸟、　公叔、务人、　寺人《僚柤》。〈师古曰柤 音侧加反〉臧昭伯、　《厚昭伯》。〈师古曰即郈昭伯也〉《吴王阖庐》。　《楚郄 宛》。　《越王允常》。〈夏少康后〉《斗且》。〈师古曰且音子余反〉鲁定公、　宋昭 公　邾。严公　夷射姑。〈师古曰射音夜〉楚囊瓦、　唐成公、 蔡昭侯。〈悼侯弟〉晋定公。〈顷公子〉《陈怀公》：〈惠公子〉滕悼公　许 幼。　莒郊公　邾悼公　顿子。　胡子。　薛襄子。

《小邾子　》、齐悼公阳生　、鲍牧　、田恒。〈陈乞子。〉诸御

鞅、　卫太叔遗、　卫出公辄、　浑良夫〈师古曰浑音下昆反〉孔 悝　石，《乞　狐黡》。〈师古曰即孟黡〉卫简公蒯瞆、　原壤、　叔 孙武叔、　卫公孙朝　尾《生亩》。〈师古曰即微生亩也亩古亩字〉“互乡 童子”　《茀肸》。〈师古曰即佛肸也茀音弼〉《公山不狃》。〈师古曰即公山弗扰也音入九 反〉杞愍公。〈釐公子〉《杞釐公》。〈师古曰此不当言釐公字误也〉郑哀公易。〈声公 子〉蔡声侯产。〈成侯子〉蔡侯齐。〈为楚所灭〉杞简公春。〈为楚所灭〉《思王》 叔袭。〈定王子〉周考哲王《嵬》。〈思王弟〉《秦怀公》。〈躁公子〉《卫怀公》。〈敬公 弟〉《周威烈王》：〈考王子〉《郑幽公》。〈共公子〉宋昭公。〈景公子〉《晋幽公 〈懿公子〉《卫慎公》。〈敬公子〉《楚声王》：〈简王子〉元安王駹。〈威烈王子〉郑缭 公骀。〈师古曰缭音聊骀音台〉《韩哀侯》。〈文侯子〉周夷烈王喜。〈元安王子〉《周 显圣王扁》。〈夷烈王子师古曰扁音篇〉宋《剔成君》。〈辟公子〉严𫏋：〈师古曰𫏋音居 略反〉《慎靓王》　《越王无疆》。〈句践十世为楚所灭〉《赵武灵王》。〈肃侯子〉李 兑　《田不礼》　《代君章》　《齐愍王》。〈宣王子〉淖齿。〈师古曰淖音女 教反或作卓〉骑劫　赵括、　《韩王安》。〈为秦所灭〉赵王迁。〈为秦所灭〉《楚 幽王》：〈考烈王子〉燕栗腹　剧，辛　代王嘉。〈为秦所灭〉秦二世胡 亥。

下下　愚人

蚩尤、　九黎，　共工，　讙兜，　三苗，　鲧　有扈氏。 〈师古曰即与启战于甘者也〉羿。〈师古曰有穷君也〉韩浞。〈师古曰羿之相也浞音士角反〉《奡》。 〈师古曰音五到反楚词所谓湸者也〉辛。〈乙子是为纣〉《妲己》。〈纣妃师古曰妲音丁葛反〉费中。 〈师古曰费音扶味反〉飞廉　恶来，　《左强》　禄父。〈纣子〉管叔鲜。〈文王 子〉蔡叔。〈文王子〉《昭王瑕》。〈康王子〉房后：〈师古曰昭王后〉《宋炀公》、〈愍公弟〉 齐胡公。〈哀公弟〉鲁魏公。〈幽公弟〉楚《熊摰》。〈渠子〉宋厉公。〈愍公子〉齐 献公。〈胡公弟〉厉王胡。〈夷王子〉卫巫　楚《熊严》。〈勇子〉《伯御》。〈鲁懿公兄 子〉卫共伯。〈釐公子〉《晋殇公》。〈缪公弟〉《幽王宫涅》。〈宫王子〉褒姒 虢石父　皇父，卿士　司徒皮。〈师古曰即十月之交诗所谓蕃维司徒是 也〉《太宰冢伯》，　《膳夫中术》。〈师古曰即所谓中允膳夫也〉内史掫子： 〈师古曰掫音侧流反〉趣马蹶。〈师古曰趣音于后反蹶音居卫反〉师氏，《萭》。〈师古曰萭读曰 楀音九禹反〉申侯　平王宜臼。　《曹缪公》。〈惠公子〉曲沃桓叔。 〈晋文侯弟〉晋《孝侯》。〈昭侯子〉《曲沃严伯》。〈桓叔子〉《鲁隐公》。〈惠公子〉公子 翚。〈师古曰翚音晖〉卫桓公完。〈严公子〉《公子州吁》。　《芮伯》。　《鲁桓 公》〈惠公子〉夫人文姜、　彭生、　陈厉公。〈桓公弟〉《长狄侨如》。

《齐襄公诸儿》。〈按齐襄公名诸儿，原本脱一“诸” 字。〉《公子亡知》。　晋骊

姬、　王子带、　楚成王恽。〈师古曰左传作𫖳音于伦反〉《潘崇》、　“《楚 缪王德臣》　《齐懿公商人》　《晋灵公夷皋》。”〈襄公子〉《陈灵 公》。〈共公子〉夏姬　孔宁、仪行父　程郑　西锄吾、　齐 严公光。〈灵公子〉楚夹敖。〈康公子〉《蔡景侯》　《蔡灵侯》　《陈哀 公》弱。〈成公子〉《吴馀昧》：〈馀祭弟师古曰昧音抹〉《宋寺人柳》　《鲁竖牛》。

楚灵王围　晋。邢侯　《雍子　》、楚公子比　观从。

〈师古曰观音工唤反〉周：《悼王猛》。〈景王子〉敬王丏。〈景王子悼王兄〉楚平王弃 疾。〈灵王弟〉《费亡极》，　《曹声公》。〈悼公弟〉吴僚：〈馀昧子师古曰僚音聊〉《曹 隐公通》：〈平公弟〉《吴夫概》。〈师古曰夫音扶概音工代反〉徐子章禹，　卫 灵公元。〈襄公子〉《南子》　蒯瞆。〈师古曰昧音五怪反〉宋朝　《弥子瑕》。

《雍渠》。〈《黎且子》，师古曰：“且音子余反。” 〉《季桓子》　曹靖公路。〈声公子〉范

吉射：〈师古曰射音食亦反〉《中行》寅。〈师古曰行音胡郎反〉杞隐公。〈悼公子〉《杞釐 子》。〈隐公子〉曹伯阳：〈为宋所灭〉公孙强　《田乞》。〈完六世孙〉齐简公壬。

《子我　》《子行　》，卫侯起　。石国　阳虎　，陈愍公。

〈为楚所灭〉《吴王夫差》　太宰。噽　“郑相《驷子阳》”、　《齐康公》。 〈为田氏所灭〉郑康公乙。〈为韩所灭〉晋靖公任伯。〈为韩魏所灭〉夫人《郑 袖》、　宋君偃。〈为齐所灭〉楚王负刍。〈为秦所灭〉燕王喜。〈为秦所灭〉魏王 《假》。〈为秦所灭〉齐：《王建》〈为秦所灭〉赵高、　《阎乐》

抱朴子

《行品》

《抱朴子》曰：“拟元黄之覆载，扬明并以表微，文彪昺而 备体，澄独见以入神者，圣人也。禀高亮之纯粹，抗峻 标以邀俗，虚灵机以如愚，不贰过而谄黩者，贤人也。 居寂寥之无为，蹈修直而执平者，道人也。尽蒸尝于 存亡，保发肤以扬名者，孝人也。垂恻隐于有生，恒恕 己以接物者，仁人也。端身命以殉国，经险难而一节” 者，忠人也。觌微理于难觉，料倚伏于将来者，明人也。 量理乱以卷舒，审去就以保身者，智人也。顺通塞而 一情，任性命而不滞者，达人也。“不枉尺以直寻，不降 辱以苟命者，雅人也。据体度以动静，每清详而无悔” 者，重人也。体冰霜之粹素，不染洁于势利者，清人也。 笃始终于寒暑，虽危亡而不猜者，义人也。守一言于 久要，历岁衰而不渝者，信人也。摛《锐藻》以立言，辞炳 蔚而清允者，文人也。奋果毅之壮烈，骋干戈以静难 者，武人也。甄《坟索》之渊奥，该前言以穷理者，儒人也。 锐乃心于精义，吝《寸阴》以进德者，益人也。识多藏之 厚亡，临《禄利》而如遗者，廉人也。不改操于得失，不倾 志于可欲者，贞人也。恤急难而忘劳，以寡人为己任 者，笃人也。洁皎介以守终，不逊厚而苟免者，节人也。 飞清机之英丽，言《约畅》而判滞者，辩人也。每居卑而 推巧，虽处泰而滋恭者，谦人也。崇惇睦于九族，必居 正以赴理者，顺人也。临凝结而能断，操绳墨而无私 者，干人也。拔朱紫于中构，剖犹豫以允当者，理人也。 步七曜之盈缩，推兴亡之道度者，术人也。赴白刃而 忘生，格《兕虎》于林谷者，勇人也。整威容以肃众，仗法 度而无二者，严人也。创机巧以济用，总《音数》而并精 者，艺人也。凌强御而无惮，虽险逼而不沮者，黠人也。 执匪懈于夙夜，忘劳瘁于深峻者，勤人也。蒙谤讟而 晏如，不慑惧于可畏者，劲人也。闻荣誉而不欢，遭忧 难而不变者，审人也。知事可而必行，不犹豫于群疑 者，果人也。循绳墨以进止，不干没于侥幸者，谨人也。 奉礼度以战兢，及亲疏而无尤者，良人也。履道素而 无欲，时虽移而不变者，朴人也。凡此诸行，了无一然， 而不跻善人之迹者，下人也。不致养于所生，损道而 危身者，悖人也。怀邪伪以偷荣，豫利己而忘生者，逆

心好杀而安忍者，虐人也。饰邪说以浸润，构谤累于 忠贞者，谗人也。虽言巧而行违，实履浊而假清者，佞 人也。不原本于枉直，苟尚胜而肆怒者，暴人也。措细 善以取胜，“阴挟毒而无亲者，奸人也。承风指以苟容， 揆主意而扶非者，谄人也。言不计于反复，好轻诺而 无实者，虚人也。睹利地而忘义，弃廉耻以苟得者，贪 人也。觌艳逸而心荡，饰夸绮而思邪者，淫人也。见成 事而疑惑，动失计而多悔者，暗人也。背训典而自任， 耻请问于胜己者，损人也。知善事而不逮，虽多”为而 无成者，劣人也。委德行而不修，奉权势以取媚者，弊 人也。履蹊径以侥速，推货贿以争津者，邪人也。既敖 很以无礼，好陵辱乎胜己者，悍人也。被抑枉而自诬， 事无苦而振慑者，怯人也。治细办于稠众，非其人而 尽言者，浅人也。暗事宜之可否，虽企慕而不及者，顽 人也。知事非而不改，闻良规而增剧者，惑人也。无济 恤之仁心，轻告绝于亲旧者，薄人也。既疾其所不逮， 喜他人之有灾者，妒人也。专财谷而轻义，观困匮而 不振者，吝人也。冒至危以侥幸，值祸败而不悔者，愚 人也。情局碎而偏党，志唯务于盈利者，小人也。骋鹰 犬于原兽，好博戏而无已者，迷人也。忘等威之异数， 快饰玩之夸丽者，奢人也。耽声色与饮宴，废庆吊于 人理者，荒人也。既无心于修尚，又怠惰于家业者，懒 人也。无抑断之威仪，每《脱易》而不思者，轻人也。观道 义而如醉，闻货殖而波扰者，秽人也。杖浅短而多谬， 暗趋舍之臧否者，笨人也。憎贤者而不贵，闻高言而 如聋者，嚚人也。睹朱紫而不分，虽提耳而不悟者，蔽 人也。违道义以沬趄，冒礼刑而罔顾者，乱人也。每动 作而受嗤，言发口而违理者，拙人也。事酋豪如仆卤， 值衰微而背惠者，慝人也。损贫贱之故旧，轻人士而 倨敖者，骄人也。弃衰色而广欲，非宦学而远游者，荡 人也。无忠信之纯固，背恩养而趋利者，叛人也。当交 颜而面从，至析离而背毁者，伪人也。“习强梁而专己， 距忠告而不纳者，刺人也。”然人技未易知，真伪或相 似。士有颜貌修丽，风表闲雅，望之溢目，接之适意，威 仪如龙虎，盘旋成规矩。然心蔽神否，才无所堪，心中 所有，尽附皮肤，口不能吐片奇，笔不能属半句，入不 能宰民，出不能用兵，治事则事废，衔命则辱命，动静 无宜，出处莫可，盖难分之一也。士有貌望朴悴，容观 矬陋，声气雌弱，进止质涩，然而含英怀宝，经明行高， 干过元凯，文蔚春林，官则庶绩用康，武则克全独胜。 盖难分之二也。士有谋猷渊邃，术略入神，《智周成》则 思洞幽元，才兼能事，神器无宜，而口不传心，笔不尽 意，造次之接，不异凡庸。盖难分之三也。士有机辩清 锐，巧“言绮粲，揽引譬喻，渊涌风厉，然而口之所谈，身 不能行，长于识古，短于理今，为政政乱，牧民民怨。盖 难分之四也。士有外形足恭，容虔言恪，而神疏心慢， 中怀散放，受任不忧，居局不冶。盖难分之五也。士有 控弦命中，空拳入白，倒乘立骑，五兵毕习，而体轻虑 浅，手剿心怯，虚试无对，而实用无验，望尘”奔北，闻敌 失魄：盖难分之六也。士有梗概简缓，言希貌朴，细行 阙漏，不为小勇，跼蹐拘检，犯而不校，握爪垂翅，名为 弱愿。然而胆劲心方，不畏强御，义正所在，视死犹归， 支解寸断，不易所守：盖难分之七也。士有孝友温淑， 恂恂平雅，履信思顺，非礼不蹈；安困洁志，操清冰霜， 而疏迟迂阔，不达事要，见“机不作，所为无成，居己梁 倡，受任不举，盖难分之八也。士有行己高简，风格峻 峭，啸傲偃蹇，凌侪慢俗，不肃捡括，不护小失，适情率 意，旁若无人，朋党排谴，谈者同败。士有不附品藻所 遗，而立朝正色，知无不为，忠于奉上，明于摄下，盖难 分之九也。士有含弘旷济，虚己受物，藏疾匿瑕，温恭 廉洁，劳谦”冲退，救危全信，寄命不疑，托孤可保，而纯 良暗权，仁而不断，善不能赏，恶不忍罚，忠贞有馀，而 干用不足，操柯犹豫，废法效非，枉直混错，终于负败， 盖难分之十也。夫物有似而实非，若然而不然，料之 无惑，望形得神圣者，其将病诸，况乎常人。故用才取 士，推昵结友，不可以不精择，不可以不详试也。若乃 性行惑变，始正终邪，若王莽初则美于伊、霍，晚则剧 于赵高，又非中才所能逆尽也。若令士之易别，如鹪 鹩之与鸿鹄，狐兔之与龙𬴊，则四凶不得官于尧朝， 管、蔡不得几危宗周，仲尼无澹台之失，延陵无损金 之恨，伊尹无七十之劳，项羽无嫌范之悔矣。所患于 其碔砆之乱瑾瑜，鹪螟之似凤凰，凝冰之类水精，烟 熏之凝云气，故令不谬者鲜也。惟帝难之，矧乎近人 哉！夫惟大明元鉴幽微，灵铨揣物，思灼沈昧，瞻山识 璞，临川知珠，士于难分之中，而无取舍之恨者，使臧 否区分，抑扬咸允，武丁、姬文不独治，而傅说、吕尚不 永弃，高、莽、宰嚭不得成其恶，弘、恭、石显无所容其伪 矣。斯盖取士之较略，选择之大都耳。精微之求，存乎 其人，固非毫翰之所备缕也。

==刘子==

《正赏》

“赏者所以辨情也，评者所以绳理也。赏而不正，则情 乱于实；评而不均，则理失其真。理之失也，由于贵古 而贱今；情之乱也，在乎信耳而弃目。”古今虽殊，其迹 实同；耳目诚异，其识则齐。识齐而赏异，不可以称正； 迹同而评殊，未得以言评；评正而俱翻，则情理并乱 也。由今人之画鬼魅者易为巧，摹犬马者难为工。何 者？鬼魅质虚，而犬马形露也。质虚者可托怪以示奇， 形露者不可轻罔以是非，虽以其真而见妙也。托怪 于无象，可假非而为是；取范于真形，则虽是而疑非。 昔鲁哀公遥慕稷、契之贤，不觉孔丘之圣；齐景公高 仰管仲之谋，而不知晏婴之智。张伯松远羡仲舒之 博，近遗子云之美。以夫子之圣，非不“光于稷契；晏婴 之贤，非有减于管仲；扬子云之才，非有劣于董仲舒。 然而弗贵者，岂非重古而轻今，珍远而鄙近，贵耳而 贱目，崇名而毁实耶？”观俗之论，非苟欲以贵彼而贱 此，饬名而挫实，由于美恶混糅，真伪难分，摸法以度 物为情，信心而定是非也。今以心察锱铢之重，则莫 之能识，悬之权衡，则“毫厘之重辨矣。”是以圣人知是 非难明，轻重难定，制为法则，揆量物情。故权衡诚悬， 不可欺以轻重；绳墨诚陈，不可诬以曲直；规矩诚设， 不可罔以方圆。故摹法以测物，则真伪易辨矣；信心 而度理，则是非难明矣。越人臛蛇以飨秦客，秦客甘 之，以为鲤也，既而知其是蛇，攫喉而呕之，此为未知 味也。赵人有曲者，托以伯牙之声，世人竞习之，后闻 其非，乃束指而罢，此为未知音也。宋人得燕石，以为 美玉，铜匣而藏之，后知是石，乃捧匣而弃之，此为未 识玉也。郢人为赋，托以《灵均》，举世而诵之，后知其非， 皆缄口而捐之，此为未知文也。故以蛇为鲤者，唯《易》 牙不失其味；以赵曲为雅音者，唯锺期不溷其音；以 燕石为美石者，唯《猗顿》不谬其真。以郢赋为丽藻者， 唯相如不滥其赏。昔二人评玉，一人曰好，一人曰丑， 久不能辨。客曰：“尔来入吾目中，则好丑分矣。”夫玉有 定形，而察之不同，非苟相反，瞳睛殊也。堂珠黼幌，缀 以金碧，流光霞曜，眩目而醉者眸转，呼为焰火，非黼 幌状移目改变也。镜形如杯，以照西施，镜纵则面长， 镜横则面广，非《西施》貌易，所照变也。海滨居者，望岛 如舟，望舟如凫，而须舟者不造岛，射凫者不向舟，知 是望远目乱而心惑也。山底行者，望岭树如簪，视岫 虎如犬，而求簪者不上树，求犬者不上岫，知是望高 目乱而心惑也。至于观人论文，则以大为小，以能为 鄙，而不知其目乱心惑也与？望山海而不易反乎？昔 者仲尼先饭黍，侍者掩口而笑，子游裼裘而谚，曾参 挥指而哂。以圣贤之举措，非有谬也，而不免于嗤诮， 奚况世人未有名称，其容止文华，能免于其诮者，岂 不难也？以此观之，则正可以为邪，美可以称恶，名实 颠倒，可为叹息也。今述理者贻之知音君子，聪“达亮 于前闻，明鉴出于意表，不以名实眩惑，不为古今易 情。采其制意之本，略其文外之华，不没纤芥之善，不 掩萤爝之光，可谓千载一遇也。”

朱子语类

《力行》

品藻人物，须当看他“大规模，然后看他好处与不好 处，好处多与少，不好处多与少。”又看某长某短，某有 某无，所长所有底是紧要与不紧要，所短所无底是 紧要与不紧要。如此互将来品藻，方定得他分数优 劣。

屠隆鸿苞

《轩轾》

蜀汉诸葛孔明、唐李邺侯、宋范希文，我朝王伯安，皆 世所称“百代殊绝人物”也。乃崔浩贬孔明，史臣讥长 源，梅尧臣诋希文，费文宪讪伯安，至不比于人数。古 今议论，乌有至当一定也哉？轻以人言而轩轾人，未 有不失实者也。

品题部艺文一

《汝颍优劣论》

后汉·孔融

融以汝南士胜，颍川士陈长文难融答之曰：“汝南戴 子高亲止千乘万骑，与光武皇帝共于道中。颍川士 虽抗节，未有颉颃天子者也。”汝南许子伯与其友人 共说世俗将坏，因夜举声号哭。颍川士虽忧时，未有 能哭世者也。汝南府许掾教太守邓晨图开稻陂数 万顷，累世获其功，夜有火光之瑞。韩元长虽好地理， 未有成功见效，如许掾者也；汝南张元伯，身死之后见梦范巨卿，颍川士虽有奇异，未有能神而灵者也； 汝南应世叔，读书五行俱下，颍川士虽多聪明，未有 能离娄并照者也；汝南李洪，为太尉掾弟杀人当死， 洪自劾诣阁，乞代弟命，便饮鸩而死，弟用得全，颍川 士虽尚节义，未有能杀身成仁如洪者也。汝南翟子 威为东郡太守，始举义兵以讨王莽，颍川士虽疾恶， 未有能破家为国者也；汝南袁公著为甲科郎，上书 欲治梁、冀，颍川士虽慕忠谠，未有能投命直言者也。

《赞诸葛丞相》

杨戏

忠武高英，献策江滨。攀吴连蜀，权我世真。受遗《阿衡》， 整武齐文。敷陈德教，理物移风。贤愚竞心，佥忘其身。 诞静邦内，四裔以绥。屡临敌庭，实耀其威。研精大国， 恨于未夷。

　赞许司徒　　　　　　　　　　　前人

《司徒清风》，是咨是臧。识爱人伦，孔音锵锵。

　赞关云长张益德　　　　　　　　前人

关、张赳赳，出身匡世。扶翼携上，雄壮虎烈。藩屏左右， 翻飞电发。济于艰难，赞主洪业。侔迹韩耿，齐声双德。 交待无礼，并致奸慝。悼惟轻虑，陨身匡国。

《赞马孟起》

前人

骠骑奋起，连横合从，首事三秦，保据河、潼。宗计于朝， 或异或同。敌以乘衅，家破军亡，乖道反德，托凤攀龙。

《赞法孝直》

前人

翼侯良谋，料世兴衰。委质于主，是训是咨。暂思经算， 睹事知机。

《赞庞士元》

前人

军师美至，雅气奕奕。致命明主，忠情发臆。惟此义宗， 亡身报德。

《赞黄汉升》

前人

将军敦壮，摧锋登难。立功立事，于时之干。

《赞董幼宰》

前人

掌军清节，亢然恒常。谠言惟司，民思其纲。

《赞邓孔山》

前人

安远强志，允休允烈。轻财果壮，当难不惑。以少御多， 殊方保业。

《赞费宾伯》

前人

扬威才干，欷歔文武。当官理任，衎衎办举。图殖财施， 有义有叙。

《赞王文仪》

前人

屯骑主旧，固节不移。既就初命，尽心世规。军资所恃， 是办是裨。

《赞刘子初》

前人

尚书清尚敕行整身，抗志存义，味览典文，倚其高风， 好侔古人。

《赞麋子仲》

前人

安汉雍容，或婚或宾，见礼当时，是谓“循臣。”

《赞王元泰何彦英杜辅国周仲宣》

前人

少府修慎，鸿胪明真。谏议隐行，儒林天文。“宣班大化， 或首或林。”

《赞吴子远》

前人

《车骑》高劲，惟其泛爱。以弱制强，不陷危坠。

《赞李德昂》

前人

安汉宰南，奋击旧乡。剪除芜秽，惟刑以张。广迁蛮、濮， 国用用强。

《赞张君嗣》

前人

辅汉惟聪，既机且惠。因言远思。切问近对。赞时休美， 和我业世。

《赞黄公衡》

前人

镇北敏思，筹画有方。导师禳秽，遂事成章。偏任东隅， 永命不祥，哀悲本志，放流殊疆。

《赞杨季休》

前人

越骑惟忠，厉志自祗。职于内外，念公忘私。

《赞赵子龙陈叔至》

前人

“征南厚重，征西忠克”，统时选士，猛将之烈。

《赞辅元弼刘南和》

前人

镇南粗强，监军尚笃，并豫戎任，任自封裔。

《赞秦子敕》

前人

司农性才，敷述允章。藻丽辞理，斐斐有光。

《赞李正方》

前人

正方受遗，豫闻后纲，不陈不佥，造此异端。斥逐当时， 任业以丧。

《赞魏文长》

前人

文长刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境。不协不和， 志节言乱，疾终惜始，实惟厥性。

《赞杨威公》

前人

威公狷狭，取异众人，闲则及理，逼则伤侵，舍顺入凶。 《大易》之云。

《赞马季常卫文经韩士元张处仁殷孔休习文祥》

前人

季常良实，文经勤类。士元言规，处仁闻计。孔休、文祥， 或才或臧。播播述志，楚之兰芳

《赞王国山李永南马盛衡马承伯李孙德李伟南龚德绪王义强》

前人

国山休风，永南耽思。盛衡承伯，言藏言时。孙。德果锐 伟，南笃常。德绪义强，志壮气刚。济济修志，蜀之芬香。

《赞冯休元张文进》

前人

休元轻寇，损时致害。文进奋身，同此颠沛；患生一人， 至于弘大。

《赞程季然》

前人

《江阳》刚烈，立节明君。兵合遇寇，不屈其身。单夫只役， 陨命于军。

《赞程公弘》

前人

公弘后生，卓尔奇精。夭命二十，悼恨未呈。

《赞麋芳士仁郝普潘浚》

前人

古之奔臣，《礼》有来逼，怨兴司官，不顾大德，靡有匡救， 倍成奔北，自绝于人，作笑二国。

《步骘严畯等论》

吴周昭

《步骘传》：“颍川周昭著书，称步骘及严畯等。”

古今贤士大夫所以失名丧身，倾家害国者，其由非 一也。然要其大归，总其常患，四者而已：急论议，一也； 争名势，二也；重朋党，三也；务欲速，四也。急论议则伤 人，争名势则败友，重朋党则蔽主，务欲速则失德。此 四者不除，未有能全也。当世君子，能不然者，亦比有 之，岂独古人乎？然论其绝异，未若顾豫章、诸葛使君、 步丞相、严卫尉、张奋威之为美也。《论语》言“夫子恂恂 然善诱人”，又曰“成人之美，不成人之恶”，豫章有之矣； “望之俨然，即之也温，听其言也厉”，使君体之矣；“恭而 安，威而不猛”，丞相履之矣；学不求禄，心无苟得，卫尉 奋威蹈之矣。此五君者，虽德实有差，轻重不同，至于 趋舍大检不犯四者，俱一揆也。昔丁谞出于孤家，吾 粲由于牧竖，豫章扬其善，以并陆、全之列，是以人无 幽滞而风俗厚焉。使君、丞相、卫尉三君，昔以布衣，俱 相友善，诸论者因各叙其优劣。初先卫尉，次丞相，而 后有使君也。其后并事明主，经营世务，出处之才有 不同，先后之名须反其初，此世常人所决勤薄也。至 于三君分好，卒无亏损，岂非古人交哉！又鲁横江昔 杖万兵，屯据陆口，当世之美业也。能与不能，孰不愿 焉？而横江既亡，卫尉应其选，自以才非将帅，深辞固 让，终于不就。后徙九列，迁典八座，荣不足以自曜，禄 不足以自奉。至于二君，皆位为上将，穷富极贵，卫尉 既无求欲，二君又不称荐，各守所志，保其名好。孔子 曰：“君子矜而不争，群而不党，斯有风矣。”又奋威之名， 亦三君之次也，当一方之戍，受上将之任，与使君丞 相不异也。然历国事，论功劳，实有先后，故爵位之荣 殊焉。而奋威将处此，决能明其部分，心无失道之欲， 事无充诎之求，每升朝堂，循礼而动，辞气謇謇，罔不 惟忠。叔嗣虽亲贵，言忧其败；蔡文至虽疏贱，谈称其 贤，女配太子，受礼若吊，慷忾之趋惟笃人物，成败得 失，皆如所虑，可谓守道见几，好古之士也。若乃经国 家，当军旅于驰骛之际，立霸王之功，此五者未为过 人。至其纯粹履道，求不苟得，升降当世，保全名行，邈 然绝俗，实有所师。故粗论其事，以示后之君子。

《上安州裴长史书》〈节〉

唐·李白

前礼部尚书苏公出为益州长史，白于路中投刺，待 以布衣之礼，因谓郡寮曰：“此子天才英丽，下笔不休， 虽风力未成，且见专车之骨。若广之以学，可以相如 比肩也。”四海明识，具知此谈。前此都督马公，朝野豪 彦，一见尽礼，许为奇才。因谓长史李京之曰：“诸人之 文，犹山无烟霞，春无草树。李白之文，清雄奔放，名章 俊语，骆驿间起，光明洞彻，何以尽陈？傥其贤贤也，白 有可尚。”夫唐虞之际，于斯为盛，有妇人焉，九人而已， 是知才难不可多得。白，野人也，颇工于文，惟君侯顾 之，无按剑也。伏惟君侯，贵而且贤，鹰扬虎视，齿若编 贝，肤如凝脂，昭昭乎若玉山之行，朗然映人。而高义 重诺，名飞天京，四方诸侯，闻风暗许，倚剑慷慨，气干 虹霓。月费千金，日宴群客，出跃骏马，入罗红颜，所在 之处，宾客成市。故时人歌曰：“宾客何喧喧，日夜裴公 门。愿得裴公之一言，不须驱马埒华轩白。”不知君侯 何以得此声于天壤之间，岂不由重诺好贤，谦以下 士得也。而晚节改操，栖情翰林，天才超然，度越作者。 屈佐郧国，时惟清哉棱威雄雄，下慑群物。白窃慕高 义，已经十年，云山间之，造谒无路。今也运会，得趋末 尘，承颜接辞，八九度矣。常欲一雪，心迹崎岖，未便何 图。谤言忽生，众口攒毁，将恐投杼下客，震于严威。然 自明无辜，何忧悔吝？孔子曰：“畏天命，畏大人，畏圣人 之言。过此三者，鬼神不害。”若使事得其实，罪当其身， 则将浴兰沐芳，自屏于烹鲜之地。惟君侯死生不然， 投山窜海，转死沟壑，岂能明目张胆，托书自陈邪？昔 王东海问犯夜者曰：“何所从来？”答曰：“从师受学，不觉 日晚。”王曰：“吾岂可鞭挞甯越，以立威名？想君侯通人， 必不尔也。”愿君侯惠以大愚，洞开心颜，终乎前恩，再 辱英眄白，必能使精诚动天，长虹贯日，直度《易》水，不以为寒。若赫然振威，加以大怒，不许门下，逐之长途。 白即膝行于前，再拜而去。西入秦海，一观《国风》，永辞 君侯，黄鹤举矣。何王公大人之门，不可以弹长剑乎？

《答周益公》

宋·朱熹

“昨蒙宠谕，范、欧议论，鄙意有所不能无疑，欲以请教 而亦未暇。”今遇此便，似不可失，而病躯两日，觉得沈 重愈甚于前势，不容详细禀白，但窃以为范、欧二公 之心，明白洞达，无纤芥可疑。吕公前过后功，瑕瑜自 不相掩。若如尊谕，却恐未为得其情者，故愿相公更 熟思之也。向见范公《与吕公书》，引汾阳、临淮事者，语 意尤明白，而集中却不见之，恐亦为忠宣所删也。忠 宣固贤，然其规模气象，似与文正有未尽同者，深讳 此事，虽不害为守正，然未得为可与权也。不审高明 以为如何？少日见徐玉丈端立，自言尝见石林疑范、 马、锺律之辨，乃故为同异，以释朋比之疑者。因告之 曰：“此事信否未可知。”然为此论者，亦可谓“不占便宜 矣。”石林为之一笑而罢。今日之论，恐或类此，故并及 之。僭率皇恐，切望矜恕。

《答周益公》

前人

“前者累蒙诲谕，范碑曲折，考据精博，论议正平，而措 意深远，尤非常情所及。又得《吕子约录记》所被教墨， 参互开发，其辨益明。熹之孤陋，得与闻焉，幸已甚矣”， 复何敢措一词于其间哉！然隐之于心，窃有所不能 无疑者。盖尝窃谓吕公之心，固非晚生所能窥度，然 当其用事之时，举措之不合众心者，盖亦多矣。而又 恶忠贤之异己，必力排之，使不能容于朝廷而后已。 是则一世之正人端士莫不恶之，况范、欧二公，或以 讽议为官，或以谏诤为职，又安可置之而不论？且论 之而合于天下之公议，则又岂可谓之太过也哉！逮 其晚节，知天下之公议不可以终拂，亦以老病将归 而不复有所畏忌，又虑夫天下之事或终至于危乱， 不可如何，而彼众贤之排去者，或将起而复用，则其 罪必归于我，而并及于吾之子孙。是以宁损故怨，以 为收之桑榆之计。盖其虑患之意，虽未必尽出于至 公，而其补过之善，天下实被其赐，则与世之遂非长 恶力战天下之公议，以贻患于国家者，相去远矣。至 若范公之心，则其正大光明，固无宿怨，而惓惓之义， 实在国家，故承其善意既起而乐为之用。其《自讼之 书》，所谓“相公有汾阳之心之德，仲淹无临淮之才”之 力者，亦不可不谓之倾倒而无馀矣。〈此书今不见于集中恐亦以忠 宣刊去而不传也〉此最为范公之盛德，而他人之难者，欧阳 公亦识其意而特书之。盖吕公前日之贬，范公自为 可罪；而今日之起，范公自为可书。二人各记其实，而 美恶初不相掩，则又可见欧公之心亦非浅之为丈 夫矣。今读所赐之书而求其指要，则其言若曰：“吕公 度量浑涵，心术精深，所以期于成务。而其用人，才德 兼取，不为”诸贤专取德望之偏，故范、欧诸公不足以 知之，又未及知其诸子之贤，而攻之有太过者。后来 范公虽为之用，然其集中归重之语亦甚平平，盖特 州郡之常礼，而实则终身未尝解仇也。其后欧公乃 悔前言之过，又知其诸子之贤，故因《范碑》托为解仇 之语以见意，而忠宣独知其父之心，是以直于“碑中 刊去其语，虽以取怒于欧公而不惮也。凡此曲折，指 意微密，必有不苟然者。顾于愚见有所未安，不敢不 详布其说，以是求正。伏惟恕其僭易而垂听焉。”夫吕 公之度量心术，期以济务，则诚然矣。然有度量，则宜 有以容议论之异同，有心术，则宜有以辨人才之邪 正。欲成天下之务，则必从善去恶，进贤退奸，然后可 以有济。今皆反之，而使天下之势日入于昏乱，下而 至于区区西事。一方之病，非再起范公，几有不能定 者。则其前日之所为，又恶在其有度量心术而能成 务也哉？其用人也，欲才德之兼取，则亦信然矣。然范、 欧诸贤，非徒有德而短于才者，其于用人，盖亦兼收 而并取。虽以孙元规、滕子京之流，恃才自肆，不入规 矩，亦皆将护容养，以尽其能，而未尝有所废弃，则固 非专用德而遗才矣。而吕公所用，如张、李、二宋，姑论 其才，亦决非能优于二公者。乃独去此而取彼，至于 一时豪俊跅弛之士，穷而在下者不为无人，亦未闻 其有以罗致而器使之也。且其初解相印，而荐王随、 “陈尧佐以自代，则未知其所取者，为才也耶？为德也 耶？”是亦不足以自解矣。若谓范、欧不足以知吕公之 心，又不料其子之贤而攻之太过，则其所攻事皆有 迹，显不可揜，安得为过？且为侍从谏诤之官，为国论 事，乃视宰相子弟之贤否以为前却，亦岂人臣之谊 哉？若曰范、吕之仇初未尝解，则范公既以吕公而再 逐，及其起任西事而超进职秩，乃适在吕公三入之 时。若范公果有怨于吕公而不释，乃闵默受此，而无 一语以自明其前日之志，是乃内怀愤毒，不能以理 自胜，而但以贪得美官之故俛而受其笼络，为之驱 使，未知范公之心，其肯为此否也？若曰欧公晚悔前 言之失，又知其诸子之贤，故因《范碑》以自解，则是畏其诸子之贤，而欲阴为自托之计，于是宁卖死友以 结新交，虽至以无为有愧负幽冥而不遑恤，又不知 欧公之心，其忍为此否也？况其所书，但记《解仇》之一 事，而未尝并誉其他美，则前日斥逐忠贤之罪，亦未 免于所谓欲盖而彰者，又何足以赎前言之过，而媚 其后人也哉！若论忠、宣之贤，则虽亦未易轻议，然观 其事业规模，与文正之弘毅开豁，终有未十分肖似 处，盖所谓可与立而未可与权者。乃翁解仇之事，度 其心未必不深耻之，但不敢出之于口耳，故潜于墓 碑刊去。此事有若避讳然者，欧公以此深不平之，至 屡见于书疏，非但《墨庄》所记而已，况《龙川志》之于此， 又以亲闻张安道之言为左验，张实吕党，尤足取信 无疑也。若曰范公果无此事，而直为欧公所诬，则为 忠宣者正当沫血饮泣，贻书欧公，具道其所以然者， 以白其父之心迹，而俟欧公之命以为进退。若终不 合，则引义告绝，而更以属人，或姑无刻石，而待后世 之君子以定其论，其亦可也。乃不出此，而直于成文 之中刊去数语，不知此为何等举措。若非实讳此事， 故隐忍寝默而不敢诵言，则曷为其不为彼之明白， 而直为此黯暗耶？今不信范公出处文辞之实，欧公 丁宁反复之论，而但取于忠宣进退无据之所为，以 为有无之决，则区区于此，诚有不能识者。若摭实而 言之，但曰“吕公前日未免蔽贤之罪，而其后日诚有 补过之功，则范、欧二公之心，其终始本末，如青天白 日，无纤毫之可议。若范公所谓平生无怨恶于一人” 者，尤足以见其心量之广大高明，可为百世之师表。 至于忠宣，则所见虽狭，然亦不害其为守正，则不费 词说，而名正言顺，无复可疑矣。不审尊意以为“如何？ 狂瞽之言，或未中理，得赐镌晓，千万幸甚。”后书诲谕， 又以《昭录》不书解仇之语而断其无有，则熹以为吕 公拜罢，范公进退，既直书其岁月，二公前憾之释然， 不待言而喻矣。不然，则《昭录》书成，欧公固已不为史 官，而正献、忠宣又皆已为时用，范固不以墓碑全文 上史氏，而吕氏之意亦恐其有“所未快于欧公之言 也，是以姑置而不言，以泯其迹，而不知后世之公论 有不可诬者，是以启今日之纷纷耳。”如又不然，则范 公此举，虽其贤子尚不能识，彼为史者知之必未能 如欧公之深，或者过为隐避，亦不足怪，恐亦未可以 此而定其有无也。《墨庄》之录，出于张邦基者，不知其 何人，所记欧公“四事，以为得之公孙当世，而子约以 为绍兴舍人所记，此固未知其孰是，但味其语意，实 有后人道不到处，疑或有自来耳。”若《谈丛》之书，则其 记事固有得于一时传闻之误者，然而此病在古虽 迁、固之博，近世则温公之诚，皆所不免。况于后世？虽 颇及见前辈，然其平生踪迹多在田野，则其见闻之 “间，不能尽得事实，宜必有之，恐亦未可以此便谓非 其所著也。”丹朱之云，诚为太过。然欧公此言，尝为令 狐父子文字繁简而发，初亦无大美恶，但以一时语 势之适然，不暇择其拟伦之轻重耳。故此言者，虽未 敢必其为公之言，而亦未可定其非公之言也。此等 数条，不足深论，然偶因馀诲之及而并讲之，使得皆 蒙裁正，则亦不为无小补者。唯是所与《子约书》中，疑 学道三十年为后学之言者，则熹深惑焉，而尤以为 不可以不辨。不审明公何所恶于斯言而疑之也？以 道为高远元妙而不可学邪？则道之得名，正以人生 日用当然之理，犹四海九州百千万人当行之路尔， 非若老佛之所谓道者，空虚寂灭而无与于人也。以 道为迂远疏阔，而不必学耶？则道之在天下，君臣父 子之间，起居动息之际，皆有一定之明法，不可顷刻 而暂废。故圣贤有作，立言垂训，以著明之。巨细精粗， 无所不备。而读其书者，必当讲明究索，以存诸心，行 诸身而见诸事业，然后可以尽人之职，而立乎天地 之间。不但玩其文词以为缀缉纂组之工而已也。故 子游诵夫子之言曰：“君子学道则爱人，小人学道则 易使。”而夫子是之。则学道云者，岂近世后学之言哉！ 若谓欧公未尝学此，而不当以此自名耶，则欧公之 学虽于道体犹有欠阙，然其用力于文字之间，而溯 其波流，以求圣贤之意，则于《易》、于《诗》、于《周礼》、于《春秋》， 皆尝反复穷究，以订先儒之缪。而《本论》之篇，推明“性 善”之说，以为息邪距诐之本，其贤于当世之号为宗 工巨儒，而不免于祖尚浮虚、信惑妖妄者又远甚。其 于《史记》善善恶恶，如《唐六臣传》之属，又能深究国家 所以废兴存亡之几，而为天下后世深切著明之永 鉴者固非一端。其它文说，虽或出于游戏翰墨之馀， 然亦随事多所发明，而词气蔼然，宽平深厚，精切的 当，真韩公所谓“仁义之人”者。恐亦未可谓其全不学 道，而直以燕、许、杨、刘之等期之也。若谓虽尝学之，而 不当自命以取高标揭己之嫌耶，则为士而自言其 学道，犹为农而自言其服田，为贾而自言其通货，亦 非所以为夸。若韩公者，至乃自谓己之道乃夫子、孟 轲、扬雄所传之道，则其言之不让益甚矣，又可指为后生之语而疑之耶？凡此，又皆熹之所未喻者，盖尝 反复思之，而竟不得其说。恭惟明公以事业文章而 论世尚友，其于范、欧之间，固已异世而同辙矣。至于 博观今昔，考订是非，又非肯妄下雌黄者。且于《六一》 之文，收拾编汇，雠正流通，用力为多，其于此事，必不 草草。况又当此正道湮微，异言充塞之际，馀论所及， 小有左右，则轻重薄厚，便有所分。窃计念之已熟，而 处之亦已精矣。顾熹之愚，独有未能无疑者，是以不 敢默默，而不以求正于有道。所恨伪学习气已深，不 自觉其言之狂妄。伏惟高明恕而教之，则熹不胜千 万，幸甚。

《明朝人物》

明·屠隆

负荷，世道存乎其人。从古历今，有一大事，必生一人 荷担，旁有为之辅者。鸿荒而下，世何尝乏人哉？我朝 高皇帝扫清腥秽，荡涤神州，统接尧舜，功绝汤武，所 培养酝酿，国家元气宏远矣。山川灵秀，傍魄蜿蟺，锺 为瑰伟磊落之英，彬彬班班，有不逊前代者。青田刘 诚意基学贯天人，才兼文武，洞晓兵略，旁通象纬，知 “来藏往，出奇如神，上应斗枢，下赞大业，阴阳间气，天 挺异人，其圯上隆中之流亚与？其于太祖蜀山灵锺， 方诸阳燧，夫岂偶然也。”新建王文成守仁，灵禀夙成， 天才独诣，神采雄迈，智略深沈，气九死而不折，才百 链而弥精，秉操屹于丘山，当机捷于风雨，厝注极其 挥霍，理学悟入元微，负气节而不专于气节，谭文章 而不局于文章，学为儒而不拘于为儒，究仙释而不 露其仙释，求之底里，未易窥其际，方之古人，难轻定 其品。异人哉！异人哉！于肃愍谦，驾驭长才，贞劲大节， 生定倾危，死安义命，功存社稷，忠鉴上帝，定神气于 劻勷，人乱我整，宁犯难而存国，制群奸于股掌，可发 不发，宁危身以安君，完万事于一死，利害有不敢知， 付公论于千秋，是非有不必辩，所谓与日月争光可 也。功固高于李纲，事更难于武穆，其当世至人耶？徐 中山达之用兵，如国手布棋，无一子误下，百战不挫， 克定中原，视汉淮阴，未知谁为伯仲。韩襄毅雍威宁、 王襄敏越、杨文襄一清、杨武襄洪，英风雄略，颐指万 夫，鞭“挞夷虏，开展疆域，亦命世之杰也。杨文贞士奇、 李文达贤、周文襄忱、李文正东阳、张文忠孚敬，通达 国体，动合机宜，光赞庙谟，永垂鸿业，经济名臣，其最 卓荦者哉。南阳排夺门，护太子，庶几哉社稷之器乎！ 长沙若濡，逆瑾巽以行权，多所保护，此可与智者道。” 右文下士，弘奖风流，至今想之。永嘉违众倡议，当时 所非，要之至理，其论自正，相业醇疵，总之雄伟，不龊 龊矣。商文毅辂彭文宪时，刘文靖健、谢文正迁、杨文 懿守陈，王文恪鏊吴文定宽，风骨峻整，德器渊涵，才 不露锋颖，功不计岁月，外示凝然，中怀凛然，招之不 来，麾之不去，有古大臣之风焉，所谓“桃李不言，下自 成蹊”矣。薛文清瑄、李忠文时勉、章文懿懋、王忠肃翱、 王端毅恕、项襄毅忠、马端肃文升、刘忠宣大夏、胡端 敏世宁，岳岳之风，侃侃之节，宏材足以济时艰，正气 足以褫奸魄。李梦阳所谓“居则岳屹，动则雷击，大事 斧断，小事海畜”，斯其人矣。襄毅抗汪直，忠宣忤刘瑾， 死生利害，讵足入其胸怀。端敏首发宸濠逆谋，功先 曲突哉！至文清粹白，不言躬行，斯其人师表百世，从 祀庙庭，何恧焉？方正学孝孺，文雄而气锐，学博而行 方，靖难一死，忠贯金石。齐尚书泰、黄太常子澄、铁尚 书铉、练都宪子宁、黄侍郎观、景中丞清、王修撰叔英、 周纪善是修、平都督安，一时为建文死者累累乎？骈 首引颈，未易悉数，则高皇帝养士之功德亶厚矣。景 中丞死，而英魂烈烈，谭者发为竖。黄侍郎妇绐象奴 挽二女同赴清流，玉可沈，不可污，余言之辄酸鼻。孙 忠烈燧、许忠节逵，骂贼而死，节比张、许宸濠锐气首 为二公所夺，败不旋踵，有繇也。刘忠愍球、邹吉士智、 黄少卿巩、杨忠愍继盛、沈少卿链，刘侍御台批鳞折 槛，竟杀其身，龙比之俦哉！百链“之刚”，则杨忠节最盛 乎？罗修撰伦、罗文恭洪先、吴处士与弼、陈征君宪章， 明德范俗，隐操轶尘，峨眉姑射，翛然清远。至宋龙门 濂，博洽菀畼；高太史启，雄浑清苍；王义乌袆华赡高 朗；解学士缙，峭厉迅快，蔚然国初名家；丘文庄浚、杨 修撰慎武库哉？李梦阳、何景明力振古道，骨气雄劲； 徐祯卿、陈束诸君辅之，黄省曾独追六朝，孙一元特 摽风韵。其后王、李继起，文章斐然矣。又周颠、张三丰、 冷起敬、李福达神通变幻，蹑景登霞，罗文恭、万民望、 王世昌脱屣浮荣，离形度世，孰谓我朝而无得道真 人哉！求之当世，照映山川，传之后世，光贲史册，三代 而下，岂必多让也。