樊岩集/卷二十九 中华文库

臣本懵陋。礼乐之问。安敢对扬皇坛义起之礼也。肃庙刱建。英考增修。若乐若悬若佾之属。想必有伊时大臣礼官。博考旁照。可备则备之。可简则简之。遂以为定制者。今若使玉署仪曹之臣。博收公私文字之载录皇坛始末者。以备乙览。则不为无补于折衷取舍之道矣。伏惟上裁。〈时。德相陈白上。请改皇坛乐悬。增为宫悬。于是上命二品以上及三司献议。公卿以下无不心知坛制之不可容。国力之不可逮。而德贼势焰方炽。不敢违其指。皆面从曰。儒贤言是。及此议上。德贼怒其不附己疏辱之。赖上照察。不惟不罪并与宫悬而已之。〉

先朝受教。亶出于尊奉寝园之孝。而有司之臣。至今因循。三陵尚不竖碑。似由于年或致歉。财有未逮之故。而其为未安甚矣。然此非一时并立之事。自明年经纪物力费数年。次第奉行。而若其宜先宜后。一经禀旨。似为得当。伏惟上裁。

大院君庙面帐偸窃罪人金应禹用律当否。有议大臣禀处之命矣。臣素无见识。又昧律文。此等一律当否之议。安敢以臆见妄自论列。而窃念大院君庙宇。事体至重。贼人虽甚狞顽。渠岂敢生意于逾越庙墙。作变于至敬之地乎。究厥心肠。决不可活置天壤之间。第圣王御世。惟人命是重。断狱轻重。不敢逾律文。律文未必皆圣人所制。而古今天下。国家之所通用者。未始不在于此。则其不可忽之也明矣。今以法曹所引律文言之。盗大祀神祇御用祭器帷帐等物者斩。其他大祀祭物不如法者杖流条下。有中祀同之文。而盗祭器帷帐条下。则中祀之同不同。初不举论。此言杖流以下之罪。则中祀可以比例大祀也。汉文帝时。张释之谳高庙盗环之人。只当以弃市。晋成帝时。廷尉奏殿中帐施吏邵广。盗官幔二帐合布三十疋。有司正刑弃市。广二子挝登闻鼓乞自没为奚官奴。以赎父命。尚书官朱映。议以为天下之人。无子者少。一人事遂行。便成永制。惧死罪之刑于此而弛。时议者以广为钳徒。二儿没入。既足以惩艾。使百姓知父子之道。圣朝有垂恩之仁。卒因尚书右丞范坚驳之。不从议者之言。然以其廷议之各有意见见之。其在于可死可生之间而不全以一律蔽之。可以知矣。大院君庙宇虽至重。既非大祀。则律文中盗帷帐等律。似或为过。盗庙环者只弃市。盗殿中帷幔者或有傅生之议。庙宇既不可并视于高庙。又与殿中不无差间。则今此金应禹用律。亦宜居弃市之次。待用刑严刑三次。绝岛没入为奴。恐不悖于律文。又不害为援古酌今之义。然如臣卤莽之言。不可采用。博询诸大臣以处。恐合事宜。伏惟上裁。

绥吉园定制之时。不别设园官。先大王虑远省弊之圣意。孰不钦仰。而到今享祀之际。以斋祝不备。同冈之内。先后将事。终不免礼貌苟简。台谏所论。不无意见。然先朝定制。既简且详。今不必更为张大。当四享之时。命礼部。前二日定送假官二人。各掌斋祝。使与昭宁园。同时行祭。则庶可以礼无欠阙之叹。事免更张之弊。而以臣浅见不敢臆决。伏惟上裁。

臣俄于筵席。伏见锦城尉朴明源疏本。继伏奉议大臣之命。臣不胜庄诵之至。宫墓号之移用谥号。不但无可据之例。揆以莫重典礼。亦涉如何。都尉疏请。尽为合当。以臣之见。一如都尉原疏。既已批下。今日议号。不宜暂缓。而事系至重。伏惟上裁。

臣于堪舆。素所昧昧。某山某水某格某法。不敢指议。而随两大臣后。自主峯周览体势。下来穴处之际。有起有伏。移步屡换。已觉其注脉之奇异。而乳头既悬坦处。直下故坐。而详察则青龙如着肩胛。紧紧衬抱。而有三峯列在青龙之外。其出如䯻。白虎行行拱抱。而势不高峻。其外诸山。宛宛补缺。嫩若有千朵芙蓉。所称堆颗。前在数百步许。而自坦处观之。宛是怀中之物。不觉叫奇。案对铺立如屏。而当中两峯。最为妍妙。古人所云对珠向空。正是执端用中不偏不倚之谓也。后来者虽欲措说。更无他蕴。以故无论诸大臣与诸堂。不特一辞赞叹。无不心悦诚服。夫尽善尽美。古今世惟尧舜见称。而前人之于此山。直用此四字。其极意钦叹。槩可想矣。此莫非圣孝出天。神明默佑。占此大地。臣不胜忭幸矣。

旧园将迁。臣民受服。大中小享事之并姑停止。王朝之已例如此。臣何敢别有他议。而但念启园虽曰大礼之伊始。较视梓室出世之日。轻重不无差异。且启园之去成殡。其间恰为三朔。而秋夕名节。只隔若干日。享事之只行于本园而不行于太室与各陵寝。似有压尊之嫌矣。在昔则启陵成殡日子不远。故虽暂停享事。亦不至多有妨碍。今之事势。适会不侔于昔。夫礼者。天理之节文也。同是一事。而斟酌阔狭。各有攸宜。可行而行之。理也。不可行而不行。亦理也。臣意则不以已例为拘。大中小祀。自成殡至下玄室日。并为停止。禁婚葬停朝市。亦宜准此。伏惟上裁。

缅礼之服。即复见前和。馀哀未尽。寓之于三月之缌也。自本宫言之。玄室才闭。丧礼已讫。凡于享事。变服停乐。恐无可据之礼。伏惟上裁。

慈殿慈宫坤殿。同日诣景慕宫。以伸情理。实是人情之合于天理处。甚盛举也。然其礼节。考之前代。既无可据。揆诸国朝典礼。亦未有可以旁照以行者。如臣卤劣浅薄。何敢议到于其间乎。第以臆见言之。坤殿自当行再拜之礼于庙庭版位。慈宫与坤殿差异。似当于床卓之前。行再拜礼。慈殿不可不临视庙内。而礼当无拜。若亲坐卓前。奠以一酌。奠毕起身。然后各殿以次献酌。则于情可以无憾。于礼可以无缺。但念王朝之礼。异于私门。安敢保如是行之。能无掣碍否乎。制礼。非圣人。即时王之任。圣学高明。丝毫不漏。惟在酌古斟今。俾合厥中。如臣之不敢孤其圣询。以臆见仰陈。岂不为汰哉之归乎。徒切愧悚而已。

奉圣谕示五经百选印所诸学士。

近予精力渐觉衰迈。四书二经轮诵之工。势无以专着。乃就五经百选而印之。用启蒙集笺字本。另大其制。务从便简于看读抄定之际。仁智之异见。固不必求其苟同而必准百为选者。窃取夫子删书为百篇之义也。然犹不能自信。更将一帙。申叩诸贤高见。诗三百。蔽一言曰思无邪。鲁颂之𬳶章。不入于选中。若添此章。则当过百数。欲删一而添此。则可删者当以何章为归耶。朱子纂定仪礼经传通解。而卜筮一篇。缺而不备。不知者以为阙文。而夫子微意在于启蒙书。予不自揆。欲作弁首或跋尾之文。而汰哉之嫌。又不可不顾。乃于九十八篇之下。附以紫阳庸学序。以示接统考亭之大义。此亦诸见以为如何。

伏奉内下五经百选钞本。又伏奉御札昭回。询以御定去取之十分当理与否。臣惊愧怵惕。自不禁汗浃面背。昔夫子作春秋。游，夏不敢赞一辞。殿下今之学孔子之道者也。设有殿下之游，夏。在于殿下所钞定。固不敢上下其论。况如臣鲁莽灭裂。特萤爝也。涓涔也。何可以有补于日月之明江海之大。责之乎。虽然。刍荛之询。圣旨既出寻常。理不可终始噤默。无所仰复。玆敢细检百编。参以俯询旨意。鲁颂𬳶章之不入钞中。外面虽似可惜。圣人既以思无邪。蔽诗三百。后之学者。若善读则思无邪三字。篇篇皆是。𬳶章之入与不入。似无甚关。圣谕中卜筮一篇之缺于通解。微意在启蒙者。诚可以牖迷来后。朱夫子庸学序文之附之下方。以准百数。不知者又或以经与传。各殊其名。而今乃以传为经传之序。从以为正文致疑。然庸学。本是入录于礼记。而礼记是五经之一。则庸学自经中抽出。有何不可。既钞庸学。则序文之牵联书之。以准百数。恐不必起疑。且况有光于阐明道统之有自来矣。臣于此别无异见之可以仰陈者矣。第因是而窃有所区区献愚者。朱子尝以为帝王之学。与韦布不同。盖帝王。一日二日万几。虽以亶聪明之姿。势有所分。力有未逮。欲如韦布之日夕竆经。有不可得矣。今我殿下聪明睿知。首出庶物。酬酢万变之际。毫发秒忽之出而纳者。昧爽丕兴。以至日暮人倦。靡或不察。靡或不饬。臣未知殿下有何暇隙可及于诵读经传。而今之所钞定者。在殿下不过为全鼎之脔。闾巷韦布之士有谁能仿佛于此乎。有则臣必闻知而终未有闻。玆曷故焉。惟愿继自今不惟诵读之为务。以诵读之文之道。教朝廷教韦布。以及乎八方亿兆生灵。无一不被其泽焉。则于是乎殿下真可以接夫朱子之统。后之学者。必将以五经百选御制序文。录之于庸学序文之下。不亦盛哉。不亦韪哉。

奉圣谕。近日始得闲歇。点检笔研间事。适有意到于选文。名之曰千古百选。取经文诸子文章家并及异端诸书。以寓皆我师之微意。每经每人。约定二三策。以准百选之数为计。而人见有万不同。欲闻众见之沕合与否。依下方假领。明再明间。以意见书入为可。

《易书》、《礼》、《春秋》、《战国策》、《论语》、《孟子》、《中庸》、《大学》、《孝经》、《老子》、《庄子》、《管子》、《列子》、《荀子》、《孙武子》、《佛经》、《参同契》。

韩婴、陆贾、贾谊、司马迁、董仲舒、刘向、班彪、班固、诸葛亮、杜预、韩愈、柳宗元、陆贽、李翺、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩、濂溪、康节、横渠、明道、伊川、朱子。

此外如有当入而遗者。添入亦可。

诗传则勿抄为可。诗赋。自赓载歌或自日月光华章始之。至于我东。限以千数。其名则欲以百代千选为之。而此则稍待闲隙。更当奉商耳。

古今诗文。固合选者难。选者之选合选为尤难。以故我东古亦有诗文选。眼目识解。终不及中华人。其所取。未必皆合选。所不取。未必皆不合选者。往往以有论者颇惜之。今以圣选条目见之。上自经传。下逮诸子兵家与文章家。旁及异端书。无不搜罗包括。盛矣哉。天地间人文。萃于是矣。虽然。以臣管见言之。周礼不在录中。意或以其删节无所施而然欤。如考工记后儒。虽以未必亲经元圣之手为言。其以周礼行于世。为屡千年而攻文章者亦多。以是为文垣赤帜。斯而见遗。或近可惜。孝经。朱子亦尝疑其未必皆圣人之言。而不害其入于选中。独于考工记。用一切之法耶。春秋录中。只书册名二字。左公谷三传。皆当入选欤。抑有所取舍欤。胡传。朱子虽极意称诩。终是后世文字。谓之尽得圣人本旨。实所不敢。至于汉以后所选。于宋似太厚。盖汉唐之文。其言也简。简故传后者少。宋之文繁。繁故为帙也多。多则多选。少则少选。事势固应尔也。然于宋独不可以略绰减省欤。欧，苏，王，曾诸子。既有八大家文抄。又有圣选八子百选。如荆公，颍滨，南丰三家。虽不架叠于此。不必为憾。李翺。以不入八家之故。文不大传。表而入之。亦足使其名益彰。至若老庄荀列佛书。并作药笼芝箭。圣谕虽以皆我师为教。臣则知天地之大。无物不容。平日溥博渊泉之工。斯可验矣。但念我国人。以蠡管之见。喜唇舌之弄。遇事则无论细钜。是非多端。若于圣选册子。见异端书杂之于经传诸子之中。则屋下喙喙之论。难保必无。当洋学斥邪之日。尤不可不严其界限。臣意则册末以异端书三字。别加标题。然后从次第。区以书之。以正内华外夷之分。恐为得宜。诸葛亮出师表既入选。则李密陈情表。似当为忠孝对待。班彪。名虽在录。臣本固陋。未知所著述为何篇。陶渊明。千古高士。文虽少。如孟嘉传。甚可喜。恐不可遗珠。扬雄，王通。俱以一代大儒。不得概见。差属可惜。然美新论。后人虽有为雄雪冤之论。而未据的证。吴楚僭王。若遇仲尼门徒。恐归羞称。圣心权衡。岂或忽诸。皇明诸家。当以方逊志，王阳明为首。但今此凡例。起自圣经。止于有宋。有识之士。必当知圣意所在。何必强为之说也。诗赋千选。从后献议。亦恐未晩。臣以𫍲闻蔑识。安敢议到于扬扢千古之役。而圣询之下。不敢噤。不仰复。不避僭猥。妄论如此。非谓其言之或中采用。亦出于每事无隐之义。伏惟圣裁。

三圣祠祭品祭式。礼之重者。以臣蔑识。何敢不知为知之。以犯杜撰之讥乎。第以圣问中所条列者。质之古礼。参以时用。亦不无一二可言者。庙社笾豆数。皆十二。而历代帝王之庙。用十减二。礼意本有所在。我朝五礼仪。既如此。考之开元礼。亦如此。本祠今式之变改旧式。用以庙社十二之制者。虽不知刱于何人。而强主已见。弃旧易新。使流来旧图之稍仿古礼者。归诸束阁。可胜叹哉。今以旧图。照视于开元礼。则簠簋笾豆之数。掌馔所实之品。与之相合。但醴齐盎齐清酒。开元所有而图则无之。㽅大羹。开元所无而图则有之。虽不可谓沕然无错。然五礼仪。大抵仿开元礼而为之。而实国朝遵行不易之式。则何不用旧图之依五礼仪者。而反用新图之节节无稽者乎。至若盎齐等六樽之未及如式者。特举以措之。但五礼仪则铏和羹为三器。旧图则为二器。虽似未备。然铏羹之三。以其用三牲之体。而本祠。牲止于二。则铏羹之随以为二器。固应然也。开元礼之历代庙祭。式用牛羊豕。故铏乃为三。而五礼仪则牲用二。铏则照开元书之。此则五礼仪。恐或偶失照检而然耶。原初。牲品虽与开元礼有异。唐天宝六载。营立三皇五帝庙而祭用少牢。宋乾德元年。诏定历代帝王岁享之制。而太牢以羊豕代。夫岂悖理而前代行之乎。况五礼仪所载。明有可征。此则虽仍旧贯。未为不可。祝式之直书无别称。虽属可讶。檀君之时。风气未辟。人物何论。桓因檀雄之为号为名。今不可强度。而设令非号伊名。周公之诗。或曰亶父。或曰王季。亶父与季大王。王季之名。而周公书之金縢之祝。称三王曰。尔古昔淳质之风。斯可验得。以此推之。祝式虽以桓因檀雄直书。恐无不可。况位版既以此书之。非此则无可以别称者乎。祭服。按历代帝王庙式。有曰各服祭服。而注者。说毳冕绣冕等威。古礼之非祭服不行。斯可无疑。况本祠笏记。既有搢笏执笏之句。则以其年久毁破。莫之改备。直用黑团领。占便行事。有乖盛服之仪。飭令巡营与本县。如礼措备。敝又改为。断不可已。笾豆六品之换用应用。此是新图所刱。则不过出一人臆见。今若依旧图复设。似此名色。不期革而自可革矣。然古礼亦曰。若土无者。各以其类充之。虽载图式。若系土无而难得者。则类充亦似不害于礼。献官之或以边将替代。以事则草率也。以面则苟简也。乾德之诏。有曰长吏有故。遣宾佐行事。中国之宾佐。皆亚于长吏之官也。岂可视同于今之边将之类。间有解不得祝辞者乎。嗣后别为立式。献官。必以本县令。典祀大祝。必以邮官。而县令与邮官。设皆有故。勿论近远。以道内守令差代之。毋或弛张。至于守祠之人。既有都监与监官称号。而皆自本县儒生中差定。则但当使之另择而已。今若以特地崇奉之故。刱窠如崇仁殿之例。则必启乡邑争端。此非圣问所及。而臣以先事之虑。不避𫌨缕。祠直五名。山直一名。并勿侵役。俾得尽心于守护之节。恐不可已矣。伏愿上裁。

五礼仪。即我朝一王之制也。于千万年。惟当遵以守之。凡其所载式例。孰敢议到于增损乎。圜坛之改称南坛。合享以山川城隍。亶出于别嫌明微之义。猗欤盛哉。我祖宗制礼之意也。此个义理。十行纶綍。备陈无馀。臣不必更辨。而第其祭品式例。不无可疑。今以五礼仪所载观之。大羹和羹。各为三色。此用太牢之礼也。五礼仪有曰。凡牲牢。太祀。牛一羊一豕一。中祀。羊一豕一。而文宣王。以骍牛代羊。以此律之。南坛既以中祀祀之。则太牢不当用。既不用太牢。则大羹和羹。何得为三色乎。今之羖豕二色。虽似有司袭谬之致。而五礼仪图式中丁宁所载之铏㽅三色。以一有司而恣意减损。必也无是理也。反复思惟。似当有委折。而臣本固陋。文献又莫征。将何以说得明白乎。虽以献官品数言之。五礼仪中所载者。果为正一品矣。正一品。既为初献。则亚献当为正二品。今乃曰堂上正三品为亚。堂下三品为终。未知缘何而越正从二品。乃以堂上官为亚献欤。以今从二品之为初献官推之。无乃五礼仪中正一品之一字。刊印时有所错误而然耶。圣教中又以或反不如农蚕为讶。而农蚕则一自先朝亲耕亲蚕以后。每有择送献官之命。农蚕亦中祀。而献官之品高于南坛者。或者由此而然欤。此皆臣所臆料。而既有愚见。敢此质正。惟愿使多闻博识之臣。更为考奏。务归得中之地。幸甚。伏惟上裁。

臣本固陋。于乐学未之窥斑。何敢不知为知之。以犯圣人之戒乎。第以乐院两提举疏语观之。乐成之曰六曰八曰九。盖天神地祇人神之各有攸主而然也。成之为九。既属人神。则宫享之用以九成。似为允当。然此不过瞽而借明于人。聋而借听于人。不敢质言于其间。伏惟上裁。

神室祭仪之事有难便。无非该监该曹全没料量之致。然事既至此。遂事勿说。至于祈晴。今日雨势尚无开霁之意。禜祭。于礼当行。既合于礼。则不可谓之以烦。虽连四日行祭。不必为拘。既奉权安所。则自其所奉诣。亦是不可已之事矣。臣见如此。伏惟上裁。

还安在近。适值报谢。圣意以神位之奉往奉来。虑或屑渎。欲于还安之祝。兼告报谢之意。而但念还安有祭。应行之礼也。报谢以祀。特举之典也。若令兼告。则特举之意。恐或不然。庙社有事。兼告事由。尽是节文之得宜。而今此报谢。出于别致之义。臣意则待快晴还安后。更设四门报谢。似合诚礼。伏惟上裁。

灵寿二星秩祀典。前后圣批。援引经传。考据义例。所以敷示之者精切著明。何待馆阁诸臣博考然后始知其为于礼可行。于事可述也哉。若以丰与寿为心而复其祀。则是先事而期其效也。臣不欲以此为言。而今但曰二星之祀既在五礼仪。此祖宗朝所已行者。中间缘何废却。不必强征于无征。断然以修举旧典。为必不可已之事云尔。则夫谁曰不合于节文仪则矣乎。伏惟上裁。

人非衣食罔生。稷之食。天下食之。文益渐之衣。东国衣之。文之德。苟有可报。何所吝惜。第念文非国朝之人。年代递迁。埋主已久。今乃于近千年之后。重立既无之主。强贻不祧之典。恐为非礼之礼。且况岭之丹城。湖之长兴。俎豆崇奉。百世靡替。以神理言之。何必立主然后方可顾飨也哉。为其子孙者。如欲自尽其诚礼。则诸族聚议。或为立宗。或祀纸榜。似无不可。而此非朝家所知。至于坟墓之从此芜没。即是诸孙之责。岂必系于宗孙之有无也哉。臣见如此。惟愿博询而处之。

朴元宗，成希颜，柳顺汀三臣之请废坤殿于受册之翼日。干犯伦常之罪。备悉于金净，朴祥两先正疏论之中。臣不必到今架叠。而第伏念端敬王后位复中壸。尊配太室。每当大享之际。陟降之灵。俯视庭下。则所谓配食之三臣。以私则戕国舅也。以公则废国母也。而尚且晏然犹旧。列侍当室。圣后悲郁痛惋之心。当如何也。虽以三臣者言之。仰瞻圣后之俨然在上。不违咫尺。则其敢安心于尊爵笾豆之间而若固有之。如前日之为乎。神理人情。本无异同。情所不安。理岂不然。夫以先大王永锡尔类之孝。卓越百王之识。温陵既复之后。此等义理。岂无所灼见于渊衷者。而徒揭十行之教。未行并黜之典者。似由于拨反之勋。宜在追念。旧远之事。难以轻议。然以臣愚见。伦常重勋劳轻。以平日勋劳之微。掩百代伦常之变。古今天下国家。未尝闻如此事矣。圣训曰。事死如事生。事亡如事存。以圣上恭承宗庙之孝。仰以体端敬圣后之心。则三臣之并黜庭配。必不待廷臣之请。然事系莫重典礼。臣不敢质言。伏惟上裁。

李基敬罪名轻重。臣实未详。而第以其子上言观之。基敬之斥绝趾海父子之语。既载于与故儒臣兪彦鏶书中。而判府事臣兪彦镐。既知其事。又证其书。即此一事。足可知其平日处心。与趾贼辈有不相能者。今乃以亲密于启禧父子。被收司之律。则其子之冤泣吁天。固无足怪。而事系重大。臣不敢质言。伏惟上裁。

忠定公皇甫仁。忠翼公金宗瑞。其贞忠大节。既无异同。则朝家所以崇报之者。亦岂有异同于其间耶。忠翼既令不祧。忠定子孙之欲援以为例。于情于文。固应尔也。然人臣不祧。事体不轻。臣不敢质言。伏惟上裁。

忠文公成三问神主之出于仁王山崩崖也。奉置鲁恩书院之议。儒门倡。卿宰从。士林从。无有异议者。盖忠文虽有外裔。神不歆非族。有朱子定论故耳。今于百年之后。朴师东称名者称以外裔。忽生移奉之计。与士林角胜。其真心真诚。果在于尊奉近十代外祖先而然欤。抑别有以欤。臣不欲索言。而其不安分则可以揣知。臣谓忠文公神主移奉。初非可论。而朴师东略施罪罚。以绝其希觊之心。恐不可已。伏惟上裁。

今此先正臣文靖公金麟厚陞配圣庑之举。亶由于我圣上积年典学。洞见吾东儒贤端的渊源。断自宸衷。特举累百年未遑之典。不特吾道可以阐。世教可以淑。虽百世之人。必有以悦服于圣学精深。道积厥躬。臣不胜钦仰之至。至于先正节惠中文靖之靖字。不过是宽乐令终之意。此岂善形容有道者气像耶。今当陞配之日。尤宜尽礼。圣心之以是起疑。博询厘改当否。益可见慕贤之至。无微不慎。夫孰有异见于其间乎。亟命太常改议一字。恐有合于善观默识之义。伏惟上裁。

不祧。所以待勋臣也。当壬辰难。忠毅公郑文孚之剿灭土贼。蹴踏倭胡。保有北关壃土。功莫大焉。不祧。虽不可以子孙呼吁而容易许之。若忠毅公。以其生不勋封。并与不祧之典而靳之。则公议嗟惋。姑舍是。有非国家酬报大勋之义。伏惟上裁。

故佥正权山海投阁自杀。虽无彰露情实之事。以全家徙边子孙禁锢之律推之。其为六臣党类。不难知矣。圣上之特命复官。可树百代风声。而适于今年。又当庄陵立慬诸臣崇报之日。多士之请以旌闾赠职。不是异事。分付该曹。施以旌赠之典。恐无不可。伏惟上裁。

臣闻见固陋。但知文简公金净之学问道德为百世矜式。不知文简夫人又有节行之卓尔。及承献议之命。茫然不知为对。始得春间儒生疏本以读之。诚可谓有是夫有是妇矣。不胜三复钦叹。第其紧语。不过自尽二字。馀外所铺张。即伸雪前。神主勿令埋安之遗托而已。其所遗托。亦甚悲切。此系闺门私语。至于自尽云云。草率疏略。今于累百年之后。何以寻追其伊时事迹乎。旌闾。重事也。恩典。当惜也特教不祧。已是旷世之异渥。夫人绰楔之为不为。未足增损。愚见如此。伏惟上裁。

畿邑戊申将士至今生存者。殆过百数。事甚稀异。然或曰留阵。或曰守城。则与出征不无差等。其中曰以出征者。亦有若干人。而勋录中既无其名。该地方给米肉设馔侑乐。亦足为慰悦之道。此外不必加等褒赏。朱櫶既受原从录券。则倡起义旅。实为朝家所知。且于癸酉。以其门徒吁天。吏曹覆启。至请录用达下之后。竟不施行。良可慨惜。今于旧甲之回。以前日未施者施之。略加赠典。恐无不可。韩弘济，尹榟，刘相汉。既无公家之可据文券。褒录非所可论。而营邑呈文。既成卷轴。亦不当全归无实。访其子孙。颁以食物。亦似无妨。伏惟上裁。

居昌士人金鹤龄。于李述原，慎溟翊两座首相继殒身之后。受座首贼帖。裂纸逐吏。仍即募聚义兵。运输军粮。节义功绩。俱足可尚。赠以掌宪。恐为得宜。慎锡显，慎德显，慎光世，慎致谨。俱以下吏。或坚守官库。或起复倡义。或夺贼粮。平乱之后。乡人立祠。并享于府司之傍。公议可见。依慎克终例。郞署赠职。恐无不可。馀外士人李遇泰，业武曹汉伯，士人尹商举，鱼震龙。咸阳下吏朴春奉，士人郑之侨，林汝芳。安义士人李圣泽，河龙瑞，金载镜等。以状启观之。俱可谓忠义之人。而既无公家文迹之可以征信。有难以乡状邑牒遽施褒录之典。然朝家既令采闻。仍以勿施。亦近埋没。俱以食物。存恤其子孙。似无不可。从征将士七人。年皆九十左右。依湖南已施之例。或加资或帖加。使各其所在官。设酒馔侑乐。以示念旧之意。亦似无妨。伏惟上裁。

湖南道臣状启中。戊申从征人生存者。合为一十有五。而在乱时。把立阙中者一。赴安竹阵者三。赴云峯营将孙命大阵。防守八良岭与六十岭者十。赴居昌阵者一。其中前佥正柳一星。超上板楼。擒贼以归。辛太才。至安城击折两贼。朴信昌。于安城竹山。斩获数多。而年久之后。难以凭信。然年皆九十左右。至今生存。不可谓非稀贵之事。朝家于此。何必以恩竭为虑而不施优异之典乎。臣意则八九十人。并依老职推恩例。加以一资。俾知国家念旧记劳之意。恐为得宜。至若光州之闵霁章兄弟。全州之吴震亨。以食物存恤其子孙。亦无不可。伏惟上裁。

吴震亨之事。更命收议。不择地之圣意。非不感叹。而第念抗贼孝。捉贼显。谓之震亨与有赞助则可。若以此专归于震亨。不可。盖官门百事。指挥者守令也。乡官则奉以行之而已。当其乱时。若非判官有所指挥。则以乡官一人之身。虽欲抗贼捉贼。恐是行不得之事。向日判官李锡仁之赠职。亦不过以其生前所已命而未及施者。追施之于今日。若又褒赠震亨。恐无差等。令军门访其子孙录用。则其在追念旧劳耸劝来后之道。恐为得宜。

金晋煕事。道臣前后之启。非出于得见可据之公家文迹。臣之前日之议。亦非出于得见不可施之可据公私文字。臣固不敢以臣见为是。而第念晋煕之功。设如状中辞意。立功而让之者晋煕也。无功而居之者朴敏雄也。当乱之初定。朝家之酬功于敏雄者。顾何如也。以白徒擢授营将。未几。拜昌城江界等防御使。若使敏雄不死于江界。则其后进涂。岂止于此乎。才因旧甲重回。大臣陈达。褒尚之教。迥出寻常。而今乃以破清州之贼。复清州之城。尽归之晋煕之功。则敏雄有何可纪之劳。而前后朝家之所以施恩者。都不免为不当施而施之。盖晋煕成功则敏雄无功。敏雄成功则晋煕无功。在朝家综核之政。晋煕，敏雄。不可两置于功勋之列而并施褒典于今日也。此岂非事之难处者乎。金刚立事。传言未必皆信。其事亦多可疑。然儒生之言。不可尽归之无实。以米肉存恤其家。恐无不可。伏惟上裁。

国有大役。必也使民。不特非众力役不可完。亦可以使民知向上趍事之意也。臣于向日筵中。以华城城役之不可不用民为陈者。此岂出于只恤经费而然乎。但念筑城始役之初。先以用民为节目。颁示诸道。次第调赴。则民亦以为当然。勿论远近。必当子来之不暇。而今则始役恰为半年。自朝家雇民以用。有耳者莫不听闻。乃于将为一年之际。复以用民颁令。使远道之民。赍粮赴役。则安知不睊睊相顾而惊乎。臣意则使民固是不可已之政。而若以是遍及远道。则虽使列邑守令一齐刚明。详核户丁。严戢吏奸。为丁夫者其往来资粮。留连费用。固应不些。况守令未必皆刚明。户丁之存拔。吏奸之舞弄。未必皆钩察。则资粮用费之外。为弊之滥觞。为几许也。念之及此。远道丁夫。似难一例征赴。惟畿内一道。与华城为同道。以道里言之。其最远者。亦不过费二日乃至。斯可以用之。然其中残独户。似不可不别施顾念。若然则国体与民力。庶不至偏废。屡询之下。不敢泯默。毕陈愚见。伏惟上裁。

上曰。不待卿言。岂不知事面之若此。而本府城役。必欲不劳一民。予意有所在矣。

华城之刱设公都会。乃所以别致慰悦。而今当大比之岁。以武将之为留守。不得设行。则其抑郁当如何也。虽然。其所区处。未见有恰好道理。无已则自京差遣儒臣中素有文名者。以为及期试取之地。恐为无妨。各道既有京试官都事。华城自京差送。未必为不可。伏惟上裁。

传曰。更思有好道理。前留相中曾经阁职者。领府也。令内阁牌招出题。仍令时留守。分三日试取后。试券上送于内阁。内阁微禀后。言送使之入来。考券参试之。对读官则时任抄启文臣。依陞试例。令试官划出二人事分付。此后留守。如今番时。则时原任阁臣及文任中。令礼曹禀旨草记。差出一人。依今番例。考试事定式。至于覆试。则异于本府设场。亦有畿甸可仿之例。除之。取其优等计划出榜事。一体分付内阁及本府可也。

今此大阜平薪移属水原之议。庙谟既勤商度。圣询又及愚贱。可以见巩固海防控卫本府之计靡所不及。臣实喜幸之不暇。第臣于此别有可以仰复者。夫所贵乎属镇之罗列者。以其缓急之际。承接号令。如手之听臂。指之听手也。今以大阜言之。本府之距南阳府。为六十里。自南阳府。又行三十里。然后始乘舟越海可二十里。得抵岛中。以平薪言之。自本府行九十里。得汉津。所谓汉津。以水路之最险恶名者。若失潮候。不可以舟。以故一日之间。发船只得为一次而止。其津路之不得如人意。可以知之。涉津以后。又行瑞山境五十里。乃为平薪镇。其距本府辽远。又何如也。闻本府所称鸭长面。隔海望平薪。霭霭如见。而鸭长之距本府。已为九十里。且鸭长平薪之间。涛泷甚猛。本无津路。今以两镇道里与形势言之。临急号令。恐不免古人所云鞭虽长不及马腹之讥。臣见虽如此。固不害归之于书生之眼目。心胆不能包括远迩。而然而抑有一事之至难处者。两镇虽小。亦当有兵船水卒。有水卒而无水操。军制之所未有也。今乃使本府节制两镇。则当习操之时。为留守者。其将依兵水使发巡之例。各巡两镇而行之欤。抑使两镇镇将领水军。赴操于本府。如统水营所管列镇。趁师期环集营下之例欤。留守之越海巡及于湖西道内。既不成说。则势将使镇将来赴本府。而本府只是御陆营门。初不设水战制度。则留守其将设油幢。端坐于陆地岸上。以观镇船进退而止乎。其势必新具大将船。新签几许水军。几许能橹卒。然后方可依样习操。此岂容易刱制之事乎。松都之砺岘大兴。沁都之永宗诸岛。与此煞有不同。松都陆地也。领陆地之砺岘大兴。有何难处。沁府岛中也。领岛中之永宗诸镇。何所不可。今此本府。以陆地所据之营门。领百里外隔海两镇。其势之龃龉难便。如欲毛举。不特为上项所陈数件事而已。且以臣营言之。见今刱设之初。百事未凝。众弊难祛。而今又添之以如许至难处之事。则冒虚名而受实害。不幸近之。臣何可有此愚见而严畏于圣询之下。嗫嚅而不敢陈乎。虽然。臣不敢自是臣见。伏乞更询庙堂而处之。千万幸甚。

三四十年来。科场之弊。日滋月加。有若病入膏肓。莫可下手。其祟未始不发源于庭试初试也。盖庭试初试。分设三所。其额多则为千。少亦出入于五六百内外。为举子者。初不以科举视之。公肆请嘱。不畏人知。为试官者。亦不以科场视之。辄曰。此是知旧子侄之赴举。录名何必用迫切之政乎。成给私符。殆若俗所称馈酒生色。于是场屋之法大坏。习熟见闻。以为每科固当如此。遂至有向来三层续之称号。而国法之荡然无复馀地矣。试官。近密法从之班而放纵如此。士子。他日公卿之需而悖顽如此。臣每仰屋太息。不知攸届。圣上临御之初。深烛此弊。思所以大厘革大更张。使文任卿宰。各陈长策。而臣于伊时。终不敢以一语仰塞明命。盖知盈庭之论。或不过救其末而已。或不免非徒无益而又生弊而已。故无宁以不言为省烦之要道矣。其后科制。虽未有更张。至若庭试初试。亦未闻续续有之矣。今因事势所迫。不得不有分三所。取三百额数之命。而其搜罗之方。至令庙堂讲究以闻。臣若有所讲究于中者。何敢不言于初元历询之日而今乃言之乎。无已则只有择试官而已。如欲择试官。必有文眼有公心而后乃可议也。盖虽有文眼。无公心则珠玉弃之笆篱矣。虽有公心。无文眼则碔砆视作珠玉矣。由是言之。考试之官。不亦难其人哉。无好人三字。臣不敢发诸口。今日廷臣。亦岂无可以堪其任者乎。择之斯得矣。至若早呈。大是不可不矫革之弊。书题既命于子丑时辰悬之。则日出前无敢呈券。捧券之意。预为知委于试所及士子处。无或违越。则虽系救末。似不无一分之益矣。臣于此又有切虑之者。前后节制与到记应制。殿讲时直赴会试及给分者。凡几人矣。给分者。虽以恩赐别坐于初试试场。而直赴会试者。在渠无用为初试。既已闲游。则为其族属亲友掉袂入场。惟意代述。势所必至。若然者。放心横说。以一人而做得三四篇。即容易事也。此不痛禁。科场之严。顾安在哉。申饬泮长。凡系已占初试。为援入场者。施以会闱阑入之律。恐不可已矣。伏惟上裁。

上曰。依领府议施行。而时限事。领相领府之意俱好。今番春到记科次。以最晩之第二券。特置壮元者。意在使多士知此也。况庆科当前。监试不远。以此载之。科举节目。申加严饬。庭试初试。出榜虽迟迟。考券例不过三日。则廿四夜三更。悬题。廿七日申时。出榜。毫无窘束之弊。捧券时差晩。尤无不可。依定式。以三时开东时呼呈捧券事分付。直赴会试之类。捧殿试试券于庭试初试入门后。一以示待士之意。一以远纳履之嫌事。令泮长知悉可也。

科场之争先早呈。不特风习骇怪。若使古之觇国者论之。未必不以时运之盛衰断之。于此圣念之必欲矫革。屡询通变之策者。实符于物极必反之意。臣诚万万钦叹。而第臣忝叨承佐之任。了无对扬之言。便欲归于莫可奈何。惶悚惭恧。不知所措。今又承量定捧券时限之教。臣于是依圣教。问之于时带文任两重臣。则其议皆以为定限便。盖于莫可奈何之中。惟此一事或可为禁遏之道。故文任之论。亦无居圣教之外者矣。臣意则前此科场。亦不无限时呼呈之举。而第二作第三作之毕书于限前以待之者。不知其数。及其时。在前者。堇能纳券。适其后殿者。乱投试券于棘围之上。其落如雨。于是吏隶之偸匿券纸。不知为几许张矣。场屋之杂沓溃乱。十倍有浮于不为定限之时。至今传说。诚不诬矣。今若因传教。别定时限。则此与试官呼呈事体迥别。虽今之士习。或可有稍变旧习之道。其制写之限。限以午时。待未牌悬始许呈纳。则才敏者优优有馀。虽钝者。亦将有思索裁择之隙矣。以此为令甲。每科为式。恐合事宜。而至于亲临放榜之科。当不准此矣。臣于此别有愚见之可以附陈者。今之呈券于歃水之顷者。无他。人无不带得书手故也。甚者。未入场之前。试纸不为糊付。以各张持入。书手数人。分而书之。书了之后。始乃糊幅。以引刀烙其上。使得坚致。此非人人之所可为。而盖不无其人矣。今若使借笔者。于题下书以借笔。自书者。书以自书。然后为试官者。于考校借书者。虽不必尽置落科而严用三尺之法。自书者。虽晩勿咎。略有字句之病。覆盖如曹相国之待掾吏。及其榜出。自书者点十之八九。借书者堇能得一二。则为实才者。其孰肯借手乎。既不借书。则其势自当亲书。既有亲书。则虽赏之。万无早呈之路。以臣之见。不期禁而自禁之要。恐无出于此矣。一自借书之禁颁于内阁。为士子者。方有恐惧改图之意。若于此又不免乍发旋止。则此后虽三令五申家说户谕。决无信从之理矣。虽然。徒法不能行。为试官者。不能祛私。虽借书者。若其所知。则必扶护之。自书者。笔体或涉生面。麾而斥之。则于正士习严场屋之道。有何补益乎哉。若其借书自书之抽栍以试。惟在榜出后从而议之。

士子陈试之只呈礼曹。不呈京兆。臣亦稔闻之矣。今若明有礼曹受题。而以其无京兆立旨。并不许赴。则恐或为称冤之端。然臣意则防奸之道。惟在于明核陈试委折之实与不实。不在于礼曹京兆公文之核其当否也。盖科场奸弊。最在陈试。遭内外艰及祖父母未葬者外。并令勿许。虽遭艰。陈试后过一式年而无他端不赴。今乃巧作他说。欲为追赴者。必有奸计在焉。此等处。用画一之法。然后或可以救得一半分痼弊矣。

慎惜名器。为官择人。都系于秉铨衡者有藻鉴有公心而已。若以官方之今不如古。随某窠而欲为之界限。则不几近于随矢立的乎。都宪之重。重于亚铨。祖宗朝官制然矣。今者台疏之以遴选不严为忧。其言诚然。必欲立界限。以防滥通。则所谓界限。其将何以为定。今之清望。无过于经筵亚铨。将使之由都宪而始入经筵亚铨。则都宪之选。反启躁竞之门矣。将使之历经筵亚铨而始为都宪。则经筵亚铨。未必皆望实俱当。然则都宪之任。安在其重且大也。臣意则欲择都宪。先择秉铨之臣。方可谓挈领毛顺。天下万事。不究其本。徒欲就其末而救之。则窃恐无益于事而反为纷更之归矣。迷见如此。伏惟上裁。

分院之贻弊民邑。前后丝纶。洞悉无馀。今不必更事烦陈。而其中例燔甲燔之利害相半。罢仍无常。实由于初无一定之规矣。盖甲燔之设。问诸下属。虽未详的在何年。而要之为三四十年云。其制之非古。可知。臣于待罪本院都提举之初。窃闻分院隶属。以甲燔为朝令。颇有怨苦之意。甲寅正月。入侍承旨。出传筵教。仍命革罢甲燔。臣则意以为宿弊快祛非久。又闻院属以甲燔之罢。为大段失利。图嘱复旧。在前则以甲燔隐然归之于朝令。及其朝令革罢之后。乃反以渠辈失利。为称冤之端。民习宁不可痛。其后绣衣果以民愿之在于甲燔为启。去年至月。以依前甲燔。因筵奏而有分付矣。此虽小事。朝令之变改与画一有异。民何所适从乎。槩闻例燔。则俗所称火项空。无所燔。惟甲燔。乃可使充其火项。此所以甲燔之利。譬例燔不啻为甲倍矣。虽然。圣意亶在于痛革近来俗尚之务为奇巧。而例燔则虽欲为异样之器。其法不成。惟甲燔乃可为奇为巧。惟心是从。不罢甲燔。但使无得为奇巧。决是行不得之政。臣意则朝家处事。惟当观其大体而已。禁奇巧。足以事光简册。下属零琐利益之不及于前。有何足顾也。从今以后。例燔外所谓甲燔名称。一切禁断。以昭崇俭之德。如是之后。若于例燔。必欲强为奇巧而有所现发。则该官员从重勘罪之意。另加定式。以为永久遵行之地。何如。

朴承宗当西宫之变。其欲出力而卫护之者。杂出于朝野散录。而至若名臣硕辅之亲见其时事实。为之讼冤于文字之间。刊布遗集者。班班可考。此足为信而有征。及当反正之初。与其子自兴。同时自尽。亦未始非尽心所事。若以其身为首相。沈酣富贵。招纳权势。不能格昏主之非。几致宗社倾覆。得罪于尚论之士。则此固无辞可辨。而责备乃所以为贤者。岂可人人而以是为责也。况丹书之不雪。官爵之不复。即所以勘逆臣者。既知其与逆臣有异。而以其生不能扶颠支危。被之以勘逆之律者。揆以事理。恐不当如此。今以事系二百年有所持难于雪其冤枉者。固宜有此等议论。而以臣愚见。前后名硕之言。若是之昭布。而特以其后孙微弱。无以吁天。遂至于殆近二百年而幽郁不得伸矣。此尤可矜。不可以此而又为之因循也。明问之下。不敢泯默。毕陈迷见。不胜惶悚。伏惟上裁。

玄在默之称以文官。作弊乡曲。可死之罪。不一而足。臣于按藩时。稔闻而详知矣。今以按查之状见之。不特其查庭喷薄之言自归难赦之科。其手书牌子中肆发军器。与戊申后初见等说。凶恶悖戾。无所不至。渠则自以为以此成言。可以胁逐官长。而不知其言之自陷于诬人恶逆。诸囚之招。既皆无疑。则在默之罪。惟当以诬人之律。反坐而已。馀外诸囚决处。使绣衣从轻重。如法施之。似是不可已之事矣。

杀狱。从古何限。而行凶节次之至惨至毒。未有如今此李堰者矣。具女虽曰失行。堰既非其舅。又非其夫。而只凭安国太所传之言。初不究核。遽已聚族谋杀。而为虑其尸亲之或有后言。招致伦理灭绝之具性大。俾为同谋。然后诱引具女。钳之又缚。缚之又钳。虽杀猪样子。不至若是之酷。而既投之江。犹且不足。以十馀大石。压其身体。及其拯瘗。钳口之葛。犹不解脱。苟有人性。是岂可忍者乎。杀人而无偿命则已。如不然。偿命之律。不施于堰而更于何施之。或以性大之径毙。虑有一杀二偿之患。而此则有不然者。性大以同生之娚。其妹生而驮弃如遗。其妹死而不惟不少挽止。乃反加功于行凶之际。其罪实不容诛。刑而毙之。亶由于灭绝伦纪。何尝以具女之死。偿性大之命乎。以此言之。则堰之偿命于法无疑。若于此少或弛张。则臣恐狞顽峡俗。无所惩励。圣问之不。敢悉愚见。伏惟上裁。

孙珍郁之被踢致命。实因分明踢之者之为。朴东春，吕士玉词证俱备。但或以为朴踢居先。或以为吕踢居先。若使证之者。先集于吕朴未来之前则曰。以先踢者为谁。后踢者为谁。犹可取信。而此则不然。证者后集。吕朴先至。证者之所目击处。适见吕先则曰吕先。适见朴先则曰朴先。朴先之前。渠安知吕之不为先之。吕先之前。渠安知朴之不为先之乎。以踢之先后。定元犯随从。狱体即然。而孰先孰后。无以辨知。以故初复检官。与秋曹前后诸堂。换定元犯。其见各异。今以以朴为元犯之跋辞见之。其辞似然。以吕为元犯之跋辞见之。其辞又似然矣。如臣中无主见。不能明目者。顾何以孰为元犯。孰为随从。断之片言之顷耶。且况足踢虽同。踢势之适猛适歇。势所固然。致命者之痕损。必由于先踢而不在于后踢。亦不可知。则以臣之见。设令定其先后。死祟之由先由后。又未可臆料。臣则一言以蔽之曰此疑狱也。虞书曰。罪疑惟轻。夫以大舜为帝。皋陶为士师。断狱之际。宁有其然岂然之疑而犹且云尔。则罪之有疑。虞舜皋陶。犹或有时而不免也。然此未必指杀狱之重者而言。而虽杀狱。到十分疑处。所以轻之者。不以舜皋陶之事推演而仿之。更于何取法。一人致命。二人偿命。于法无之。一狱既具两人元犯。于例乖甚。若使朴东春吕士玉两施刑讯。一例如前。则所谓元犯岂不为二人。而刑则死。理所固然。毕竟偿命者。安知不为二人乎。臣于此百尔思量。终未能指一的对。所仰对者。惟虞书之训。伏惟上裁。

命得，彦星。于淫女。一则同生娚也。一则媤叔也。淫女之与奸夫京文。谋欲偕遁之状。既已狼藉宣露。则以同生娚与媤叔之心。愤痛之极。生死抟战。不暇念他。人情无怪其如此。当此之时。京文所为与奸所被捉。少无异焉。虽使命得辈即地手刃。论以法律。未必至于偿命。况其处置。不过驱之缚之。使渠自底殒命。见杀者死有馀罪。杀之者。何可以杀人之律当之乎。命得，彦星。无论其某也正犯某也干犯。若一齐以愤痛之情。驱缚之状。从实直招。以待朝家处分。则亦岂无可活之理。而乡曲无识之辈。计不出此。惟以发明为事。末乃推诿于已死之吴女。查命屡下。决狱无期。迺者判付所教。段段剖析。以情以法。锱铢不遗。命以刑推。则严不告官之律也。贷其缕命。则察不当死之冤也。臣固钦仰之不暇。有何别见之可论。至若吴女痛其夫之身陷大辟。愿切溘然无知。遂至饮卤自毙。其情可矜。其事可惊。在朝家励俗之政。示以褒尚。有何不可。而若令绰楔其门。书以烈女。则或不免有过中之嫌。臣意则特许给复。以树风声。恐合事宜。伏惟上裁。

此狱挭槩。已闻于前锦伯权𧟓。故日前筵席。以先入为主之意。有所陈达。今见湖南状闻之并录原案与查案者。钩核既皆纤悉。秋曹覆启。又有论断。而十行判付。节节照烛。件件剖析。直竆到底。更无馀蕴。臣岂有别般意见之可以外此而赘陈者乎。第欲以要言。略提肯綮。则骑星叔马者发怒。星叔毒手以打。事或然矣。彼不骑星叔马。不伴星叔行者。霎时过去之间。设有无明业火。无端挑起。于驻马立谈之顷。为他人欲为雪愤。翻然勃然。下马鞭打。遂至死境。决知无是理矣。细量事势。默揣光景。甲打乙打。庶或辨知。而此亦臣之以臆料而言。安敢自保其必无错误耶。至于完营反案。如蚩蠢旕万之随问随幻。桔槹上下。固不足道。而以李维慎之必能知自服则死。不服则容或可生者。无难变招。有若视死如归。大凡狱囚之变辞服罪。岂曰全无。而言有馀地。或呑或吐。人情之无怪。而此则不然。条条自服。快快自当。不见有带得恶死恋生之意。其必有不可堪耐惟愿速死之心。自可推知。以此度之。其所自服。未必为真服。若果然矣。死狱决折。无或有愧于天下。自以为无冤乎。以臣愚见。星叔之死。勿论甲打乙打。其打也。既无欲杀之心。又非可死之杖。而不幸致命。直由于积雪广野。终宵冻馁者。诚如判付中辞教。大明律祛衣服冻死之律。此指有心而言也。今以维慎之投与鞭竹于星叔处。飭令作速随来之语观之。其不知星叔之当死。可以知之。当之以大明律。恐或过中。以此言之。无论元犯之在甲在乙。直令偿命。恐不无合商量之道。执法之地。未必无争难。而罪疑二字。亦载经典。伏惟上裁。

上曰。一指之毒。能至杀人云者。用于呻吟辛苦。拖至大辜限致毙之类可也。此狱未必衬似。实因之疑晦。若前矣。初则意谓维慎则紧于该帅。毅澈则以写官例带之窠。踪迹甚龃龉云尔。近因屡查而详知。李与闵。不但地处之相等。李亦请裨非亲幕之说。皆已登彻。元犯之非用意换定。又分明矣。然则实因元犯无以归一之狱。宜在参恕之科。李维慎，闵毅澈等。分等酌配之意。分付道臣。

定配人有老亲无兄弟者之特命放送。使之归养。此盛德事也。在下者孰不感叹。而但念特恩之著以为例。臣意则窃以为未安。凡系特教窜配之类。其罪必皆不轻。府曹掌法之臣。安敢以亲老等说。肆然防禀于命下之初乎。若于时月稍久之后。大臣或以某谪情事为奏。则不害为导得仁政。以此定式。亲年七十以前。无得援以为例。恐合事宜。至于常汉。近来籍法不严。冒年居多。不可一例准信。况既知定式如此。则悖戾肆恶。恃其有年老之亲。虽东西跳踉。辱士夫劫人货。无所不为。苟不至死律。则更无照律惩戢之道。此则似难在一视之中矣。伏惟上裁。

郑雷卿之精忠卓节。视三学士。无所异同。则旌与谥之尚今未遑。实是欠典。今因后孙呼吁。圣心起感。十行判付。昭如日星。奉读以还。且感且唏。臣意则谥以节惠。旌以表忠。阙一不可。无容他议。伏惟上裁。

天地之大德曰生。既知其从水路则必死。从旱路则可生。而特以区区前例之无以考据。勒令驱送于有死无生之地者。是岂天地之德乎。状启判付。与天地同其仁。钦颂之外。宁容他议。使行未发之前。能及与未及。难以预定。及则事尤便顺。不及则别遣赍官之外。无他道矣。

天下之多少异端。犹或付之于自起自灭。至于西洋邪学。苟非以王法从事。示之以劓殄灭之无遗育之意。则惟彼蚩蚩小氓。不知伦纪之至重。但习堂狱之妖说。前者抵罪。后者恬如。万无永绝其根之理。宁不痛甚。台疏所称存昌。臣亦稔闻其倡率内浦愚氓。自居以教主。今以台疏见之。囚置牢狱。旋因赦令。编配他道。其在五用之义。不可谓非失刑也。臣意则使配所地方官。严问于渠。若迷惑如前。无咋指悔悟之言。则捧结案报于巡营。自巡营转闻于朝。待回下执送忠清监营。枭示于内浦界上。庶可使蚩蠢诖误之类。知所惩畏。复为圣世风化中物。不如是则恐无距邪之效矣。