李白与杜甫_(1927)/同时代的不同反映 中华文库
| 人生观的根本差异 ◄ | 李白与杜甫 七 同时代的不同反映 |
► 晚年的不幸相仿佛 |
|
|
诗人的心灵譬如眼镜，诗人的人生观譬如眼镜的颜色。眼镜因颜色不同，对于同物可得不同的影像；诗人因人生观不同，对于同一题材可得异样的观感。且眼镜因凹凸的关系，而所见有远近深浅之分；诗人因性情不同，而外物对于他的心灵的吸引力有强弱亲疏之别。因此李白和杜甫虽是同时代的诗人，而各人诗中所反映出来的时代全然不一。
李白生于唐武后长安元年（西元七〇一年）卒于肃宗宝应元年（西元七六二年）。杜甫生于唐睿宗先天元年（西元七一二年）卒于代宗大历五年（西元七七〇年）。两人虽相差十一岁，而（1）玄宗朝后半的荒息放侈，与夫（2）绵延七八年的安史之乱，是他们所同经历着的。前者由李白诗中反映出来的是：——
柳色黄金嫩，梨花白雪香。玉楼巢翡翠，珠殿琐鸳鸯。选妓随雕辇，微歌出洞房。宫中谁第一？飞燕在昭阳。
卢橘为秦树，蒲桃出汉宫。烟花宜落日，丝管醉春风。笛奏龙鸣水，箫吟凤下空。君王多乐事，还与万方同。
玉树春归日，金宫乐事多。后庭朝未入，轻辇夜相过。笑出花间语，娇来烛下歌。莫教明月去，留著醉姮娥。
绣户香风暧，纱窗曙色新。宫中争笑日，池草暗生春。绿树闻歌乌，青楼见舞人。昭阳桃李月，罗绮自相亲。
今日明光里，还须结伴游。春风开紫殿，天乐下殊楼。艳舞全知巧，娇歌半欲羞。更怜花月夜，宫女笑藏钩。
寒雪梅中尽，春风柳上归。宫莺娇欲醉，檐燕语还飞。迟日明歌席，新花艳舞衣。晚来移彩仗，行乐好光辉。
水绿南薰殿，花红北阙楼。莺歌闻太液，风吹绕瀛洲。素女鸣珠佩，天人弄彩球。今朝风日好，宜入未央游。[1]
这诗是奉诏作的。[2]作者当然只是揣摹玄宗的心理，竭力铺张宫中行乐之盛，其实也就是作者理想中的行乐。因为这样的行乐，是和他自己的人生观相合的。不料萧士赟莞说其中含有讽谏之意，如解“今朝风日好，宜向未央游”两句，说“是讽其辍游宴之乐，而临政视事于未央也。”这样[3]的穿凿，王琦早已笑他了。[4]
至于同此事实反映在杜甫诗里的，则为：——
三月三日天气新，长安水边多丽人。态浓意远淑且真，肌理细腻骨肉匀。绣罗衣裳照暮春，蹙金孔雀银麒麟。头上何所有？翠为㔩叶垂鬓唇。背后何所见？珠压腰衱稳称身。就中云幕椒房亲，赐名大国虢与秦。紫驼之峯出翠釜，水精之盘行素鳞。犀筋厌饫久未下，鸾刀缕饫空纷纶。黄门飞鞚不动尘，御厨络绎送八珍。箫鼓哀吟感鬼神，宾从杂遝实要津。后来鞍马何逡巡，当轩下马入锦茵。杨花雪落覆白𬞟，青乌飞去街红巾。炙手可热势绝伦，慎莫近前丞相嗔[5]！
这除一种写实的精神与李白的诗不同外，并显然含有讽刺之意，不待穿凿而后见的。
安禄山之乱，玄宗仓皇奔蜀，长安失陷，肃宗即位于灵武。及次年两京收复，始由蜀还京。这事实反映于李白诗中的，为上皇西巡南京歌十首：——
胡尘轻拂建章台，圣主西巡蜀道来。剑壁门高五千尺，石为楼阁九天开。
九天开出一成都，万户千门入画图。草树云山如锦绣，秦川及得此间无？
华阳春树似新丰，行入新都若旧宫。柳色未饶秦地绿，花光不减上阳红。
谁道君王行路难？六龙西幸万人欢。地转锦江成渭水，天回玉垒作长安。
万国同风共一时，锦江何谢曲江池？石镜更明天上月，后宫亲得照蛾眉。
濯锦清江万里流，云帆龙舸下扬州。北地虽夸上林好，南京还有散花楼。
锦水东流绕锦城，星桥北挂象天星。四海此中朝圣主，峨眉山上列仙庭。
秦开蜀道置金牛，汉水元通星汉流。天子一行遗圣迹，锦城长作帝王州。
水绿天青不起尘，风光和暖胜三秦。万国烟花随玉辇，西来添作锦江春。
剑阁重关蜀北门，上皇归马若云屯。少帝长安开紫极，双悬日月照乾坤。
题目是乱事，而他对于乱事，除第一首第一句及第四首第一句“轻拂”一下之外，更无一字道及。我们若单读这十首诗，竟可以看不出是纪逃难的事实。因为诗中所表现的，全是一种帝王的壮伟气象，由主观的造出来，和客观的事实不见得是相符的。杜甫纪同此事实，注目点却大不同。他的眼睛只看见这事实的悲观的方面。如他纪贵妃之死去云：——
明眸皓齿今何在？血污游魂归不得。清渭东流剑阁深，去住彼此无消息。[6]
长安城头头白乌，夜飞延秋门上呼。又向人家啄大屋，屋底建官避走胡。金鞭断折九马死，骨肉不得同驰驱。腰下宝玦青珊瑚，可怜王孙泣路隅！问之不肯道姓名，但道“困苦乞为奴。已经百日窜荆棘，身上无有完肌肤。”“高帝子孙尽龙准，龙种自比常人殊。豺狼在邑龙在野，王孙善保千金躯。不敢长语临交衢，且为王孙立斯顷。⋯⋯”[7]
而且同一事李白是站得高处看的，仿佛自己是超然事外的。如古风第十九云：——
西上莲花山，迢迢见明星。素手把芙蓉，虚步蹑太清。霓裳曳广带，飘拂升天行。邀我登云台，高揖魏叔卿恍恍与之去，驾鸿凌紫冥。俯视洛阳川，茫茫走胡兵。流血涂野草，豺狠尽冠缨。
这虽也含有愤慨的意思，但是“俯视”的，而且自己正预备“恍恍”的“驾鸿凌紫冥”了。这就是他的超脱现实的幻想的表现。杜甫便不然：他是走进里面去看的——他自己便是当事人之一；所以看得更明白，更亲切，不像李白只浑沌地看见“茫茫走胡兵”而已。例如悲陈陶：——
孟冬十月良家子，血作陈陶泽中水。野旷天清无战声，四万义军同日死。群胡归来血洗箭，仍唱胡歌饮都市。都人回面向北啼，日夜更望官军至。
又如哀江头的——
杜陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲。江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿？
还都是旁观者的观察，已经非常亲切；至如喜达行在所三首：——
愁思胡笳夕，凄凉汉苑春。生还今日事，问道暂时人。司隶章初睹，南阳气已新。喜心翻倒极，呜咽泪霑巾。
死去凭谁报？归来始自怜。犹瞻太白雪，喜遇武功天。影静千宫里，心苏七校前。今朝汉社稷，新数中兴年。——
将从贼中逃出的感想委曲写出，便是自己做当事人了。类此的作品不一而足，都是根本他那种以严肃态度对付现实的人生观而来的。
再看李白猛虎行中的：——
旌旗缤纷两河道，战鼓惊山欲倾倒。秦人半作燕地囚，胡马翻洛阳草。一输一失关下兵，朝降夕叛幽蓟城。巨鳌未断海水动，鱼龙奔走安得宁？
和杜甫北征中的：——
似乎一样是纪实的；但李白归结到——
贤哲栖栖古如此，今时亦弃青云士。有策不敢犯龙鳞，窜身南国避胡尘。宝书玉剑挂高阁，金鞍骏马散故人。——
仍旧还是发自己的牢骚。杜甫则归结到：——
微尔人尽非，于今国犹活。——
是以“国”为前提的。由此可见两人的人生观不同，到处都要流露出来的。
天宝末年，哥舒翰贪功于吐蕃，安禄山构祸于契丹；于是微调半天下，而民不堪命。这反映于李白诗中的有：——
反映于杜甫诗中的，除前章所引的前出塞二首外，复有：——
挽弓当挽强，用箭当用长；射人先射马，擒贼先擒王。杀人亦有限，立国自有疆。苟能制侵陵，岂在多杀伤？[9]
崆峒小麦熟，且愿休王师。请君问主将，焉用穷荒为？[10]
般是非战的。但看李白的：——
严风吹霜海草凋，筋干精坚胡马骄。汉家战士三千万，将军兼领霍嫖姚。流星白羽腰间插，剑花秋莲光出匣。天兵照雪下玉关，处箭如沙射金甲。“云龙”“风虎”尽交回，太白入月敌可摧。敌可摧，旄头灭，履胡三肠涉胡血。悬胡青天上，埋胡紫塞旁。胡无人，汉道昌。陛下之寿三千霜，但歌大风云飞扬，安用猛士兮守四方？[11]
献凯曰继踵，西蕃静无虞。渔阳豪侠地。击鼓吹笙竽。云帆转辽海，粳稻来东吴。越罗与楚练，照耀与台躯。主将位益崇，气骄凌上都。边人不敢议，议者死路衢。[12]
这就由于杜甫的客观的观察力天生是比李白强的。
就上面的比较而观，可见同一时代背景，反映于杜甫诗中的，比反映于李白诗中的为较真切。但我们不能因此便说杜诗的价值在李诗之上；因为反映时代不是诗的唯一职务。能忠实于现实的，固是好诗；但不能忠实于现实，却能创造一种境界的，也未尝不可为好诗。李白的诗就是能创造一种境界的，所以他有他自己的价值。又譬如风景画：立于近的观点而使一松一石形容毕肖的，可以成功好画；立于远的观点，而但有层峦叠嶂，云烟缥缈的，也未尝不可成功好画。杜甫的诗属于前者，李白的诗属于后者。我们不能就他们的不同观点而分轩轾，就犹之一尺和一斗，单位不同，便不能做多少的比较。至于批评家因个人的趣味不同，有的喜爱这个，有的喜爱那个，那我们也都不必反对。
谢谢大佬的支持！
支付宝
