朝鲜王朝实录/明宗实录/六年 中华文库

1月1日

○己丑朔，上御思政殿，行进丰呈礼。又赐东西班二品以上及承政院、弘文馆两司、兵曹、都摠府入直官、艺文馆上下番，宴于勤政殿西庭。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗禅科，不允。

1月2日

○庚寅，两司启勿复两宗、禅科。四启不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗禅科，不允。

1月3日

○辛卯，两司启勿复两宗、禅科，四启不允。成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科，不允。

○弘文馆上札，论两宗、禅科复立事，不允。

1月4日

○壬辰，两司启勿复两宗、禅科。四启不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科，不允。

1月5日

○癸巳，成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科，不允。

○弘文馆上札，论两宗，禅科复立事，不允。

○日微晕。

1月6日

○甲午，上亲传永宁殿、宗庙春享大祭香祝。

○两司启勿复两宗，禅科，四启不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗，禅科，不允。

○以李戡为弘文馆修撰。〈史臣曰：“戡，市井无赖，一奸邪小人也。不学无知，奢侈骄纵，唯以趋附春年，得跻显列。以如此之人，置诸顾问之地，将何以辅养君德乎？”〉

1月7日

○乙未，两司上疏论两宗、禅科复立事，不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科，不允。

○弘文馆上札，论两宗、禅科复立事，不允。

○夜，月微晕。

1月8日

○丙申，上召对。

○两司论两宗，禅科复立事，三启不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科，不允。

○夜，白虹贯月，月晕两珥，色白，冠色白。

1月9日

○丁酉，上召对。

○弘文馆上疏，论两宗、禅科复立事，不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科，不允。两司上札，论两宗禅科复立事，不允。

○夜，月微晕。

1月10日

○戊戌，传曰：“昨昨，月变非常。考诸《天人祥异书》及《文献通考》，则属兵气。大抵亥年，例有边衅云。其令备边司、兵曹，同议，将帅可当之人启之。”

○两司论两宗、禅科复立事，三启不允。

○上御夕讲。

○弘文馆上札，论两宗、禅科复立事，不允。

○成均馆生员等上疏，论两宗、禅科复立事，不允。

1月11日

○己亥，上御昼、夕讲。

○两司论两宗、禅科复立事，三启不允。

○成均馆生员等上疏，论两宗、禅科复立事，不允。

○日微晕，两珥色白。夜，月晕，色内黄外白。

1月12日

○庚子，上御昼讲。侍讲官尹玉曰：“臣闻监司、守令颇有尊僧，而不能禁制，僧徒恃势，恣行无忌。两宗之命未成，而尚且如此，其弊何可当也？近有言佛之可崇者，是亦逢迎上意而然也。”〈史臣曰：“前有金禹锡，后有朴云者，为劝佛之疏。禹锡，以文科出身，官至副正，云托名儒者之籍，岂不知异端之不可崇信哉？知上之所好在于此，希望逢迎，犹不知耻。是以上之所尚不可不愼。苟有所偏，必有阿顺之人，赞助而成矣。”〉 ○两司启勿复两宗、禅科，四启不允。

○弘文馆上札，论两宗、禅科复立事，不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科，不允。

○忠勋府都事郑礥，上疏。略曰

比岁灾异连绵，非水则旱，非旱则蝗，苍生日以困悴，而净业院土木之役，经冬未休，冻馁之卒，几何其不至于填壑也？今又设都监，搜括良丁。其备患虑远则至矣，然家探户索之际，吏缘为奸，无所不至，得一闲丁，而一族一邻之逃散者，不可胜纪。是骚一国之人心，速国之乱也。军额之缩，专在于缁流之盛，而良丁之无一人闲游者，号为假伴倘、雇工，而投托于宰相、品官者；号为书吏，而滥属于政府吏曹者；号为工匠、皀隶，而冒依于诸司者；号为奉足、率丁，猥占于吏典者。虽无补于公家，以其一身则皆有所役，而又有文籍。令该司及州邑，据其案移定正军，则坐可以得数万之众，何必设局然后可括哉？如不得已，须以闲丁搜括之局，为僧人搜括之局，尽刷游食之徒，勒令还俗，则民心安定而军额大增。均役之意，莫逾于此矣。今乃凭此，复禅教两宗之法，骇人听于四方，侍从、台谏、大学诸生交章论执，而天听邈然。殿下之所与维持邦国，唯台谏、侍从与士林而已。台谏非之，侍从非之，士林亦非之，斯乃一国之公议也。殿下拂群情，强行非道之法，臣民莫不失望。度僧之条，虽曰祖宗之立，《经国大典》之法，适当崇信之时，故偶载于一端，非祖宗经常垂后之法也。古昔帝王崇此教而乱亡者，昭昭往牒。以及唐臣韩愈佛骨之表，今不必更烦，即以本朝之事言之，世宗晩年，始创内佛堂，曾未数岁，晏驾英陵，仍罹否运，庙社几倾。世庙中兴，网罗英俊，馀事为戏，开创大伽蓝于京城之内，诸山佛宇，焕然重修，而享祚不永，德宗早捐震闱，睿宗在位未期。供佛之无效，至于此而可明。成宗右文兴学，思革异教之弊，以贞熹王后，尚御慈壸，故不敢遽止世庙之制矣。惟我中考恭僖大王未尝崇奉，而身致太平垂四十年。此殿下所明鉴也。今于大小寺刹，皆立标限，使人不得出入，香火祝釐之使，络绎于道，顽僧日益骄纵，言必称内旨，事必曰本宫，此何等政也？呜呼，驱彝伦之俗，陷无父无君之域。此臣日夜飮泣，而为殿下深惜者也。恭惟我圣烈仁明大王大妃殿下辅养新政，光明正大，屡降纶音，辞旨恳恻，大小臣邻，罔不感戴。彼女中尧、舜之称，宣仁不得专美于有宋，而唯崇释一事，未能免惑，恐为圣德之大玷也。求言之教虽下，而未闻有抗封章直言敢论者，岂殿下诚意之未孚也？臣曩在草土，闻一朝臣上疏论事，〈年前成均馆博士梁应鲐以净业院事上疏，故有是言也。〉殿下以为：“有口者皆言国事，则国事非矣。”厌闻拒谏之迹，显于外。由此一言，足以杜天下之口也。古者谏无官，虽工商贱隶，皆得以言之。此通下情而采众论也。所言当，则岂可以越职而忽之？具寿聃、陈复昌，近日之任言责者也。各据台谏之长，同恶相济，竟负恩宠，其可恃耶？臣又见近日大阳夺辉，地道不静，气霾雨雪，北风其凉，白虹贯月，亦所罕闻。恐有阴谋之变，乘机而发，隐忧积胸，夜不能寐。殿下不念至危至急之势，方且崇瞿昙之教，激士林之怒，设搜括之局，招百姓之怨，兴土木之役，竭内需之财，拒台谏之言，塞臣下之口，非所以镇安人心也。臣亦知殿下之厌闻也，然臣而不言，尚谁言哉？伏愿殿下，亟降自责之教，停净业之役，以其材瓦，运用于东宫，止度僧之法，以其位田，移属于大学，革均役之局，使饥寒得以苏息，于以答天谴，于以保宗社，于以慰臣民幸甚。臣义同休戚，不忍见宗社之将危，冒百死以闻。

答曰：“予之失政，朝廷上下论之者多，何待一人之疏而改之乎？仁寿宫两宗事，今方论执者，亦非不足也。不允。”

1月13日

○辛丑，政院启曰：“台谏废事已久，侍从逐日上札，儒生逾旬伏阙，迄未蒙允。臣等居近密之地，见物情郁闷之极，不敢不启。”答曰：“启意予已知悉。事若可改，则慈殿初岂发言乎？”

○弘文馆上札，论两宗、禅科复立事，不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科，不允。

○尚震启曰：“去十二月，自上忧贼僧之滋蔓，以复设两宗下教，仍命承旨，依《大典》施行事，捧承传。臣虽惊悯，言不敢迫切，略举异教之非以启之。自后疑言遂播，谓臣有劝崇佛之意。臣之平昔所愿欲者，不至于恶，一朝得此名，惭惧与俱，惘然忘言者久矣。第恐所启之误，誊来启辞而观之，则‘良丁避役者，无数为僧，方今军额之缩，未必不由于此，强盗被捉，则僧居其半，若无摠制，终必有难救之患。愚氓等闻奉恩寺僧等〈时普雨为住持。〉蒙恩，妄度自上崇佛，为僧者渐多云。圣学日明，岂有崇信异教之虑乎，愚氓妄动，乃至于此。帝王累德，莫大于崇奉异教。臣等若发议论，依《大典》施行，则恐或有害，故初未敢启请’云。此其言回启之辞。臣则不能无私，故不知此言之必涉于劝行异教也，妄料，大臣启辞，不可如台谏之直斥，故其日回启时，摘取，攻乎异端，斯害也已，之害字，以讽微衷，未始有劝行之意焉。况臣曾与诸宰，相语及僧事，辄云义当力诤，逮承下教，反复劝行，非人所可忍为。然其日不能如救焚拯溺，而极言敢谏，此则昧引君之道，失正救之义。虽责免示谴，亦不足惩臣之罪。若夫苟悦逢顺，则非臣之本心。近来札中，多指臣过。〈震以事诣阙。是日有两宗之命，而不为力诤，以为非大臣正救之道，故非之。〉臣将何颜，复居百僚之长，行呼唱而辱名器哉？伏愿圣明，特怜臣冒据之难，亟递臣职。”答曰：“人心嚣嚣，故如是耳。不可以人言辞职也，勿辞。”

○左议政沈连源、右议政尚震率政府、六卿、判尹等启曰：“伏见殿下，自即位以来，勤御经筵，学问日就高明，中外臣民，翘首跂足，相望至治，而仁寿宫之举，群情皆疑。然尚保圣学高明，必不至于崇信邪道也。今者复两宗之命，出于不意，举国之人心，罔不失望。台谏、侍从至于儒生，伏阙争论，已逾旬月，殿下尚未觉悟，牢执不回，物情汹汹，朝野解体。君依于国，国依于民。得众则得国，失众则失国。夫可惧者在民，易失者民心。民心一散，收之甚艰。伏愿快从公论，以安众心。”答曰：“祖宗朝虽辟异端，不废此法者，有意存焉。废朝乱政时废之，其后百弊生焉。至于僧徒滋蔓，或为盗贼，弊将难救，故今复此法，欲救一分之弊耳。以此疑上之崇信，则未可知也。不允。”

○两司启勿复两宗、禅科，三启不允。

○上御夕讲。

1月14日

○壬寅，上御昼讲。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科，不允。

○艺文馆奉教李铭等上札。其略曰：

今者在廷之臣，将两宗事，逾月抗论，而上教常曰：“予非崇佛，欲矫时弊。决不可改。”是殿下知非而犹作之，耻过而欲文之。一时公论，台谏之责，万世实录，史臣之任。谏官之直言，犹得以拒之，史策之公论，安可追悔？今殿下即位未久，既设内愿之号，又立诸山之标，上寺者禁之，役僧者罪之，〈指朴裕庆事。〉净业之设，两宗之复，相继而作。其汲汲于异道之迹，昭著无疑。殿下虽曰予非崇信，其可掩十目之所视乎？臣等猥以无似，职忝史局，每恐殿下崇佛之迹，难掩于后世，拒谏之实，并垂于千载，不得含默，敢叫天阍者也。

答曰：“在近密之地，必知予答侍从、台谏之意矣。不允。”

○弘文馆上札，论两宗、禅科复立事，不允。

○两司启勿复两宗、禅科，四启不允。

○左议政沈连源、右议政尚震率政府、六曹、东西班二品以上启曰：“昨蒙圣教曰：‘燕山朝以乱政，废两宗，而中庙初年始欲复之，因大臣动摇人心之语，遂废而不复’云。中庙非不知祖宗之法，而因燕山之废而不复者何也？此实祖宗之疵政。燕山虽因乱政而废之，然其废之者，一善也。中庙明知佛教之为邪，能卓然不惑于祸福之说，故因其废而不复之。殿下以中庙反正之政，犹不若燕山之乱政，而必欲复其所废者耶？中庙不废燕山之一善，而殿下忍废中庙度越百王之善政耶？噫，中庙一时之臣，能导君于无过之地，致之于百王之上，而臣等独忍陷君于有过之地，贻讥于万世之下乎？中庙之初政，于殿下之初政也。中庙继统于大乱之后，二国之人如出于膏火，如解其倒悬，尚虑人心之动摇。夫人心之动摇，惨于敌国，不可不为之惧也。殿下初年，奸臣构逆，乱民继起，迪屡而不靖，其视中庙之初年，为如何也？殿下犹不恤臣等之忠言，以两宗之复，谓足以镇人心而祛百弊。此臣等之所以寒心也。圣教又曰：‘此法一废，百弊俱生。’所谓百弊者，何事耶？惟虑僧徒之滋蔓，欲崇其教而止之，正所谓抱薪而救火者也。至于军丁之减缩，臣等之罪，而有司之责也。夫尧、舜，圣人也，尚须弼直之言。殿下冲年嗣服，德化未孚，而必欲惟予言而罔予违，上拂天心，下失人望。上拂天心，故白虹贯月，雾塞地震，以示阴盛之变；下失人望，故儒士言之，台谏言之，侍从言之，宰臣言之，举国汹汹，而殿下邈然不察。此臣等之所痛悯而流涕者也。至以为：‘若以人言改之，初岂发此言也？’是孔子所谓：‘一言丧邦之归’，而非大舜舍己从人之意也。伏愿亟从公论，以快人心。”答曰：“非为无端而欲复此法也。僧徒滋蔓，良丁日缩，故欲矫一分之弊，非或于异教而崇奉之也。”连源等，三启不允。

1月15日

○癸卯，成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科，不允。

○弘文馆上札，论两宗、禅科复立事，不允。

○两司启勿复两宗、禅科，三启不允。

○成均馆大司成周世鹏上疏曰：

臣伏以，佛者本西域五印度之一丑教耳。古昔盛时，如唐、虞、三代以前，未尝有也。逮德下衰王者之迹熄，然后始流入中国，其祸滔天。于是历代赤心之臣，爱其君父者，奋不顾身，各揭殷鉴，号泣而陈缕，皀白昭昭，俱载史策，千载之下，不可诬也。伏惟殿下，天纵生知，道究精一，凡所施为，动慕尧、舜，耻与三代并也。文明之会，千载一时。臣常以为唐、虞之治，可目见于今日也。况于释氏祸福之说，岂有一毫崇信？及复禅、教二宗，初闻不觉流涕失声。道路皆云佛将兴儒将衰，兴天、圆觉将复立，市井喧腾，达于四境。国史书之，野史记之，天下后世，谓殿下何如也？臣蝼蚁微悃，久侍经幄，亦知殿下至圣，岂惑于佛而复两宗也？诚悯饥馑之氓，转于沟壑，流为盗贼，为黔黎，权复禅科，作为僧统，以杜绝缁髡之为贼也然而《帝》尧和万邦，黎民于变时雍，周文先施四穷，一国亦大化。当是时，不知有佛，宁有两宗？今也欲弭盗贼，而反复立僧科，以开游食者归依之门，又从以搜括其苦役者而驱之，是无异教猱以升木。故臣以谓和万邦化一国，在于仁政，而不在于统僧；实四圉保一国，在于安集，而不在于括丁。盍亦反其本矣？夫佛有大恶无小善，而殿下欲科而宠之，藉以为治，恐非尧、舜和万邦，文王化一国之本也。然则设使复立两宗，盗贼决不可弭，边国决不可完，而异端一兴，未易攘除，吾道一衰，未易尊阐，譬如荆棘剪而不去，譬如芝兰种而不荣。曾谓欲荣芝兰而可以培荆棘乎？阴盛阳微，安危之几，间不容发。岂不深可惧哉？世之阿谀自谋，误人家国者，必曰：“佛能使人寿福，皆如其意。”呜呼！诚使佛，能寿福于君父，则历代忠臣、孝子读圣贤书者，当先侫佛，为君父祈寿福之不暇，何必逆鳞而力排之也？昔孟子拒杨墨，自拟其功于神禹，盖杨墨之害，甚于洪水也。其在杨墨犹然，况甚于杨墨者乎？朱子曰：“邪说害正人，人得以攻之，不必圣贤，如《春秋》之法，乱臣贼子，人人得以诛之，不必士师。”臣以无似，滥叨国学之长，若坐视人类胥沦于禽兽，而不为圣明号泣而直谏焉，则是下以舍臣平生之学，上以负殿下殊遇。臣虽愚陋，亦知其不忍也。伏愿殿下，回乾坤之量，先察荛言，如日月之蚀，勿吝汤吝，亟收成命，以快物情。

答曰：“自废禅科之法，僧徒日炽，弊将难救，势不得已复立也。不允。”〈史臣曰：“世鹏，性本好学，无书不读，白首不怠。其为外任也，必先以兴学养材，为急务而致力焉。今为师表之长，亦出于上意之眷顾。今此疏辞，勤恳激切，有非他人论启之比矣。”〉 ○左议政沈连源等率二品以上，四启两宗、禅科勿复事，不允。

1月16日

○甲辰，政院启两宗、禅科勿复事，不允。

○左议政沈连源等三启两宗、禅科勿复事，答曰：“大臣如此论执，予甚未安。慈殿欲矫一分之弊，势不可得请。姑自思之。”连源等启于慈殿曰：“臣等将两宗事，累日论启而不能止者，岂有他意哉？伏见圣上，以天纵之资，勤日就之学。臣等遭逢有为之主，期致无过之地，皆愿少须曳无死，思见德化之成，其欲弥缝赞扬者，宁有极乎？况在慈殿，胎既教之以正，蒙既养之以正，则其终始辅佑以正，必欲启后而光前者，亦岂有极乎？一国臣民之属望者，方在于此，而两宗之命，出于一朝，众心遑遑，莫不解体。此岂圣慈之本意乎？近因国有厄运，〈中庙、仁庙二圣礼陟。〉岁且不登，生民艰苦，莫甚于此时。必有奸人，〈如普雨之类。〉乘此而投隙，以时和岁丰，归之于崇佛。斯言一出，倘或信此而乃至于是乎？此虽感于爱民一念，然若果崇佛，而致时和岁丰，则臣等先白之矣。古者有言责者，不得其言则去，为大臣者，以道事君，不可则止。今之时与古异矣。去将安去，止将何事？其势必欲尽其责，则必尽其言；必欲尽其职，则当尽其道。斯乃爱君忧国之至情，何至于束缚之哉？臣等俱以无状，在雷霆之下，岂无惶惧之心哉？然见此安危之机，义不可缄默而退。伏愿亟从公论，无使众职，至于久废幸甚。”答曰：“自上非惑于异教，而欲其时和岁丰也，只欲矫国弊而已。两宗复立之事，于主上不系焉，皆予之责也。不允。”

○两司三启勿复两宗、禅科事，不允。

○弘文馆上疏，论两宗、禅科复立事，不允。又上札，不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科事，不允。

○议政府舍人尹釜率六曹郞官上疏。略曰：

异端崇奉之失，朝廷上下论之已尽，何待臣等之言，而有所轻重于其间哉？然而从谏以兴，愎谏以亡，实万世不易之理也。臣等请为殿下流涕而陈之。耳目之官，逾月叩阁，韦布之士，经年伏阙，以至庙堂硕辅、帷幄重臣，抗章廷诤，则是国人皆曰不可，而殿下蛊惑逾甚，施𫍙𫍙之色，而重自是之累，高藐藐之听，而益逆耳之失。时和岁丰之说，适足欺万世之愚蒙，增兵统僧之教，不过为拒一国之公论。呜呼！自圣之证已著矣，拒谏之几益见矣，臣等复何所言？第念我中宗大王，从善如不及，纳谏如转环，寺刹不载于地志者撤毁之，两宗之号大禅者革罢之，其所以崇儒道辟异端，无所不用其极。肆中宗之享国，三十有九年。今殿下答大臣之启，批台谏之章，必诿之以祖宗。祖宗之法，可法者多矣，何必效尤而重先王之过乎？祖宗之治，休明隆盛，而犹有憾者，以其有疵政也。又何必舍中宗之圣明，而法祖宗之疵政乎？此尤臣等之所未解也。伏愿殿下，博问左右之佥同，广采国人之皆曰，快从公论，亟收成命，则其过也，如日月之食，人皆仰之矣。“

答曰：”不允之意，已尽言之。“

○夜，月有食之，既。

1月17日

○乙巳，政院启勿复两宗、禅科事，不允。

○左议政沈连源等率东西班堂上以上，五启勿复两宗、禅科事，不允。

○两司四启勿复两宗、禅科事，不允。

○弘文馆四上札，论两宗、禅科复立事，不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科，不允。

○议政府舍人尹釜等上疏，论两宗、禅科复立事，不允。

1月18日

○丙午，推刷都监启曰：“良丁搜括都监已设矣。但正当穷春，民间亦甚骚扰。请姑停之，以待早谷成熟何如？”传曰：“年年凶荒，民甚饥困，待秋为之可也。”

○左议政沈连源等率堂上以以上官，三启勿复两宗、禅科事，不允。

○两司三启勿复两宗、禅科事，不允。

○弘文馆三启勿复两宗、禅科事，不允。

○传曰：“砥平龙门寺、江陵月净寺则自祖宗朝立标以禁之，今亦因旧而不禁其标矣。闻前年有数处立标云，故即令礼曹及内需司禁之矣，见近日所奏章札，则禁标之立，遍满山野云。其问于所闻之人而启之。自上当禁革之。”

○承文院判校沈逢源等上疏，论两宗、禅科复立事，不允。

○艺文馆奉教李铭等上札言勿复两宗、禅科事，不允。

○弘文馆上疏，论两宗、禅科复立事，不允。

○通礼院左通礼卢汉文等上疏，言勿复两宗、禅科事，不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科事，不允。

○议政府舍人尹釜等上疏，言勿复两宗禅科事，不允。

1月19日

○丁未，政院再启勿复两宗、禅科事，不允。

○左议政沈连源等率百官启曰：“两宗不可复立之意，大小臣僚，累日论执，而迄未蒙允，物情不胜愤郁。若不快从，则大有累于圣德。今日百官齐会于阙庭。众意如此，不可不从。”三启不允。

○两司启勿复两宗、禅科事，不允。

○上引见左右相及两司、弘文馆长官。大王大妃垂帘同御。慈殿曰：“以两宗事，朝廷累日论执，自上甚为未安。今者非敢崇信异教，迩来国运迍邅，两大王相继宾天，而加以连岁凶歉，民生日困。予以薄德，与于国政，饥馑荐臻，灾变连仍。言念至此，不觉丧心，百计思之，欲知一分之弊，而复立两宗耳。僧徒日繁，军额日减，寺刹为盗贼之薮。不可一朝驱迫僧徒，尽令还俗，若有统领，则不得滋蔓矣。祖宗朝，亦非崇佛，而不废两宗者，只欲救弊耳。予非崇信佛教，亦非主上所与知也。若可改之事，则虽不至此论执，岂不即从乎？当今之责，万世之讥，皆在于予。予不顾一身，欲救一时之弊，与其置之度外，而民皆为僧，曷若禁防而使有统领，以救其弊乎？徒以为异端而斥之未便。守令贪暴，割剥生民，民之为僧，职此由也。成宗朝立部民告诉之法，而自是之后，守令不廉者，恣行无忌。欲矫此弊，而弊已痼也，亦未果焉。”沈连源曰：“如小臣不德之人，忝在相位，故灾变不绝，〈如白虹贯日，雪上蝗虫也。〉年连凶荒，民困赋役，皆入缁徒。广询设策，岂无其道？而立异教使有统领，以杜为僧之路乎？前日虽无两宗，民之避役者，尚皆为僧。今若如是，则其势益张而难禁矣。祖宗朝则因前朝弊习而不能卒革也，非后世遵守之法也。中宗朝，尽革其弊，为幸实多。圣学日就高明，朝野颙望至治，而治化未孚，先示异教，举国臣民，不胜悯郁。帝王之治，岂借力于佛氏而致之乎？若以此而可以救弊，则岂敢如是论执乎？”慈殿曰：“非欲借力于佛氏，以治国家也。僧徒滋蔓已极，百尔思之，救弊之策，不可不为，故不可更改也。”入侍之臣，各陈不可复立两宗之意，反复不已，慈殿曰：“予意已定，终不可改，故今日敢言予意于朝廷矣。”

○两司启勿复两宗、禅科事，答曰：“长官悉听慈教，别无可言。”三启不允。

○弘文馆启勿复两宗、禅科事，答曰：“长官悉听慈教，别无可言也。”四启不允。

○领议政李芑，病未诣阙，上疏论两宗不可复之意，不允。〈史臣曰：“前此唱为复两宗之说，以鼓动邪议者芑也，而至于今日，又上谏止之疏，非不知前后之异其言也，只缘人心之愤郁，公论之激发，假托正论，以附时议，其计谲矣。闲丁推刷之议，专为芑之多占私伴，而略不知愧，乃反止之，时人莫不笑其无识。”〉 ○成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科，不允。

1月20日

○戊申，政院启两宗事，传曰：“昨日引见时，慈教丁宁，尔等听之矣。虽启之终年，徒为骚扰而已，终不能得请矣。”

○左议政沈连源等率百官启两宗事，答曰：“卿等论执，期于得请，若他日事事皆强之，则岂其可乎？万一有小人出，则不无胁逼君上之弊矣。不允。”四启不允。

○两司四启勿复两宗、禅科事，不允。

○弘文馆六启勿复两宗、禅科事，不允。

○艺文馆上札，言勿复两宗、禅科事，不允。

○司宪府监察柳胤宗等上疏，言勿复两宗禅科事，不允。

○成均馆生员等上疏，请勿复两宗、禅科，不允。〈史臣曰：“粉袍之徒，为吾道抗疏三十馀章，不得蒙允。辞退之意，见于疏中，悲惨之情，发于言表，吾道异端盛兴丧，将自此判矣。”〉 ○日微晕。

1月21日

○己酉，政院启勿复两宗、禅科，不允。

○两司四启勿复两宗、禅科事，不允。

○弘文馆五启勿复两宗、禅科事，不允。

○左议政沈连源等率百官，三启勿复两宗、禅科事，不允。〈时，三公令百官曰：“明日纛祭，飮福后，来启两宗事。”奉常正闵荃诣廷会言曰：“飮福大礼也。然事有缓急，两宗之事，实系消长安危之机。明日诸相虽赴飮福所，荃等当直诣阙下。”言甚切至。又有内资正朴世茂厉声色，扬言于朝曰：“居大臣之位者，当抑邪扶正，匡救君过，而昧于缓急，舍此适彼，可谓寒心。”闻者悚叹。〉

○成均馆生员等上疏曰：

臣等上不能格君，下不能卫道。号泣之恳，非不切，眷恋之怀，非不深，而君心已惑，忠言终不能入，异端既盛，吾道决不可救，则信乎命之穷矣。痛哭何为？甘心远引，以身殉道。顾以何颜，冒居国庠，徒费国廪乎？宁终为殿下南亩之氓，不愿为殿下首善之士也。伏愿殿下，恕其狂妄焉。

答曰：“祖宗朝岂无儒者而有此法乎？此法流行已久，有害于吾道，未之闻也。今者虽复旧章，专治吾道，则有何害乎？尔等何至于此极乎？其更思之。”

○是日，大学儒生拜辞圣庙，空馆而去，成均馆官员以启，传曰：“辟异端，儒者之事，然不可以尔等之言，为从不从也。其就馆而尽言其所欲言之怀。以此谕之。”

○成均馆司成南应龙等上疏，言勿复两宗、禅科事，不允。

○校书馆著作陆大春等上疏，言勿复两宗、禅科事，不允。

○司宪府监察柳胤宗等上疏，言勿复两宗、禅科事，不允。

○艺文馆上札，言勿复两宗、禅科事，不允

1月22日

○庚戌，政院启勿复两宗、禅科事，不允。

○知成均馆事申光汉等启曰：“承命往成均馆，招领袖儒生谕之，则答曰：‘既已散去，岂以长官之招而就馆乎？’且庙庭斋舍，閴无人声，至为惨然。且闻儒生散去之时，皆泣辞先圣云。大抵天地无元气，则不得为天地，国家以士气为元气，无士气则殆矣。自上勿以此为寻常焉。”传曰：“儒生至于空馆，予岂安于心乎？但不可以儒生空馆，而更改国政也。普天之下，莫非王土，予命就馆，则当就之。卿等更加开谕，使之就馆。”

○右议政尚震率百官三启勿复两宗、禅科事，答曰：“予之不惑于异教，大臣皆知之。宰相累日论执，百事皆废，深为未安。慈殿以此至于废膳，予意尤为未安。台谏，侍从，论之已极，宰相则弊亦不可不虑。此事决不可改。不允。”〈史臣曰：“慈殿于大殿，有三从之道，无专制之义。自上每以慈教为辞，已为悯郁。今又以废膳未安，欲抑止群情，上意所在，尤未可知也。果若废膳，犹当以理力陈，岂可知其不可，而牵制强从，误国家大事也？”〉 ○弘文馆五启勿复两宗、禅科事，不允。

○两司三启勿复两宗、禅科事，不允，遂辞职而退。传曰：“今即牌招台谏言之曰：‘予崇佛，则朝廷如是启之当矣，只为国弊而欲矫之耳。岂以台谏辞职而改之乎？’”两司承命诣阙，仍启曰：“臣等受言责而失职，任不可就职。”遂辞退。

○艺文馆上札，言勿复两宗、禅科事，不允。

○奉常寺正闵荃上疏，言勿复两宗、禅科事，不允。成均馆司成南应龙等上疏，言勿复两宗、禅科事，不允。

○领议政李芑又上疏，论勿复两宗、禅科事，不允。

○巳时有气如云，自巽方至坤方布天，良久不灭。

1月23日

○辛亥，遣承旨，谕大学生曰：“今闻尔等之空馆，予心极为骇愕。今予少有崇佛之事，则抗疏极论，庶合于儒者之道，此复两宗事，只欲矫一分之弊，岂有他意？君父一体。父虽不贤，子不可以叛也。臣子安有叛君之理乎？予则不明矣，诸生其可忍弃先圣之灵而去乎？不可久退，速就大学可也。”

○馆官等启曰：“儒生等不肯就馆曰：‘传教令臣等就馆，而复陈所欲言之事，臣等所言前疏三十章，毕陈无蕴。臣等久被养育之恩，当此儒释消长之几，既不能格君卫道，徒费国廪，实所不忍，众意同然，号泣而退。今虽上教丁宁，而众意难可复合，决不可径就。’云。”

○传于礼曹曰：“开谕儒生，使之就馆。”

○两司承命诣阙，复辞职而退。再召再辞。

○弘文馆四启勿复两宗、禅科事，不允。

○左议政沈连源率百官，四启勿复两宗、禅科事，不允。

○礼曹启曰：“以传教之意，反复开谕，而儒生无就馆之意矣。”

○承旨金澍承命往成均馆，开谕儒生，儒生等不从。传曰：“子谏于父而父不肯听，其可弃去乎？君父一体，岂可以君之不听而逆命空馆乎？更为开谕。”

○艺文馆上札，言勿复两宗、禅科事，不允。

○右赞成金光准上疏，论勿复两宗、禅科事，不允。

○成均馆司成南应龙等上疏，言勿复两宗、禅科事，不允。

1月24日

○壬子，上视膳于大王大妃及王大妃殿。

○政院启曰：“近以两宗事，朝廷久为伏阁。请速快从。且昨日开谕儒生时，有叛字及逆字，此非寻常之字，至为未安。王言一出，传播四方。其于见闻，岂不骇愕？玆敢启之。”传曰：“予已坚定，不可更改。且儒生等不从王言，非逆命而何？”

○两司承命再至，皆辞职而退。

○弘文馆五启勿复两宗、禅科事，不允。

○左议政沈连源率百官，四启勿复两宗、禅科事，不允。

○成均馆及礼曹往谕儒生，仍辞不就馆。

○艺文馆上札，论勿复两宗、禅科事，不允。

○弘文馆副校理王希杰上疏，论两宗、禅科复立事，不允。

○礼宾寺正金铠上疏，言勿复两宗、禅科事，不允。

○奉常寺正闵荃等上疏，言勿复两宗、禅科事，不允。

○日晕，色内黄外白。有气如云，自艮方至巽方布天，良久乃灭。未时、申时，日重晕，有冠有履，色内赤外靑。白云如气贯晕。

1月25日

○癸丑，黄海道观察使李蓂拜辞。传曰：“近者连年凶荒，民生困苦，救荒诸事，另加措置。且守令之侵虐，亦莫甚于此时，。申饬列邑，严明殿最可也。”〈史臣曰：“天语丁宁，若是恳恻，为臣子者，所当体上意奉上教，尽心爱抚，庶几其苏，而为监司者，视为寻常，不克奉行，殿最之际，亦不别其善恶，以为劝惩，故守令唯务一己之私，割剥生民之膏血，饥困流离，里落殆空，岂非长大息者哉？”〉 ○两司承命再至，皆辞退。

○弘文馆五启勿复两宗、禅科事，不允。

○左议政沈连源率百官，五启勿复两宗、禅科事，不允。

○成均馆启曰：“儒生等虽反复开谕，不肯就馆矣。”传曰：“百官谁无儒生子弟，久旷圣庙，岂儒生所安乎？古之儒生陈疏者，岂必得其请而后就馆乎？开谕，使之就馆。”

○艺文馆上札，言勿复两宗、禅科事，不允。

○罢宦官成润职。润年八十一，历事累朝，秩至正宪。谏两宗事，上不悦，罢之。

○内禁卫金琦等上疏，言勿复两宗禅科事，不允。

○日微晕。

1月26日

○甲寅，政院启勿复两宗、禅科事，传曰：“近日自上非不知骚扰之弊，然岂以儒生空馆而改之乎？自中宗朝，有过激之论，胁制之习。今者举朝论执，儒生空馆，欲胁制人君乎？违拂之言，日益有之，尤不可改。朝臣谁无子弟？戒之使就馆可也。”政院回启曰：“今闻传教，惶恐罔措。大臣与朝廷，见君过举，欲使感悟，以置无过之地，而不能自抑其忠诚，故或有过激之言。古者都、兪、吁、咈之时，岂无过越之言乎？其时不以为过越而优容，故人人皆得尽言之矣。今者自上有胁制之命。闻之孰不惶恐？古云：‘君明臣直。’使人人尽言，此盛时之事也。为臣者，好为过激，以胜君父，万无是理也。且儒生等，虽使父兄开谕，而两宗事，必得请然后就馆。约束如此，故未得就云。”传曰：“朝廷欲引君于无过之地，自上非不知也。儒生空馆，朔祭与释奠，将不得行。斯岂非胁制君父乎？”

○两司承命三至，皆辞职而退。

○弘文馆四启勿复两宗、禅科事，不允。

○左议政沈连源等率百官，四启勿复两宗、禅科事，不允。

○艺文馆上札，言勿复两宗、禅科事，不允。

○京畿观察使蔡世英、都事安方庆上疏，言勿复两宗、禅科事，不允。

1月27日

○乙卯，两司承命三至，皆辞退。

○弘文馆五启勿复两宗、禅科事，不允。

○右议政尚震率百官，四启勿复两宗、禅科事，不允。

○右赞成金光准以病在家上疏，言两宗事，仍辞职。不允。

○艺文馆上札，言勿复两宗、禅科事，不允。

○兼司仆金福麟等上疏，言勿复两宗、禅科事，不允。

○日微晕。

1月28日

○丙辰，分遣承旨，视膳于文昭、延恩两殿。

○两司承命三至，皆辞退。

○弘文馆五启勿复两宗、禅科事，不允。

○左参赞任权等率百官，启勿复两宗、禅科事，不允。〈大臣等，病不来参。〉 ○艺文馆上札，言勿复两宗、禅科事，不允。

○忠义卫李殷等上疏，言勿复两宗、禅科事，不允。

○内禁卫尹世仁等上疏，言勿复两宗、禅科事，不允。〈史臣曰：“是时台谏辞职，儒生空馆，大臣率百官争之，百司废事，至于禁卫之士，交章抗疏，而天听愈邈。呜呼！不能杜之于渐，防之于微，则何能救末流之弊乎？其创新仁寿宫，乃渐也微也。为言官者，当合司力争，而具寿聃遽停所启，不得辞其责矣。”〉

1月29日

○丁巳，两司承命再至，皆辞退。

○弘文馆三启勿复两宗、禅科事，不允。

○礼曹启曰：“儒生时未就馆，文庙朔祭，请以馆员，代儒生执事之任。”传曰：“如启。”

○左议政沈连源率百官，三启两宗及儒生就馆事，答曰：“今者人心不古，儒生空馆而不从上教。岂非胁制乎？有此弊习，故自上不计是非而不听矣。”四启不允。五启曰：“臣等累日论启，诚未回天，死有馀罪。今承传教以为，知其是非，改过之意，见于言表。百官及儒生。孰不感动乎？百司废事已久，臣等姑退矣。伏愿燕闲之暇，淸夜之中，更加省念，则举朝群臣勤勤恳恳，为国不为已之意，自当洞照矣。古人云：‘王庶几改之，予日望之。’臣等冀其感悟而亟改焉。”答曰：“近日朝廷，累日论执，百司废事，而不得快从。然当省念焉。”〈史臣曰：“是时大臣皆懦怯苟容之人，糊涂成习，当此机关重大之秋，厌其逐日廷争，欲退无隙，及闻已知是非之教，反从而赞誉之，欣然退去，纳君于过举。大臣之节，果如是乎？伴食中书，徒取充位，如此异教之复立，何足怪哉？震在小官时，郑光弼见之曰：‘他日懒慢大臣，必此人也。’光弼可谓有知人之鉴也。”〉 ○政院启曰：“传教于大臣曰：‘两宗事，已知其非。’在廷臣僚，莫不感激，皆以为圣心，将自此感悟，以此退去矣。注书成义国，误以不计是非书之。夫已知其非与不计是非，两意轻重悬殊，而误书如此，所关非轻，殊无详愼之意。请推。”传曰：“今者儒生空馆，以此胁制，故自上不计是非而不允矣。以此教之，而大臣之启以为已知是非云，故再问之于承传色，则承传色误传耳。注书勿推。”

○艺文馆上札，言勿复两宗、禅科事，不允。

1月30日

○戊午，两司承命三至，皆辞退。

○副提学庆浑等上札曰：

人君之有过，患在不省。既能省念，则必知其是非，能知是非，则何难于改过乎？伏睹答大臣之教曰：“予知是非。”又教曰：“予当省念。”惟此一念，足以复日月之蚀也。举朝之臣，涉旬廷争，不得其请而退者，诚以感悟之端，自在宸衷，不必以口舌争之，而百司废事，亦不可不虑，故姑为退去，以冀殿下自悟自艾，是亦不得已耳。岂群臣之所欲哉？噫！廷臣虽退，而人心之郁拂愈甚，下情不达，而士气之摧沮亦极，此非国家之福也。殿下虽视之寻常，后之视今为何如也？缁髡之徒见朝廷终不得请，尤将增气，自谓无若我何？鸱张纵恣，必自此极矣。伏愿殿下，勿以廷臣之退去为安，因其一念之悟，克改于既退之后，则圣人所为，出于寻常万万，一国臣民，孰不感激？若以省念二字，姑慰廷臣，而终不改已知之过，则非臣等望于殿下者也。伏愿圣明，更加省念焉。“

答曰：”予意已尽言之。不允。“

○艺文馆上札，言勿复两宗、禅科事，不允。

○左赞成申光汉上疏。略曰：

臣伏以素多痼病，常时趋仕，多出于黾勉。近因大臣廷争两宗事，日伏冻地，风寒外袭，疝气内触，几至不救。方百官论事之际，职在贰公之地，而舆疾退来，旷废重任，不胜痛悯。臣以不侫，遭遇圣明，盟参勋籍，位至崇班，常怀危惧，报恩无术。然其为志，则必致君于无过之地，为吾东方之圣主，归以报中宗之左右，臣不能自已者也。自近年以来，似有崇佛之端，臣屡于经席，陈其不可，而犹谓縻于慈殿，乃有是尔，固非主上之本心也。今者复两宗之命，遽出于不虑，群臣相顾失色，罔不解体而扼腕。嗟乎！儒释邪正，不暇论也，国家兴丧，正在此举。如臣之老而不死，当何以为心哉？儒士蒙先王之教育，而不忍不尽其道，台谏、侍从思先王之恩顾，而不忍不尽其职，而况于宰相乎，而况于世臣乎？大臣率百官廷争者，至于半月，殿下非不知一国之心，非不知事之是非，而牢执不回，至诿以胁制君父。所谓大臣者，知其不可而不止，亦非事君之道也。大臣知其不可而止，是立殿下于何地耶？殿下断然自立于有过之地，复立中宗四十年久废之佛法，而不知恤，如臣老病者，诚未能格天，又不能争之，一朝溘先朝露而死，则当何以归报于中宗在天之灵也？臣不胜伏枕流涕。非但请解本职，伏望显示罢黜，以惩其罪。

答曰：“两宗事，予意尽言于朝廷矣。卿累日冒寒，遽得疾恙，良用未安。勿辞，安心调保。”

○日晕。

2月1日

○己未朔，两司承命诣阙。仍启曰：“臣等敢谏力争，思死其职，而伏阁经时，未蒙兪音，辞职进退，亦且一旬，无补匡救，徒烦骚扰，簿书杂务，亦久停废，今不获已承命就职矣，第臣等失职之罪，无所逃焉。今虽就职，必有物议，烦渎强辞，惶恐未敢，姑且退去，以待物论。”答曰：“知道。”

○弘文馆上札曰：

伏以两宗之立，举朝伏廷争论，积逾旬月，而竟未得请，无可奈何而退。此由群臣谫薄之诚，不足以格天而然也。臣等最近耿光，叨在论思之地，终不能引君无过，而闷默退缩，苟保宠禄，罪当万死，何暇论人之去就乎？然遇大事不能匡救，此实群臣同责，非独台谏当之。其辞职废事，亦已久矣，势不可不就其职。

答曰：“札意知道。其令台谏出仕。”台谏承命就职。

2月2日

○庚申，两司启曰：“自复两宗之后，人之为僧者日多。非但军卒官属亦然，士族之避役无归者，亦多赴焉。此而不戢，末流何妨？僧人离寺远去，出入民家与官府者，请痛治后定役。名在军簿，而逃入空门者，严加刷括，勒还原贯，公、私贱、官属、鄕吏，亦如之。新入者则治罪后，并还本役，主寺僧知其有役，而诱引为僧者，请以强窝律论断。窜身山谷，难于摘发，有役与否，尤所难知。请许人陈告，以强盗捕告及公贱陈告例论赏。守令不能检举者，请推考治罪，甚者以制书有违律论断。伏闻内需司官员，只与主寺僧，紏察居僧名数，〈内愿堂禁标后，自内需司直捧承传，定其僧数。〉而使守令不与焉。其派系籍贯，了不闻焉，甚为无意。自今刷括，请令本官守令掌之，凡干猥滥事，法司自当按律，一一治之矣。然僧虽非人，若不先使知之而遽加以罪，则亦似罔民，求之情法，在所未便。请以此捧承传，使内外咸知之。”答曰：“两宗事，累月论启，下情予无不知矣。僧人泛滥之弊，则于两宗设立时，立规检举足矣，今何必别捧承传也？且内愿堂杂僧猥多，故定其恒居之数，而黜其数外之僧，自内需司，直捧承传，与本官一同为之，岂本官不知之事乎？”〈史臣曰：“不澄其源而欲其流之淸，不去其根而欲其蔓之绝，天下宁有是理乎？两宗乃缁髡之源根，异类之窟穴。有言责者，既不能以死争之，期于革罢，使左道复兴，而欲禁僧徒之弊，区区于条陈，望其少戢，不亦难乎？不能扑火于始燃，遏水于始生，而欲防于滔天燎原之后，陈闭献替之道，果如是乎？僧国、僧时之讥，实基于一时台谏、大臣，不能格君之罪，可胜叹哉！”〉〈史臣曰：“节目云者，即尹春年之节目也。春年奉承元衡之志，内有以阴赞慈殿之崇信，外则激昻士类，辄主纷更之议，欲立禁断节目。一时有识之士，孰不知春年之所为，皆出于诈，而非为国之诚心也？然士气一挫于乙巳之后，咸怀怵祸持禄之计，唯春年之所为是从。为台谏、侍从，循例启达者，宁不知愧乎？”〉 ○以宋世珩为户曹判书，李光轼为兵曹参判，任说为参议，柳智善为参知，闵箕为成均馆大司成，李勘为弘文馆校理，金希参为修撰。

○日微晕。

2月3日

○辛酉，两司启曰：“两宗、禅科之复，举朝论列，歼悉备具。请反复省念，快从公论，还收复立之命。禁为僧括僧徒，责守令等事，请依前启，速捧承传。”并不允。

○开城留守郑惟善上疏，言两宗之事，答曰：“予意于朝廷，已尽言之。”

○日晕。巳时，白虹贯日，有两珥冠。午时有履色晕冠，履内黄外靑，珥内黄外白。

2月4日

○壬戌，上亲传风云雷雨祭香祝。

○传曰：“昨日白虹贯日，灾变非常。灾变之作，不可指为某事之应，考诸《文献通考》，则其论不一。边方脱有不虞之事，则将帅可当之人，不可不豫择。其言于备边司及大臣。”

○两司启两宗及禁僧节目事，不允。

○开城府儒生等上疏，言两宗之事，且曰：“臣等皆开城人也。开城，即高丽王氏故都，而王氏以佛亡国者也。至今有演福、有王轮、有广明、有开国等寺，基址荒废，旧迹宛然，道路过者，莫不笑王氏崇信左道，以覆亡社稷也。殿下虽不目见其迹，审听臣等之言，则奚异目见乎？”答曰：“尔等之疏，可知爱君忧国之忠也。然复两宗事，非尚异教也。予意已尽言于朝廷，不须烦论也。”

○瑞原君尹元衡上言，极陈其妻金氏之恶，请弃之，上从之。元衡惑于嬖妾，阴为夺嫡之计，遂弃糟糠之妻。是所可忍乎？

2月5日

○癸巳，开城府儒生等上疏，言两宗事，不允。

○两司启两宗及禁僧节目事，不允。

○弘文馆上札曰：

伏以两宗之事，朝廷不得其请，黾勉而退者，非所以置殿下于有过而莫为之正，庶几平心省念，以扩其悔悟之端，一国臣民，惟日望之者，亦已极矣。台谏承殿下救弊之旨，条进救弊之策，殿下所当亟从，以释群疑，而非徒迄无改之之命，并与矫弊之策而不从，殿下省念之教安在，救弊之意安在？于此益知殿下之心，果有所蔽而然也。近者灾异荐臻，今又白虹贯日，此近古所无之变也。人事失于下，天变应于上。岂可徒诿于未来之患，而曾不惕念于已著之失乎？白，西方之色，而属于阴；虹，淫慝之气，而阴之类也。阴盛侵阳，至于贯日，故先儒以为兵象。盖佛者，西方之教，阴邪之类也。斁败彝伦之祸，惨于兵革，戕贼人心之害，甚于杀戮。岂必从事戎马，攻城战野，然后始谓之兵哉？今乃复兴异教于久废之馀，以误文明鼎新之治，不啻夷狄侵中国之比也。灾变之生，虽不可的指为某事之应，而人事之失，莫大于此，则天之谴告殿下者，未必不在于此。而殿下未尝翻然觉悟，反躬修省，而但诿诸边衅之兆，将何以慰人心答天谴乎？天视自我民视，天听自我民听，一国之人皆曰不可，则天意之所在，于此可知。伏愿殿下，深省克改，以慰庶几之望，上以答仁爱之心，不胜幸甚。

答曰：“矫弊之策，予亦非不留念。设两宗则无弊而禁断，故捧承传事不允矣。且予非惑于佛教，而指灾变为崇佛之应，予未之知也。”

○礼曹启曰：“儒生等尚不就馆，释奠祭执事，未及差定云，请朝官代差。”传曰：“如启。”

2月6日

○甲子，开城府儒生等上疏，言两宗事，不允。

○两司启两宗及禁僧节目事，不允。

2月7日

○乙丑，开城府儒生等上疏，言两宗事，答曰：“朝廷百官、大学诸生，累月极陈，既已退去矣。岂以尔等之疏，更改乎？其退而思之。”

○两司启两宗及禁僧节目事，不允。

2月8日

○丙寅，上亲传文庙、释奠祭香祝。

○捕盗大将启曰：“长湍境内，有贼成党而行，多害人民，甚至臂鹰牵犬，无所忌惮，村民不得安接。请送浦盗左右军官，与本官守令，同力捕捉。”传曰：“如启。”

○开城府儒生等上疏，言两宗事，不允。

○两司启两宗及禁僧节目事，不允。

○日晕。

2月9日

○丁卯，上亲传社稷祭香祝。

○弘文馆上疏，言两宗事，答曰：“两宗设立，则自有统领，无弊而禁断。今若别捧承传而立法，则以僧之故，仅存之民，亦不得安接，不允。且灾变之出，由设两宗云者，反复思之，我不敢知。先朝〈中宗朝。〉亦有白虹贯日地震之变，其时亦崇信异教而致乎？白虹贯日地震之变，予亦岂的指为兵象乎？古人之论，亦不一，故予多方省念而惕虑也。”

○开城府儒生上疏，言两宗事，不允。

○两司启两宗及禁僧节目事，不允。

○日晕，两珥内赤外靑。未时白云如帛，自乾方至艮方布天，其状如气，良久乃灭。夜月晕，色白，五更，巽方有气如火。

2月10日

○戊辰，传曰：“今观咸镜监司状启，咸兴地有雌鸡化为雄。去乙亥年间，亦有此怪，而今冬有之，变异非常。政院其知之。”〈史臣曰：“两宗复设于京师，普雨发迹于咸兴，而京师则白虹贯日，咸兴则雌鸡化雄。天之示异，物之呈妖，如影响之相应，岂不甚可畏哉？大臣结舌，台谏缄口，区区政院，仅以恐惧之意，泛然回达，终不得感动回天，有识者，宜扼腕而长叹也。”〉〈是时承旨李梦亮等，以恐惧修省之意回启，故及之。〉 ○京畿安山、高阳，疠疫炽发，命送药材救疗，仍命他道，并皆下送。

○两司启两宗等事，不允。

○日晕。

2月11日

○己巳，两司启两宗等事，不允。

○以李世璋为礼曹参议，尹春年为司宪府掌令，任鼐臣为弘文馆校理。

○日微晕两珥，色内赤外白。夜月晕，色黄白。

2月12日

○庚午，上御朝讲。特进官姜显曰：“雌鸡化为雄，此非常之变也。昔宋徽宗尊奉林灵素，其时妇化为男。今此雌鸡之变，岂不由于尊异教而立两宗也？臣闻僧人普雨，奸诈不测之人，粗解经文，交游文士，〈郑万锺〉自称曰佛，非徒愚民惑信。郑万锺为咸镜监司，亦惑于雨，常置诸官舍，尊奉之事，无所不至。咸兴，实普雨发迹之地，灾变适出是地，岂非其故也？今黜雨，则儒生不招而自来，天变不忧而自消矣。”

○成均馆官员启曰：“儒生等尚未就馆，使政院开谕何如？”传曰：“别遣承旨，招疏头、堂长、色掌，使之就馆，且先圣之庙，久空未安之意，别为开谕。”

○承旨金澍启曰：“臣承命往成均馆，招堂长、色掌开谕则曰：‘上教恳恻，至为感激。今则日暮，未及就馆，明日更与诸生，同议就馆。’”传曰：“知道。”

○艺文馆上札，言两宗事，不允。

○日微晕，色黄白。

2月13日

○辛未，两司启两宗等事，不允。

○成均馆儒生七人辛百龄、李彦怡、朴栗、李梁、姜克诚、沈荀、丁朋说就馆。〈史臣曰：“去就，士之大节。其去也不可轻，其就也亦不可轻也。既不能善其去，则无怪乎就之轻也。吾道异端，不容并立，此盛则彼衰，彼盛则此衰。消长之机，岂不重大？儒生等，为吾道辟异端，徒塞其责，而无其诚，故虽联名抗疏，逾岁伏阁，未闻挺身奋忠，碎首阙下，以粪回天，而徒付之无可奈何，而相率空馆，其可谓尽去之之道乎？初不能审道择义，以决其去就，则其终也迫于势，使吾道所关之去就，终始归于苟且之地，何足责哉？”〉 ○日微晕。色内赤外靑，戴两珥，色黄白。

2月14日

○壬申，传曰：“儒生只七人就馆。令成均馆通谕，皆使就馆。”〈史臣曰：“招谕诸生，自有其道。使士不远千里而来，然后可也。岂家到户说而能就之乎？臣恐招谕之道，在乎他而不在此也。”〉 ○上御昼夕讲。

○两司启两宗等事，不允。

○传曰：“仁寿宫造成材木，至今未上纳，工役已始而将停。斯速运来事，其下谕。”〈史臣曰：“时屈举赢，犹云不可。况举之不急者乎？今年之凶，尤甚于前，民方顚于沟壑，呼耶之役，岂其时乎？民生之困，常轸九重之念，恻怛之教，每及蔀屋之下，而至于仁寿之役，独不虑劳民之甚，异端之害，岂不深哉？”〉〈史臣曰：“人君之下谕者，必国家之大事，然后人必曰大哉王言也。所谓仁寿宫者，何宫也，其材木之不输，何关于政治，而有下谕之教也？仁寿之役，非出于上意，必慈殿为主上为祈福之地。此所以牢拒一国之公论，而敢为此事也。人君欲祈天永命，则在他而不在此。孔子曰：‘丘之祷久矣。’仁寿之立，岂足为祈天乎？欲为主上祈福，而反为累德之举，使主上之英明，亦未免后世之讥，未闻有福德之益。岂不深可叹耶？”〉 ○日微晕两珥，色内赤黄外白，夜，月微晕。

2月15日

○癸酉，上御朝讲。

○两司启两宗等事，不允。

○谏院启曰：“全罗左道水使金世浣，本以庸劣之人，不宜置擢用之列，特以金安老时被罪，〈见上。〉特蒙收叙，至陞堂上，所当谨愼，图报国之不暇，而纵恣无忌。今在本道，专事侵渔，至于己酉年济州贡物过来时，征纳地税，少不满意，累日被系，未及与诸船并行，以致全船覆没之患。更为收敛，贻弊民间，此皆由于世浣之作孽也。请速罢职。”答曰：“传闻之事，岂一一尽是乎？推考可也。”后累启，依允。

○上御夜对。

○日南有珥，色内赤外靑。

2月17日

○乙亥，两司启两宗等事，不允。

○日微晕两珥戴，色内黄赤外靑。夜，月晕冠履。

2月18日

○丙子，上御朝，夕讲。

○两司启两宗等事，不允。

○宪府启曰：“近来纪纲解弛，无赖奸民，尽为盗贼，日事劫掠。长湍、积城等官盗贼，白日之中，出入村落，责其供馈，士族处女，公然夺去，其他劫掠杀人之事，不可忍言。而捕盗大将循例捕捉，只免其责，故厥类繁多，日益炽盛。而况畿甸之地，近于京师，尤不可不为之穷捕，而至于如此，其玩寇失职极矣。请推考治罪，长湍、积城两邑守令，请并推考。”答曰：“如启。”

2月19日

○丁丑，上御昼、夕讲

○两司启两宗等事。不允。

2月20日

○戊寅，上视膳于大王大妃殿及王大妃殿。

○摘奸于靖陵、孝陵。〈史臣曰：“人君之德，莫大于明之一字。钦明文思者，尧德之所以广运也；浚哲文明者，舜德之所以重华也。人君舍是明，何以哉？然能明其明，则邪正自分，庶事自理，而国家治矣，虽用其明，而区区于耳目之所及，察察于事为之细微，则吾虽欲致力于明，而反不如不明之为愈也。伤于体而害于事，愿治之心虽切，而为治之本坠矣。上即位之初，慈殿辅摄，徒尚英明，唯恐主上之新政，或未尽于明，而为下人之所欺，汲汲焉唯以明之一字，为急务。权臣之居戚畹操国柄者，以琐琐斗筲之器，行箝制胁敕之计，逢迎纵更，每以明之一字，劝于上，开不信下人之端，庶事之微，可以察之。以是今日摘奸于此，明日摘奸于彼，小而各司之直宿，飮食，军卒之警守，闾阎之里门，功役之勤慢，陵寝之修否，至于幺麿之事，抄忽之举，莫不遣内臣摘奸，驲骑长立于阙门，使命旁午于四方，耳目广被，宜若无所雍蔽矣。奈何摘奸愈繁，万事愈解，始则下人奔走，无所措其手足，终则视之为寻常，上之所为虽勤，而下之奉行无人，主势不尊，人情怠慢？《书》曰：‘元首丛脞哉，股肱隳哉。’岂不信乎？”〉 ○两司启两宗等事，不允。

2月21日

○己卯，上御夕讲。

○两司启两宗等事，不允。

○日微晕，两珥。夜，巽方如火气，月微晕。

2月22日

○庚辰，上御朝讲。

○两司启两宗等事，不允。

2月23日

○辛巳，上御朝讲。特进官金明胤曰：“释奠祭，凡涤器等事，皆以儒生为之，其祭洁蠲。今儒生空馆，故以朝官差执事，不能亲执其事，而令下人任之，多有不洁之事。闻者皆为未安。且凡论启之事，有轻重大小之异，事不重大，则或有停启矣，若大事则自上虽或留难，朝廷则不可轻易停启。近日台谏，期于得请而不止，自上亦宜几谏于慈殿，快赐兪音，则岂徒臣民之幸？抑亦宗社之福也。”〈史臣曰：“明胤，乃谄邪奸侫之人也。观其所为，惟利所在，无不为之。利在于贤良之科，则巧饰儒行，得参其科；事败之后，利在于荫职，则随时变化；利在于科举，则又着儒冠，入参其目。一之谓甚，其可三变乎？至于告变之事，庸人鄙夫之所深耻，乃托元衡、李芑之党，诬饰凤城、沈苓之罪，上变构乱，得参动籍，以图富贵。自古小人之尤者，孰此之甚也？自知其平生所为，邪慝凶悖，无所容于公议，至于时论之所在，人心之激发，则知其利在于此，扬袂发言，以盗跖之口，出謇谔之言，附丽一时，无所不至。然则今此启达之言，言虽可取，实出于自利其身。今日之言，与前日告变之言无异，而其心之巧，则尤甚于告变也。孔子曰：‘听其言而观其行。’《春秋》‘原情定罪。’故于明胤之言，不能不诛其心也。”〉 ○两司启两宗等事，不允。

2月24日

○壬午，上御朝讲。司谏郑裕曰：“仁寿宫材木，自上以为给价取办，何有民弊。然各官例责民间，其圆径长短，准以尺数，如不满尺数则点退，民甚怨苦。且石木输入之时，以三车所载，责输于一车，东、西江车夫，不堪其役，或有逃散者。大抵土木之役，年虽不至于凶荒，固宜愼重。况如此凶岁，岂可劳民？”

史臣曰：“裕发身草野，初有淳谨俭素之名，及为利禄所动，附会元衡，缔结春年，凡所处置，外托公议，内实听从两尹指挥，助其权势，曾不知耻，向之所谓淳谨之名安在？凡士之无学识无定见者，不为权利所摇者鲜矣。可不谨之乎？”

○掌令尹春年曰：“欲使士大夫，皆有廉耻之风，自上身先俭约，为万民准则，则下必不令而化矣。大抵古今亡国之祸，皆由于奢侈。高丽之亡是也。”

史臣曰：“甚矣，春年之巧诈浮妄也！自恃其有权宠于上，而行气势于下，凡一时之事，我可独为，朝廷之政，我可独擅，无事不讲，无政不论，聪明该博，谁敢当我，言论切直，谁敢加我，外而朝廷，内而经幄，论议风生，施设纷更，故举细琐之端，辄有矫革之计，自以为竭智殚诚，尽心国事，钓名一时，纳宠人主，其计可谓巧诈。然本以轻浮之质，不揆事之终始，时之可否，故其所言之事，终归于骚扰而无实。小人之有害于国家如是，人君之用人，可不愼乎？”

○两司启两宗等事，不允。

○宪府启曰：“近者贪风日盛，民生日困，流离沟壑之状，不可忍言。欲救目前之急，特设法外之官，此出于不得已也。全罗、庆尚既设监军，故两道边将，不得恣意，军民亦蒙实惠，而凡为佥使、万户、军官者，皆厌此两道焉。虽有妨于私门，岂不有利于公室哉？然则监军御史之设，岂曰少补之哉？况两界，去京师甚远。字牧之责，军马之任，专付之武夫，其贪暴之习，纵恣之状，比两道尤甚，朝廷耳目，亦不能及。当初设立，只为水军，差送于两道，而两界则不及焉。请依两道，并遣监军御史于两界。”答曰：“当初亦欲并遣于两界，而大臣以为祖宗朝所无之法，故不得遣也。今以此启意，令政府、六卿、判尹议之。”

○以李薇为刑曹判书，边明胤为全罗右道水军节度使。

○日晕，色内黄外白。

2月25日

○癸未，上受朝参，御朝讲。

○左议政沈连源、右议政尚震、吏曹判书尹漑、工曹判书尹思翼、兵曹判书安玹、左参赞朴守良、判尹李名圭、户曹判书宋世珩，承召诣宾厅。传曰：“两界遣监军御史事，前日大臣，皆以为有妨于事体云，故不得遣矣。今者佥使、万户等，侵虐军卒已甚，其更议之。”慈殿传于大臣等曰：“二淑仪〈郑淑仪、申淑仪也。〉入宫，今已三年，迄无王子女。前例亦有三淑仪之时。加选一淑议何如？”连源等回启曰：“淑议事，载在法典，传教至当。监军御史等事，当议而启之。”连源、震、漑、名圭议：“观宪府所启，正中时病。然两界事势，与他道不同，各官各驿，举皆残弊。况各镇堡设于幽深山谷，相距窎绝，且一邑之地，镇堡多者六七，少不下四五。至于江界出站，支供之地，二十馀处。若御史遍历紏检，循环不已，则各官各驿，其弊难支。两界御史，决不可遣也。评事以侍从、台谏出入之人差遣，府使、判官，亦间间择有名望文官差送，使边将，有所畏戢，亦以矜式，虽未遣御史，亦大有益。”〈史臣曰：“震，一无能罢软之人也。其平生所为，无学识可取，无才华可用，唯以随时俯仰，苟合于世，为一生用功之地。丁酉、乙巳之间，虽有士林之祸，震之功名自若也。不知震者皆曰：‘宽厚长者，务持大体。’所谓宽厚者，此乃所谓无能也；所谓大体者，此乃所谓模棱也。夫如是，故作相之久，无一建明之事，唯以不忤主意，不犯人怒，为一己之贤德，徒为伴食，以专富贵。一世之庸人、俗士，持禄保身者，咸祖述之，称为有德宰相，嗟叹不已。然则震，非但无用于一时，实误国家之习尚，如震者将焉用之？诚孔子所谓鄕原者乎！”〉传曰：“依左右相议，以有名望文官，交差六镇，使邻官有所畏戢。”

2月26日

○甲申，上御昼、夕讲。

○两司启两宗等事，不允。

○右赞成金光准，以病上疏辞职，答曰：“今观疏辞，卿病尚未差愈，良用忧恨。予意以为计虑多端，故病未易差矣。勿烦杂虑，安心调理，永补阙政。”〈李彦迪尝曰：“闻朝列，皆欲以宽仁大度，辅导圣明，荡涤无辜，以致大平之治，而独有数三臣为悖论主其议者，尚州人右赞成金光准也。光准之欲深害士类，盖有以也。尝闻其父溺爱妾子等，多给田民，嫡子息，则薄待而少给，故常时蓄愤于庶母。去壬寅年间，厥父死，光准以大司谏居丧，厥兄又死，乃使兄妻呈诉于官曰：‘庶母、孽弟等，共为妖术，以致夫死。请囚系治罪。’尚牧宋希奎疑其无证据，不受理，光准乃折简潜通于希奎，请速囚系，报监司刑推，希奎不得已报监司，刑讯。希奎见余乃搜囊出光准手简以示之。余到闻庆县，县监安景佑，以推官深知其事亦言其残忍无状。光准丧毕后，乘录勋之势，至位崇品，欲尽除知己之阴慝者以灭口，使一世之人，无复知之。乃列录本道居朝官、宰相及尚州邻境居人知其事者，阴授权臣，使尽除去，伊人一从其言。丁未之祸，宋希奎、安景佑亦预焉。”〉 ○夜，东方如火气。

2月27日

○乙酉，上御昼讲。

○两司启两宗等事，不允。宪府仍启曰：“请遣监军御史于两界，使边塞军民，得蒙一分之惠。”不允。后累启依允。

○传曰：“经筵官所启两麦未熟之前，救荒甚难，农务亦因饥馑而废云。尽心救荒，力劝农务事，下书于八道。”

2月28日

○丙戌，上视朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○两司启两宗等事，不允。

2月29日

○丁亥，上御昼讲。

○两司启两宗等事，不允。

2月30日

○戊子，上受常参，御朝、夕讲。

○两司启两宗等事，不允。

○传于政院曰：“救荒御史，予欲遣于八道，而前于戊申年间，救荒御史下去，而民不蒙实惠，徒为残邑支供之弊，议论不一，故未敢为之。令各道都事，出入民间救荒则何如耶？”政院回启曰：“常时御史下去，刻期往还，故无赈活民生之事。其于御史未去之前，守令犹且外饰文具以待之，及其过去，则率皆懈怠，无意救荒。不得已失农尤甚处，别遣御史，不使速还，从容看审，然后有实惠矣。今全罗、庆尚道则失农不至于甚，而尤甚处有数。令监军御史，兼治救荒之事，尤为便益。若令都事，出入救荒，则其驺从支供之弊，尤甚于御史之行。下书监司，使都事，务从简约，出其不意，摘奸形止而使之无弊，则御史虽不下去，民蒙实惠矣。”传曰：“知道。失农尤甚各官书启。”

○上御夜对。

3月1日

○己丑朔，雨土与雪交洒。

3月2日

○庚寅，两司启两宗等事，不允。

○传曰：“昨日风雪非常，又有雨土之变，都城有鸡生雏，四翼四足。灾异之重叠，至此何耶？罔知所措。”

3月3日

○辛卯，两司启两宗等事，不允。

3月4日

○壬辰，遣御史王希杰于咸镜道，元虎变于黄海道，任辅臣于江原道，李铎于京畿。仍传曰：“尔等愼勿匆匆往来，救荒之事，与监司同议，尽心为之。”

○两司启两宗等事，不允。

○谏院启曰：“今岁民生饥馑，流离死亡之惨，比近年尤甚。其救活之策，不可例视寻常，必以慈祥恺悌之人，委寄厥任，专心极力，多方措置，如救焚拯溺，然后其孑遗之民，庶可及救矣。请依辛丑、戊申等年故事，择差赈恤使，专委救荒之责。”答曰：“如启。”

○日微晕。

3月5日

○癸巳，上御朝昼讲。

○两司启两宗等事，不允。

○日微晕。

3月6日

○甲午，上御思政殿，讲试专经文臣入格者，行赏有差。

○遣御史李无疆于平安道，宋赞于全罗道，金铠于淸洪道，闵荃于庆尚道。仍传曰：“与监司同议救荒，无疆则兼宣慰使可也。”

○两司启两宗等事，不允。

○夜，艮方如火气。

3月7日

○乙未，上御朝、夕讲。

○两司启两宗等事，不允。

○日晕，色内黄外白。夜，月微晕。

3月8日

○丙申，两司启两宗等事，不允。

○赐实录修纂官等宴。

3月9日

○丁酉，上御朝讲。特进官安玹曰：“顷因灾变，有措置军务之教，故臣见《誊录》，庚午倭乱之时，都元帅军官之数三百，而诸将不足，故未能充数。诸将军卒之不足，非今斯今，在古亦然。今者人无恒心，不重鄕土，日以逃躲，身虽不逃，率皆无马，侍卫、习阵等时，皆给价买骑。猝有缓急，将焉用之？人有衣食，然后保其身而为国家之役。今者庶民艰食，救死不赡，军务马政，何从而理焉？古者劝农之时，民于早秋采菜，冬则食菜，而农月食谷，故民不至饥饿，而岁亦大熟，今则人无远虑，但知食谷，不知食菜。今若讲求务农之道，使民节用，亦备草食，则虽似迂远，远期十年，可见其效矣。今年见历书，则龙多，问诸农夫，年丰之兆云。然民不力农，则虽有此微，年何以丰稔乎？”

○左议政沈连源、右议政尚震率实录厅堂上、郞厅，进谢恩笺曰：

云驭继陟，抱二圣之遗弓；宝典编成，荷九天之殊泽。抚迹增感，揆分逾涯。伏念臣等，俱以管窥，谬掌汗简，未快阐微之义，反纡拜嘉之荣。戒供帐于黄扉，分禁脔于翠釜。宫壸潋灔，替宣劝于日边；仙乐锵洋，况梦登于帝所。方将舞手而蹈足，举皆浃骨而沦肌。玆盖伏遇主上殿下，道继华勋，心传精一。祗承燕翼，期不忝于前功；扬厉鸿休，永垂信于后世。遂令庶属，获被隆恩。臣等敢不共罄赞，毗仰图报效？齐天等地，恒祝圣龄，竭力尽心，益励臣节。

答曰：“昨日赐宴，非予私恩，祖宗成宪也。勿谢。”

○上御昼讲。

○两司启两宗等事，不允。

○宪府启曰：“人主之所以振励一世者，不过爵赏而已。苟赏之不以其功，则何以振励乎？边功侥幸，所关非轻，尤不可不谨也。此匡衡之所以止陈汤，宋璟之所以抑灵荃也。况以小功而大赏，则后有大功，将何以赏之乎？此宋祖之所以不赏曹彬，以使相者也。今者照牙坪等处，彼人移居之，故既加重加，今又赏之太滥，非所以振励一世之道也。彼虽曰移居，安保其不复来乎？今之永移，既非目睹之事，后日复来，亦不可谓必无也。若如驱蝇而还集，则今此之加，其将追削之乎？设使永无复来之患，今之所为，专出于诈谖，而有同儿戏，虽有不世之功，其为国家羞则大矣，况逞区区之谋，以希一世之功者耶？既无朝廷，欺罔君父甚矣。其永移之言，专出于崔谭等蠢蠢之口，则兵使、监司，非目击之事，而敢生窥赏之心，又送崔谭而证之，是何无理之甚耶？以此料之，则其夸张情状，自上亦必洞照矣。大臣反有仪章同异之议，其与匡衡、宋璟异矣。臣等不胜寒心。去秋监司、兵使之赏加，物论将发而还止，凡有闻见，莫不骇怪。今又坠其术中而赏之，物情尤愤。监司、兵使，前后赏加，请并改正。渭原郡守黄允宽、昌洲佥使尹岩，其有廉谨之事，未可知也。岂可以监司一度书状，遽授重加乎？若开此端，则斗筲之才，琐细之功，亦得滥受，而窃恐爵赏大权，尽归于监司、兵使，而不在于朝廷也。安知书状之事，尽出于至公无私耶？设使实有其功而欲赏之，有表里焉，有陞职焉，又有东班相当职焉，何必施之重加，然后可以劝励乎？黄允宽等加，请并改正。”答曰：“平安道野人之事，自中宗朝，朝廷皆以为忧念，而未能撤还。今者监司、兵使不烦一兵力之劳，撤还本土，岂无其功？大抵国家之事，与朝廷共议而处之。若不可为之事，大臣岂启之乎？且自古用兵，皆有权变。岂可以此，为有同儿戏乎？如此则是防尽心国事之路也。决不可改。不允。黄允宽等事，今者人心顽诈，边将守令，日以剥割军民为事，而操心廉谨，抚恤军卒，岂无其功？大抵文武科中，若职次相当者，则虽无功，例授重加，有何不可乎？不允。”

○同知中枢府事南致勤有罪，下义禁府。先是因经筵官所启，凡营中所用毛物，勿征纳于各官事，已下教旨，而致勤前为北道兵使，征纳如常。有一守令，具由申报，则大怒而督之曰：“我不祗受教旨也”，督纳倍前，故宪府论启，下狱治之。

○夜，流星出亢池星，入氐星，状如拳，尾长一二尺许，色赤。

3月10日

○戊戌，上御思政殿，讲试汉语、吏文文臣。

○两司启两宗等事，不允。

○传曰：“南致勤以二品宰相之人，其不奉法如此，其他微官，何足言乎？极为无状，然除刑推照律。”

3月11日

○己亥，上御昼夕讲。

○两司启两宗等事，不允。

○夜月晕。白气如练，自乾方至巽方，贯晕布天，移而北，化为云，良久乃散。

3月12日

○庚子，上御朝讲。

○两司启两宗等事，不允。

○日晕

3月13日

○辛丑，上御晩朝启于思政殿。大王大妃垂帘同御。

○两司启两宗等事，不允。

○日微晕。

3月14日

○壬寅，上御朝、昼讲。

○两司启两宗等事，不允。

○日晕冠，色内黄外靑。

○上御夜对。

○夜，月微晕。

3月15日

○癸卯，上御思政殿，讲试儒生入格者，论赏有差。

○昭格署令沈义上笺曰：

伏以，皇天未丧文亶，聪明既作元后。王道无异教，岂邪正并立？明时肆摅一得之衷，仰陈两宗之弊。窃观异端之荒诞，实为亡国之厉阶。无父无君，斁万古之典则；害政害事，乱几世之家邦？嗟殷鉴尚在前车，玆秽闻最著东土。新罗一千载风靡祸福之论，高丽五百年波奔寂灭之学。故于禅家之类，亦有宗门之名。伊馀习之尚存，逮我朝而未殄。恭惟主上殿下，冲年嗣服，夙夜覃思。寅恭缉熙，式遵敬止之训；臣邻吁咈，庶见赓载之歌。岂意无稽之淫辞，累我维新之善政？而慈殿曰：“有所受。”纵欲不违其言，然先君亦莫之行，固当即改其道。矧玆一法之立，驯致百弊之生。敷五典以化民，是今日之急务。设禅科而弭盗，自前世而未闻。有同抱薪而扑炎，何异教猱而升木？荣宠加于圆顶，必皆鼓吻而交忻；尺一飞于山门，孰不聚首而相庆？齐民尽逃其赋役，俗尚皆归于祷祈。匿迹潜形，有同鬼蜮之状；凿空构穴，更藉狐鼠之威。求以矫弊于生灵，反将贻祸于宗社。同万姓而捐亲戚，胥及为夷；举四方而入山林，谁与为国？肆致物情之愤郁，尤增士林之慨慷。百僚立庭，久致官守之旷；多士伏阙，已见泮宫之空。伏望俯恤人言，仰稽先宪，许改君子之过，用快臣民之望，则鹓鹭群班，复见鱼水之乐；芹藻幽辟，更闻弦诵之音。臣谨当永肩一心，益砺素节。白首从后，纵馀生之无多；丹心报恩，誓尽瘁而不变。

〈义贪愚为世所弃，而为文词如此。〉传曰：“不允之意，于朝廷，已尽言之。”

○传曰：“公州牧使许伯琦有善政云，予甚嘉之。还给前降之资。”仍赐鄕表里一袭。

○两司启两宗等事，不允。

○以李纯亨为兵曹参知，闵篪为司宪府持平，李重庆为弘文馆副修撰，柳智善为江原道观察使。

○日微晕。

3月16日

○甲辰，领议政李芑议：《续录》准考之法，乃劝奖条也。但不论资穷与否，故议者有疑焉，前日台谏论，今日铨曹取禀。堂上加，无准考之意云者，似乎有理。但祖宗朝，用此陞堂上者有之，已为成例，其时岂以为中训以下加，则准考，通训后加，则似不准考，而堂上重加，不与于准考也？今反复思之，通训以下加，虽无准考之意，《大典》内‘奉常正、承文判校、通礼院通礼、训链正，乃计仕满五考，则陞堂上。’准五考加阶之言，无乃出于此耶？祖宗朝成例之事，以一时所见，轻议未安，详核论定，归一施行何如？“左议政沈连源议：”《大典续录》立法之意，臣未尝详考明言：‘连五通者，虽资穷，亦加阶’云，则依法典施行为当。若泛言加阶，则堂上重加，似不可以准考而加阶。“右议政尚震议：”武士但习弓马，不学经史，则必不知亲上死长忘身卫国之义，故《大典续录》立此讲书赏罚之条曰：‘连五通则准五考加阶，连五不通则降阶’云，其所以劝惩之意深矣。以五不通降阶之言观之，所谓阶者，似皆诣堂下阶而云也。但论赏加阶之下，无资穷则为他赏之语，故前者金孝俊、李承宗等，皆据此法而陞堂上，辄有物论，而卒莫之改也。射艺，武夫之本业，而中庙朝，观射优等者，至授以堂上重加，李孝参、权彭年、吴世瀚是也。非其业而讲至五通，亦人所难。然赏加重恩，不敢擅议。自今令《大典》注解官，详明释之，立为定法，俾无二见似当。“传曰：”户曹正郞金愼几，以连五通加阶事，既启下矣，加阶可也。此法不分明，故议论不一，《大典》注解时，详尽解释“〈先是兵曹启曰：”户曹正郞金愼几，宾厅讲书，连五通。准准五考加阶者，《续录》之法，故书启。但前日李承宗，以此事台谏论启，今则何如？“传曰：”依《续录》可也。“吏曹启曰：”金愼几以武臣讲书连五通，兵曹启依《续录》矣。金愼几已资穷，若加阶则通政也。所谓准考者，乃通政以下加也。若陞堂上加，则无准考之例。《大典》本意如此，何以为之？“传曰”遣史官议于大臣。“〉 ○同知中枢府事申瑛，以异端辨正一部献曰：“臣还自上国，伏闻举朝，将两宗不可复立之事，累日伏阙，竟不得蒙允，人心闷郁。臣虽愚暗，亦知圣学高明，于是非邪正之分，洞照无疑矣。其欲复两宗者，特患僧徒之滋蔓，而试为此，以救目前之弊耳。然下民愚冥，转相慕效，将来之患，不可胜言者。若于此时，不有崇正道扶世教之举，昭示中外，则下民之惑，何由而释，人心之郁，何由而伸，士气之摧，何由而振？臣得此书于中朝。此当世名儒所编，而先贤卫吾道辨邪说之格言，汇辑靡遗，每条必附己意，立论深切著明，而世儒罕见之说，亦多焉。经席讲读之馀，特力乙览，则不为无助于圣学。”答曰：“两宗事，举朝论启之意，予非不知也，自慈殿欲矫一分之弊，而为之也。此册固宜印出而广布也。”

○两司启两宗等事，不允。

○宪府启曰：“《大典续录》内：‘择年少聪敏有武才者，抽签考讲，通准一考，连五通准五考加阶，连五不通降阶。’加阶云者，指中直以下阶也，非通政也。大抵祖宗朝，愼惜名器，如文官中直以下，每岁春秋课试居首者加阶，而通训者不与焉，不可以通政赏之故也。近来公道杜绝，为大臣者，〈指尚震。〉不计事之是非，法之当否，而只以一己所见，谋议国政，使赏罚顚倒，国事日非。经邦国平庶政之道，固当如是乎？至于观射赏格，出于一时恩典，亦援以证之，以市私恩。若此不已，爵赏之权，反归于私门，为国长虑者，不能无寒心。户曹正郞金愼几，宾厅讲书，连五通，当授通政重加之赏，考之法典而无据。垂之于后，大有妨害矣。决不可滥授。请还收成命。”答曰：“《大典》之法，所见不同，故前例连五通，则加堂上阶者，非一二矣。金愼几，因前例而启下矣。今则加阶，而此后详尽定法，则无如此之事矣。”

○夜，月晕。

3月17日

○乙巳，上御庆会楼，观宗亲射。

○两司启两宗等事，不允。

3月18日

○丙午，上御朝讲。

○宴功臣于阙庭，赐物有差。

○两司启两宗等事，不允。

3月19日

○丁未，上受常参，御朝、夕讲。

○传曰：“今见京畿御史之启，下谕虽勤，而监司、守令专不奉行，救荒劝农之事，委诸下吏，予甚痛愤。御史巡视列邑，因其官谷之有无，种子口食，亲见分给，且滞狱甚多，并令速决事，下书监司。”

○两司启两宗等事，不允。

○日微晕。夜，月微晕。

3月20日

○戊申，洗《实录》草。赐实录厅堂上、郞厅一等宣酝。

○两司启两宗等事，不允。

○日微晕。

3月21日

○己酉，上御朝讲，仍御轮对。掌乐院正李寿福曰：“吾东方，古称文献之邦，经术、词章，诚有可观者。顷年以来，业经学者，鲜有师授，故不独大义乖舛，至于字音，亦多承讹袭谬，诚非细故。伏见世宗朝，轸念此习，命申叔舟，作《东方正韵》，以为永世之法，废而不讲久矣。请于经筵之上，馆学之中，一依《正韵》读之，则下至穷鄕僻村，可以广传，而不患字韵之谬矣。”

○上御昼讲。参赞官金澍曰：“今者文庙久空，慰安之举，不可不为。亲行阅武，虽不可废，以先后言之，谒圣在所当先也。古之帝王，于干戈抢攘之中，犹且以大牢祀先圣，亦有息马论道。况今空馆之馀，鼓舞振作之举，尤不可不为也。”〈史臣曰：“亲阅，所以简车马也，在王政所不可废者也。文武虽曰并用，先后则有焉。其在平时，当以文为治，故古之帝王息马论道，如不及焉。澍之先后之说，可谓得敷奏之道也。”〉 ○两司启两宗等事，不允。

3月22日

○庚戌，上御朝、昼讲。

○右议政尚震启曰：“臣素不愼疾，所患非一。心热耳聋，至于联席之语，不能审听，无异揭置土木。况臣心地愚妄，言计多谬，动辄被论，而爵位依旧，无地自容，中夜自省，汗出沾背。况今灾变之作，皆由臣无功伴食之所致。贪宠无耻之罪，固难逃于公论。请速命递，求贤作相，以补盛治，则不惟小臣之幸，实国家之福也。”答曰：“人之一身，孰无风疾乎？卿之所失，予实不知，灾变迭出，由予不德，岂由于卿？其勿辞之。”再启不允。〈史臣曰：“先是，以复两宗设度僧之意，传教于震，则震俛首唯唯而从之，郑惟吉以色承旨，同在宾厅，捧传旨时，亦无一言而顺承，又不通于同僚，即书承传以启，同僚亦为之愤叹。物论皆以震为顺非阿意，以启无穷之祸。震未安于心而移告矣，至是来辞。震与惟吉，罢软无刚毅之气，一般的人也。”〉〈史臣曰：“震之一生功夫，只在于保身，以含默苟容，反钓量大之名，至尘台府，伴食多年，无一事建白。至于百官廷争两宗事，舆愤方激之时，闻己知是非之教，反以奉慰之辞启之，遽即退去，遂使台谏、侍从，解体而止。震之罪岂不大哉？震亦自知人之议己，先自辞免，欲防人口。鄙夫之态，可胜言哉！”〉 ○两司启曰：“平安监司曺光远、兵使方好义，因备边司公事，开谕波汤洞等处冒居野人而已，初无功劳，而施以重赏，已不厌人心。况以一事，叠施重赏，尤为狷滥，且多后弊，故臣等只请削前后赏加矣。〈前曰累启。〉今见同议前后启闻及曺光远书状：‘金多弄哥等五十二户，其所移居，乃茂昌之地，而乃曰并被开谕，撤还深处’云。闾延、茂昌，实我国郡邑。祖宗朝虽以一时之议，撤入内地，而土地则未尝弃之也。故前日曾有复设之议，遣巡边使，审察山溪，先复慈城者此也。波汤洞等地，固是彼边，而非但近于满浦，以其形势孤单，故先令入送，而以移居茂昌，指为深处，则是捐茂昌于胡人也。祖宗朝疆理，一朝移入胡人而自以为功，其夸张矜伐之状极矣。满浦佥使申锺、虞候朴海闻移入于茂昌之说，不加诘责，而申报主将，恬不知怪。备边司堂上等，知其欺罔之状，而避怨市恩，不念国事之非。臣等未及详知，不能一一论执，只启滥赏，臣等不职甚矣。不可在职，请并递。”答曰：“平安监司、兵使等，多般措置，使之撤还，具由驰启，欲使朝廷细知也。岂夸张欺罔而如是乎？以野人移居茂昌，谓之深处，则可谓欺罔矣。台谏无所失，其勿辞。”两司启两宗等事，平安兵使方好义请拿推，曺光远、申锺、朴海先罢后推，好义、光远前后赏加，并速改正，备边司堂上，请并罢职，答曰：“两宗等事，皆不允。平安兵使、监司等事，予实不知其为非也。因备边司公事，多般措置，使野人撤还，具由驰启矣。若以为移居茂昌，不可论功云，则宜矣，以此至于拿推，则不可也。申锺、朴海闻胡人移居茂昌，而不诘责则非矣，必听主将之令而后为之，故未及诘责，不须罢职。皆不允。方好义资宪加改正事，依允。备边司堂上，因监、兵使之状启而议赏矣。不可以此罢职，不允。”

3月23日

○辛亥，两司启：“曰备边司堂上等，知其野人之移居于茂昌，而一则恐其取怨，一则欲其市恩，视之寻常，默无一言，使褒赏滥施。固当罢职，第以来二十五日，亲阅将废，请姑令推考。”答曰：“如启。”〈史臣曰：“人臣有欺罔之罪。玹也以备边司堂上，知之非不详，而终默不言，则与欺罔者，其罪岂异哉？罪在当罢，则据事直启可也，而诿以亲阅，姑令察之，耳目之任，固如是乎？台谏之括囊如此，而玉堂亦不札论，循默成风，可谓寒心。”〉 ○夜，流星出翼星，入柳星下，状如拳，尾长二三尺许，色赤。流星出三台上阶上，入北河星，状如拳，尾长一二尺许，色赤白。

3月24日

○壬子，传曰：“奉先殿所藏银器等物，忌晨斋时所用也。前者忌晨斋中废，故藏之于殿，今则设忌晨斋于奉先寺，其银器等物，移给奉先寺可也。”政院启曰：“银器之藏，未知其厥初也，然先王影殿，比之于寺，有轻重焉。虽曰皆为先王，然久藏之物，移之于寺，似乎未安，故敢禀。”传曰：“忌晨斋革罢之后，藏之于殿矣，今则复行忌晨斋，故移给矣。”

○两司启两宗等事，方好义拿推，曺光远、申锺、朴海先罢后推，光远去年赏加请并改正事，并不允。

○下全罗监司郑彦悫书状，〈其状曰：“海南县窜逐罪人梁允温，以罪重人，不自畏惧，偃然坐于官舍至为过甚。允温以逆贼同谋之人，网漏之言，曾已闻知。近考道内守令等受由置簿册，则允温名下，乙巳年二月二十九日，古阜地亡妻归葬，又于乙巳七月二十三日，京畿地亡妻归葬受由。已葬之妻，欺冒道主，再度受由，无缘上京，至为绸缪。臣巡到求礼县，其时随陪律生朱万亨、急将奴亿连、典吏金积等推问，则朱当亨招内：‘前县监梁允温，乙巳年亡妻归葬受由，八月初二日，本县起发，同月十二日入京。十三日尹任家入内，终日言话，十九日，又到尹任家，竟日相话，夜深乃还。二十一日，尹任家归，到午后还来本家，即时下来。一时辎重弃置，随后下来，发京日乘昏到宿良才驿。急急驰来，二十九日南原地，忠顺卫尹伯衡茅亭止宿，三十日还官。及闻京中之事，心不在此，而黄芚寺上归，留二日下京。其后或川边或野次，常常早去暮还’云。亿连招辞同。金积招内：‘县监其时上京，留连还官即时，衙内下人等，潜相涕泣，见人则抆泪而止’云。尹任家归到，夜深乃还，必有谋逆。八月二十二日，尹任谋逆事觉，其前一日，允温归到任家，独身推出，夜宿良才驿，奔忙驰还。尹任八月二十八日赐死，九月十二日，依律凌迟，妻子缘坐，允温则八月三十日，到衙。其时尹任及其婿尹兴礼，时未被诛，而心不在此，山野横行，至于奴仆亦抆泪挥涕，则与尹任同心谋逆，被诛疑虑，逃避设计，明白无疑。如此大逆之贼，至今共戴天日，臣民所共愤云云。”〉于政院曰：“罪人梁允温拿来推鞫。”

○日晕，色内黄外靑。夜，坤方如火气。

3月25日

○癸丑，上亲阅武于慕华馆，仍观武才。

○两司启两宗等事，及方好义、曺光远、申锺、朴海等事，并不允。

3月26日

○甲寅，两司启曰：“两宗等事，累日论启，迄未蒙允，物情闷郁。况今者伏闻，银器还给奉先寺，令内需司设行忌晨斋。臣等不胜惊愕。设斋似近追远之名，而实则亵祖宗之灵。先供西方之胡鬼，而后及先王蔬果之享，了无顾歆之理，反招不敬之累。此后嗣之所不忍，臣子之所腐心，故废之已久。今者既下复两宗设禅科之命，而又复忌晨之斋。修举疵政，一至于此，奈国事何，奈后世何？请并速还收成命。方好义请命拿推，曺光远、申锺、朴海请先罢移推。好义、光远，前年赏加，请并改正。”并不允。

○沃野监凡崑有罪，下义禁府。以出入利城君之家，因奸其妾，法司论之。

3月27日

○乙卯，上御朝、夕讲。

○两司启两宗等事，忌晨斋及方好义、曺光远、申锺、朴海等事，不允。

○宪府启曰：“庆尚左道兵使李玎，性本妄悖，侵虐无艺，专以刑杖立威，使列邑骚然，军卒困弊。今者庆州等处，大贼兴行，四出剽掠，白昼肆行，行旅为之不通，承差、守令，持弓矢带军而行。其贼势狞悍至此，实近古所无之变。捕贼之任，专在兵使，而李玎不设方略，乘机捕捉，只以威刑，贻弊于民，民之厌苦，有甚于逢贼。请拿推。”答曰：“拿鞫过重，先罢后推。”

○传曰：“今下《异端辨正》，印布中外。

3月28日

○丙辰，上视朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○两司启两宗等事，忌晨斋及方好义、曺光远、申锺、朴海等事，并不允。

○弘文馆副提学庆浑等上札曰：

伏以，两宗之事，臣等不敢强争者，非所以付之无可奈何而已，诚以殿下之心，有所偏滞，不可徒以口舌争也。故愍然退伏，日望殿下由衷之悟，而非徒改悟之无日，忌晨设斋之举，又复于今日。臣等前日之所惧者，正为此也。奉先之道，要尽其诚敬而已。黩于祭祀，犹谓之不钦，而况欲假非类之鬼，以绥我在天之灵，是岂敬享之道乎？非礼之祀，神所不享。佛宇非陟降之所，而缁髡以黩之，梵呗以乱之，则其为亵神明辱祖先，孰有甚于此乎？忌斋之设，乃丽季之陋习。先王知其非礼而废之。今欲复先王所废之举，以享先王，非徒礼陟之灵，不屑右之，窃恐变异之见，将有甚于雉雊也。台谏方论两宗，而殿下又复此举，不几于不恤人言，任其自用，莫予违乎？前过未改，而今又重之，臣等尤憎痛闷焉。伏愿殿下，亟改二过，以光一德。

答曰：“忌晨斋，先王朝虽革废，以全废为未安，故自内需司，略设行之。非予复设之事也。”

3月29日

○丁巳，日晕，色内黄外白。

3月30日

○戊午，两司启两宗等事，忌晨斋及方好义、曺光远、申锺、朴海等事，并不允。

○日微晕，两珥，色内赤外黄。

4月1日

○己未朔，上御思政殿，讲试儒生。

○两司启两宗等事，忌晨斋及方好义、曺光远、申锺、朴海等事，并不允。

○日晕两珥，色内赤外白。

4月2日

○庚申，传曰：“江原道去年失农尤甚，山郡之民，饿死者多。其下书监司，申饬列邑，连给盐酱，使得生活。”

○两司启两宗、忌晨斋及方好义、曺光远、申锺、朴海等事，并不允。

○以南应云为掌隶院判决事，许晔为弘文馆副修撰。

4月3日

○辛酉，上御朝、昼、夕讲。

○两司启两宗、忌晨斋及方好莪、曺光远、申锺、朴海等事，并不允。

4月4日

○壬戌，上御朝讲。

○两司启两宗、忌晨斋及方好义、曺光远、申锺、朴海等事，并不允。领议政李芑议：“曾经六曹、汉城府宰相，以为特进官，入参经席，有怀尽言，此乃祖宗朝美意。或以特进官，三时入侍为废事，而欲令勿入，此徒知废事之末端，而不知祖宗立法之美意也。但特进官入侍，而经筵堂上，无一员入侍，此则可议也。今后经筵堂上，并令入侍，凡经书诸家议论，朝廷政令，有碍于经义者及古今嘉言善政，苟有所知，遂令尽言，如或妄发，只取其诚意，勿举其非，则特进官必有尽其职者。”左议政沈连源议：“自祖宗朝，置经筵堂上者，乃所以讲说经义，而补益圣学，所系重矣。至成庙朝，设特进官者，亦所以广接宰相而开言路也。今者昼夕讲，只有特进官，而无经筵堂上，有乖劝讲之意。令经筵堂上，连入三时之讲，特进官只参朝讲，退而供职。然事干沿革，未可轻议。后日于阙庭，商确更议何如？”右议政尚震议：“今观李戡所启，与小臣所尝科者，正合。特进官之设，所以广接宰相而通言路，非君职带经筵官，以讲劘文义，开达心学为任也。使之连入昼夕讲，不知有何意而然也。臣不知古，不敢擅议，广议施行，乃合事宜。”〈先是侍读官李戡启曰：“常时经筵朝讲，则知事一员，例入参，昼、夕讲，则只入特进官，而无知事。大抵特进官之设，初为广言路也。不知何时始之，昼、夕讲，则无经筵堂上，故所讲书，虽有未尽处，未得商确。今后经筵堂上，一员连入三时之讲，而特进官则只令入参朝讲，勿使连入于昼夕讲。此司中之所尝议者，故启之。大臣处议之何如？”〉

4月5日

○癸亥，两司启两宗等事，忌晨齐及方好义、曺光远、申锺、朴海等事，并不允。

○命京畿监司，行别祭于崇义殿。〈任权尝于经席启曰：“高丽太祖统合三韩，其功大矣，故立崇义殿以祀之。中宗朝祭之非一再，今则全不致意，至为未安”云，故有是命。〉 ○命三省交鞫梁允温。〈允温供曰：“二月曾于古阜归葬亡妻，七月则允温以独子，欲扫父坟，而国恤卒哭前，不得以扫坟之事受由，故果以亡妻归葬，再度受由。且尹任家归到之事，则因受由上京，婚姻之间，三度往见。初往时，则宰相柳泓同坐而话，再往时则有一名不知通政堂上，先到杂话，允温先出来。三往时则书写人申𣸣归到，允温先出。其累往之由，则女子上京时，轿军及顺天场马请受之时而已。允温非如有名文士，尹任岂欲为爪牙乎？不意独身抽出，奔忙驰还事，只受七日之由，而八月十一日来京，二十一日还去，已为进限，守令不可过限久在故也。求礼程途，或九日或十日，而至二十一日发程，三十日还官，则岂不分昼夜驰去乎？良才驿及南原尹尚衡家第亭止宿，则的实。伯衡家止宿时，尹任及兴仁窜逐之奇闻之。到官言于女子曰：‘汝之舅父，以大宰相，彼窜逐之罪，必是大事也。’且黄芚寺留二日，及川边野次，常常独自早去暮还之事，则十室之邑，公事不多，故山寺及川边野次，或作软泡之会，或以放鹰之游。前后往来，不止十度，而尹任被诛之后，全不往来也。且衙内奴婢等潜相抆泪之事，公衙典吏，所不得相见也。官舍坐在之事，则监司巡到时，入庭逢点后，东门出归，则恐监司望见，出归于西轩，暂坐阶上而归也。与尹任同心谋逆之事，则允温壬寅年十一月，以求礼县监赴任，妻则以病在家，与尹任定婚，癸卯春分前，妻乃下归本县。允温言于妻曰：‘尹任以武人位高，无妻且多妾焉，为其妇者，岂有乐事？’仍以女手面丑足大之事，辞婚于尹任，任不听而强之。不得已牵制，甲辰年四月为婚，乙巳八月，尹任伏诛。平日素无情分，且职位等级悬隔。谋逆之事，岂可遽议于允温乎？求礼律生等，以已递被罪人之事，必诬服矣。”〉

4月6日

○甲子，上亲传宗庙夏享大祭、雩祀祭香祝。

○日微晕。

4月7日

○乙丑，上亲祭于文昭、延恩两殿。

○禁府启曰：“梁允温不服，请加刑。”传曰：“今又加刑，则必至殒命。后日加刑。”

○两司启两宗等事，忌晨斋及方好义、曺光远、申锺、朴海等事，并不允。

4月8日

○丙寅，两司启两宗等事，忌晨斋及方好义、曺光远、申锺、朴海等事，并不允。

4月9日

○丁卯，传曰：“尹仁恕片简之事，〈以李羲武之事，通书于复昌曰：”以其罪罪之。“又曰：”远去则何害？“云云。〉情迹败露，而狱中上疏，言辞不恭。〈疏中曰：”复昌，大宪也，臣，大谏也。复亦臣也，臣亦臣也，一时共荷恩宠者也。一朝以彼听人言乘怒之书，而不辨彼此之情，遽命下狱。是岂独有亏于前日，待愚臣以信之道？深恐以臣不肖之故，而反启后日无穷之弊也。“〉以有识文官，所为如此，其用心则至为非矣。然其母上言，情甚切迫。其放之。”

○两司启两宗等事，忌晨斋及方好义、曺光远、申锺、朴海等事，并不允。

○上御夕讲。

4月10日

○戊申，两司启两宗等事，忌晨斋及方好义、曺光远、申锺、朴海等事，并不允。

○户曹判书宋世珩启曰：“京仓题给事，京畿监司启请矣。然今年饥馑，不如戊申年之甚。见各官之报，则民生亦不至于饿死，食菜蔬可以连命云。顷日御史之启，则御史受九重之教，一民之饥，皆一一启达。岂以此为民生尽饥乎？大抵今国储匮乏，今年亦有旱气，若又失农，则明年之凶，何以救之？以此本曹之意，欲不给京仓也。”传曰：“虽丰年，亦有饥民，如今年之凶荒，民甚苦之。见目前之饥死，安忍不给乎？”世珩又启曰：“今年不如戊申年之甚，而监司启请，多至三万五千石。恐国储虚竭，各官又有请。勿受京仓之处，斟酌少给何如？”传曰：“然则减数给之。”

○传曰：“旱气大甚，祈雨之事，斯速举行。”〈史臣曰：“古者一女失所，东海枯旱三年。今允温为彦悫所陷，今日加刑，明日又刑，期于必死，冤气之上彻，无足怪也。徒汲汲于祈雨，抑亦未矣。”〉 ○夜，白气自乾方至巽方布天，暂时而灭。白云如晕贯月，渐移南方而灭。

4月11日

○己巳，梁允温逐日受刑，死于狱中。〈史臣曰：“彦悫既告良才驿壁书，大起丁未之祸，纳宠于李芑、元衡，此犹不足而又告允温，为一己固宠之资。呜呼，彦悫之祸毒矣！不善之积如此，岂无馀殃于厥身乎？”〉

4月12日

○庚午，上幸成均馆，行酌献礼，试取文科金冲等五人，武科赵然等十五人。〈史臣曰：“亲幸芹宫，酌献先圣，扫除庙庭之荒芜，招集散去之粉袍，桥门增辉，足慰闷郁之人心。第以异教与吾道并立，崇信之意，彼此无别，斯文将丧，士气顿挫。言念及此，痛心何及？”〉

4月13日

○辛未，雨。

○两司启两宗等事，忌晨斋、方好义、曺光远、申锺、朴海等事，并不允。

○宪府启曰：“昨日谒圣时，儒生等屯聚瞪目，长立不拜，礼官及军士等，虽促行拜，而竟不肯拜者矣。及其还宫时，儒生尽散，不为祗送。士习至此，何以为国？无赖之徒，或因观光，骈阖辐辏，盈溢场中，故至有躙伤者，岂不寒心？请依武科有属处许赴之例，凡中外儒生，赴试于京中者，皆令属于成均馆下斋及四学，籍其四祖，一件则置于礼曹，一件则属于其司，凡有科举，皆考其籍而许赴，如有冒赴者，削名停举，则儒生自有统领，四馆得以紏检矣。且外方则一件送于礼曹，一件置于监司，别试及会试，并令相考。”答曰：“如启。”

○以任辅臣为吏曹正郞，郑宗荣为弘文馆副校理，李友闵为兵曹佐郞，金希参为修撰，许晔为副修撰。

○传曰：“奉恩寺乃成宗大王陵寝寺，故以普雨为住持，取其能于任事也。经筵之上，疏札之中，多有言者，绍修书院儒生等疏曰：‘殿下尊普雨，慈殿崇佛教，欲致丰年’云。此皆无根之言也，奉恩寺住持僧，皆争竞多发流言。若信而罪之，则非徒不无后弊，反陷于奸细人术中也。”盖因咸镜御史王希杰书启而下教也。

4月14日

○壬申，王希杰书启，留中不下，政院请下史官记之。〈其书启曰：“臣因北方人闻，僧人普雨初与逆琉之奴僧，同居于安边黄龙寺草庵，及乙巳八月，逆琉逃来，使之穴处岩间，寻闻国家大索，惧其及也，忽移释王寺。一日琉奴持小简来授普雨，雨览讫曰：‘近无吉日。汝则退去。’居数日，普雨橐索无储米，遂贷于他僧，而设斋。如是者非一。越七八日间，琉见获，乃避入咸兴白云山云。普雨既知情藏匿，又为逆贼设斋祈祝，则凶逆不道之事，必无所不至。臣虽道听，其包凶逞妖之状，所不忍闻，故敢启。其时贷米之僧，今尚在释王寺，而其寺住持，亦详知其事云。”〉政院启曰：“今见此书启，则释王寺僧人，亦有知者云。请付有司推之。”传曰：“此必嫉普雨者，欲陷害而为此言也。以道听涂说之事推之，则不无后弊。决不可推也。”三启不允。

4月15日

○癸酉，宪府启曰：“今观王希杰书启，普雨之事，极为骇愕。知其逆琉之情，而为之隐匿，至设斋祝，凡有血气，莫不痛愤。请命下御史书启于禁府，推鞫治罪。”答曰：“普雨事，慈殿已尽传教于政院矣。奉恩寺近来虚疏，故慈殿择开明僧人守护，而他僧猜忌无所不至。明知其陷害之术，岂可推之乎？不允。”

○弘文馆直提学李无疆等启曰：“王希杰书启之辞，事关宗社，自上诿以构虚，置而不问，至于三日之久，臣等不胜痛悯。请速先囚普雨，又问希杰所闻之处，并亟拿来，凭鞫定罪。耳目之官，持朝廷公论，视为寻常，或塞责而遽退，或默无一言，是岂台谏之道乎？”答曰：“朝廷常憎普雨，故终有如此浮言。普雨诚如此，则琉之见获，七年于玆。岂至今日始发乎？不允。”五启不允。

○传曰：“今日宪府来启，自上丁宁传教，故欲退而与同僚，皆议更启矣。大抵所启之事，法司不得蒙允，然后谏院从而启之矣。弘文馆，不待其来启之间，便驳两司，此弊自赵光祖、金安老之时有之。今弘文馆不知事体，而如此为之，不无后弊。普雨事，朝廷以立两宗，皆出于普雨论启，久未得请，咸欲灭普雨，以大关宗社之罪，罗织为此，予实未便也。其牌招台谏，言其出仕之意。予欲矫弘文馆击两司之弊也。”

4月16日

○甲戌，弘文馆启曰：“凡干乱逆之事，不闻则已，苟或有闻，必当究极情状，得实则罪犯者，无实则罪言者，自古及今，莫不皆然。普雨交通逆琉之事，希杰初闻诸北人，皆曰：‘避乱来寓白云山。’至于再三闻之，无异初闻。迹涉交通，法所推问，不胜骇愕。是以来启，而自上反指以罗织，凡在推问之条，悉皆留难，臣等不胜闷郁。臣等闻在世祖大王朝，李施爱叛于北方，以韩明浍、申叔舟为内应，以此借口。彼二臣，皆元勋大臣，与宗社同休戚之人。世祖明知其诬罔，而犹囚之内府，待其事决，然后放之。诚以宗社之事，非私情所施，而画一之法，非人君可得以伸缩之也。况幺麿一僧，有何所关，而自上卒拒国论，一至于此也？请先囚普雨，分捕发说之人，凭阅得实，以快舆情。”四启不允。

4月17日

○乙亥，上御昼、夕讲。

○左议政沈连源、右议政尚震启曰：“凡干乱逆之事，则其罪不容于天地，故虚实间不得已推之，可以得其情也，不可置而不问也。普雨隐匿逆琉之事，已见于所闻，不得不推也，弘文馆所启当矣。若以不紧之事，而论台谏之非，则谓之骚扰可也，此则实宗社之大罪。故论台谏之不即来启，岂可徒诿诸弊习，而以玉堂为非乎？若一切以驳台谏为非，则亦不无后弊。宪府则来启，而谏院则非连日仕进之司，故未及闻之，国忌后将欲来启之际，弘文馆驳之。此皆小失。玉堂非欲递台谏也，欲责备劝勉而然也。请令台谏就职。”答曰：“近来人心士习，皆不正，信听浮言，而经席之上、疏、札之中，多发无根之言。虽曰山僧，是亦民也，岂可以浮言罪之乎？玉堂之驳台谏，亦甚骚扰矣。大臣虽不启之，自上亦欲矫此弊，故强令就职也。”连源、震再启曰：“王希杰，凡有所闻，皆当启之。况闻逆贼庇护之事，不得不启之。玉堂以此为大事，责备台谏也。岂罗织普雨之事乎？以此为疑，则恐多有所伤也。敢启。”答曰：“其情如此，故以为罗织也。”

○两司承命就职。〈台谏前已避嫌，故大臣启之。〉 ○两司启曰：“两宗复立不可之意，臣等论启累月，尚未蒙允，不胜缺望。隐匿逆贼，厥罪惟均。王法之所不可赦，而人心之所同愤者也。今者普雨，既知逆琉之情，而隐匿之，希杰之书启已尽，不可诿之于浮言。穷推得情，虚实自现。请速下狱，明辨虚实。”答曰：“并不允。”〈史臣曰：“奸僧普雨，领袖缁徒，负凶逆之罪，自上庇护至此，以为不崇信可乎？台谏有循默塞责之失，显被物论，不可一刻在职，而苟且就职可乎？名为台谏，而䩄然行公，其失体甚矣，而玉堂亦无一言之及。主张公论之地，果如是乎？上护奸僧，下好循默，异类之横行，何足怪哉！”〉

○弘文馆直提学李无强等上札曰：

伏以，乱逆之罪，人所共讨。虽骨肉至亲、勋旧大臣，有不得容贷者，诚以宗社大罪，不可以挠之，朝廷公议，不可以掩之也。今普雨之事，涉于党逆，宜即究竟，以正王法，不可糢糊舍忍，以坠万古之常典也。有罪无罪，必推阅事干，然后可得虚实。固不可先揣不实，而径纵宗社之大罪也。设使普雨为人所憎嫉，奸细者从而诬之，此习亦不可长也。所当明听断罪，以振朝廷之纪纲，不可使奸细之徒，肆其诬罔而无所惩也。

再上札论之，不允。〈史臣曰：“无强，李芑之腹心也。不学无知，一暴戾鄙夫也。乘时附势，与陈复昌、韩智源、元虎变、罗允明等，朋比缔结，为鬼为蜮，摈斥贤士，一网打尽，一时之人，重足侧目，欲食其肉。尚保首领，扬扬于经席之上，献替可否，实为明时之羞。岂不深可痛哉？”〉 ○传曰：“许磁死于谪所。录勋之人也。其以礼葬之。”

○夜，月微晕。

4月18日

○丙午，上视朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○持平闵篪、正言崔堣启曰：“昨日臣等论启两宗之时，银器及忌晨事，忘却未启，殊失台官之体。在职未安，请递。”答曰：“勿辞。”

○弘文馆再上札，请鞫普雨事，不允。

○两司三启请鞫普雨事，不允。又启两宗及忌晨斋等事，不允。

○谏院启曰：“罪人许磁，既以其罪窜黜之，又命礼葬以宠异之。功不掩罪，而初不削功，已有物议。今岂可待以元勋乎？好恶顚倒，莫甚于此。请还收成命。”答曰：“许磁于国家，不无其功，况身死于千里之外。以妻子之力，不能护来送终也。不允。”后累启，不允。

4月19日

○丁丑，上御朝讲。参赞官洪昙曰：“近来赏格太滥。赏者虽所以劝人，滥施则人心懈怠。先王朝赏典甚重，故或以嘉善陞嘉义，以资宪陞正宪，贺客盈门。今则不然，以嘉善、资宪而陞嘉义、正宪，则人不为贵也。近者实录厅赏格时，资穷者给马，未资穷者赏加，是马反为贵，而加资为轻也。至于应制之时，赏格亦甚滥焉。若此之事，自上宜斟酌焉。”

○弘文馆再上札，请鞫普雨事，不允。

○两司三启请鞫普雨事，不允。又启两宗及忌晨斋等事，不允。

4月20日

○戊寅，上御昼讲。

○弘文馆再上札，请鞫普两事，不允。

○两司三启，请鞫普雨事，不允。又启两宗及忌晨斋等事，不允。

○宪府启曰：“直提学李无强，阳托公论，阴济己私，情状败露。臣等请尽言之。庆尚道御史所捉醴泉不法文书内，有‘直提学宅租二石’之文。无强恐其见罢，奔走请免曰：‘无署押印信文记，不可用也。’同僚以为：‘虽无署押印信，既有前例，又已启下，不可不用也。’因此怀嫌之际，适有普雨之事，阳托治逆党之公论，阴济驳臣等之私情，上以欺君父，下以罔侍从，其凶惨之状极矣。近者罪人陈复昌，阳托公论，阴济己私，至受黄李沃之贿赂，而击驳两司。今之无疆之术，即复昌之术也。前后小人之情状，若合一揆。此士林之所以切齿，而公论之所以激发也。臣等伏见，前日上教，有陷于小人术中之语。洞见肝胆，至于此极，臣等知之而不言，何以彰自上之圣明乎？如此之人，不可齿在朝列，以误祖宗万世之业。请削爵远黜，使不得接迹于都下。”答曰：“无疆有小人之术，则当于微细之时除去矣。然远黜过重，罢职可也。”再启不允。

○月微晕，两珥，色白。

4月21日

○己卯，上御庆会楼，观武臣射。

○两司三启普雨事，不允，又启两宗及忌晨斋等事，不允。宪府启李无疆事，不允。

○弘文馆上札，请鞫普雨事，不允。

○日微晕。

4月22日

○庚辰，上将观射于庆会楼，左议政沈连源、右议政尚震启曰：“臣等入阙，始闻春堂台祈雨。虽非亲祭，既命献官，何异亲行？今此观射之事，当此遇灾致诚之时，行之未安。退行何如？”传曰：“退行于后日。”

○左议政沈连源、右议政尚震、吏曹判书尹漑、左参赞任权、礼曹判书郑士龙、兵曹判书安玹、刑曹判书李薇、判尹李名圭、户曹判书宋世珩议：“磨天岭，不可设关之意，〈经筵有启，故议之。〉前日曾已议启。若设关岭上，遣官守之，则必须多率军人，以为讥察。本道土兵不足，沿边防戍，尚且单弱，用何军以守关乎？流移逃散者，攀缘山下，可以潜通，亦可乘夜船运，则虽有关，何能尽禁乎？且六镇道路窎远，区域迥隔，自祖宗朝怀绥之道至矣。今于中路，设关限之，则北道之人，不无缺望之意。况后世万一阻关作耗者，则虑有厄塞难制之患。臣等之意以为不设关为便。”传曰：“可。”

○两司再启普雨及李无疆事，并不允。又启两宗及忌晨斋等事，不允。

○弘文馆上札，论普雨事，不允。

○夜，南北方，如火气。

4月23日

○辛巳，上御昼讲。

知经筵事金光准曰：“臣为赈恤使，亲见就食之饥民，皆疲癃残疾之人，虽救活无所用者也。然不忍目前之饥饿，故以米豆相杂而馈之，使不至于饥死而已。大抵一场就食者，或百二三十，或七八十矣。”

○两司再启普雨事，李无疆事，并不允。又启两宗、忌晨斋等事，不允。

○弘文馆上札，论普雨事，不允。

○宪府启曰：“永川君眉寿、扶安正硕寿兄弟之间，大相悖戾，至有用毒药之言，极为骇愕。本府已推事奸，药器亦已现出。如此大事，本府势难推之。请下禁府，穷推归一。”答曰：“如启。”后眉寿将脱罪，宪府更启削袭职，终不允。

4月24日

○壬子，上御朝讲。

○两司再启普雨及李无疆事，并不允。又启两宗及忌晨斋事，并不允。

○弘文馆上札，论普雨事，不允。“

○日晕，色内黄外白。

4月25日

○癸未，遣同知中枢府事任虎臣如京师，贺圣节。

○两司再启普雨及李无疆事，并不允。又启两宗及忌晨斋等事，不允。

○日晕。

4月27日

○乙酉，弘文馆上札论普雨事，不允。

○两司启普雨及两宗等事，不允。

○李无疆事，停启。

史臣曰：“无疆因淸原，攀缘内间，藉李芑，陷害士林。论启累日，不即快从，恐有意外之祸，咸怀保全之计。始虽发议，而终未强执，惜哉！”

4月28日

○丙戌，两司启两宗及普雨等事，并不允。

4月29日

○丁亥，上御朝讲。特进官宋世珩曰：“前者军资仓所储百馀万石，今仅五十万石，而曾散之谷，几二万五千石矣，其遗在者，亦皆陈腐，不合于国用。是以用旧蓄新，是乃国家之本意也。顷者分给之时，米或少陈，则民不肯受，至于开三四库，而后受之，故臣亲自看品而给之。他邑之民则受去，而积城、涟川、阳智、通津、金浦五邑之民，不受。诚若饥馑，则岂暇择米之精粗乎？且其民等，多发不恭之言，骂辱官员，故其领来守令，既已推之矣。臣前者因宗庙重修而见之，则拣梁腐毁者过半。盖我朝建都于此，几二百年，公廨、宫阙，无不如此。若雨水则将一时颓圮矣。如其修泮宫复閟宫，虽凶年，不可不举。况于宗庙乎？《春秋》书‘世室屋坏’，讥久不修也。须速奉审而修理。如重创净业等事，徒为虚费而已，是不可已乎？伏愿殿下，以劳民为重，而用之于所当为者，幸甚。”

○上御昼讲。

○两司启普雨及两宗等事，并不允。

○以赵士秀为弘文馆副提学，李梦亮为庆尚道观察使，李世璋为承政院都承旨，郑惟吉为右承旨，权辙为左副承旨，洪昙为右副承旨，尹玉为同副承旨，李铎为弘文馆典翰，庆浑为礼曹参议，成世章为弘文馆直提学，李士弼为应教，郑宗荣为校理，金希参为副校理，李重庆为司谏院正言，许晔为弘文馆修撰，金贵荣为副修撰，柳顺善为博士，金汝孚为著作。

○夜，流星出三台上阶星下黑云中，入房星，大如钵，尾大一尺许，赤色。

5月1日

○戊子朔，上御思政殿，讲试儒生，入格者赏赐有差。

○两司启普雨及两宗等事，不允。

○弘文馆上札论普雨事，不允。

○全罗监司郑彦悫状启曰：

僧人泰华、高勋，持伪造住持差帖及两殿套篆，诈称内出魂记，而横行于诸刹。请遣京官推考。

传曰：“此状启，下于刑曹，泰华等捉来推之。”

○夜，飞星出亢星上，入天仓星下，大如拳，尾长四五尺许，色赤。

5月2日

○己丑，上御朝、夕讲。

○两司启曰：“普雨及雨宗等事，所关俱为重大，而臣等职忝耳目之官，论执累月，诚未格天，故经席之上，重被物论。〈任权于经筵启曰：”台谏之启，循例而已“云。〉此虽出于一二人之口，而实乃一国之公论也。臣等岂可䩄然在职乎？前者虽被侍从之论，出于一人之私情，故臣等黾勉就职，今则一国之公论如此，决不可在职。请递臣等之职。”答曰：“勿辞。”两司退待物论。传曰：“岂以经席一宰相之言，为台谏之去就乎？命招两司出仕。”

○两司承命而来，又辞退，传曰：“明日命招就职。”

5月3日

○庚寅，上御昼讲。特进官尹漑曰：“今台谏、侍从论执之事，大关国家。非但台谏、侍从可以论启，朝廷上下，皆可以各陈所抱也。经席之上，有启台谏循例论执者，其意至当。当此大事，在辅弼之臣，亦当启之，而大臣暂启而退，其何以回天也？”传曰：“凡乱贼有轻重焉，有虚实焉，人君之心，欲无冤枉于人。今普雨以道听涂说之事，不可推鞫之意，已尽言之。彼虽山僧，其实无罪，何忍起此大狱乎？台谏、侍从及大臣处，反复尽言，而强欲取胜。此习岂其宜乎？中宗朝赵光祖、金安老，少不听纳，则多发不敬之言，必欲自胜，而专执国权，宗社几危。予洞照此弊，故今欲矫之，而不允耳。朝廷宰相、台谏、侍从之启，非不足也，又何如此启之乎？昨日任权，多有过激之言，欲为可否，而疑其厌闻不言耳。普雨之事，全起于猜疾之人。不知听何人阴嘱而如此启之也。非目睹之事，而不信上意，至为不当。此意政院其知之。”〈史臣曰：“任权、尹漑，以先朝旧臣，愤其贼僧之事，吐尽赤心，言颇慷慨。盖为国为君而发，岂非苦口之药，终利于病乎？况引辛旽之事，以为后鉴，责台谏之慢，以警寻常，尤为药石之言，而反以为过激，非厌闻乎？光祖抱性理之学，有引君当道之志，有怀必达，忠贯白日，反以为向上无忌。为人主而望臣之言逊乎？和颜喜纳，犹未敢尽陈于雷霆之下。况𫍙𫍙拒之，落落难合乎？齐民尽趋于桑门，普雨终为僧王，何足怪哉！”〉〈史臣曰：“权，素称刚直，漑亦诚恳已著者也。三朝旧臣，白发老宰，为国之心，亦岂少哉？两宗之事，大累圣治，举朝立廷，台谏、侍从连章累疏，天听邈然，无望改悟，必危言谠论，出于寻常，然后可以激励宸衷，故权忘身极言，涕泣以谏，漑亦反复丁宁，恳恻尽言。然自上不惟不听，反以严辞下答，至举赵光祖、金安老言之，岂徒不知任权、尹漑之诚恳乎？光祖、安老之是非，亦皆顚倒。国家之事，言之于悒。”〉 ○上御夕讲。

○两司启普雨及两宗等事，不允。

○弘文馆上札论普雨事，答曰：“虽逆贼之事，岂无轻重虚实乎？予明知奸细之徒陷害之术。少有可疑，则何不推乎？不允。且捕琉在乙巳九月间，其时此僧不在于此，而在于他处矣。”〈史臣曰：“近来人之被逮于党逆，而陷于非辜者无数，未尝以传播之言宽贳，而独于一妖僧所犯，以为浮言，牢拒公论，至教曰：‘陷于奸术，虚诬冤枉者’，何哉？且山僧之去任日月，非内间所知也，而捕琉之时，此僧不在此而在于他处云者，何哉？”〉 ○夜，流星出贯索星，入北斗星，大如拳，尾长二三尺许，色白。

5月4日

○辛卯，上御朝、昼、夕讲。

○两司启普雨及两宗等事，不允。

○夜，流星出天市西垣，入巽方天际，大如梨，尾长七八尺许，色赤。

5月5日

○壬辰，左议政沈连源、右议政尚震启曰：“近日旱气太甚，京畿与淸洪初面，全不付种，而节候已晩，虽付种处，亦无滋润之气，不得立苗。今者民生饥困，若又失农，将何以生活乎？如臣等不德，冒居相位，故有如此大灾。若择贤相而任之，则灾变可弭，民生可活矣。请速递臣等之职。”答曰：“日日望雨，略无雨征，且夏月雨雹。此皆由予多有失政而然也。勿辞。且避殿、减膳，虽是文具末节，旱气若此，故欲为之矣。”连源、尚震回启曰：“避殿、减膳，虽曰：”文具末节，然遇灾警惧，不可他求也。此虽古事，足以示警惧之意也。“

○传曰：“近见刑杖物故者多，必刑曹不愼刑之故。其以此意言之。”连源、尚震同议启曰：“狱讼之间，冤枉必多，亦足伤和召灾。令中外官吏，凡狱囚经年久滞者及情涉冤枉者，一切审理。又事干疑狱者，具由启闻，广议疏决。”答曰：“如启。”

○弘文馆上札论普雨事，不允。

○两司启普雨及两宗等事，不允。

5月6日

○癸巳，上御朝讲于思政殿檐下。

○领议政李芑，身病呈辞，传曰：“差愈之速，予日望之。安心调理，勿辞。”

○两司启普雨及两宗等事，不允。

○宪府启曰：“我中庙朝，雨水愆期，则辄停营缮之举。盖土木之役，足以召灾，而呼耶之声，非所以应天之道也。仁寿之役，经年不止，怨声载路，而上不之知，此果修省格天之实乎？如不得已，姑待丰稔可也。请速停罢，以答天心。”答曰：“仁寿宫功役几毕。欲待丰年，而遽即停役，不可也。”

○日晕，色内靑外白。

5月7日

○甲午，上御朝讲。参赞官金澍曰：“顷者任权、尹漑于经席，有所陈达。其心非为一身也，惟欲无累于君德而已。自上严辞而峻责之，在傍闻之，犹且恐惧，况亲承传教者乎？遇灾之时，虽草野之言，犹当使之罔有攸伏，而况于宰相之言乎？如此则雷霆之下，虽欲尽言，而不可得矣。”特进官柳辰仝曰：“在中宗朝，如孝子、顺孙、节妇，则有供馈之例，故臣为全罗监司时，巡到古皂郡，有一妇人服夫之丧，至于九年之久，闻中宗升遐，别设一位而哭之，手制丧服而服之，及仁宗升遐，亦然，三年丧毕后，乃焚国丧之服，而还服为夫之服。夫以村巷一匹妇，其处事若是，不知其何以能如此也。如蒙褒奖，足以使人有所劝矣。”侍读官王希杰曰：“节妇之事，在所当劝。如鸣阳副正之妻，年七十七矣。其夫之死，已至四十五年之久，而服丧素食，祭祀不懈。以士族妇女，居于都下，犹不得蒙褒奖，非所以使劝善之道也。”传曰：“古阜节妇及鸣阳副正妻，详问以启。”

○弘文馆上札论普雨事，不允。

○两司启普雨及两宗等事，不允。

○日微晕。

5月8日

○乙未，上御朝讲。司谏郑裕曰：“臣顷往全罗道闻之，连山、珍山之间，有贼窟穴，于其中而髡首者居多。行路之货财，村巷之牛蓄，杀掠无忌，驱平民以为党，劫妇女而奸之。请速措捕。”知经筵事郑世虎曰：“近来连岁凶荒，闾阎之间，虽蔬果之微，皆以米谷交易，。以此民食尤艰。考之《大典》，国币非但绵布，亦有楮货之法。今若用之，民亦便之。请议于大臣行之。”

○上御昼讲。

○两司启普雨及两宗事，不允。

○礼曹以鸣阳副正妻金氏节行实状闻，传曰：“孝节俱全，旌表门闾，褒奖可也。”

5月10日

○丁酉，两司启普雨及两宗事，不允。

5月11日

○戊戌，上御朝讲。领经筵事尚震曰：“臣闻近日经席之上所启，稍有过激之辞，自上以赵光祖、金安老时气习为教。人主向背，所关至重。言虽过激，不出于私，则当示以优容之量也。赵光祖，果是过激之人，尽逐旧老之臣，欲致至治于一朝，大言无实者，争相付托，卒使朝廷纷扰，故其付托之人，及其失志之后，区区之态，倍于常人。金安老则托公济私，务为自胜之计。如此之习，自上洞照而欲矫之，上意至矣。然近日台谏、宰相所启之事，言虽过激，皆非为身谋也。复设两宗，不治党与，大累君德，故见君之累举，不忍谓吾君不能，而如此启之也。自上所当垂察也。”

○两司启普雨及两宗等事，不允。

○遣大臣祈雨于宗庙、社稷、风云雷雨坛。累举祀典而不得雨故也。

5月12日

○己亥，上御朝讲。

○两司启普雨及两宗等事，不允。

○弘文馆上札论普雨事，不允。

○月晕两珥，色白。东方、南方，如火气。

5月14日

○辛丑，两司启普雨及两宗等事，不允。

○弘文馆上札论普雨事，不允。

○日微晕。夜，月微晕，有云五道如气，自北方至晕布天，色白，良久乃灭。

5月15日

○壬寅，左赞成申光汉启曰：“大提学，凡事大文书及交邻书契，一应文翰之任，皆所独当。臣年老昏耗，今则衰老日甚，非但不能治任，中朝建储天使，必出来矣。大提学，例为远接使，尤非衰老之人所堪。请以年少有才之人，预授其任。”传曰：“大提学之任，何可轻递？勿辞。”光汉再辞，传曰：“当议于大臣处之。”〈史臣曰：“光汉，儒者也。以己卯馀类，落职退居于阴竹之元亨里。环堵萧然，日以书籍自娱，垂二十年。及蒙收叙，历台谏，秉文衡。其所著述，有足可称，为诗文淸高典雅，非俗流所可企及。至是为当道者所不悦，并与其文章而毁短之，固辞请免。但性颇迂僻，处事未免有不中之弊，拙于吏治，临事茫然，此其短也。”〉 ○两司启普雨及两宗等事，不允。

5月16日

○癸卯，上御朝、昼讲。

○两司启普雨及两宗等事，不允。

○弘文馆上札论普雨事，不允。

○日微晕，冠履。

5月17日

○甲辰，上御朝讲。

○两司启普雨及两宗等事，不允。

5月18日

○乙巳，上御朝、昼讲。

○两司启普雨及两宗等事，不允。

○宪府启曰：“诞日陈贺，乃朝廷大礼。专废不行，至为未安。况八道笺文，皆已陪来，虽未得依例陈贺，请以权停礼行之。”答曰：“如启。”

○弘文馆上札论普雨事，不允。

5月19日

○丙午，雨。上御朝讲。特进官安玹曰：“武人虽有武才，必见兵书，然后可知行陈间节制之事矣。请印颁兵书，使武人得以见之。”〈史臣曰：“玹性固执，颇有廉名。但畏劫狐疑，临事烦虑，不自勇断，私意起而反惑者数矣。识者短之。”〉侍读官王希杰曰：“臣奉使咸镜道，闻庆源囚人朴彭老，前为造山万户时，适庆兴失农，军民皆将饿死，而其时府使南龟年不散给官谷，彭老以龟年不恤军民之状，牒报兵使。龟年因此怀嫌，军士逃还其家者，以彭老为受赂放军，报兵使，受刑七八次，囚滞至于五年，其冤闷可知。臣知构陷，故启之。”

○两司启普雨及两宗等事，不允。

5月20日

○丁未，传曰：“来二十五日，中宫殿诞日，六曹进上，勿封进。”

○两司启普雨及两宗等事，不允。

○弘文馆上札论普雨事，不允。

5月21日

○戊申，两司启普雨及两宗等事，不允。

○宪府启曰：“外方军士，以侍卫上来者，死亡相继。辇毂之下，宿卫之卒，至于饥死，极为惨酷。请令该司，各别赈救。”答曰：“军士饥死如此，何不就食于赈济场乎？依所启各别赈救。”

5月22日

○己酉，以权停例，行诞日贺礼。

○弘文馆上札论普雨事，不允。

○两司启普雨事，不允。两宗等事，停启。〈史臣曰：“两宗之立，乃邪正消长之机，国家安危之判。有言责者，当碎首玉陛，期于回天可也，遽即停之。彼春年、智源之辈，可足责乎？”〉

5月24日

○辛亥，礼曹启曰：“《大明会典》，今方印出，而朝鲜国王之下注，有不美之语。请只印朝鲜国王四字，勿印其注。”传曰：“如启。”

○两司启普雨事，不允。

○弘文馆上札论普雨事，不允。

5月25日

○壬子，两司启普雨事，不允。

○白云如气，自乾方至巽方布天，良久乃灭。

5月26日

○癸丑，以两宗应行节目，传于礼曹曰：“作急移文于两宗及八道，使之预谕诸寺刹。”

○两司启普雨事，不允。

○宪府启曰：“我国百物，皆有市廛，而书籍独无。是以虽有书而不得卖焉。以此书册极贵，文风益衰。请令该曹，别立其肆，使书册易于买卖。”答曰：“书肆事，似乎新立。大臣处议之。”〈史臣曰：“春年，轻浮邪谲之人也。国家之事，我独当之，文翰之事，非我其谁？故日以纷更立法为事。书肆者，国家二百年所无之法，欲新立之，以为专擅用事之张本。又曰：‘诗家字字有声，我独知之。’一时年少喜进之辈，争趋附之，挟册师事者五六，人咸指笑。甚者曰：‘若不附春年，何以掩吾身之过恶，而得为淸显之职乎？’有引其朋而谒见者。当时尹元衡虽执国柄，依元衡之势而用事朝廷者，实春年也。故其所为如是，可胜痛哉？”〉 ○领议政李芑议：“祖宗朝设特进官之意甚美。与经筵堂上，三时入侍，此乃美事。岂料废事之害哉？”左议政沈连源议：“臣闻成宗朝，设经筵特进官者，所以广接宰相，而各陈所怀也。虽止于朝讲入侍，日复日日，循环不已，举朝宰相，无不接见，而凡有所怀，亦足导达。特进官只令入侍朝讲，退而治事，尤为便益。”右议政尚震议：特进官既参朝讲，不须废弃职事，更参昼、夕讲而已。从李芑之议，令连入朝夕讲。未久辄改，事体未稳。“上从震议。

○李芑议：“申光汉启：‘以年少有才之人，预为大提学，而治其任。’近年以来，文土之有才艺者，率多务取华显之职，而不务文章之实，故职带知制教、弘文馆、读书堂之员，不勤读古人书，文章巨擘，于何出乎？光汉既老病，则远接使之任，恐不能堪。令光汉，举以自代何如？”沈连源议：“主文之任甚重，不可因其辞而轻递。申光汉虽云衰老，尚未及致仕之年，岂不能堪任也？虽天使出来，远接则可差遣他人。”尚震议：“文衡重任，不可轻递。祖宗朝授台职，而犹为兼带。申光汉不至衰耗，未可以自让递之。如远接之任，不无可当之人，临时上裁。”传曰：“勿递。”

○弘文馆上札论普雨事，不允。

○以宋赞为议政府检详，郑浚为弘文馆校理。

5月27日

○甲寅，庆尚监司李梦亮拜辞，传曰：“近来苏复民生之事，虽丁宁下教，下无奉行之人，予实忧念。卿久居近密之地，必知予意。特加一资，使主本道，须体予意，尽心为之。且卿若务从简约，以为表率，则守令岂不感化乎？”

○两司启普雨事，不允。

○宪府启曰：“书肆之法，臣等非初创而为之也。在中宗，朝已立其法，而废阁不行，故只欲申明而已。自上春秋鼎盛，学问高明，事之是非，法之便否，已泾渭于宸衷，而数数收议，似为烦渎。书肆申明之事，请勿留难。”答曰：“如启。”

○领议政李芑议：“各道驿路残弊，莫甚于此时，故不得已有文官差遣之命，非但势难有紊于祖宗官制，不若仍旧贯之为愈也。择送察访有成效者陞职，不能苏复者降黜，则无弊矣。”左议政沈连源议：“参礼、成欢察访，以三馆中有名望文官差遣之事，出于言官之启。其合于设官分职之意，则未可知也，然其要则急于苏复也。当初建白之时，其个满、递迁与付禄等事，必有处置之方。依初建议施行为便。”右议政尚震议：文官、门荫之职，各有其处。见门荫之不能堪任，辄以文官差遣，势有所不能。各驿之残弊，非独两道为然。况设官分职，祖宗成宪，不宜轻变。为监司者，严明黜陟，则自当畏戢而尽职矣。“〈先是吏曹启曰：”承传内，参礼、成欢两驿察访，以三馆中有名望文官差下矣。但三十朔个满云。然则虽本馆去官，而仍在而个满乎？察访，六品之职，其禄兵曹当升降付之。以参下官升付六品，未便。如权知则三十朔之间，可以去官矣，若博士、著作，则为察访未久，即当去官，而数递则反无苏复之事。请议大臣。“〉

5月28日

○乙卯，两司启普雨事，不允。

○元子生。

○乾方、艮方、巽方、天中，黄赤色照曜，未久而灭。

5月29日

○丙辰，传曰：“今此赦文，依丙申年例，杂犯死罪以下并放之。永属、定属、定役之类，令义禁府、刑曹，无遗书启，收职牒、罢职、永不叙用、无故作散人员，亦书启。”〈为元子生也。〉又传曰：“罪人缘坐及以营救逆贼而被罪者，得罪朝廷者，并无遗书启。”

○百官以权停例陈贺。仍颁赦中外，蠲减京外辛亥年五月以上逋欠，在官者各加一资。

○吏曹启曰：“去乙巳年，在先朝被罪收职牒人等，命本曹，辨轻重书启，而本曹不敢擅便。请与大臣，同议书启矣，今则何以为之？且得罪朝廷，不容公议，废弃不叙者，亦何以议？”传曰：“无遗书启，则当辨轻重付标。”

5月30日

○丁巳，药房提调李芑、安玹、李世璋启曰：“元子避寓事，臣等今始闻之。三伏盛热，外间安有淸凉之处乎？乳媪虽谨陪侍，而小家人气薰热。如不得已，医员并令侍直何如？”政院启曰：“元子诞生，七日前避寓，至为未安。”传曰：“七日前避寓，自上亦知未便，然势不得已也。医员定送可也。”

6月1日

○戊午朔，量移权应挺、权应昌于中道，李首庆、宋纯、愼居宽于近道，郑惟沈、尹忠元，放还田里，尹汝弼、具渰、申秀泾、李湛、宋希奎、白仁杰、闵起文、黄博、安颔、许忠吉、金禧年、林复、李云孙、李浚庆、柳涉，并命放还。

6月2日

○己未，传曰：“前正郞朴承任、前修撰柳景深、前检阅郑惕，令铨曹叙用，而承任、景深，外任除授。”

6月3日

○庚申，申地，黑云中有气微白，初出上阔下狭，渐升为长，可一丈许，良久而灭。

6月4日

○辛酉，慈殿传曰：“中宫产室医员洪沈、柳之蕃、郑鹤年，各加一资，其馀医女各人等，赐物有差。”

○慈殿宣酝于政院曰：“朝下赏物，今又赐酒者，庆事非常，故聊示予喜意而已。”

○未时，太白见于午地。

6月5日

○壬戌，弘文馆上札论普雨事，不允。

○宪府启曰：“各驿之设，专为传报。近来仕宦之路不公，贿赂之门大开，爵赏之权，尽归卿相之手，政曹之长，反同执簿之吏，故内外之任，皆不得人，而至于察访，则所率不过驿卒，而割剥渔取，亦足以致富，故恣其贪虐，以遂其欲。此台官之不得不请遣文臣者也。请依前台官所启，其所升迁，依本馆次第，其禄俸，亦依本馆之职。”答曰：“限苏复间以文官差遣。”

○未时，太白见于午地。

6月6日

○癸亥，检详宋赞，以三公意启曰：“国有大庆，徒、流、付处、充军、杂犯死罪，皆已开释，而永不叙用，不齿仕版，独未蒙恩。并荡涤何如？”答曰：“启意果当。然见其罪目，或有关系国家者，或有宜于永不叙用者，故累经大赦，而不得蒙宥矣。若轻释则后人无以惩戒，以是斟酌矣。其抄单子，还入可也。

6月7日

○甲子，上召对。

○未时，太白见于午地。

6月10日

○丁卯，未时，太白见于午地。

6月11日

○戊辰，上召对。

○吏曹启曰：“文武虽曰一体，然武科则以弓马为本业，故或有不能于字牧之任者。四品以上实迹现著者外，并令荐举。”传曰：“如启。”

○夜，月微晕。流星出河鼓星，入西方天际，状如拳，尾长七八尺许，色白。

6月12日

○己巳，宪府启曰：“武科，专为捍御边城，爪牙王国，置阵执殳，乃其所业，而职听讼理民，非所任也。故有武材之人，不得为内地守令，例也。兵曹同议守令，则实边将也，非他邑宰之比。沿边之邑，固不可徒荐举差之，亦不可以为荐举，而以武人为内地之守令。武科人，勿令荐举。”答曰：“如启。”

6月14日

○辛未，未时，太日见于午地。

6月15日

○壬申，日微晕。未时，太白见于午地。

6月16日

○癸酉，遣弘文馆正字金汝孚，掷奸于刑曹、缮工监、军器寺。仍传曰：“军器寺柴场设立，专为弓箭房点火，而顿无烟火之气云。当该官员推考。”

○传曰：“两宗住持，已令给职牒，而迄未施行，何耶？”吏曹回启曰：“本曹则下批给职牒而已，礼曹当书送僧名，而时未及来耳。”传曰：“其催促礼曹，于后政给牒可也。”〈史臣曰：“两宗之事，朝廷既不得请而退，方怀闷郁之时，又命给职牒，将见僧徒益炽而无所忌惮。可谓流涕痛哭者也。”〉 ○以安世遇以刑曹正郞，李之信为司谏院献纳，元虎变为弘文馆副校理，崔堣为司谏院正言。

6月17日

○甲戌，上召对。

○未时，太白见于午地。夜，月微晕。

6月18日

○乙亥，以内需司奴检同告状，下于政院曰：“内需司奴婢复户，自祖宗朝为之，故南原奴婢税外复户，再三捧承传行移，而南原奸吏等专不举行，如有陈䜣之人，则或称部民告诉，或称盗贼，罗织虚罪，操弄侵虐，至为奸暴。记官梁万里，依元恶鄕吏例，令刑曹推考，南原府使、判官，不能禁抑，而听下人所为，令其道监司推考。”

○日微晕。

6月19日

○丙子，上视膳于大王大妃殿及王大妃殿。

6月20日

○丁丑，日微晕。

6月21日

○戊寅，大雨雷电。

6月22日

○己卯，上召对。

○传曰：“《大明会典》宗系改正事，前者皇帝至下敕书，故日望其改正，而至今无黑白。来二十五日，礼官及大臣诣阙时，同议奏请之事。”

○未时，太白见于未地。

6月23日

○庚辰，奉常寺提调李芑、任权启曰：“前以文昭殿器皿过大，臣等详议启请，即蒙允下，碗及甫儿、锺子等，依横看，次次改造，而今者殿提调等，又请改汤碗十二，馀皆仍旧云。大抵臣子之心，为祖先欲致丰厚，岂有穷已？但天地生物，自有定数，不可过滥，故圣人制作，必有定限。周公于《周礼》，定为限制，如鼎、俎、㽅、豆，各有规矩尺寸，容入之数，不可无限制而滥用故也。王者以天下为家。凡所自奉，虽极天下之美，无所不足，而供奉之具，亦有定限，皆所以敬天爱民之意也。凡享祀之道，要在诚敬，不在膳羞之丰盛。臣等欲改过大者，非所以欲改祖宗旧制也。磁器之类，国家非有定规，乃匠人任意燔造，而末世奢侈，争尚丰大，而及其后也，磁器易破，代以𨱎器，当时有司不知裁损体样，仍磁器之形而过大如前。此器若先王定制，或古先圣贤之制作，则有不可改之理矣，今者乃仍末俗之弊，匠者之造而致有无穷之弊，则改依横看旧规，有何不可？近年饥馑荐臻，百物凋耗，凡所供进，皆出民力。弊至于此，而胶守不改，则末流滋蔓，终无以救之矣。又以为器皿体少，则剩馀之物，置之为难云。臣等详究祖宗旧规，凡祭供之物，常有馀裕，非谓尽其数入盛也。凡物必有精粗，元数有馀，然后方可择其精美而供进，其他粗末除滓，不杂于祭需，故剩馀之物，不问去处，亦不为置处，则定规本意，于此可知。臣等窃意，致诚致敬，不在器皿过大，馔膳丰厚，要在专一心神，致其洁净而已。今只改饭、汤碗十二，馀皆仍旧，则一般汤碗，体制殊异，享祀之礼，尤为非便，不可不尽改。令该曹，一依祖宗朝横看旧规，次次改造，以除万世无穷之弊。”传曰：“祭以诚敬为主，而一依先王旧规，所启当矣。但前者，以饭汤磁碗过大，而所入之酱甚少，以此味不适中云，故但令改造饭汤磁碗耳。所盛之物，与器适中，其来已久。今若尽改磁碗，则物多剩馀，未安于他用。反复计之，不可尽改他碗。”

○宪府启曰：“怀德、怀仁，极为残弊，比之私家，尚不及焉。今若不救，永为弃邑。请依礼安等例，勿许挈家，请并差遣文官。”答曰：“如启。”〈史臣曰：“是时大奸当国，肆行贪浊，卖官为事，以掊克之辈，图充临民之官。掌铨曹者，俛首听令，有同胥吏，至以折简之高下，次第注拟，不问人之贤否。以此昔日富庶之邑，皆至于疲弊。况怀德等县，本是残邑者乎？”〉 ○未时，太白见于午地。

6月24日

○辛巳，传曰：“两宗其废已久，凡事无文书可考，该曹亦不应详定。一应礼貌，使两宗，自察为之。”

○有政。摘奸于政厅。〈史臣曰：“是时请托寔烦，贿赂公行，荐人之际，用人之间，不察其人之贤与否，而见其势焰之盛不盛，请简之高不高。此习因循，公道扫如。至使外人，议于未政之前曰：”某也捧某相之简，今政定拜某官矣，某也纳某物于某相，今政定除某职矣。“政目一下，如合符节。驯致此弊，末流难救，呜呼惜哉！”〉 ○日微晕。未时，太白见于未地。夜，月晕色白。

6月25日

○壬午，左议政沈连源、右议政尚震、吏曹判书尹漑、左赞成申光汉、礼曹判书郑士龙、刑曹判书李薇、知中枢府事洪暹、同知中枢府事申瑛、礼曹参判沈通源、刑曹参议权祺、工曹参议郑大年、礼曹参议庆浑、佥知宋福坚，承命会议启曰：“宗系事，累蒙列圣诏旨，许令改正，况又皇帝，将此意明降敕谕，我朝亦遣使谢恩，其为蒙许改正，似无馀蕴。今若以请改之意奏之，则有乖前日称谢之意，若以久未印颁之意奏之，则似涉欲速，其间措辞实难。臣等之意，似难奏请。”领议政李芑〈芑病在家。〉议：“宗系事，累次奏请，已得蒙允。但《大明会典》皇帝新降法条，无时可了，故至今未毕修完也。《大明会典》，未毕修完，则安有改印之册乎？以未见改印之册，不信皇帝之敕，以为不改正，欲更奏请，臣未知其得宜也。”

○以李澯为汉城府左尹，金明胤为平安道观察使，金希说为庆州府尹，金光轸为全州府尹，吴诚为永兴府使，金汉轶为吉州牧使。

○特命以普雨为判禅宗事都大禅师奉恩寺住持，守真为判教宗事都大师奉先寺住持。〈史臣曰：“崇信贼僧，官以判事，公然下批，有同朝官，其于政体何如？普雨等，亦以秩高官员自处，头玉腰红，前列引路之人，又吹双螺警路，前后拥卫，弥满一望。诸山僧徒，仰若人君，趋走送迎，莫敢少违，目以僧王。又为文书，通关列邑，报牒礼曹，公然可否，无异各司之体。此由于教以礼貌自察之所致也。驱一国丁壮于八道山寺，以奉奸僧，细琐之事，尽通宫禁，末流之弊，可胜言哉！”〉 ○日晕，色内黄外白。

6月28日

○乙酉，宪府启曰：“两宗禁断事目，只举公私贼、才、白丁，而不及鄕吏、驿子、官属有军役。请并入事目，一样禁断。骄纵妄行者，只令两宗禁断，则两宗耳目，不可遍及于外方。请并令守令禁断。逃遁穷山，虽自为恶，难以现发治之。请设陈告治罪事目。《大典续录》内：‘军额敷盛间，勿度僧。’请申明勿令度僧。自上复两宗，专为救僧弊而已，僧之纪律，非所问也。顷者下教曰：‘两宗废之久矣，彼必不知其礼貌也。依旧察礼事，谕两宗可也’云。臣等不知所谓礼者何礼耶？置之于外，犹之可也，若使出入都门，又复治礼，则非前日下教之意，而大缺臣民之望。且普雨凶奸无状之态，国人皆知之。久处奉恩寺，其诬上行私，亦已甚矣。顷者朝廷，方论其罪，而偃蹇自纵，了无疑惧，傲悖之言，〈方论启之时，两乃诗曰：‘云来云去天何管？人是人非我不知。’〉无所不至。其陵一时而卑朝廷极矣。罪黜不加，而反使之为缁髡领袖，名号加焉，爵牒尊焉，印章给焉，以宠异之，未知使缁流，何所矜式于此人耶？非所以示四方而勉一世也。臣等不胜寒心。请削其名号，而勿令接迹于陵寝寺中，凡两宗之僧，亦依前日下教禁僧之例，勿令出入城中。”答曰：“僧人禁断事目添入事，如启，骄纵妄行者，则两宗禁断矣。若并令守令禁断，则必有奸吏无穷之弊，不可改也。陈告治罪，则虽似可为，亦虑人心巧诈，反或生弊，故令以其类，有罪过者则告官，或两宗治之耳。勿令度僧之事，则今者久废度僧之法，故反有混杂之弊。度僧之外，当一切刷出，以定军役，不须改之。以依旧察礼事，谕两宗之意，则两宗之法，废之已久，僧徒所当为之事，不能详察为之，故欲令传习于年老事知者耳。普雨事，岂皆此僧之自作乎？且此僧，本自疑惧，不欲受任，只因慈殿，为祖宗陵寝，欲令堪任守护者为住持，故不得自任去住耳。两宗僧，勿令出入都城事，或因公往来礼曹耳，此外他无出入之事，不必别立法条也。”

7月1日

○丁亥朔，传曰：“同知李梦麟，武臣试射，连三次居首，加资可也。”〈史臣曰：“梦麟虽有武才，到处以侵虐军卒，屡被重驳，而位至二品，已为猥滥。今又以射艺，至授重加，爵赏之僭甚矣。”〉

7月2日

○戊子，日微晕。未时，太白见于午地。

7月3日

○己丑，宪府启曰：“灾伤之法，庚戌年，因大臣议得，尽改祖宗之法，所益甚小，所损甚大，民生之怨，莫甚于斯。以灾为实者，损下益上，故以五十卜罢之，以实为灾者，损上益下，故以十卜罢之者，《大典》之法也。今者以实为灾，则仍用旧法，而以灾为实，则虽五十卜，以公罪论之而不罢，故守令等恐其获罪，例报以灾为实。虽未收一束之禾，皆纳其税，民生极为冤悯。请一从祖宗之旧规。”答曰：“议大臣而处之。”

7月4日

○庚寅，领议政李芑议：“国用莫大于田税。田税之法不定，非但不足于国用，守令之罢职者众，而监考、书员、劝农得罪者多。亦非为政之善也。《大典》常定田税，至为详密，视三代什一之税，不轻不重，得其中制，自祖宗朝行之既久。踏勘得实，国用有馀，民生亦不至怨苦。而成宗朝，仓库皆满，无储米处，光化门内东西两行庙、阙内友善堂，储米充栋满户，不可胜用，非但百官禄俸，工匠廪禄，亦皆有馀。自经废朝，仓库虚竭，百官禄俸，几无以充给。中庙中兴，克复旧物，俭弱率下，财不妄用，仓库稍实。然而年分、灾伤之实，不如成庙之旧，论者皆以为藏富于民。不遣灾伤敬差官，而遣御史，虽无灾伤处，皆令踏验，年分等第，亦令审验，人之所见不同，奔驰马上，一见之际，安能尽得其实哉？是以，《后续录》有五十卜以上云云之法，且有以起为陈之法，细考此法，则事不无弊，民不有利，而国用每至虚竭，守令暧昧获罪者多。《大典》之法，六分灾以上给灾伤，贫民果无五十卜之田，一卜之田，不得为灾田。夫不以为悯而进告也，恐非守令之虐政也。且平地陈田收税，惩戒惰农，《大典》之法也。故守令例以陈田收税，监司启请，然后免税。以陈为起治罪，甚违于法。治罪则守令未知从何法耶？故庚戌年之议，因该曹所启，详考律文及《大典》之法，明释立法本意，而非改定旧法也。各道百姓之冤，生于徭役之苦，而非年分、灾伤之失也。盖一结之田，虽下年，率收五六石。以五六石而纳田税四斗米，比之于周之什一，甚轻也。民生岂至于冤苦流离乎？庚戌之议，与该曹详议而启，非改定祖宗之法，今不可改也。”左议政沈连源议：“前者臣等博求古制，定为灾伤之法，固不可轻改。然近年以来，民生之困弊极矣，宁为损上益下之道，不可为损下益上之法。姑从旧规，以纾民生何如？”右议政尚震议：“轻改旧章，臣愚已知其不可。但罢职，所以惩戒，而灾伤见罢者，已亦不知其罪，人亦不以为罪，送旧迎新，徒贻吏民之害。故参考律文，以灾为实者，虽五十卜不罢之，此欲救一时之弊，而有其议也。然改旧章，已为未安，不须胶固，宜依旧规。”传曰：“领相以为详考《大典》立法本意，明释之耳，非别有所更张也。大抵近年以来，拘于年凶，不遣敬差官，覆验灾伤，而遣御史巡视，御史星驰，其所见，岂能详尽乎？此所以民弊之益滋也。且此法新立未久，纷纭更改，亦不为当。依大臣前议勿改，但详验灾伤可也。”

○日微晕。

7月7日

○癸巳，吏曹启曰：“以三馆文官，兼差残驿察访事，已奉传旨矣。以察访兼三馆，则是以外官兼京职也，似违于官制矣。他道察访，以五六品差遣，则以军职兼之。请依此例，以西班军职兼之，而禄俸一依本馆坐次，因其陞品，报兵曹似当。缘系官制之事，不敢擅便，议于大臣何如？”传曰：“可。”领议政李芑议：“以三馆兼察访，前议已尽，而台谏为一时救弊之事，更启蒙允，老臣虽有私知妄见，安敢累渎乎？然祖宗官制，昭载《经国大典》。察访则外方六品，三馆则京官参外，以三馆兼察访，资级不足，未可以兼也。况三馆文官，出身未久，更事不多，若非贤能出众者，则其能厌服人心，事事得体，而尽其职任乎？臣恐徒变祖宗旧章，而未即副台谏之所望也。”左议政沈连源议：“以外官兼京职，官制所无，不可创立新例。依铨曹所启，以军职兼差察访，亦令不失本馆坐次，每陞品则移报兵曹，随品给禄，似或无妨。”右议政尚震议：“外方残驿，特差文官为察访，圣上视民如伤之盛意，于此益可见。但近来多变祖宗官制。是虽急于救民，而其于遵守成宪，固有所未安者。年凶民困，各驿之残弊，将有甚于今时，则势难以文官尽兼之。然业已命下，事难旋止。姑依该曹所启施行。”传曰：“大臣之议，与铨曹所启同。依铨曹所启可也。”

○以尹春年为司宪府执义，郑宗荣、李瑛为掌令，李彦憬为持平，李寿铁为吏曹佐郞。

7月9日

○乙未，日微晕。

7月10日

○丙申，司谏院大司谏元继俭等上疏陈五条：曰，辨邪正。曰，扶正道。曰，振士气。曰，纳谏诤。曰，淸仕路。答曰：“今观疏辞，其意当矣。予虽不敏，岂不省念乎？时习之不美，政事之阙失，皆予否德之所致也。岂不自责乎？”

7月11日

○丁酉，宪府启曰：“自古及今，凡政事之间，例有一是一非之议，非有私情于其间，实由于人之所见不同也。所见既不同，则利害由是而决焉。是故人主之为政事也，必执两端，而用其中而已，未尝以此之所见为是，以彼之所见为非也。此圣帝、明王，取人为善之道也。况为人臣者，岂可强执己见，自以为是哉？前日所启灾伤之事，大臣以为注解旧法，臣等以为遵行旧规。大臣非有私情，臣等亦非有私情，皆由于所见之不同也。然生民利害所关非轻，不可不愼重之也。请广收廷议，以定其法。”答曰：“灾伤事，《大典》之法，行用已久，固宜遵行。而所见如此，其广议之。”

○日微晕。

7月12日

○戊戌，上召对于思政殿。〈始复正殿。〉。

○左议政沈连源等会于宾厅。传曰：“经筵官所启灾伤事，守令任意低昻，若临递守令，则拘于解由，虽有失农之处，匿不以报。以此民多受弊云。欲防此弊，将用何策乎？且今各官守令，侵渔贪污，有甚于前，故邦本将蹙，何以维持乎？朝廷每忧此弊，而未得善策。部民告诉者罪之之法，本非祖宗成宪，而成庙朝，因有启者而立之矣。今者衿川，一人作罪，阖境空虚，鸡犬亦不得宁，正当农月，民失其业。祖宗朝虽无此法，而上下之分，尚且严明。欲限百姓苏复，不用此法，于卿等意何如也？”吏曹判书尹漑、左赞成申光汉、右赞成金光准、左参赞任权、工曹判书尹思翼、知中枢府事郑世虎、金麟孙、户曹判书宋世珩议：“为国之道，在于率由旧章，未宜轻议。往在己酉年，因灾实差错，守令罢递甚众，官事虚疏，弊及于民。因一时救弊，增损旧规之际，臣等亦与其议。比来岁荒民困，甚于往时，为官吏者，慢法废公，亦甚于旧日。况乎缓其法而欲以奉行，岂可得乎？守令、下吏等，专不致意于踏验，势所必至，民生困瘁，亦由于玆。臣等之意，一依《大典》及辛巳年受教施行为当。”礼曹判书郑士龙、知中枢府事尹元衡、兵曹判书安玹、刑曹判书李薇、同知中枢府事申瑛、柳辰仝、礼曹参判沈通源、吏曹参判沈光彦、汉城府右尹南宫淑议：“灾伤踏验时，以实为灾十负以上，以灾为实五十负以上，守令罢职，田夫、委官、书员、劝农等抵罪，自祖宗朝行用已久。其重税入恤民生之意兼备，而以五十负而比十负，则已为轻歇矣。今并与五十负罢职之法而废之，则非但偏于损下之道，守令、委官、书员等利其法轻，恣意上下，病民之弊，将不可救。况以实为灾十负以上者，必犯一区然后治罪，则御史、敬差官虽遍历一邑，未易摘出。且以实为灾之田，未满十负，而至于八九负者，虽十百皆免罪，则是岂立法本意乎？自前合计者，恐以是也。以起为陈，以陈为起，并依祖宗旧规施行为便。”沈连源启曰：“灾伤之法，还从旧规事，曾已议启，今不敢更议。往在己酉年，以守令多罢，虑迎送之弊，议之如是。但灾伤审定之际，从实磨勘，于国于民，无有损害，此乃守令之职也。而法令稍缓，则人心易至解弛，为守令者，委诸下吏，不亲出入阡陌，虽有不稔处，亦不给灾，甚者至于一邑之内，无一处给灾伤。虽丰穰之年，岂无一处灾伤乎？此所以欲从旧规者也。但御史奔忙驰过，安能一一从实审定乎？瞥然之顷，受欺于妄冒者亦多。臣之意，宜遣敬差官，从实踏验，勿使国税，至于亏损，民生至于冤悯，岂不两便乎？”沈连源、尹漑、申光汉、任权、沈光彦议：“部民告诉之法，元《大典》则杖一百、徒三年，其后受教，为全家徙边。人心薄恶，渐起陵上之习，故欲防此弊，不得已为此也。然非使民专不诉冤，如自己冤悯之事，则许其伸冤矣。如守令不法之事，非自己切迫之患，而告诉构罪，百姓与守令，有君民之分，须相敬畏。百姓畏守令，守令畏监司，监司敬朝廷，然后等级分明，国势尊严矣。守令有不法之事，民虽不告，既有监司，又有公论，自然治其罪，何必待民之告诉，然后治其罪哉？”尹思翼、郑士龙、郑世虎、尹元衡、安玹、李薇、宋世珩、金益寿、李光轼、姜显、申瑛、柳辰仝、南宫淑议：“部民告诉之法，《大典》则轻，而《后续录》受教则重。其罪告讦之风，至为非矣，然全家之法，似乎过重。遵先王之法而过者，未之有也。遵祖宗《大典》之法为便。”答曰：“灾伤事，知道。见领右相议后发落焉。部民告诉事，今守令等侵督百姓，无所不至，而或拘于是法，不得解闷，由是流亡相继，邦本日瘁，安有如此惨惔之事乎？受教之法，特一时救弊之举，而反为后弊矣。依《大典》法为之何如？”连源等回启曰：“今民生艰苦之事，果为多矣。然救民之弊，不可以此法救之也。朝廷耳目，虽不及于远方，然监司既任黜陟之责，又有朝廷耳目之官，不时御史之行，守令之犯法侵渔者，自有公论，何待此法，以救民冤乎？一开其端，则非徒诉已切迫之冤，少有不惬之嫌，纷纭告诉，守令将不得措手足矣。受教之法，虽曰一时救弊之举，然非此则难以防弊，故已绿于《后续录》，已为成宪。臣等之意，恐不可轻易开端也。”答曰：“知道。”

7月13日

○己亥，传曰：“今者民心虽甚顽暴，而贪饕成风，守令侵虐百姓者亦多，故欲许部民告诉，此法之立，因诉推阅，不无骚扰矣。然立此法，则守令庶或有畏戢矣。将此意，领、右相处收议可也。”领议政李芑议：“今之守令，宰百里之地，犹古之诸候也。天子、诸候、方伯、连帅，虽大小不同，有地而为之宰者，其地之人皆称君，上下之分有截。祖宗朝《大典》之法，非徒法也，亦有见于此也。使其部民，告诉其邑宰，是使臣子，告其君父也。《春秋》之义，尤严于君臣之分，而《大明律》有干名犯义之条。法之所以立，所以禁非而入于礼也。《大典》之法，诚万世不刊之典，宜遵守勿改也。今若为守宰之不法，使部民告诉，则是干名犯分，而毁礼之甚者。其于为国以礼何哉？”右议政尚震之议，亦同，上从之。

○以金益寿为工曹参判，韩㞳为同知敦宁府事，李戡为弘文馆校理。

7月14日

○庚子，上召对。

7月16日

○壬寅，宪府启曰：“儒生课试赏格之命，降于初九日，而承传色崔汉亨寝废不传，至于六七日之久。其慢王命甚矣。请先罢其职，下禁府推鞫定罪。”答曰：“无情忘却，勿罢只推。”〈史臣曰：“刑馀腐贱之人，只任扫除可也，而恩宠滥施于宦寺，貂蝉满坐，昵问外事，或至干政，以此北寺之骄纵，未有甚于此时。汉亨之废阁王命，至于多日，实基于平日慢君不敬之心也。罪状已著，尚惜推治，其恃宠骄恣之习，何所惩哉？其后谏官，问批答迟速于汉亨，而汉亨遽生蔑傲之心，辄诉于上，以激天怒。此由于有罪而不治也，可胜叹哉！”〉

7月17日

○癸卯，政院启曰：“两宗判事僧普雨、守真，以谢恩肃拜，来在阙门外。异类之人肃拜于阙下，观瞻骇愕。常时在外，大小臣僚有恩数，则自其所在之处，望阙谢恩，礼也。异教之人，本在山林，令依古礼，自其空门，望阙谢恩何如？”传曰：“已到阙下，依古例阙庭肃拜可也。”回启曰：“如不得已，则阙门外肃拜为当。”传曰：“自内传闻古例而传教耳。阙庭肃拜可否，问于礼官以启。”

○兵曹启曰：“凶服之人，不得入宫禁。今者两宗僧，以缁巾、缁服，不宜令入阙门。如不得已，则肃拜于阙门外何如？”传曰：“已令问于礼官矣。”礼曹判书郑士龙等启曰：“两宗废之已久，文籍无据，凡礼貌，令宗门察定事，有传教，故即以此意，通谕于两宗，其文报曰：‘老僧义祥以为，前亦肃拜’云。此爵命之事，虽不可不肃拜，于阙门外肃拜为便。”传曰：“知道。”〈史臣曰：“以普雨等援引老僧之言为证而启之，是果谓知礼者哉？知礼君子，世罕其人，而不知礼之中，此尤甚焉。大臣不言，台谏不论，岂不寒心？”〉 ○判禅宗事普雨、判教宗事守真，肃拜于光化门外，都人老少坌集争观，莫不惊怪。

7月18日

○甲辰，礼曹启曰：“奉先殿忌晨斋所用银器，令移给奉先寺。今若移给，则奉先殿六名日大祭时，无祭器，故敢禀。”传曰：“以银器为寺物，故命还给矣。若是殿物，岂可给于寺乎？”

7月19日

○乙巳，舍人禹鋿以三公意启曰：“复立两宗者，非崇佛也，缘杂僧众多，军额虚疏，故欲救一时之弊也。但已为僧者，命勿捧丁钱。今年秋不得已为军籍，新旧之僧，何能分别乎？不捧丁钱，则皆入空门，军额虚踈。丁钱不可不捧。”答曰：“《大典》之法，只为新僧捧丁钱矣。今者欲矫僧徒混杂之弊，故使诵佛经，其不能者，充定军役矣。乞粮之僧，尽捧丁钱，则必为群盗，其弊不赀。决不可更改也。限来年六月，试诵佛经，若不能诵，则虽已为僧，皆可定军。自今使僧徒，不得擅自削发，若有犯者，并治师僧，则岂敢纵意为僧乎？”

○日微晕。夜，月微晕。

7月20日

○丙午，宪府启曰：“度僧丁钱之法，载在《大典》。大臣之启，亦为切当，而不许允兪，臣等极为寒心。若以捧丁钱为盗，则讲经充军之后，独不为盗乎？既不捧丁钱，任其为僧，反欲治师僧，其法果能行乎？新旧之僧，在所难辨，而军籍之时，尽逃为僧，则将何以救之？请快从。”答曰：“不允。”累月论启，竟不允。

7月21日

○丁未，宣酝于政院，出御题，〈咏《七月篇》排律，《绿槐闻蝉》律诗。〉命承旨、注书、翰林制进。

7月22日

○戊申，政院及药房提调启曰：“中殿将有举动。医方云：‘产后百日，则诸证皆以产后治之。’择日在百日之内，敢启。”答曰：“产后日多，出入无妨。”〈史臣曰：“女子有行，已远父母，匹妇尚然。况母仪于一国，礼严于上下，岂可轻幸闾阎乎？政院及提调，无一辞及此，徒区区于医方产后之事，岂导上以正大之义也？”〉

7月25日

○辛亥，庭试文臣居首者，给加，其馀赏赐有差。〈史臣曰：“时频数庭试，较艺争技，至于行幸之处，必出御题，使廷臣皆制，科次施赏。以此时俗，好咏诗句，习尚浮薄，性理之学，扫如也。”〉

7月26日

○壬子，左赞成申光汉启曰：“近来欲赴咸镜道鄕试者，皆求为其道参奉、训导，然后得免宾贡之禁。臣之子业文，而年过三十。欲及臣未死之前，得见成名，不知非土着不得差之例，请于监司为参奉。今者宪府以为，监司欺罔君父。罪宜在臣，故待罪。”传曰：“今者时习不淑，而法不行矣。其道监司，非不知以土人为参奉之法，而毁法如此，岂得无责乎？卿则父子情切而为之，勿待罪。”

○以柳辰仝为京畿观察使，金贵荣为司谏院正言。

7月27日

○癸丑，上御朝讲。参赞官赵士秀曰：“今者国储虚竭。以庆尚一道言之，臣前以敬差官往见，则列邑丰裕，人物众盛，近为监司见之，无一事如旧时。星州，实岭南富邑，旧储二十三万石，而今只有十六万石。此邑如此，他邑可知。今又有供佛饭僧之事，则国何以支持乎？以京中之事言之，司赡寺之布，前则二十馀万同，而今只有六万馀同，军资监之谷，旧有五十万石，今只有十万馀石。至为寒心。古人有言，国无六年之储，国非其国。愿勿以为寻常而留念焉。”

○传曰：“近来击铮者颇多。以李悦事见之，宪府不能伸冤，故如此矣。”〈先是玉果人李悦，击铮于神武门。凡人有冤，则击铮而诉之。〉 ○大司宪权纉等启曰：“李悦呈状于本府，以其监司郑彦悫，为横夺其奴婢，至用刑讯，归咎之言，无所不至。臣等固当先拘状者，将受刑各人及许多事干人等，一一捉来，推其虚实，而行移本道，欲待回答而处之，非不欲伸李悦之冤也。今日传教有曰：‘宪府使不能伸冤，故击铮矣。’臣等措躬无地。法官之伸冤抑，乃其职也。臣等俱以无状，待罪重地，使民不能伸冤，至于击铮，失职之甚，无大于此。请递臣等之职。”答曰：“李悦事，法司计其事体，欲待监司回报，然后处之。传教之意，非以法司为不伸其冤也。勿辞。”再辞不允。仍传曰：“监司之失，令本道为公事，则监司岂回报自己之所失乎？如此则民虽有冤，必不得伸。令监军御史，详问以启。”

7月28日

○甲寅，上视朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○谏院启曰：“李悦诉告之事，以其干涉于观察使郑彦悫，故令监军御史，分辨驰启事下教。但其诉状之事，实与不实，未可遥度。若使御史核实，则往复之际，事必迟缓。幸有遗漏未尽之事，则更核移文之际，监司势不得行公。况以一道之主，与道民讼其曲直，必伤于事体。事干等往来之弊，不足计也。请令禁府，推阅李悦，亦令先囚，使无逃避之弊。”答曰：“如启。”

○传曰：“茂山君夫人，以长子无后身死，愿以次子承袭，在先朝上言，而该曹回启议定之事也。台谏以为，毁冢妇之法未便，累月论执，故冢妇之法，则势不得已勉从之矣。然永川君亦王子之亲子袭爵，而在宰相之列，将至十年，追改未便。何以则可乎？遣史官问于大臣。”

7月29日

○乙卯，未时，太白见于午地。

〈明宗大王实录卷之第十一〉

8月1日

○丙辰朔，上亲传释奠祭香祝。

○领议政李芑议：“长子无后身死，则次子承袭主祀，考诸礼文则甚合。在先朝该曹据茂山君夫人上言，回启议定，是乃据古人常行之礼，非别有新意也。但本国习俗，溺于冡妇主祭之说，自先朝，议论不一，未有定议。然《大典》奉祀条：‘嫡长子无后，则众子，众子无后，则妾子奉祀，嫡长子只有妾子，愿以弟之子为后者听。’《大明律》立嫡子违法条云：‘其嫡妻年五十以上无子者得立庶长子。’云，则况长子身死者乎？《大典》之法，据律文以定，宜遵守勿失也。今茂山君长子身死时，以弟之子为后，则是有子，可以承袭也。茂山君夫人，虽以母上言，礼不可以承袭也，先朝虽令承袭，不可从也。长子身死时，无弟子可以继后者，则安可待弟之未生子，而久旷其承袭乎？此茂山夫人所以上言，而该司所以议定回启也。该司既已议定回启，则承袭之人，已为奉祀矣。承袭奉祀之后，立后之人，则当依《大典》立后条之法也。”左议政沈连源、右议政尚震议，大概相同。传曰：“以此议见之，则夺其主祀，并为未便。然我国以冡妇之法为重，故台谏坚执如彼。今是非相反，令朝廷广议处之。”

8月2日

○丁巳，上亲传社稷祭香祝。

○宪府启曰：“全罗道监司郑彦悫，以一道之主，不可与其道之人，相讼奴婢。况挟私怨而发怒于李悦，非徒严刑以制之，至于一族，皆定官役，已出于禁府之推案，不可一日在职。请先罢后推。”答曰：“如启。”〈史臣曰：“彦悫，邪毒人也。常怀害物之心，至于父子之间，多有伤恩悖戾之事，阿附李芑，希望参功，割取驿壁无名之书，至于启达，使士林陷于一网，其祸滔天，人视之不啻若豺虎、毒药。未久落马于冰上，仍殒命，不可谓天道无知。只恨不得明正其罪于未死之前也。”〉 ○日晕。色内黄外白。

8月3日

○戊午，上亲传风云雷雨祭香祝。

○谏院启曰：“科场挟书之禁，载在《大典》。祖宗朝用法甚严，不得私挟，故士勤读书，文章继出。今则盈箱满笼负载以入，誊书抄集，侥幸入格者有之，文风渐衰，儒术大毁。今若欲救此弊，莫若严搜挟之禁。”答曰：“搜挟之禁，自有事目，然更加严肃事，言于礼曹。”

○京畿安山，东南风大作，海溢没野。

8月4日

○己未，上御朝讲。知经筵事金光准曰：“两大妃拜陵之命，已下矣。今年春旱，种不入土，秋霖又作，已无西成之望。今大驾所经，踏损必多，民之冤闷，岂有极哉？以司仆一司见之，所用之马，几至百八十馀匹。江原、黄海、淸洪等道下番诸员，皆当上来。如此之弊，固不可不计也。若停于诸事既备之后，则无益矣。伏愿熟计早停之。”

○宪府启曰：“屯田之设，所以供名官之需，而备军粮之具也。近来食禄之人，更生无厌之欲，恃其权力，劫夺是事，为守令、兵使、水使、佥使、万户者，逢迎其欲，托称陈荒，成立案而给之，使祖宗数百年相传之物，为私门子孙永传之业。以此前日富实之各官，尽为弃邑，富实之各营，尽为弊镇。守令、兵使、水使、佥使、万户等，不得已或擅用国谷，或责办民间，徒拥虚器，百弊俱生。言至于此，极为寒心。庆尚、全罗及两界，则监军御史，其馀道则请令都事，议加刷括，其刷括之数，一一启闻，而或因执不许者，或欺隐不出者，或诈称还给而私相授受者，或不用意刷括者，并以制书有违律论断。”答曰：“如启。”

○吏曹启曰：“全罗道人心顽悍，风俗不美，监司必以名位俱重之人差遣，然后可以镇压。请以正二品宰相拟望。”传曰：“如启。全罗道虽称顽悍，为监司者，抚恤百姓，爱之如子，则民亦爱之如父母矣。彦悫有所失，故至此。大抵为政在人，岂以正二品有所加减乎？”

○以尹元衡为议政府右参赞，曺光远为汉城府判尹，朴守良为全罗道观察使。

8月5日

○庚申，上御思政殿，讲试儒生入格者，行赏有差。沈连源、尚震曰：“拜陵之事，先王朝未尝轻举也。况王后上陵，于礼无文。丙午年拜陵，则国恤三年之内，不胜哀恸之情而为之矣，礼文所无之事，岂容再举乎？请停之。”答曰：“王后拜陵，虽云礼文所无，罔极之情，岂有久近乎？不允。”

○宪府启曰：“今者两殿展省园陵，是虽情礼之不得不尔，然今年水旱凶歉，前古所无。灾馀残稼，栖亩满野，大驾一发，踏损必多。虽命切禁民弊，而道路桥梁之修，人马供需之费，无一不出于民。况当霖潦未霁，弊益多端，恐违于畏天恤民之意也。”答曰：“拜陵事，三年后慈殿即欲行之，因水旱之灾不果，今不可停也。”

8月6日

○辛酉，慈殿传于政院曰：“虽在平时，恐惧之心，未尝小弛，天之示变，近又不绝。秋夕进豊呈，主上强请，故已命行之矣，今见农事不实，连日阴曀。岂可安心行此大宴乎？只行曲宴。”政院回启曰：“近来灾变连绵，自上以为未安，其敬天勤民之意至矣。然进丰呈，则主上为慈殿慰悦之礼也。昔在祖宗朝，虽于用兵之际，亦且不废。况今者诸事已备而停之，群情咸闷。主上之心，亦岂不缺然乎？”传曰：“今见日候，尤为未安。大凡宴享之事，必心安然后可为。其以曲宴行之。”

8月7日

○壬戌，舍人禹鏛，以三公意启曰：“进丰呈，非宴乐之比，乃孝理之事。今诸具已备，请自上启于慈殿而行之。”答曰：“虽恳请而不得矣。”

○传曰：“大妃拜陵，今已日短，故权停耳。”

8月8日

○癸亥，上召对。

8月9日

○甲子，上御朝讲。

○以洪暹为汉城府判尹，沈通源为礼曹参判，元虎变为弘文馆校理，闵篪为副校理，李重庆为修撰。

8月10日

○乙丑，上亲行圣节望阙礼。

○日微晕。

8月11日

○丙寅，上御昼讲。

8月12日

○丁卯，上御朝讲。

○尹漑议：“嫡嗣固重，而继绝亦大。《大典》奉祀条：‘嫡长子无后，则众子，众子无后，则妾子奉祀。’云者，即古兄亡弟及之义，而家国通行之法也。若长子死而有子微弱，或缘他故而欲以次子奉祀，则虽父母所愿，先朝所命，在所可议。如其不然，恐不可议也。茂山君，乃王子别宗之始祖，当长子龟寿之死，未有嗣子。虽有冡妇，未可期后日立后，而不续茂山之祀，则主母申氏请以次子承袭，奉其父祀，非直任情，而朝议之从其请，亦非无据也。在后龟寿妻安氏取龟寿母弟之子，立为其夫之后，是似龟寿还有后，意可承奉父祖之祀，而礼所朱言，典章所不存，不知将何所据也。为眉寿者，早得闻叔齐、季札之风，而固让其奉祀，则自无今日之议论，而以大贤之事，望于凡人，亦所难也。长子死无后，次子承袭，宗祀已有所归，而长子之妻，自立其夫之后者，其承大宗，或为别宗，必有斟酌合宜之说。在今博考礼典，著为一代之定法则可矣，若眉寿之袭爵奉祀，在于安氏未立后之前，似不合追改。”申光汉议：“立嫡以长，《春秋》大一统之义，而又有兄亡弟及之文。所谓兄亡者，长子既亡而无后者也；弟及者，兄既亡而无后，则弟当奉其祀也。弟存则未有舍其弟，而及侄之文。故《大典》奉祀条曰：‘若长子无后则众子，众子无后则妾子奉祀。’云。此则举其礼之大经而言也。众子既奉其祀，则祭其兄者非弟乎？《大典》注曰：‘嫡长子只有妾子，愿以弟之子为后者听。’又曰：‘欲自与妾子，别为一支，则亦听。’云。此则或然之辞，非礼之经也。然观此亦可明其弟奉其兄之祀矣。若兄不愿立弟之子而为后，又不欲自与其妾子，别为一支而死，则为长兄者，不得其祭祀于庙耶？如以为长子无后者，例不得祀于庙，则何必自与其妾子，别为一支，然后得祀于其子也？立法之本意，昭昭如此。夫法者，天下之法也。自上以下降杀，以两三代共之，岂有家国而异法哉？国君无嗣，则弟当承统，未闻以无嗣，出其兄于庙也。今者长子无后而死者，例不得祀于庙，以乱《春秋》一统之常经，重失祖宗立法之本意，可胜痛哉？众子既继长子而奉祀者，例以为不得祀其兄，故为冡妇者必欲立其后而祀之，势所必至也。如不得立后者，则尽卖宗家之物，或至于无立祀之地，天伦由是而不和，宗法以之而斁败，无足怪也。然而为此者，亦有由矣。长子或有女子与妾子者，不欲别其资财，以与其奉祀之弟，而弟之奉祀者，亦或有不贤，或不能母养其冡妇，则为长子者，宁不得祀于庙，而乃至于别以支之，此皆出于苟简之为，而非经常之道也。宗子之得祀于庙，斯乃天地之常经，岂容以私而乱之也？故《大典》奉祀条之下，即有旁亲附祭之条。所谓亲者，以宗家而言之也。旁亲之无后者，有班附之文，而独于宗子无之者，宗子虽无后，众子奉其祀故也。弟既奉祀，而不祀其兄者，失礼之中又失礼者也。至于立后条，则曰：‘嫡妾俱无子者，告官立同宗支子为后。’云。此则支宗之自为立后者言之，初不与奉祀之条。何以明其然也？支宗之立后者，许以支子为后，奉祀之立后者，直许以弟之子为后，而不避其长子也。其意乃曰，弟既奉祀，则其长子固祀我者也，故愿以其子为后者，法亦听之。长子既嗣其父兄而为宗子，则其父，当以次子为其后矣，其为立嫡以长之义，固无害焉。但注所谓其弟之子者，指当为奉祀之弟之子也，而为长子冡妇者，乃敢率意，而为之立他弟之子，以为后者，则皆失立法之本意矣。弟虽奉兄之祀，冡妇在则其家舍田民及祭享之物，冡妇主之，弟则奉其祀行其祭而已。唯其如是，故兄弟和睦，风俗敦厚，职此之由。今也虽宰相有识之家，或溺于爱憎，或拘于资财，以一家之政，任意区处，或以次子奉其祀，而黜长子于庙，或以次子之支子，为其后者有之。故因此而谋夺其嫡者有之，谋移嫡于不当立者有之，法例变乱，争讼纷纭。今于永善之家，亦可见矣。臣意请申明《大典》奉祀条所载兄亡弟及之经礼以为主，而或愿以弟之子而为后者，亦必以当奉祀者之子为之，则立嫡以长之义，并行而不悖，《大典》立法之本意，亦从而得矣。如此然后彝伦始定，有截不可相夺之防矣。若永善、永川之事，出于礼官之不察。永川既以次子，奉其兄之祀，而至于承袭矣，又许其侄，为永善之后，其是非较然，不待辨而自明矣。臣前为礼曹判书，尝欲建白而未敢，今承下问，乃得以献议。”金光准议：“兄亡弟及，古今上下之通义。故《大典》奉祀条：‘嫡长子无后，则众子，众子无后，则妾子奉祀’云者，以此也。安氏即永善之妻，于一家妇也，申氏即茂山之妻，于一家母也。长子无后，母愿以次子立嫡，呈上言而为之，至于袭爵，此先王已定之事也。申氏死则安氏乃长子之妻，固可谓冡妇也，申氏生存，不可指安氏为冡妇，而专祀事也，则以安氏为冡妇，归权于妇，而追改其母所立之嫡于十年之后，恐妨大义。”尹思翼议：“谨按《记》曰：‘别子为祖，继别为宗。’是诸侯之庶子，皆为别子，春秋列国，莫不皆然。先儒沈僴所谓‘季氏以季友为太祖’是也。三公之议，奉祀之法，大概皆同，合法例，可以施行。然臣见茂山君，成宗大王之庶子，《小记》所谓‘别子为祖’者也。其长子龟寿已袭爵，为永善君，无子而卒。次子永川正，癸卯年间，以申氏上言承袭，亦无子。袭爵与无子皆同，而安氏适取扶安正硕寿之第二子秀芳为后，所谓继别为宗者也。后日永川君身殁之后，秀芳入继永善之后，必无异议。说者必曰：‘永川与永善家，相为仇怨，永川临殁，必取他人子为后。’是大不然。秀芳已为永善之子，宗法已定，势不可夺也。厥初无可立之人之时，秀芳不可待而传也。不可待而传，则申氏其忍不处而阙宗礼乎？以永川承袭，以正祭享之礼，以尽诚敬之心，经之权，权之经。实是大计，先朝廷议，岂无所见？今则永善君有子，大宗之所在也。然年尚幼，未可以袭爵。诸功臣大夫，多有袭爵子孙，而远待祖父母之后者，宗法然也。秀芳宜如功臣大夫宗子之待年者，既冠之日，入承大宗，以茂山君为祖，永善君为祢，而宗法既正，万世通行可也。”传曰：“眉寿事，凡议论例为从多，且嫡子主祀，通天下之法，为人后者为之子，亦不易之法。承袭主祀，龟寿处永定可也。眉寿则先王朝十馀年在宰相之列，今夺其加未安。况亲王孙也。加资则仍给之。”

○传曰：“自今新属内愿堂寺刹持音，则姑令所在本官，择有名僧人差持音，一应杂役，依前承传护恤，使之安接，次次统领检举，而受差帖持音僧人，则明年禅科后，令两宗举望。且大禅可参陈省，从自愿趁时成给事，令该曹，行移各道各官。”

8月13日

○戊辰，摘奸于儒生场屋。

○传曰：“今日摘奸时，儒生韵书亦搜来。其问于法司，初若不禁韵书，其还给许赴。且摘奸之际，儒生等散掷抄集之书，冀兔罪罚。所犯儒生则难可指的，然此由入门搜挟等官，不能搜挟之故。依事目施行。”

○遣佥知中枢府事韩㞳，如京师贺冬至。

○政院启曰：“禅、教两宗加抄持音可当之寺，则摠至于四百馀寺。昔南北朝中分天下，犹以四百八十寺为多，而作诗讥之。今我国土地，比南朝不啻十分之一，而寺刹几至四百，其馀不在此数者，亦不知其几何。愚民不知上意，必谓之崇佛矣。令礼曹察之，毋使猥滥。”传曰：“自上皆已料之矣。各道各官，不得已皆有统领，然后盗贼可禁，而良民不得任意为僧矣。”

○夜，流星出牵牛星，入坤方天际，状如拳，尾长三四尺许，色白。月微晕。

8月14日

○己巳，上御朝讲。

8月15日

○庚午，夜，白云三道如气，自西至东，竟天渐灭。

8月16日

○辛未，知中枢府事李贤辅辞职。其辞曰：

臣之致仕来鄕，于今十年，犬马之齿，八十有五。已历三朝，连蒙恩宠，位至崇品，岂宜在野而仍带实职，以妨贤路乎？虽不受禄，常怀不宁，累次呈辞，未蒙允许，非但未安于心，别有恩赐之物，草野老退之臣，尤为惶恐。今则奄奄尤极。伏望命递臣职，俾得安心待死。

传曰：“卿退在草野，以仍持爵禄为未安，然不递卿职，此乃尊贤尚德之事，勿辞。”

○宪府启曰：“自祖宗朝，每于朝讲，领经筵入侍者，所以访国政决大疑也，其咨访之道，宠遇之礼，可谓极矣。近来全废古例，创立新条，只令参于衙日，有妨事体。请自今，领事每参朝讲，以敬大臣。”答曰：“祖宗朝，曾经政丞者多矣，今则数少。何能日日入参乎？不允。”后因大臣之议，依允。

○日微晕右珥，色内赤外靑白。

8月17日

○壬申，淸洪监司李梦弼，以扶馀、平泽、鸿山、公州、连山山水涨溢禾谷沉没事状启，传曰：“今见状启，安有如此惨惔之灾乎？令其道都事，详尽审验，及时驰启事，下谕。”

○宪府启曰：“领议政李芑，得病不仕，已至周年。芑之功在宗社，身关国家，一国之人，莫不知之。然首相之位，所关非轻。不可以一人之故，而开无穷之弊也。况疾病之人，淸心省虑，不念世事，然后可收勿药之效。至今在位，使芑未安之心，常在于襟怀，欲辞之念，每发于梦寐，不得一日之安，未调积年之病。自上之不允，所以宠待之也，然其实则适所以害之也。况我国之事，一成其例，固难善后。他日奸臣窃命，不欲去位，若援此例，则是自上创祖宗所无之例，开后日无穷之患。可不惧哉？递其职。”答曰：“领相之证，调理则可差，故待其差复也。若不遽差，则亦岂不自辞乎？不须汲汲递之。”

8月18日

○癸酉，上观水战于济川亭，观稼于东郊。

8月19日

○甲戌，领议政李芑呈辞。其辞曰：

臣以老耄，得病中风，不能运身，长卧不起，久旷厥职，有亏政治，赧悚无已。前日再辞，未蒙兪允。伏读批答，感激垂泪，措躬无地，黾勉在位，至于今日。圣上宠待之厚，难可喩言，而老臣之病，差复无期，不可以日月待也。然臣以病风之故，但知不负圣上之命，昧于国家远虑，不能固辞，旷官之议，至发于公论。乞速命递。

答曰：“病差出仕，予日望之，今未差愈至此，故勉从递之，然此出于不得已也。予实恻然。”〈史臣曰：“甚矣，人主之惑于小人也！芑，凶阴之魁，粗暴之尤者也。不幸遭国之否运，挟私愤行胸臆，依凭城社，斩艾士林，徒见为国之贼臣，未见为国之勋辅。今养病政府，久而不去，人心犹愤，欲食其肉，自上反有顾惜之意，如此其至，而有恻然之教。保养老贼，将焉用之？呜呼小人，必中人主之意，固其身，然后恣行无忌。小人之难去也，如是。”〉 ○舍人以左右相意启曰：“南原府使、判官，以内需司奴婢事，一时皆罢，官务虚踈，迎送有弊，罪亦公罪。近来犯公罪之人，皆多命罢，于政体何如？请依其罪而罪之。”答曰：“岂不计迎送之弊乎？内需司奴婢复户事，承传启下，屡度行移，而全不举行，或称盗贼，或称部民告诉，囚禁滥刑。大抵今者，人不畏法，不奉君命，故如是罢职耳。”〈史臣曰：“人君藏富于一国，何独于内需司奴婢而私之也？以奴婢之故，罢不宜罢之人，则其奴婢他日骄悍之习，谁能禁之？”〉

8月20日

○乙亥，上御朝讲。

○谏院启曰：“南原官吏不遵内需司公文，侵陵下人，固不为无罪矣。然在律为公罪，故法官据法而照律，自上特命罢职。一邑两官迎送之弊，虽不足计，用法不一，其弊无穷。请依宪府照律，以杜挠法之弊。”答曰：“今守令不畏国法，枉杀百姓，纵恣无忌。如此现出者，必治罪，然后人畏国法矣。”久启不允。〈史臣曰：“帝王之法，宜光明正大，不容有所偏系也。守令之不法，有监司察之，法官治之，亦足矣。内需官，皆庶贱无知之辈。若因其诬启而罢守令，则非徒有违公罪之律，而内需司奴婢遍满列邑者，恣横难制，守令将不得措手足。此非帝王光明正大之政。谏官之启，岂不宜哉？”〉 ○政院启曰：“中宫殿行幸，只择日，而无宴父母礼。请捧承传，使各司，预备诸事。”传曰：“宜行宴父母礼。外厅族亲及侍卫宗宰诸将赐宴，亦依前例。”

○夜，流星出虚星，入巽方天际，状如拳，色赤。

8月22日

○丁丑，平安道观察使金明胤启曰：“今者义州越边唐人等，多来居住，故富商大贾，赍持银两，昼夜交通买卖，诚非细故。请令朝廷，预议处置。”仍献小画一轴曰：“此乃武王受《丹书》于太公之图。夫敬者，人人之所当力行，其于帝王，尤不可不致力于此也。敬与不敬，治乱兴亡，皆由于此。可不愼哉！”传曰：“此画，乃古昔圣王之至戒也。当留览而警戒焉。”仍赐虎皮一张。〈史臣曰：“以明胤而为此言，真所谓以盗跖之口，道尧、舜之言者也。”〉 ○传曰：“富商大贾持银铁买卖事，令该曹，为禁断节目。”

8月23日

○戊寅，上御经筵。知经筵事任权曰：“臣耳聋重听，不知朝廷之事，多有妄发之言。〈权自以前日极陈两宗、普雨之事，为妄发也。〉然见国事之非，不可不启。今者台谏启两宗之事，而不得请焉，终以捧丁钱启之。此亦治其末塞其流也，岂非苟且之甚者乎？哀我民斯，十六岁始役，六十岁老除，其间勤苦莫甚。彼僧徒惑世诬民，游手游食，一纳丁钱，终身安逸。今虽皆捧丁钱，与平民视之，孰安孰苦？今者僧徒则一切爱护，不胜闷郁。内需司奴婢，至于告诉守令而罢之，大臣台谏启之而不允，不知上意之所在也。且闻僧人普雨总摄内需司云。臣恐有政出多门之弊也。台谏之言，须听纳焉。”〈史臣曰：“畏威顺旨者，小人也；犯颜谏静者，君子也。权，前日谏普雨之事，上怒甚，至以金安老比之，权岂无恐惧之心乎？犹且如此不已，其身已老，爵位已高，更无所望矣。然人情喜荣而恶辱。有其身焉，有妻子焉，尚不顾念，而以爱国一念，恳恳不已，雷霆之下，毕其所怀，非天性刚正，能如此乎？权之有德量事业，则未可知也，一时刚正君子，舍权其谁哉！”〉 ○传于同知成均馆事周世鹏曰：“卿勤于学问，物议已洽。卿其不拘习俗，频数仕进，劝勉儒生。”从知事申光汉之启也。

○领府事李芑议：“宪府所启，非特据祖宗之旧例，经筵之上，待大臣、台谏之道，甚得事体。圣德之日进，圣学之日益，皆在于此。愿亟从台官谏院之启，勤御经筵，孜孜讲问，则领事虽员少，安敢不能供职而奉扬其休美哉？凡朝讲，领事入侍，允宜事体。”左议政沈连源议：“领事入侍经筵，乃所以讲劘道义，咨访国政，实祖宗朝美意也。在圣上临御之初，未知缘何例而为衙日之规，意必有所据也。然今者圣学日就高明，其劝讲辅益之道，当汲汲为之，而臣等入侍踈阔，于心缺然，常怀未安。尝议同列，已欲启之而未敢，今承下问，实深兢惶。依台谏所启，复祖宗旧规为当。”右议政尚震议：“尝闻圣上即位之初，大臣等仿成庙朝初年故事而建议，只于同听政之日，使领经筵入侍云。若然，似非创新也。臣等亦尝以朝讲不入侍为未安，而既有祖宗朝故事，自上参酌，必得其宜。”

○以李芑为丰城府院君，沈连源为议政府领议政，尚震为左议政，南宫淑为咸镜道观察使，丁应斗为汉城府右尹。

8月24日

○己卯，上受常参，御朝讲。特进官尹元衡反复启从谏之事曰：“近日台谏之言，皆不快从。须省念，勿为留难。”〈史臣曰：“小人之计，巧矣。在平时，则逢迎纵臾，无所不至，在朝廷则假托公论，发此匡救之论。近日普雨之事，两宗之设，内需、宦寺之弊，皆元衡赞助引导，以为圣德之累，而及在经幄，贤士大夫进谏之日，掩其平日所为之恶，口有正人君子之言，过则归于君上，罪则欲免于己。前之误国者元衡也，后之卖君者亦元衡也。人主之用小人，其害之深如此，可不谨之乎？”〉 ○领议政沈连源启曰：“臣心地卤莾，处事荒踈，滥据相位，少无裨补，恒怀未安。况首相之任，所关重大，决不可堪任。乞命递之。”答曰：“卿自先朝，少无物论，今又位序当次，故为之。其勿辞。”

○宴功臣于勤政殿庭。

8月25日

○庚辰，上观武臣射于庆会楼下。

○日微晕。夜，月晕色白。

8月26日

○辛巳，上观武臣射于庆会楼下。领议政沈连源曰：“近来儒生不勤读书，剽窃为事，搜挟之禁甚当。但当馆官员，则只察儒生之应入与否而已，不可兼搜挟之禁也。事目参酌定之何如？”左议政尚震曰：“试官则知贡举之职，而三馆则察入门之事，皆不与于搜挟。若令兼之，则事甚未便。禁府郞厅，则检举滥杂而已，搜挟实非其任。今皆见罢，甚为骚扰。”上曰：“搜挟事，台官欲矫积弊而启之，故成事目矣。予亦非不知官员之多罢为骚扰也，人不畏法，故如此为之。然令礼曹，参酌得中磨链，以为永久之规。”

○宪府启曰：“今者欲申明宾贡之法，赴举之人，皆令考籍许赴，外方之人，入籍者少，故率多停举，亦非细故。其父祖以上世世入籍，土着元居者，娶妻移居，而妻父祖以上世世元居者，请令许赴，而京外儒生，自乙卯年式年，考其帐籍而许赴，永为恒式。”答曰：“如启。”

○日晕。

8月27日

○壬午，上御朝讲。

○弘文馆副提学赵士秀等上札曰：

伏以，近来儒者之辈，不勤学业，以剽窃为事，其于子史、经籍，蔑蔑无所讲明。士习至此，可谓寒心。台官长虑此弊，申明先王搜挟之禁，欲严场屋，劝人勤学，诚美意也。第以近日之事观之，搜挟之时，凡干节目，不适时宜，于用法之际，亦出无稽。书册搜括，异于核赃，而使搜挟官，论功计仕，甚不协于物情。搜挟官虽曰卑微，亦是勋门苗裔。〈忠义卫。〉八十馀人，一时下杖，远近闻之，莫不惊骇。至于禁乱之官，代非其任，见罢之人，其数亦多。此岂用法之得宜哉？科举，三年一试，所关重矣。儒者非有身上痕咎，则未有摘治之事，今者儒生三人，以名纸过好，见削于出榜之后，考之前后，未有闻焉。儒生名纸善恶之分，不载于法典，例以下品捣链纸用之，其来久矣。先王朝搜挟之禁，代代尤严，而其于名纸，则未尝科品。若有极好之纸，则知贡举之人，间或焚之，岂以差好之纸，摘发而治罪哉？法官当初踏印之时，只用色粗厚纸，以此出令。因此四馆怯于被谴，虽下品之纸，亦不踏印。远方寒生，只备一件，以其纸好，不得印出，又备他纸，奔走道路，莫适所从。及其日迫，知其终不可整齐，虽差胜之纸，反令印给，以致号令顚倒，终伤事体。此人言之所以终不止也。台官，朝廷耳目之官也。当紏正该官，使场屋之事，极尽详明，少无阙漏，乃其职责，而未及于此，反以丛脞，望于君上，亦岂导君无过之义乎？台官有如此之失，为谏官者，所当紏察，而终默不言，悠悠至此，窃恐朝廷纪纲，因此不能振也。

答曰：“儒生及搜挟官等，专不畏法，故欲变顽习而治罪矣，非台官所失也。已令大臣与礼曹，参酌事目而定之矣，名纸事，亦令得中磨链也。”〈时，尹春年欲立新法，法如牛毛，故如忠义卫衣冠之辈，一时受杖，多至八十，其烦苛如此。〉 ○以安玹为议政府右参赞，尹元衡为兵曹判书。

8月28日

○癸未，上视朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○以郑世虎为户曹判书，宋世珩为司宪府大司宪，兪绛为执义，郑浚、任鼐臣为掌令，闵篪、郑思亮为持平。

○未时，太白见于午地。

8月29日

○甲申，日微晕。

8月30日

○乙酉，上御夜对。

○全罗道观察使郑彦悫驰启曰：“道内高山县汉芚山，有惟新乱贼馀孽，〈林松、孙石同、金彦同、金献同等。〉啸聚成群，多至六七十人，至具堂上官仪章，横行作贼，即令道内列邑，凡可疑山薮，秘密搜捕矣。诸道贼路通行可疑处，并设警守，另加措置，期于必捕何如？”下刑曹，行移于八道。

9月1日

○丙戌朔，夜，流星出羽林星，入南方天际，状如拳，尾长七八尺许，色白。

9月2日

○丁亥，传曰：“来十一日，中宫宴父母时，外厅参宴族亲及侍卫宗宰、承旨、史官、诸将、各司官员、内禁卫兼司仆等，书启。”

9月4日

○己丑，上御朝讲。大司宪宋世珩曰：“近者人心顽恶，纪纲解弛，故前台官，欲矫积弊，而反为被论。当今之时，虽有欲为国事之人，如或一二人不肯，则不能为之，此乃弊风之大者也。”知经筵事金光准曰：“今之儒生不勤读书，专事剽窃，故台官欲矫积弊而立法，未为不可。然搜挟官八十馀人，一时受杖，立法太严，故搜挟之际，或解儒生之衣而搜之，或挽儒生之发而探之，困辱多端，儒生等曰：‘僧徒日以渐盛，吾等何至于此极乎？’此非美谈也。”

○上御夕讲。

9月5日

○庚寅，上受朝参，御朝夕讲。

○传曰：“沈连源所启京商人赍持银铁，交通义州接境唐人买卖，别加禁断，及李戡所启义州筑城之事，并议之。且唐人新移居者，其不得移咨辽东而禁戢乎？亦议启。”

9月6日

○辛卯，上御思政殿，讲试专经文臣。大司宪宋世珩曰：“近来自便成习，讲经出栍，承旨等令注书收之不当。自今后依旧例，令承旨收栍。且承旨有故不仕者，至三四员。有政之日，一员分参吏、兵政厅，一员留政院，亦为惊愕。今日入侍宰相率皆称病，只八人入侍，事体未稳。且入侍之人，不得亲承上教，假宦竖传命，君臣之间，不无阻隔之患也。”传曰：“近来自便成习，试官亦不依数入侍，予亦以为未便。承旨收栍事，政院其知之。”

9月9日

○甲午，宪府启曰：“近见民生，十室九饥，中外皆然。是虽累岁凶歉之所致，未必不由于废常木，〈三升布也。〉专用回俸〈五六升布也。〉之故也。回俸则价重，不能用之于升斗之间。如薪刍、鱼盐、菜果微物，必握粟而贸之，赴番军卒之犯罪征赎者，亦皆以米，至于外方贡物之价，作纸、赎布，以今回俸，代古之常木，闾阎之米，尽归市廛。军卒垂橐，行乞外方，篱落日就箫然。民之不给至此，君谁与为国？反复思之，极为寒心。今之议者，或云当用常木，或云当用铜钱，或云当用楮货，议论互发，莫能定夺。而常木则谓是无绵花难备，攻之者多，楮货则谓易毁无用，举皆攻之，铜钱则攻之者少，而乐之者居十之八，物情犹可见也。民生生活之路，不可不早为之所。复旧之法，不可轻议，请广收廷议，以救未死之民。”答曰：“如启。”

9月10日

○乙未，夜，京师雷电雨雹。

○政院启曰：“去夜雷电，暴发于收声之后，雨雹之灾，亦为非常，臣等至为惊惧。自上亦有遇灾而警惧之意，然后上可以答天心，下可以顺物情。今日殿讲，〈将讲文臣吏文、汉语。〉虽非大妨于弭灾之道，然此非遇灾访问治道之事，不如姑停。臣等在近密之地，有怀不可不达，故启之。”传曰：“予亦有未安之意。启意甚当。殿讲其停之。”〈史臣曰：“近年以来，天灾地怪，无岁无之。如以为灾变，不足恤也则已矣，既有谨天戒答天谴之意，则可不察诸人事而应天以实乎？是时权奸当道，主权下移，百姓憔悴于下，廷臣侧目于朝。加以异端蝶𬟽于治教，无怪乎灾异之荐仍也。”〉 ○尚震启曰：“去夜灾变，至为惊惧。大抵凡天失其度，人为感之。如臣庸劣，居百僚之上，不能燮理故也。自上岂有过举乎？今中宫殿行幸，乃归宁大礼，未敢请停也，但宗宰供馈，裁减其数，以示警惧之意。”答曰：“中宫行幸，亦以为未安而欲停之，但日已迫矣，而府院君〈沈钢。〉家，凡事已备，不能停之。宗宰供馈之物，亦已备之，何必裁减乎？”

○宪府启曰：“雷电暴烈，雨雹交下，其变非常。明日中宫殿行幸，极为未安，请命停之。”答曰：“中宫行幸，日若不迫，何待启辞停之？诸事已备，且是孝亲之事，故不得停之。”再启不允。

○夜，月微晕，乾方、天中、南方电光，雨雹交下，大如小豆。

9月11日

○丙申，雨大风。中宫行幸于府院君沈钢之家。上遣承旨权辙、洪昙，宣酝颁赏。〈史臣曰：“是时雨旸不时，禾谷未稔，雨雹而凫雁坠，大风而屋亘飞，则天之见变极矣；地震不时，至于雨雹之日，亦为惊动，则地之示谴至矣；连岁凶荒，疠疫孔炽，呼饥呼寒，转于沟壑者，滔滔皆是，则民之憔悴甚矣。天之见变也如此，地之示谴也如此，民之憔悴也亦如此，则所当谨灾恤民之不暇，而不念天地之意，不顾民生之困，奄作中宫归宁之幸，其糜费贻弊，有不可胜言者。岂人君恐惧修省之意哉？况沈钢，本以轻薄年少之人，滥承天宠，不自知足，才闻行幸之奇，遍散请物之简，近自列司，远至诸道，莫不奔走送物，犹恐少于人后于他，负持駄载，云集其门，人莫不叹其气焰之盛，而有识者鄙之。沈连源以钢父，居首相，固宜上引灾变，下及民隐，力规行幸之不可，则上未必不听，而非徒不规，又从而逢迎之，与子钢，附会阴助，反猜宪府之启，将焉用彼相哉？”〉 ○宪府启曰：“昨日伏见下教，以孝亲为重，臣等不胜感激。归宁之幸，内厅之乐，犹可委之孝而难可止也，外厅可已而不已，其于谨灾之道何如？一家之尊，终虽预于外厅，既先参于内厅，何复奏乐于外厅，以慢天怒乎？昨日之变，不徒雷迅，雨雹甚大，凫雁之被中者，至于坠落。鸟雀之伤，古亦有之，凫雁之坠，今始见之，岂非恐惧惊愕之不暇者乎？请命停外厅之乐，以示惧灾之意。”答曰：“予有未安之意，故昨日亦欲快从，但领相、〈沈连源，中宫祖父。〉府院君，〈沈钢，中宫父。〉行酒于内厅，而出参外厅之宴。父母一体，外厅何独不用乐乎？以此不得快从。”

○检详以领、左相意启曰：“外厅动乐，非徒有天变，中殿出还宫时，陈而不作，而臣子闻乐，大妨事体。请勿为外厅之乐。”答曰：“勿为。”

9月12日

○丁酉，领议政沈连源启曰：“季秋之月，雷已收声，而今乃暴发，加之以雨雹，灾变非常。如臣庸劣，冒居首相，故有如此之灾也。且中殿适行幸于臣家之时，暴风大作，此皆由于臣之不德。请速递臣职。近日有故，未即辞免，尤为惶恐。”答曰：“予多有失政，故天之示变如此，予实未安。非卿之失也，勿辞。”

○以庆浑为淸洪道观察使，郑惟吉为承政院都承旨，权辙为左承旨，洪昙为右承旨，尹玉为左副承旨，南应云为右副承旨，成世章为同副承旨，李梦弼为礼曹参议，金澍为掌隶院判决事，李铎为弘文馆直提学，尹春年为典翰，郑宗荣为副校理，姜暹为司谏院正言，金贵荣为弘文馆副修撰。

9月13日

○戊戌，上御朝、夕讲。

○传曰：“经筵郑浚所启求言事，前日虽求言，而不见其效矣。然更以求言之意，下书八道。遗逸之士，朝廷闻见荐举乎？外方之人，则监司闻见驰启乎？”政院回启曰：“下问遗逸之士，诚美意也。臣等不胜感激。但公道行于朝廷，然后遗逸之士，可以见用，此其本原也。令监司，访问状启，而朝廷又为之闻见，大臣荐而用之，洽于物情，然后可谓得人。”

9月14日

○己亥，上御朝讲。特进官尹漑曰：“中殿行幸之日，随贺宗宰、将士、族亲等，皆有恩数，臣亦多蒙荣赐。其日适有灾变，至于停乐于外厅，而赐与之物如此，臣实未安。内府之储有限，而外方之贡，皆出于民。若滥施恩赐而垂竭，则设有天使之来，必更索于民间，岂不可虑乎？古之明君，赏不滥施。伏愿殿下为法焉。”领经筵事沈连源曰：“臣之一家，有此恩数。自上虽因前例为之，措身无地，心实罔极。诚如尹漑所言，内府之物，不可不储，以待后用。请勿滥施。”

○上御夕讲。

9月15日

○庚子，上御思政殿，讲试文官汉语，又试吏文，制述入格者，论赏有差。

○以尹元衡为议政府右议政，金光准为兵曹判书，金弘胤为掌隶院判决事，金澍为司谏院大司谏，宋赞为议政府舍人，李士弼为司谏院司谏，禹鏛为弘文馆应教，李重庆为司谏院献纳，金虬为正言。“

9月16日

○辛丑，上御夕讲。

○北方雷动电光。夜，月微晕。

9月17日

○壬寅，宪府启曰：“岁之凶歉，逐年愈甚，人之奢侈，日增月深。婚姻之弊，又益甚焉，纳采之物，少者五六匹，多者十馀匹，合卺赴宴之时，必用金线之衣，珠露之裳，竞尚华靡，非徒新妇，众宾皆然。两家醮礼，味兼水陆，器陈金银，至于谒舅姑之时，女家所持之物，连络道路，舅姑赠遗新妇，亦极珍贵，荷负相望，富势之家，犹有难备之弊。其馀贫寒之类，末由取办，宁有失时之冤，终无结媾之计。当今之弊，莫此为甚，其害岂不甚于天灾乎？壬寅年间，礼曹具由启下，请令该曹，申明旧条，一切痛革。”答曰：“如启。”

○领议政沈连源、左议政尚震、吏曹判书尹漑议：“近年以来，连岁凶荒，非徒禾谷不登，至于绵花亦不收。货币乏绝，民生困苦之状，诚如台谏所陈，甚可矜怜。不可不立科条，以为贸迁之用。铜钱或以为可用，然铜铁非我国所产，而国储不敷。若欲铸钱，流布通行，必有难继之患，恐不可行也。今之楮货，古之宝钞。自祖宗朝，定为国币，载诸《大典》，以为万世通行之法。其废而不用者，由官府不用之故也。如决讼作纸，犯罪征赎，次知征阙，行廊各市月税，奴婢身贡馀钱，医司卖药之类，及一应官府所出纳之物，皆以楮货，从绵布时直，准计用之，使民知楮货之有用，则皆乐于行用，而至于小小买卖，亦皆用之，而握粟之弊，庶或减矣。且帝王为政，贵因俗而善导。我国绵布之用，习俗已久，不可全废。粗恶常木，固无所用，所当禁绝，如三升绵布，则民间犹可以作衣，亦不至回俸之价重，并令参用，其于流通贸迁，大有便益。令该曹，酌定其限，节目磨链施行何如？”

○日晕珥。

9月18日

○癸卯，上御朝、昼讲。

○右议政尹元衡启曰：“三公职任之重，臣虽不言，自上亦岂不知？必才器相合，然后可以尽职。臣才禀庸琐，虽六卿尚不能堪。况越次滥陞相位乎？闻命惊惶，心神丧失。先进之有齿德者多矣，以臣置诸相位，于闻见，亦岂不骇怪乎？请速命递。”答曰：“卿有大功，又惬物情，故自下卜相，而自上落点矣。自古命相，岂必循次乎？勿辞。”元衡再启曰：“卫社之功，固臣子之职分也，何功之有？臣以年少之人，处于相位，而白发先进如尹漑、金光准，反居于下，臣岂得安心乎？反复思之，决不可堪处。请速命递。”答曰：“自上亦知卿未安之意。然国势危疑之时，扶持之功，亦大矣，将何以报功乎？勿辞。”元衡固辞，答曰：“见卿辞免恳恻，故勉从递之。”仍传于政院曰：“以尹元衡为二相可也。”〈史臣曰：“元衡因缘勋戚，久执朝权，贿赂辐辏，富拟王室。城中甲第，至于十三，极其侈大，多占田庄，遍于列邑。且酷信神佛，惑于位极损寿之说，力辞不拜，故台谏启请仍任之辞，有得寿得福，自在其中之语。闻者哂之。”〉 ○舍人以领议政意启曰：“近来奢侈成风，昨日宪府所启当矣。然若婚姻之礼，贵贱无等，巨室必多犯法，而势难尽禁矣。夫令出惟行，不惟反令。该曹参酌磨链，庶可永行。”答曰：“令该曹得中磨链。”

○上遣都承旨郑惟吉，宣酝于淸原府院君韩景禄家。时，卫社功臣等会宴故也。

○上御夜对。

9月19日

○甲辰，领议政沈连源、左议政尚震启曰：“先王朝一时有功之人，则虽武臣，年才四十者，犹且命之为相。今尹元衡功重国家，望洽群情，且年过四十，故臣等既卜相，自上亦命之。旋即命递，使相位不重。请仍任。”答曰：“元衡以为先进有望者多，以越次为相未安，辞之甚恳。且其年尚少，自当稍次为相，故勉从而递之矣。”连源、震再启曰：“自古相位，岂必循资乎？有勋劳有德望，则固当超迁矣。相位至重，他人亦岂得安心乎？以为恳辞而递之，则非徒下人之荐不重，自上命相，亦且轻矣。臣等初非偶然卜相，今亦非偶然来启，决不可改请。勿递。”答曰：“前则虽有超陞者，今元衡辞之至恳，如得大病，反怀忧虑，故予亦未安而递之。今不可改也。”

○淸原府院君韩景禄启曰：“昨日诸功臣来会于小臣家，自上特赐酒乐，臣不胜感恩来谢。”传曰：“勿谢。”

○上御思政殿，听朝启。大王大妃垂帘同御。领经筵事沈连源曰：“自古置相，何可以循资乎？苟合于相位，则固当超迁而命之矣。尹元衡，功重望洽，故臣等举之，自上命之。既命而旋递之，臣恐命相，不可如此之轻也。”慈殿答曰：“元衡于国有莫大之功，故以为人器相当而命相矣。元衡，心本踈拙，故虽成大功，不以为功。论其功则诸功臣之功，孰如元衡者乎？以为职任之当为，又以为事同一家，故其功可参一等而推让，居于二等矣。然大臣之卜相，岂偶然计之乎？然其辞兔，与他人不同，深以为未安，故不得已命递矣。置诸二相之位，则自当循次为相。今岂可改之乎？”连源又曰：“元衡之宜陞相位久矣。可相而不相，是亦私心，非公道也。相位至重，孰能安心而就职乎？既已命相，又即命递，于事体亦为不当。”大司宪宋世珩曰：“元衡为右相，既已肃拜，而以其辞兔递之。夫相位，乃人所具瞻之地，非如百职之比也。必有功勋德望而后可为也。有大功而能让之，处大位而能辞之，固是其人之美德。然不可以其辞让而递之也。命相未几，遽授二相，其愼重大臣之意安在？”慈殿答曰：“予意已尽传于领相矣。”大司谏金澍曰：“相位之重，非百僚之此，贰于人君。其进退固不可轻也。元衡功重望洽，故卜相之际，采择物论而举之，自上亦既命之矣。政批一下，播于四方，而一朝以其辞兔而递之如此，则处于相位者，孰能安心乎？”慈殿答曰：“非以其物望为不足也，以其推让递之，有何妨乎？”左参赞任权曰：“顷者雨雹风雷之变，至为可骇。其日中宫殿适行幸于本家。天变之作，虽不可指以为某事之应，然外家则宜怀戒愼之心。沈连源、通源皆有识之人，而其一门之内，至有希恩望幸者焉。伏愿殿下，勿以天之警告为寻常，而开公道闭私门，以答天意幸甚。臣犬马之齿，今已暮矣，不敢以不陈也。自上遇灾求言之教，恳切虽至，而未闻有左右之臣，进之以切直之言者。臣恐求言之诚，或有未至也。”世珩曰：“风雹之日，至于凫雁亦多堕死，稽之于古，亦所罕见之灾也。是宜君臣上下戒谨恐惧，罔有间断之时也。前者吏文、汉语殿讲，以灾停之，才过四五日，复命为之。中宫殿行幸之日，外厅赐乐，亦以灾停之，未经数日，于纛祭飮福，则有赐乐。是上下不以灾为忧念也。自上求言之教虽切，而徒为文具而已，不见其有所施设也，故在下之人，亦不肯进言于上，虽在论思谏诤之地者，亦无进一言者。夫一家之内，一鸡之鸣，不以其时，一菌之生，不于其所，犹以为忧。今国家有如此可骇之灾，而无一人忧国如家者，岂不寒心哉？”答曰：“灾变之作，何可以为寻常乎？自上常怀忧惧之念。雷风之变，作于非时，而适値中宫行幸之日，尤为未安。但以内外之事，既已备矣，势不能中止也。论思之臣，岂无以灾变为言者乎？飮福日赐乐者，于礼有之，故命之矣。每念国事，罔知攸措，无一刻之安矣。”连源曰：“中宫殿行幸之日，风雨暴作，此实小臣不德之所致也。但诸事已备，不可中止，故其日外厅赐乐，则启而停之，翌日又来启未安之意耳。一门之内，希恩望幸者，则或有之，臣有所未及知也。”金澍曰：“天变之作，由于人事之失。顷者风雷之变，极为非常。自上虽忧愁郁悒，〈慈殿语及国事，哽咽不能言，故启之。〉岂足以尽应变敬天之实？开公道而去私心，则可以应变而弭灾矣。”答曰：“天灾时变，至于如此，计虑短浅，罔知攸措。民惟邦本，本固邦宁。今者邦本不固，上下忧虑，而为守令者，专不奉行。欲博询朝廷，以祛民弊而终不见效。以上言见之，民生日就流散，不知将何以维持乎？且礼义廉耻，国之四维。古人以为‘四维不张，国乃灭亡。’今朝廷之上，不见有礼义廉耻之风。此皆自上不德之所致，但自责而已。”〈史臣曰：“沈连源、宋世珩、金澍，反复论元衡之功，以不当许辞兔之意启之，任权独举中殿归宁之日，大风之变，以警上听，言甚功直。其视连源辈赞誉外戚，以为媒爵之计者，忠邪、淸浊，雷壤不同。时议以刚直宰相称之者，盖非虚也。连源方在台府，其言元衡，犹或可也，世珩与澍，俱忝台谏，为外戚而乞恩，略不知愧，其无知甚哉！”〉慈殿又教曰：“近来儒生，不以治平之道，为一身之事业，惟知习诵，以取科第而已。往者赵光祖，以《小学》为名，引用其党，终以贻害于国，然人伦之道，莫备于《小学》之书。古者人生八岁，皆入小学者以此也。今之儒生，尚不知有《小学》之书，况望其学习而有成乎？如此则他日虽齿诸朝列，将焉用之？予意以为，如古人为学之有次第，则亦庶几知礼义廉耻之方矣。”世珩曰：“上教至当。若习《小学》，则礼义廉耻之道，可以知之，而自己卯人〈指赵光祖之类。〉被罪之后，儒生以为《小学》之过，无有学之者矣。”连源曰：“己卯年枝附叶从之徒，过为诡激之事，因以被罪，儒者遂以《小学》为取祸之书，迄无学之者。夫爱亲敬兄忠君弟长之道，孰有详于《小学》之书哉？先读《小学》，以立其根本，次读《大学》，以广其规模，然后为成始成终之学矣。”〈史臣曰：“己卯年间，赵光祖等唱以《小学》之道，一时之士，靡然慕向之，绳趋尺步之习，斐然可观矣。及南衮、沈贞，夜从神武门而入，以请光祖等之罪，一时之以淸流称者，或死或窜，一网无馀矣。自是之后，世以《小学》为取祸之具，父兄以为禁，师友以为戒，头容、足容或有近似者，则指以为《小学》之道，而哗然众非之。呜呼，世道至此，士习之不美，又何怪哉？今慈殿，论及士习，而惓惓以《小学》为言，左右之臣，无有承顺善意而赞成之者，惜哉！”〉 ○沈连源、尚震启曰：“尹元衡勋劳重大，物望洽足，故卜相首拟，而自上亦巳命之矣，既命而旋递之。重相臣之道，岂如是乎？请仍任。”答曰：“启意当矣。然其年尚少，岂无为相之日乎？既递矣，不可改也。”

○下书于八道观察使曰：

近来朝廷命令，守令慢不奉行，故虽有蠲减之物，依旧督纳，愚民莫知其蠲减，而被侵无已，何有于俾民蒙一分之惠耶？予甚痛焉。凡下谕除瘼之书，新旧监司递代之际，详誊成券面授事，已下谕矣。然迷氓亦何能知之？监司、都事巡到列邑，则以某物蠲减之意，晓谕百姓，使守令毋得割剥。且飮食勿令奢侈，已教京外，而外方如旧备设，经席之上，亦有言之者。此必卿之不先奉行而然也。其考前教，各别申明。

○宪府启曰：“相位非如百僚之比。是为具瞻之地，一受其职，其为体貌，已非常例，虽居弘化之地者，莫不尊敬。岂可朝授而夕改之乎？尹元衡有国家莫大之勋，且有物望，故大臣已荐于卜相之首，恩命已下，具衣章至于谢恩，则非徒四方知之，朝廷名位，亦已定矣。以其辞兔，遽命递之，见闻骇怪，名位顚倒，有妨政体。请仍任。”答曰：“大勋之人，宜使安心。以越次为未安而固辞，故递之矣。岂可仍任乎？”

9月20日

○乙巳，谏院启曰：“三公之位，百僚之长，万民之望，非他官职之比，故古昔帝王置相之际，其难其愼，苟合于相臣，则年齿之老少，爵秩之崇卑，有不暇计，既相之后，如元首股肱，同为一体，与之共天位治天职，其为任顾不重欤？尹元衡，当国家危疑之际，有莫大之功，又有物望，洽于群情，故大臣枚卜，以元衡为首，自上亦以为可当，而落点。黄麻一降，四方相传曰，某人为相，至于肃拜谢恩，名位已定，今以辞免，命递相位，非徒见闻骇怪，其于待相臣之道，不已轻乎？请命仍任，以重相臣。”答曰：“三公之重，自上非不计也，元衡以推让先进而递之，于其身有何妨乎？”屡启不允。

○上召对。参赞官洪昙曰：“文昭、延恩两殿冬享大祭亲行事，已有命矣。文昭、延恩，乃原庙，而宗庙则太庙也。原庙视膳亲祭者多，而于太庙则即位之后，亲祭者一。今又亲祭于原庙，而摄行于太庙，有似轻彼而重此，群情咸以为未安。故敢启。”

○慈殿传曰：“上每欲亲祭于太庙，太庙非如原庙之在乎阙内，而主上年幼，故予请停之矣。此意政院其知之。”

○夜，月晕色白。

9月22日

○丁未，领中枢府事李芑上疏曰：

伏以，自古命相之道，固非轻易也。岂可朝命而夕改哉？老臣往日，本以无能，功参勋籍，位参首相，专是尹元衡之功，故臣每以尹元衡功位，在臣之下为耻，而不自安。今朝廷卜相，在元衡，殿下命相，亦在元衡，是朝廷得人，而殿下亦得人也。《书》所谓其难其愼者，命之固不易也。考臣病中观政目，喜不能寐。深贺朝廷酬功崇德之不虚，而老臣夙昔之心，始伸也。未几以元衡固辞，遽命改之，臣未知其故也。若谓元衡之固辞，不可不从，则臣又未知凡诸相臣之固辞者，皆可从乎？相臣之固辞而得请者，又始于《元衡》也。是乃导臣下之固辞也。朝廷上下、侍从、台谏，同辞进谏，皆拒而不从，臣未知其故也。乞即兪允。

答曰：“元衡若是他人，则岂以其固辞，轻动相臣乎？其意未安，恳辞至切，故不得已递之。后日复除此位，亦未晩，故不允。”〈史臣曰：“置三公，而一则王妃之祖父，〈沈连源。〉一则大妃之弟，则不几于示之以私乎？群臣之所以固争，而必欲相之者，抑何意耶？”〉

9月23日

○戊申，领中枢府事李芑上疏，请复尹元衡相位，不允。

○宪府启曰：“弘文馆校理元虎变、尚衣院正罗允明，本以凶险邪謟之人，举头未几，便相缔结，奴事淸原府院君韩景禄，趋谒邀致，无日不会，淫娼妖妓，要荐取悦，朋飮无度，相与聚首而摇尾曰：‘令公当作吏、兵曹判书。’鼓成骄荡，使至于无忌。曩者街路中，见一女儿，悦其色，挽陞轺轩，其母追而禁之，景禄用大梃乱打，以粪秽塞其口，沙石填其阴门，道傍观者，莫不掩口惊𢥠。又于慕华馆拜表之日，百僚饯幕，罗列左右，谏院依幕远在独松亭之下，虽文官宰相，例皆严惮，莫敢嘲侮，景禄坐招大司谏、司谏，胁弄元继俭、郑裕，有同婴儿，挽手连袂，徒步而行，使妓工，奏乐前导，会于馆北允明之家。又因恳请金光准，光准不即来，景禄伻人责之曰：‘尔虽贰相，我则为一品府院君。’又于功臣赐宴之日，领议政沈连源，以白发首相，居阙庭之右，人皆瞻仰，景禄以靑年下官，遽前执手，强之起舞。又于庆会楼下宗亲、仪宾等亲观射时，景禄敢曰：‘随射矢辄伏地，礼烦而妨射，请除个个之拜。’君前百拜，亦不可废也，万古不易之经礼，率意擅毁，其便恣不敬之心，从此益可见矣。自古为驸马者，只持宠禄，无一毫干与于朝政，然后是为亲爱之方而保全之道也。近见元虎变、罗允明从曳赞杨，日事为恶，士林唾鄙，物论腾播，犹不忌惮，人或言之，而亦反诟之，其为无状极矣。景禄常呼为吾子，虎变等卑谄甘受，自夸为亲厚，犹恐不更呼焉。以他人为父，尚不为耻。其于吮痈舐痔，将何所不至？请元虎变、罗允明罢职不叙，韩景禄推考，削去兼职及提调。”答曰：“韩景禄，非骄纵如此。若或飮酒，则不省人事，此皆酒中之失也。观射时事，欲尽亲亲之道，而今则不然矣。驸马之为都摠管及提调，在祖宗朝亦有之，非今始为也。推考以示其失可也。元虎变、罗允明事，自古岂无交王子驸马者乎？若实如所启则非矣，然不叙过重，只罢之。”后累启不允，而独元虎变如启。〈史臣曰：“景禄，曺继商之外孙，而李芑之侄孙也。尚公主，宠冠一时。前日芑以赃吏之婿，不得为淸职，而得通显秩，至据台鼎者，无非景禄之力也。及参卫社勋，仍为正一品，势焰薰炙，威行中外，曺家一门，充满朝廷，景禄之心，日益骄恣，朝廷是非，人物进退，无不与闻。以此允明、虎变之辈，趋附如恐不及，自以为发身之奇货焉。虎变，继蔡之子也。继蔡以谢恩使赴京，在道而卒，虎变随在一行，不即修服，贸买唐物，有同商贾，华人大笑。以此不为士林所许，谄附李芑，芑欲引以为鹰犬阴结焉。又事陈复昌如家人子弟，始窃位于台谏与玉堂，复昌去后，又与景禄缔结。为人诡谲多智，俳优无耻，人皆唾鄙。允明，愚妄人也。不学侥幸登第，家中多有悖戾之事，与娅南庆春争财，有同仇敌。至是而有此驳，人皆快之。”〉 ○日微晕。

9月24日

○己酉，四殿〈大殿、慈殿、恭懿王大妃殿、中殿。〉诣璇源殿，奉审先王睟容。

○弘文馆副提学赵士秀等上札曰：

伏以，国家之荣安杌陧，系于相臣之贤否，故古之置相，求之梦卜，访诸左右。其所以重其器如是，故所以择其人，亦如是之重矣。择一有司，爵一大夫，尚或难之。况位在调燮，为万民所瞻仰者乎？今者尹元衡，久在六卿公辅之器，众望协洽，炳几决策，勋为第一，政府之卜，实出于舆情之大同，而允下之命，亦岂过于是哉？今以再三之让，旋有苟从之命，远近视听，莫不惊怪。在其人则虽出于未安，而自上舍此人，求诸他相，不亦难乎？何况帝王之命，与天为一，不可一二者也。伏惟亟从国人之望，以重辅弼之地。

答曰：“既递而复仍之，则于政令不亦烦数乎？后日徐复此位，亦未晩也。”

9月26日

○辛亥，上视朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○以郑宗荣为弘文馆副应教，黄俊良为司宪府持平，郑裕为弘文馆校理。

○日微晕，色内黄外白。

9月28日

○癸丑，上御朝讲。领经筵事尚震曰：“米布者，衣食之资，用之于买卖，日就耗尽，故以楮货为币而行之者，不欲伤民衣食之资，而出于救弊不得已之策也。今朝市廛之人，几至五六百，遮道呼怨于臣曰：‘楮货无赖于朝夕之急，而使之行用如此，则四方之米布，无路至京，而京城之人，将有饿死之患矣。’臣窃思之，其言亦似有理，然臣等之意，亦非欲专倚于此，而废其米布也。不过以无用为有用，以补米布之不足，而通一国之有无而已。今司赡寺所藏楮货，厥数不多，虽散之民间，岂能家裕而户给乎？且户曹以十月十一日为限而行之，期限甚迫。是以民滋不悦。第宽其限，以观民情何如？”特进官南世健曰：“民不悦而犹为之，先王未之有也。今者民情如此，令朝廷更议何如？”知经筵事任权曰：“《书》曰：‘监于先王成宪。’先王成宪者，后嗣之所当守者也。顷者儒生搜挟之禁，欲祛积年之弊，而行之太酷，一日之内，搜挟之官，受杖者至于七八十人，痛楚之声，上彻于天。此岂治世之事乎？臣之愚意以为，先王之法，不可有所纷更也。”〈史臣曰：“春年为执义时，申明搜挟之禁，严立紏检之条，欲使儒生，勤于读书者，固不可谓不可也。然其弊至于捽发而搜之，赤脱而探之，窘辱之状，无所不至。如此则岂能得廉耻之士哉？”〉 ○谏院启曰：“持平黄俊良，性不安静，又有物论。新进之人，若不安静，则必有后日之弊。况近来躁竞成风，此习尤不可长。请速命递。”答曰：“如启。”

○上御夕讲。

○上御夜对。参赞官南应云曰：“我国之法，贱女之产则从母，良女之产则从父。是以私贱日多，良民日少。此实丽氏之季，权臣执柄，春公把私之弊也。人情狃于旧习，固难卒变，然若限之以年，而良女之出，亦令从母，则不出数十年，而良丁日增，军额之蹙，庶可以渐充矣。大抵国有大事，则谋及卿士可也，而此则利于公而害于私。自上当断然行之，不必广议于廷臣也。”〈史臣曰：“箕子之为治也，民之为偸盗者，偿役于主家，至于子孙，不得免焉，此私贱之所由始也。其后历四郡、二府、三韩、罗、济，至于高丽，而罔有变焉。我朝开运之后，定为法典，私贱之出，若非士大夫之子女，则不得以赎焉，是使贱人无路从良，其意岂无谓欤？我国之所以维持，而贵贱得以不紊者，只以区区之名分耳。若并与此而毁之，则数世之后，奴主之子孙，至有相与为婚姻者。如此则于祖宗立法之意，不亦相远乎？南应云断然以一己之见，欲废千万世流传之法，劝上以不咨不询而独断行之，其亦误矣。”〉

9月29日

○甲寅，上御朝、昼、夕讲。

○舍人以领左相意启曰：“前议楮货行用事，非创为新法。因台谏救弊之论，申明旧法而议启，欲使穷民与米布参用，不专费衣食之资耳，非使之专废米布，只用楮货也。大抵楮货，非若米布之出于民手，必官家多数造给，使如水火，而又自官府先用，然后民乃可从。今者该曹，只将司赡寺旧藏，令平市署分给各市，京中则自十月十一日，外方则自明年正月初一日为限，督令行用。若然则得楮货之分者，只是市人，其馀中外贫民，皆不与焉，是岂救急之初意乎？市廛之人，不知国家恤民之议，遮路吁呼曰：‘若行此法，民皆饿死。’其意必谓专用楮货，则外方米布，无路而至。此不知本意而妄度之也。但楮货，散布不多，行用之限太迫，民之愁闷者亦宜。法必沿情。不悦则不必强行，然成命已下。行用节目，姑加详悉磨勘，且宽行用之限，徐观民情定夺何如？”答曰：“行用之限，经筵有言者，已退定矣。但米布并用之意，晓谕中外，且令该曹，详悉磨链。”

○宪府启曰：“庆尚右道兵使吴潝，性本骄妄，且多薄行，其母病革，求为上土佥使，驰赴任所，中路闻讣而返，兄弟之间，亦失友于之道，人皆贱之。遽陞兵使，物情骇怪。请罢。”答曰：“如启。”

○弘文馆上札论韩景禄等事，不允。

○以尹漑为议政府右议政。

史臣曰“尹漑，坡平人。尝受业于金安国，论事颇伤于苛察。上即位之初，大臣等欲窜尹元老于外，漑泄其计。以此人皆少之。参乙巳之勋，至是以吏曹判书，升拜右相。”

史臣曰：“漑，巧言令色，外示淸俭，内实奢华，服食之僭，第宅之侈，甲于一时。”

尹元衡为议政府左赞成，申光汉为右赞成，宋世珩为吏曹判书，李名圭为司宪府大司宪，鱼季瑄为持平。

10月1日

○乙卯朔，上率百官，贺恭懿王大妃诞日于勤政殿。

10月2日

○丙辰，上御朝讲。知经筵事郑士龙曰：“声乐，所以奏假于神明者，乐必谐和而后，神降之福。今锺磬，遗失刓缺，岂可以此而能致神明之来格乎？昔朴堧知遇于世宗，创制乐器，因旧而校正，虽今人，犹可以为之。安玹计虑精明，若命其事，则必能自择其僚属而与之同事矣。又有生员赵晟者，自少有疾，不求仕宦，精于医药、律吕、算数之学。若令为之，则固无不能矣。医药之事，尤无通晓之人，赵晟又能精通于医术。若优其廪给，而遴选医司之聪敏可学者，率以教之，则岂无名医之出乎？”传曰：“赵晟，律吕、医药、算法，无不通云。付军职，俾专教诲。锺石磬刓缺者，亦令晟校正修改，以右参赞安玹，兼掌检举。”

○右议政尹漑启曰：“臣本以浅薄之资，素无学问之功。今则年齿渐老，志气衰耗，虽一曹之长，尚不能堪，而宠擢至此，折足覆𫗧之祸，固不暇计也，窃恐国事渐非，终至于不可言也。请以才全德备者命之，以重辅弼之位。”答曰：“卿其勿辞，尽心国事。”漑三辞不允。〈史臣曰：“漑明敏有才气，而细琐无器局，台辅则非其任也。”〉 ○上御夕讲。

10月3日

○丁巳，上御朝讲。

10月4日

○戊午，上御朝讲。

○传曰：“楮货行用，本欲以救民，而陈诉不已。若强而行之，则是不顺民情也。言于该曹与大臣，更为商确。”

○京畿左道灾伤敬差官李璖启曰：“道内皆失农，而骊州、利川、阴竹、竹山尤甚。明春赈救诸事，必于今冬，预为措置，然后庶可及矣。”答曰：“知道。”仍传曰：“以启意下书于本道，且言于该曹。”

○以丁应斗为汉城府右尹，申国梁为艺文馆待教。

10月5日

○己未，上御朝讲。特进官南世健〈时为户曹参判。〉曰：“司赡寺所藏楮货二百万四千馀张，则时方反库矣。但市里之人，皆以楮货之用为闷，或吁呼于道路，或群诉于户曹。虽晓以之米市参用之意，而犹未能开悟。民不悦而犹为之，恐不可行也。”

○上御昼讲，夜对。

○日晕两珥，色内赤外黄。

10月6日

○庚申，上御朝讲。

○夜，流星出柳星入井星，状如梨，尾长三四尺许，色白。

10月7日

○辛酉，南方有声如微雷者四，艮方有声如微雷者一。

10月8日

○壬戌，上亲传冬享大祭香祝。

○夜，流星出军井星，入天庾星，状如拳，尾长五六尺许，色赤。流星出星星下，入张星下，状如梨，尾长三四尺许，色白。

10月9日

○癸亥，上亲行冬享大祭于文昭、延恩两殿。

10月10日

○甲子，淸洪左道灾伤敬差官李世琳启曰：“臣所经各官田谷，虽以可食，水田则因春旱，大概不实。其中尤甚，如淸州、镇川、沃川、报恩、维新、阴城，明春救荒，至为可虑。”传曰：“知道。”

○宪府启曰：“庆尚右道兵使赵安国，本以骄傲谄邪之人，乘时趋附，前日奴事金安老，滥陞非分之职，〈尝为承旨。〉人皆唾鄙，以此废弃者久矣。后附陈复昌，又跻显秩，〈为全罗左道水使。〉但知剥割事人，用心无状。今授本职，物情骇怪，请罢。”答曰：“只递本职。”

10月11日

○乙丑，咸镜道观察使南宫淑驰启曰：“道内明川县，八月二十四日下霜，九月十一日大风，雨雹交下，或如鸡卵，或如弹丸；镜城府八月二十四日二十六日下霜，自二十五日至二十七日大风，禾谷损伤，无所收获。民生赈救之事，至为可虑。”回谕曰：“本道农事，咸以为稍稔矣，今见卿状启，皆被风雹之灾，而明川为尤甚。将何以救民而得活耶？痛怛于怀。卿其另加赈救，俾无捐瘠。”

○夜，流星出天船星，入五车星，状如拳，尾长五六尺许，色赤。月微晕。

10月12日

○丙寅，下书于八道曰：

今年失农，甚于去年，民生极艰，痛怛于怀。若刻督官籴，民必流离。邦本一空，诚非细故，尤用轸虑。来岁种子口食，虽不可不征，卿宜戒敕斟酌，使勿侵征。

○以京畿灾伤失中应罢守令单子，下于政院曰：“今年失农，京畿尤甚，若守令多罢，则雕残之民，迎送有弊。姑令降资仍任何如？其收议大臣。”领府事李芑议：“近来各道守令灾伤踏验，专委下吏，不曾致察，奸吏瞒官作弊，使税入不敷，国无馀蓄。犯法守令，固不可轻贷，但今年凶荒，甚于去年，畿甸百姓，救活为难。守令之递，迎送有弊，尤有害于生民，上教允当。守令则降资，色吏等依律治罪，以惩后人何如？”上从之。

10月13日

○丁卯，庭试儒生于勤政殿。生员李梁居首，命直赴殿试。时，郑士龙为考官。士龙本无行贪污之人也。梁尝学于士龙，故预出笺题，使梁宿构中选，物议哗然。

○遣御史尹春年于京畿，郑宗荣于淸洪道，任辅臣于全罗道，宋赞于庆尚道，朴公亮于黄海道，郑绤于江原道，奇大恒于平安道，李彦憬于咸镜道。传曰：“所经各官则只察民弊。”

○日微晕。

10月14日

○戊辰，日微晕，两珥。

10月15日

○己巳，上御朝讲。大王大妃垂帘同御。侍讲官王希杰曰：“近来天变非常，今月十二日初更，雨小霁，月光微露，南方有气如虹，屋壁所照，有同火烛，良久而灭。自上当尽应天之实，不可以虚文也。顷者下求言之教于中外，此诚美意也。然求之非难，听之尤难，听之非难，用之尤难。是以古之帝王，言虽不中，犹且优容者，所以开言路也。顷者丰基书院儒生，以两宗事上疏。夫草野之人，不见君门，而敢言国事者，非忠爱之至，不能也。疏中少有不实之言，自上严辞以教之，安有求言之意乎？如此则虽日日求言，亦无益矣。”〈是日侍臣等入侍，闻帘内有嘘唏咨叹之声，及论议国事，呜咽不能言。入侍之臣，皆凄惶感激，无以为心。〉 ○以赵彦秀为汉城府左尹，张世豪为庆尚右道兵马节度使。

10月16日

○庚午，夜，流星出天船星，入艮方云间，状如拳，尾长二三尺许，色赤。月掩毕大星。

10月17日

○辛未，上御勤政殿，引见日本国大内殿使上官僧梵怡西堂等。

○下书于八道监司、兵水使曰：

今年凶荒，八道皆然，民生困悴，无以生活。凡进献方物，皆出于民力。何忍不蠲，重贻民弊？来壬子年四殿诞日方物及物膳，并勿封进。

政院启曰：“方物，乃臣子奉上之礼。虽有小弊，固不可计也。况有恒式者乎？在下之人能体奉上意，则惠泽自及于民。若废诞日方物，则臣子以何物表其诚敬乎？请勿下书。”上不从。

○未时，太白见于巳地。

10月19日

○癸酉，夜，流星出危星下，入天钱星上，状如拳，尾长二三尺许，色白。月微晕。

10月20日

○甲戌，恭懿王大妃，以元子诞生，为三殿设曲宴于庆会楼下。

○未时，太白见于巳地。

10月22日

○丙子，上率百官，贺大王大妃诞日于勤政殿。

○汉城府录启饥饿儿童，传曰：“日渐寒冱，冻死可虑。以济用监破件衣服分给，另加存恤，毋致冻馁。”

○传于礼曹曰：“《小学》，乃明人伦之书，而爱亲敬兄忠君弟长之道，无不备载。故古者人生八岁，则皆入小学，教之以洒扫、应对、进退之节，礼、乐、射、御、书、数之文，有以收放心养德性，以为大学之基本矣。顷自己卯人〈赵光祖、金净、金湜、奇遵、尹自任、金絿之类。〉败后，指以为阶祸之书，士不乐观，非但子弟之不肯习，而为父兄者，亦不教之。夫己卯人之败，乃朋比过激之所致，是岂《小学》之使然哉？弊习至此，人心不淑，廉耻道丧，贪鄙成风，将无以维持国家。是未必不由于士学不正，蒙养不端，收敛管摄之无其功也。自今以后，其令幼学之士，先习《小学》，使知圣贤为教之法，以为他日进德修业之本。其教诲节目，详悉磨链，晓谕中外。”

○未时，太白见于巳地。夜，月微晕。

10月23日

○丁丑，上御朝、夕讲。

○传曰：“依事目，于限内〈明年六月。〉度僧事，使礼曹，言于两宗。”〈以两司停丁钱之启也。〉

10月24日

○戊寅，礼曹启曰：“啇物，两国通有无之事也。而日本国王使臣及诸巨酋之使，多赍丹木、胡椒，交贸绵布。近年以来，我国木花不实，新织稀贵，旧储亦竭，公私困乏，莫此时为甚。而以彼无用，易我有用，我国受弊，曷有穷己？今者国储胡椒、丹木之数，可支白百年之用，安可拘交邻之义，不为变通乎？丁未年大内殿来朝时，其所赍丹木、胡椒，太减其价，与日本国王使臣，给价不同，故全不贸易，还载而去。今来书契，论辨颇厉。若又不满其意，还赍而去，有关国体。书契修答时，以我国木花绝贵，其所赍来丹木、胡椒，积年所贸，充牣无用，多数强贸，非相通有无之意，故虽些少之数，势难许贸，但一切断贸，有乖旧好，故令从略交贸，今后不宜复赍要贸之意，修辞何如？但系变旧之规，请下问大臣定夺。且釜山镇，若有滥留之倭，则欲通书于岛主，论以贼倭，而今见庆尚道观察使状启，虽无滥留之数，而时存者至于一千三百馀名。赴防军士则仅五百二十七名，而亦多阙立，万一生变，制御无策。臣等曾议此事，寻常忧虑。请问于大臣处之。”领议政沈连源议：“近年以来，凡出来倭人，合待于釜山浦，故或一时并至，则几至千馀，但无滥留之倭，岛主处通书，不可轻举。顷者左右道各镇分防御紧歇，抽出水陆军添防，而众寡不侔，不无忧虑。然边将接待之际，措置得宜，不使骄纵，亦不令生怨，则庶可怀绥，岂必生变乎？倭人持无用之物，易我有用之货，庆尚道所储绵布，几至虚竭，诚非细故。今来丹木、胡椒，依礼曹所启，些少许买，略存旧好，今后不复多赍，要索强贸之意，书契修答为便。”左议政尚震议：“礼曹启意甚当。倭人啇物，今则从略许贸，今后无用之物，如丹木、胡椒，不复赍来要贸之意，修辞以通为便。岛夷资我以生者甚厚，虽曰客多主少，似无作变之疑。况加军之议，前已献启，镇将得其人而已。”右议政尹漑议：“待夷之道，在于羁縻，通其市易，亦所不得已者。然倭使之来，以朝聘为名，而其所欲，专在于买卖。若计利害，则以我有用之货，易彼不紧之物，甚非通有无之意。然不可一切不贸，以失远人之心。依礼曹所启，从略贸换，但木花绝贵之言，不可使闻于他邦。只以我不好彼物之意，善辞修答何如？留浦倭人，至于千数之多，而赴防军卒，未居其半，脱有不虞，难以相当，然无滥留之倭，则无可责谕之辞矣。但意外之虑，不可不存，常令镇将，严加措置，暂勿忘备何如？”上从漑议。

○上御昼讲。参赞官赵士秀曰：“先王设立步兵者，非为价布也。欲用之于战陈，而弥缝行伍也。今则兵曹公然征布，因此时习益偸，廉耻道丧。刑曹又征选上之布，虽欲自立者，亦不肯许。以此民生益困，流离相继，一族切邻，咸被其苦。朝廷之忧此弊已久，迄未矫之，极为寒心。”知经筵事郑士龙曰：“汉时郡国邸舍，皆在京师。我国京邸事制，亦仿此而立也。前者列邑之吏，往来于京者，皆止宿于邸，故为邸主者，亦得相资以生，而各司文移之际，易于通报。今则利归于防纳者之手，而侵责之事，偏萃于邸主，故不得安接，而邸舍倾颓。此亦弊之大者也。”

○上御夕讲。

○全罗道观察使朴守良驰启曰：“自秋以来，或温暖熏蒸，有如春夏之交，或疾风暴雨，散雹飞雪，寒冷如冬，或昏雾四塞，终朝不开。节候不顺，人多受病，胎孕之妇，尤易横夭。请下送药剂，普济民命。”

○弘文馆副提学赵士秀、直提学李铎、典翰尹春年、应教禹鏛、副应教郑宗荣、校理郑裕、李戡、副校理王希杰、修撰许晔、副修撰金贵荣、柳顺善、著作金汝孚上札曰：

伏以，近年以来，天变叠出，水旱相仍，国势空虚，生民凋瘁，危亡之祸，迫在朝夕。虽使伊尹、周公起而扶之，未能措手也。臣等尝思致此之由，岂无所自乎？屯田，军国之所需，而广占良田，以为己私；防纳，蠹民之奸术，而请嘱州郡，以为自利；官爵，国家之名器，而惟货惟来，桃李盈门；良民，国家之所使，而私伴之多，至于累百。夺人臧获，若固有之，征索州郡，无有纪极。铨曹之长，少违其意，中之以辜，淸议之士，若论其失，置之于罪，日以日深，岁以岁甚。人皆傍观，莫敢开口，染习成风，将至于不可救药，公论湮郁而未泄，犹为国有人乎？若不治如此之人，则自上虽欲挽回世道，其可得乎？惩一砺百，其可缓乎？领中枢府事李芑，虽有莫大之功，亦有莫大之罪。国之空虚，民之困瘁，实由于此人之职竞。臣等在论思之地，不敢不告也。

答曰：“此习非一朝一夕，其来已久。岂独领府事为然？此必年既衰耗，计虑不如前故也。已递相位，大功之人，虽不加罪，岂不改过乎？”〈史臣曰：“芑，少时能弓马，尝曰：‘吾之弓力绝人，而以兄之故，名不著；吾之文墨过人，而以弟之故，亦无名。’盖其兄李菤当时名将，弓力无双，其弟李荇独步诗坛，为大提学故也。又有干能，而以赃吏婿，不叙显职。中庙朝阴结侄孙驸马韩景禄，以图许通，首相尹殷辅惜其才器，遂废‘赃吏婿勿叙显职’之法。当其许通之时，阙内别监持谚书误传于柳仁淑，仁淑开见之，书中所言，乃得蒙许通深贺等语也。仁淑播其说于士林间，士林始知芑阴结之状，驳递右相，降为兵曹判书。乙巳之变，芑以元功，复为议政，恃功纵恣，贪而险诐，平生睚眦，皆指为逆党，或杀或窜，士林一空，人皆重足。又以前日驳己之嫌，杀具寿聃，以前日规谏之嫌，窜其侄李元禄。自是芑之势益张，人莫敢言。庚戌秋，入侍朝讲，中风气绝，别监数人，舁置将厅，遂为废病之人，而犹不欲释其权柄，窃据领相之位，乃逾期年，被驳而递，为领中枢府事。至是公论激发，人皆快之。”〉

10月25日

○己卯，上视昼茶礼于文昭殿。

○大司宪李名圭、大司谏金澍、司谏李士弼、掌令郑浚、任鼐臣、持平鱼季瑄、闵篪、献纳李重庆、正言金虬、姜暹启曰：“领中枢府事李芑罪恶，显发于公论久矣。臣等为耳目之官，不即论启，而使公论先发于侍从，臣等之失职甚矣。请递臣等之职。”答曰：“闻见有先后。岂以此为失职乎？勿辞。”仍启曰：“李芑本以贪饕凶险之人，恃功专恣，擅弄权柄，钳制士林，莫敢开口，少有不协，辄置于罪，势焰日炽，无所忌惮。官爵除拜，皆出其手，贿赂请托，辐轃其门，不择能否，而惟货之轻重。铨曹之长，少违其意，则公然发怒，终必陷害，使朝廷名器，为一己得赂之资。又嘱屯田所在兵、水使及守令，占为己有，黄州、凤山及全罗、淸洪道兵营屯田，皆在于夺占之中。其他被夺之处，不可枚举，而此等营与各邑，因此凋弊，将不能支，良民之缩，莫甚于今日。自上轸念经席之上，屡有丁宁之教，芑久在首相之位，不思遵体圣心，数外私伴，一邑或至十馀人，而无邑无之，合而计之，则不知其几百也。防纳者乃奸民谋利之术，虽匹失稍有知识，尚耻为之，芑在三公之列而忍为之，其用心可知。征索列邑，而靡有纪极，守令承风，駄载络绎。人有臧获，公然夺取，若有诉冤于讼官而接状，则招讼官之长，劫之以威。其为无状，一至于此，而公论泯灭，转相效尤，习俗日鄙，贪风日盛，使民生困瘁，邦本已摇，国势岌岌，危亡之祸，迫在朝夕。有识之士，孰不痛愤？若不惩一励百，则国家沦胥之祸，将不可救。请亟窜黜，以快舆情。”答曰：“功重垂死大臣，岂可窜黜乎？公论如此，当改过自惩矣。不允。数外伴人及夺占屯田，考诸列邑则可知虚实矣。”〈史臣曰：“芑在乙巳，杀尹任等，录勋籍，遂专朝权，极肆贪暴，一时名贤，窜殛无遗，人畏之如虎。至是其瓜牙、鹰犬，如李无强辈，皆出于外，众始恐其恶。”〉

10月26日

○庚辰，两司启李芑事，不允。再启不允。

○上视昼茶礼于延恩殿。

10月27日

○辛巳，上御朝讲。

○两司启李芑事，不允。三启不允。

○上召对。

○弘文馆上札论李芑事，不允。

○未时，太白见于巳地。

10月28日

○壬午，上御朝讲。

○两司启李芑事，不允。再启不允。两司又上札论之，答曰：“不允。”传曰：“凡加罪于人，必知其实。李芑之冒取屯田，滥占私伴，夺人臧获，防纳谋利等事，昨因经筵之启，得闻其略矣，至于钳制士林，少有睚眦，辄置于罪，铨曹之长或忤其意，终必陷害等语，其指谁耶？问于台谏以启。”名圭、澍等回启曰：“许磁为吏曹判书，芑之妾同婿卢宗彦以瓦署别坐，与司圃别坐宋绅相换，芑使人止之，磁不听。且芑于每政，必列录求官者之名送之曰：‘某某人首拟于某某望’，而磁不一一听从。磁又兼典医监提调，芑以医员裵千龄，使为久任，磁又不听。李浚庆为兵曹判书时，芑多受武夫贿赂，兵、水使及佥使、万户有阙，则亦录其名，送于政厅，使之注拟，浚庆亦不能一一听从。芑以此衔之，谋欲中伤，构成无形之言，阴嗾其时司谏李无强，潜相结约，同日入侍启达，陷之于罪。朴民献言芑之失于弘文馆，芑闻而衔之，亦作无形之言，竟置于罪。大概如此。此所谓钳制士林，睚眦必报者也。其他不可烦渎枚举。”答曰：“此人等之被罪，皆以为：‘领府事，以私嫌陷之’云，极为骇愕。庇护逆贼之人，为国定罪，而以为私嫌，则他日虽国有大事，大臣无复敢言者矣。领府事只乏淸德而已，如此言之可乎？许磁、李浚庆等被罪之时，台谏非独李无强，亦非一二人之公论也。浚庆等与宋纯、具寿聃缔结之事，于经筵之上，亦多言者，予已尽知之矣。岂领府事以私愤为之乎？”〈史臣曰：“许磁尝显论复昌系贱，具寿聃亦斥复昌之奸，又见忤于芑。由是交口陷之，磁、浚庆、纯、寿聃同日被罪，朝野叹惜，莫知其故。”〉 ○以许晔为弘文馆副校理，高孟英为沃川郡守，李彦憬为砺山郡守，任辅臣为遂安郡守，王希杰为慈山郡守。皆特命也。〈史臣曰：“国以民为本，而民之休戚，系于守令之贤否，故上特以出入台谏、侍从之臣，出为亲民之官，一道各遣一人。不特使一邑之人，得有苏息，邻邑守令，亦必有所畏而不敢为不法。其轸念民生，呜呼至矣。”〉

10月29日

○癸未，上御朝讲。领经筵事沈连源曰：“近来守令多不奉法，以有名文官差遣，则邻邑守令，亦必有畏惮，而惠及于民矣。然一时多出为守令，无乃外重而内轻乎？况任辅臣、王希杰，宜置之论思谏诤之列，而希杰则文武才全，年亦不少，宜超擢用之，以为儒将。若过六期，则气力亦且衰矣。”传曰：“多出侍从为守令，内轻而外重，非不计也，但民生困瘁，莫甚于今时，而明春救荒难措，故特命遣之也。非必满六期而后递也。”

○掌令任鼐臣、献纳李重庆启曰：“去年论启许磁、李浚庆时，臣等具以言官，同参启之。但其时司谏李无强入侍经筵后，出来台谏厅，请两司，两司齐到，未知为何事。李无强曰：‘有关系国家之事，故请之。’仍言其由。非但臣等始得闻之，僚中无一人知之者。其时启辞，无强出诸袖中，以示同僚，两司长官，亦听无强之言，为启辞。其后人人皆知许磁、李浚庆之被罪，出于李芑之私嫌，公论激发，故将此意时方论启，而昨日传教以为：‘其时亦有台谏为之。’臣等以其时台谏，在职未安。请递臣等之职。”答曰：“大抵台谏一人发言，则同僚固不能止之。况此关重之事乎？李无强事，已知之矣，其勿辞。”

○两司启李芑事，三启不允。

○上御夕讲。

10月30日

○甲申，上御朝讲。参赞官成世章曰：“许磁、李浚庆等被罪时，臣为执义，故详知其事之顚末矣。去年五月十五日，两司以朝贺，齐会于朝房，及临入于班列，谏院使人曰：‘经筵后，有同议之事。’臣等只闻此语而已。李无强以司谏入侍经筵，出来台谏厅，请两司，臣等往会焉。申瑛以大司谏，亦不知为何事，问诸无强，始言其事。且言：‘与领相于经筵启之，上颇怒。浚庆等必得罪矣。罪之若轻，则当合司启之。’同僚虽未知事之虚实，而近来不忠之辈，欺负国家，人怀愤憝，故疑磁等有庇护逆贼之事，连日伏阁而不能止也。许磁名载勋籍，浚庆望重士林，而宠擢已至，必不至于如此，故臣尝疑之。以尹元衡，士林之所取重，且与国同休戚之人，故问以此事，则曰我亦未知云。其时谏院若欲以此罪浚庆，则不当以微事，驳递于前日也。〈时浚庆新拜大司宪，谏院以浚庆为平安监司时，以官婢与人，前此一日驳递之。〉许磁之自政厅出去也，〈是日有政，磁以吏曹判书，入政厅，自上命勿参。〉愕然不知其罪，人皆疑怪，至于今日，然后始知芑与无强构陷之也。具寿聃常以儒者自处，而交结奸臣陈复昌，昼夜征逐，至以不道之言，笔之于书。其得罪者，乃其自取，而磁与浚庆、寿聃，家在一洞，以同朝宰相，不无相从之时，故以为缔结，而俱陷于罪。今公论已发，臣请详陈前日之事。乙巳年秋两司并递之时，臣为持平，许磁、崔辅汉、金光准相继为大司宪。逆贼定罪之后，两司会议，区别一时趋附之人罪之，而各举其所知。辅汉曰：‘叛逆，大罪也。人臣得此名，所不容于天地之间也。宋麟寿多有好名之事，一时年少之辈，岂无不知逆谋而相从乎？如此之类，与趋附尹任、柳灌者不同矣。’臣亦以其言为然也。及抄权勿、李湛之名，而将定罪，一坐咸曰：‘两人之趋附，未可知也。’辅汉曰：‘岂有他哉！大行王初年，以李芑为二相，权勿为掌令，李湛为持平，阴承柳仁淑之指嗾，而驳递之。盖仁淑患得患失之鄙夫也。与芑为四寸，不得偕入政府，故相倾轧之也。此二人之罪也。’掌令李天启曰：‘以此为辞则不可。其时我亦为持平，果有此论，而非权勿、李湛之所发也。’辅汉曰：‘若然则谁所为欤？’天启曰：‘若言完席所言于今日，则亦将言今日所言于后日耶？’此言正大，故其议遂寝。翌日芑以院相启曰：‘台谏各举所知，故有所遗漏矣。’于是以权勿、李湛、李天启、丁璜、李滉为金䃴之流而罪之。芑之侄李元禄为正言，亦曰：‘叔氏何至于此乎？’其后元禄，以李滉、天启为无罪，言于芑，滉由此得释，而天启以前日之言，不得兔也。芑托公济私，所为如此，则其情状可知矣。其后李无强欲加罪于许磁、浚庆，书启草通于宪府，而并论李霁、柳昌门。大司宪宋世珩曰：‘合司之事，当会议而后可为也。岂可若是拘迫乎？’臣亦以为然，故以此意，反通于谏院，而合司翌日，适圣明洞照，传教恳恻，故台谏不敢复启而退。所谓李霁者，芑之弟薇之婿也。薇使霁，规责兄之所失，故芑不能加罪于薇，而移怒于霁也。其于至亲之间，尚且如此，则钳制士林，又何足言哉？一日无强到宋世珩家，以浚庆为当杀，因言浚庆之所言，世珩曰：‘此大事，不可轻发。’偕往尹元衡家议之，元衡诘无强曰：‘尔闻此言于何处乎？’无强不能对，归之于陈复昌。此事，世珩详知之矣。”〈史臣曰：“乙巳之际，崔辅汉为大宪议曰：‘权勿、李湛、李滉，皆可罪。’辅汉，芑之族侄，盖承芑指也。时李天启亦为台官，曰：‘未尝闻此人等有罪，决不可也。’翌日芑为院相，论启勿、湛、丁璜并天启而罪之，芑之侄元禄称滉之贤，力辨于芑，滉由是得免。其后元禄，数面争芑失，芑怒逐之于江界。滉亦弃官还鄕，讲明道学，沈潜义理，渊源濂洛，为世儒宗。”〉 ○上御昼讲。

○两司启李芑事。三启不允。

○日微晕。夜，艮方如火气。

11月1日

○乙酉朔，传曰：“咸阳、居昌之民，陈军卒、其人之弊。〈郡邑之吏，纳柴木于司宰监者，谓之其人。〉明日欲议于大臣，牌招可也。”因庆尚道御史书启也。

○两司三启李芑窜黜事，不允。

○执义兪绛、掌令任鼐臣启曰：“江华居民等欲移吉祥牧场于所居古府里，以吉祥牧场为田畓耕食事，呈本道及兵、户曹，印退，又呈本府。本府以为监司及该司曲从私情，公然印退，事涉骇愕，故同僚拟启请罢，而未即处之。李名圭为大司宪，议及此事，名圭以为，不须启罢，臣等亦以为然而从之。公论以名圭为甚非。臣等实同其议。当此论启大事之时，无端退去，至为未安，第以臣等所失甚重，请速命递。”答曰：“虽议于同僚，而有主张者，勿辞。”绛等退待物论。

○持平鱼季瑄启曰：“江华居民等呈状时，大司宪李名圭奴子，亦在等状之中。似涉己私，而不自引嫌，反止同僚已定之议，显发于侍从之论，势难在职。请递。执义兪绛、掌令任鼐臣，初不知名圭之意，从之，请命出仕。”答曰：“如启。”

○未时，太白见于巳地。

11月2日

○丙戌，上引见大臣于思政殿。大王大妃垂帘同御。慈殿唏嘘数三，命大臣进前，仍教曰：“国事日非，不可维持。安有如此事乎？虽寻常立法，小大之臣，无意奉行，民生日困，邦本已瘁。言念及此，予心罔极。何不遵国法，若此之甚耶？教化不行，风俗不美，实予不德所致也。台谏、侍从忧念国事，论启李芑，岂芑独成此贪风乎？习俗之所由成者渐矣。今之廷臣，言善而行违，自上欲民蒙惠，其于监司，或增秩遣之，使尽心矫弊，而无一人体予至意者。念驿路凋弊，下书非一再，而未闻苏息，徒事取敛。大臣为辅相，岂不念国事乎？反复思之，不可以寻常旧规，挽回世道。今欲更化，不在他求。自宰相至庶官，当用廉简之人，勿区文、武、南行，择而启之，则予欲知其人而用之。汰庸劣陞廉简，则贪风庶可革矣。三公摠百官，当尽抡选之道，其与吏、兵曹，愼简厥良而启之。且自中宗朝，宰相作罢者，才经数朔，例付巡将，故无所惩畏。宰相作罢者，依旧书启，则予当斟酌而叙之。”沈连源曰：“自上轸念民生困瘁，每下苏复之谕，竟为寻常文具而已，上教允当。如臣不肖者居相位，不善摠摄，故如此矣。若甄拔京外官之淸简者而用之，则弊习自可矫矣。”慈殿曰：“今者人心不古，自中宗朝，不知有国，宗社几危，幸荷祖宗之扶佑，赖以再安。当初朝廷，为奸逆所误，而予意以为既已委质为臣，则岂有他心乎？故胁从罔治矣，到今见之，若其所善，则虽在逆类而犹救之，虽发不道之言而曲护之，前习至今不革。民生既如彼，国事又如此。念之至此，极为寒心。”尚震曰：“下人闻恤民之教，虽至顽愚，亦知感动，而习成已久，人不尚行，故不无病民之习矣。然不可以法治之，惟在上之所尚也。朝廷之间，年少位卑之人，不能尽知，宰相之列，多有淸洁之人。如此者超用，贪污者退黜，则时习丕变矣。如安玹、赵士秀皆淸白，而玹则惟恐人知，性本忠直，才亦卓异，又尚谦谨，廷臣无比。赵士秀之淸白，亦非偶然，洪昙尚节行。如此之人，宜擢用之。弃贪污而用忠淸慷慨之人，则上好下甚，何难矫弊乎？”连源曰：“旌别淑慝，而转移之机，实在于上也。”慈殿曰：“安玹予亦嘉焉。但许多之人，何能尽知？大臣勿视以寻常矫习，救民以诚为之，是予之望也。政府，摠治百工，亦尚淸白。如有作非之人，启治其罪，六曹各检所属各司，则弊习庶可变矣。”连源曰：“上教至当。位卑之人，自上何以尽知之乎？然纲举则目张。臣虽不肖，亦当尽力焉。”尹漑曰：“屡承慈教，忧邦本之殄瘁，虑风俗之难变，远虑近忧，无不轸念，丁宁传教，出于至诚恻怛，凡有血气，孰不感激？今闻恳恻之教，若少有一得之愚，则何敢不达乎？大抵转移之机，其本在上。自上忧念如此，而尚未见风俗之丕变，邦本之安宁，此实群臣之罪也。古人云：‘源淸则流淸，表正则影直。’自上留念本源之地，而臣不能上体圣意，亦臣之罪也。夫政府者，表率之地也。若自此先正，则自近而远，终必圣泽广被矣。且教以简拔文、武，南行中淸介之人。今日之弊，贪风尤甚，民益穷残，将有一朝土崩之势。欲矫此弊，当如圣教，但区别人物，得实甚难。凡人名实类多不副，若徒取其名，而不取其实，则区别之际，恐有相混之弊也。自上常念此事，示以好恶之所在，则风草之化，自然而然矣。若贪污之状，发于公论，则不贷而治之可也。虽不简别，而显达之人，则自上亦可知也。今若简别宰相之人，以某为淸简而别用之，则不与于选者，有不自安之心矣。帝王之事，表暴而著于外，则有违于天地之量也。”连源曰：“区别宰相，果为未安。其他庶官，则注拟之际，铨曹自当难愼矣。”慈殿曰：“启意大概是矣。自上留念民事者，七年于今，而少无其效，故欲其择用人物，庶几革心改虑矣。以一家视之，家业板荡，则其心岂不忧闷？大抵人君躬行率下，岂不好哉？古语云：‘习俗难变。’今者贪奢之风已成，故上之所为，不过规矩礼法，而僭滥之事，皆出于士大夫之家。岂可躬行而化之乎？予初以为朝臣，皆知忧国，必能奉行上意，到今见之，下谕监司，竟为文具，而位朝廷之上者，徒能言语而已，故不获已欲如此为之矣。若国家安宁，人民阜盛，则人君躬行瘁下可也，今者危亡立至，自上徒正己而欲改人心，则是坐而待死也。”〈史臣曰：“呜呼！今之廷臣，旅进旅退，唯以宠利自荣，至于国事，若秦视越。时习至此，国事可知。然其所以致此者，亦必有由矣。盍反其本乎？”〉漑曰：“事有缓急之势，若危迫之时，则安可以迂阔之事劝之哉？大抵治化，不可速见，风俗一坏，则难可以卒变。”慈殿曰：“凡监司、守令，在得其人而已。如不得人，则虽日日下书，尚何益乎？若平时，则当自上躬行，而挽回世道矣，如不得已，至于事急，则必改纪其政，然后庶可为矣。徒守旧章，坐待治化，不可得也。”漑曰：“择人而用之，非但衰乱之时，虽治平之世，亦当择用也。”慈殿曰：“然。古者不畜聚敛之臣，虽治平之世，而用如此之臣，则危亡在此矣。”漑曰：“朝臣之淸不淸，不可一一名目而分矣。”慈殿曰：“自古用人，最为关重。区别人物，何害于事乎？古亦有举人之事。今择宰相中廉简者，非区别也，举所知也。古者淸白吏则至于子孙录用，所以示劝奖也。今国势委靡，故欲择用人物而劝之。予意以为无妨也。”震曰：“尹漑之言，非为置此而不为也。直恐区别之后，人皆自沮故也。若堂下官，则政府、政曹，自当择用，不须区别也。”慈殿曰：“小各司有钱谷衙门官员，类多庸劣，虑被下人之偸窃。如此者沙汰，则人皆小心于国事矣。”漑曰：“沙汰之事，近则无之矣，古者或台谏为之，或铨曹为之。今虽不别为沙汰，而一年再考，严明黜陟，则庸劣者自不容矣。”慈殿曰：“今之黜陟，亦为虚文矣。”漑曰：“如是教之，在廷之臣，岂敢自忽？然六七年来，尚无其效，不知所启。然臣子岂不欲奉行上意乎？”慈殿曰：“民生日至凋瘵，何以为国？大臣其忧之，勿以区别宰相为难，而如举安玹、赵士秀者可也。知臣虽曰莫如君，自上何能尽知乎？顷者陈复昌，似慷慨直言，不顾其身者，故以为人无与比，而终为小人。听其言则似乎廉介，而竟闻筑室侈大云。言行不同如此，自上何以尽信乎？今者虽在宰相之列者，尚不奉法，故监司之归，虽恳恻传教，而既往之后，专不奉行，苟循私情，非徒黜陟不公，见御史所启，则滥骑之事如旧。为之臣子，徒用私情，而不知有国，国何以安？”震曰：“勿区文、武、南行，欲择用淸简之人，上教至矣。但好名之人，或有先贞后渎者，固难辨之。小官则尤不可别矣。宰相中廉谨有材者擢用之，则如举皋陶而不仁者远矣。”慈殿曰：“守令之善治民而颇廉简者，亦择而启之，则自上欲知而用之。”漑曰：“守令若非前有显绩者，则在京之人，势难详知。若监司则庶可知矣。”慈殿曰：“曾经守令而能治民廉简者，岂无所闻乎？”漑曰：“虽未尽知，亦有所闻知者矣。”慈殿曰：“见御史所启，守令等日事侵渔，闾里一空云。至为惨恻。”震曰：“古人云：‘劳于求贤，逸于得人。’若得人则国事自治矣。”连源曰：“用人为大，然必先养于前，然后可以用之于后也。顷自己卯之后，人以《小学》为戒，专不读之。近日有教，令幼学之士读之，甚合为治之要。凡人须自少时，道之以善，教养于学宫，则由是而出为台谏、侍从，或为荫官，知所向方，受字牧之任，亦知恤民也。教养人材，实为治之大本也。”震曰：“臣于戊寅、己卯年间，居泮宫，亲见其时之气习，徒尚浮薄，无沈潜修善之实。其中不无善人，而浮薄者多，故卒至于败。及其受罪也，人以为《小学》之过也，议笑已久，故幼学之士，不肯读之。今虽劝学而时习如此，亦不见读之者矣。”慈殿曰：“吁，《小学》岂误人哉！赵光祖谋国不公，而自相为党，合己者荐之，异己者斥之，使人君不得下手，而专执一国之权，摈退老成之臣。若读《小学》，则使家家户户，从事于洒扫、应对、进退之节可也。不此之务，轻薄之士，处事既误，恐卒被祸，多援为党，几误国事。是岂《小学》之过哉？”震曰：“其时气习浮薄，相聚群话则曰：‘见某相乎？’以谒见宰相为事业。若安坐而读书者，则谓之腐陈而笑侮。此其自取之也。”慈殿曰：“读书而不知义理，故赵光祖等终误国事。今世之儒，不务义理之学，谋爵之是务；不以事君为心，产业之是计。虽读古书，而于君臣大义、长幼伦序之道，蔑如也。用此辈，难见治效也。”漑曰：“宋人曰：‘教不本于学校，学不本于实行，非矣。’培养人才，必于学校，而学校之本，必先实行。今也学校教养之方，专不如古，故顷者自上念风俗之日偸，谕《小学》之当读，使幼学之士，兴起而学之。此实转移之大机也。数三年间，必有成效矣。古人云：‘躬行心得。’更加留念焉。臣久为礼曹判书见之，成均馆常仕堂上，则大司成，而大提学例兼知事，同知二员，则择闲官中经术、词章兼备者差之，故其人以教训为己任。虽不能逐日仕进，大司成若有故，则同知一员，往而教诲，故儒士以学为重，多有裨益之事。近则职务无暇者兼之，何暇治本职而又治兼职乎？祖宗朝，若有适于教诲者，则虽在烦务之官，必递而除闲官焉。”连源曰：“成均馆同知，本常仕员也。近来此事陵夷，故兼带者虽在务烦之地，而不递也。”漑曰：“今周世鹏、李薇为同知，而世鹏则尽心教诲，而经术、词章又备，合于同知，故前日大司成病递之时，臣在吏曹，启请差之。李薇则前为知中枢府事时兼之，今为刑曹判书，本职务剧，故不得往仕矣。”〈史臣曰：“虽非务剧，薇岂合于师儒者哉？以如此之人，为诱掖之官，无怪乎人才之不兴矣。”〉慈殿曰：“此言至当。必师长勤于教诲，然后儒生等，亦力于学问矣。若事烦之官兼之，则势难频往也。”

○谏院启李芑窜黜事，不允。

○领议政沈连源、左议政尚震、右议政尹漑议：“土豪、品官，武断鄕曲，威制人吏，凌虐百姓，隐蔽良丁之罪，虽至全家徙边，固不足惜，而士大夫之裔，或罹其罪，两界入居，则当身死后，其妻与女子，尽为边人所娶。国家不忍使其子孙，受此污辱，实是忠厚之美意，故前议朴居易等罪，以流三千里定之。但今人心顽暴，甚于昔时，不重其法，难以惩恶。况当刷出良丁，以补阙军之时，尤不可缓治其罪。益肆蟊贼之术，诚如言者之意。自今犯此数罪者，令各道监司及监军御史摘发，勿论士族、庶民，用全家律治之，使不得纵恣其恶，又使人知避何如？咸阳、居昌等官，其人、选上等陈诉则当矣，但如此处甚多。令该曹，受教移文于本道监司，分拣残盛，推移充定军额事，不得已于今明年为军籍，军籍时，一一充定为当。且今省费之时，杂类之官，毋得充差。且经筵官，《大典》内，只有知事三员、问知事三员，而顷者以时在六卿、曾经六卿者，皆令兼带，似乎冗多。依《大典》知事、同知事，各三员差下。”答曰：“并如启。”

○弘文馆副提学赵士秀等上札曰：

伏见殿下答政院之教曰：“一人之事，而前后公论有异，予甚忧焉。”臣等请辨其所以异也。夫公论者，出于万人之佥同，而可传于万世而无疑，然后始可谓之公论也。若权臣之擅国命者，欲除其不附己之人，则必造为危语，托以公论，哆侈恐动，上以惑人主之聪，下以箝士林之口，然后頣指气使，无不如意，使人主以为当然，国人莫敢枝梧。若此者果可谓之公论乎？昔者章惇欲陷元祐之贤，则以诽谤神宗为言，韩侂胄欲去赵如愚，则以谋危宗社为言。当时人主不能深察其然，安受诬谤，黜退如响，虽有正直之士，慷慨伸救于其间，而惑于先入之说，使奸邪反复之状，终莫得以暴白于世，遂启宗社无穷之祸，千载公论，至今以为之痛。许磁、李浚庆等之所言，则他人皆不得闻，而陈复昌始造之，李无强继成之，而实之者李芑也。三人合谋，朝忽发于经席，此言初出，人莫不骇愕，亦莫不知其情状，而事体大罪名重，故虽在言事之列者，犹莫敢措一辞而靡然从之。况其他乎？舆愤久积，公论待今日而激发，故臣等将此人等被罪，皆出于李芑之状，概陈于前日，而殿下犹有所未悟，乃教曰：“浚庆等所发之言，皆无强自造之语乎？”臣等不敢不更详陈焉。许磁之‘我当为小人’之言，陈复昌虽归之于崔汝舟之传说，而汝舟则方复昌在朝之日，犹且言之曰：‘少无一言及此’云尔，则是复昌怨其疏己构陷之辞也。今者汝舟尚在，下问则可知其实也。磁尝私李无强之妓，故无强怨磁，痛入骨髓，及磁之见恶于李芑也，三人合谋，共为中伤之计，计成之后，无强公然唱说曰：“人间痛楚，莫大于所私之见夺于人。”此尤其情状之暴著，而莫掩者也。若所谓浚庆之所言，则无强发于经席，致之窜黜，又唱为加罪之议于尹元衡之家。其时宋世珩亦在坐，共问之曰：“此事重大，必知言根之实，然后可定其罪。”无强不能对，归之于已窜之复昌。夫无强，本以险慝之人，为士林所弃者久矣。陷事复昌，得齿显路。凡有所谋，互为酬唱，遂至于挟私罔上，无所忌惮，此公论所以激发者也。无强言穷之状，下问元衡与世珩，则可以知之矣。至于宋纯，则亦无强从李芑、复昌指挥，而成罪者也。宋纯为开城留守时，复昌请出私伴，纯不得已以正军许之。其后有文士，以此规责复昌，复昌疑纯之发说，深衔欲中之。且纯之子与李芑争讼田民，纯出文券示人曰：“如此之事，大臣何得为之？”芑闻而大怒，遂与复昌，交嗾无强，使之诬陷。夫以许磁与复昌、无强，构嫌既如此，宋纯与李芑、复昌结怨又如此，而又値李芑之方恶许磁、浚庆与宋纯之时，既以危语，横被流放。国人莫不冤之，而畏其势焰，故莫敢上达矣。苟或磁等，身为宰相，而任然作为如此之言，则人人得以讨之矣。何敢曲为营救，而仰渎圣明之至此哉？自磁等被罪之后，士气沮丧，权门熏灼，贪风益炽，民生日瘁，国势岌岌，将不可为。究此之故，则莫不由于公论之郁抑而未泯，故敢为之反复条陈，而不知自止焉。伏愿殿下，快从公论。

答曰：“所论则洞知矣。予观朝廷之事，以私嫌报复无辜之人，横被其罪。此皆予不明之致，可为惭赧。”

○传曰：“兼带成均馆同知者，以本司事紧，故不得数为坐起云。今政以在闲地可当人差之，本司事紧者递之。”

○以李名圭为知敦宁府事，权纉为司宪府大司宪。〈纉喜利，为国掊敛之臣。久为户曹判书，巧立科条，剥民髓血，识者目为亡国之贼。尝守丧于咸昌本家，图诱居民，列其孝行，而闻于朝，有一不到家之言。闻者曰：“携妻妾，卧华屋，何必往京家乎？”尝患肿，惑于妖僧针术，衣僧以素色绫假，其飮食之具，亲自点视，共处别室，诡怪莫测，人不得窥其所为。僧误用针刺至死，僧逸去，久乃觉之。〉赵士秀为同知成均馆事，任辅臣为弘文馆校理，李希孙为通政大夫庆源府使。〈希孙，宗室之子也。中文科，与金安老之子祺同年。仍附于安老，得为翰林、兵郞及正言，安老败后，不容于公论。为水原府使时，颇有不廉之称，有一宰相，力荐为掌令。具寿聃被罪之后，附会李无强，凡罗织寿聃，无所不至，时人谓之薇垣之无强，霜台之希孙。盖其心术，有相同也。至是为庆源府使，人皆鄙之。〉

11月3日

○丁亥，两司启李芑窜黜事，不允。

○未时，太白见于巳地。

11月4日

○戊子，两司启李芑窜黜事，不允。

○大司宪权纉、大司谏金澍等上札曰：

人臣负莫大之罪，不可以有功而原之，国家迫危亡之祸，不可不汲汲而救之。若曰功不可罪，而因循姑息，不救目前之祸，则此所谓不能三年之丧，而缌、小功之察也。尚谓知类也哉？古昔帝王不能保全功臣者，皆以久假权柄，而不能早为之所，卒至于诛戮菹醢。岂若善处于厉阶之前哉？我朝李叔蕃有定社莫大之功，而纵恣贪黩，有不可不罪者，故太宗终不能贷而窜之于外。此乃家法之所当取则者也。芑恃功专擅，恣行胸臆，窃弄威福，势焰日炽，瘠公肥己，贪饕无厌，睚眦必报，倾陷是事。铨曹之长，不从其頣指，则中伤乃已，夺人之臧获，而敢与之争讼，则必置于罪。锢圣明之听，箝一国之口，使人人重足侧目，莫敢谁何，而坐致廉耻道丧，贪风日盛，邦本已摇，国势岌岌，其为罪恶，终不得逃于圣明之下，而公论激发于一朝。是诚国家莫大之庆，而转移风俗，进退、消长之一大机也。殿下既已洞知其情状，至有引过惭赧之教，一国臣民，孰不感激？然亦不能无惑焉。殿下夫既知之，则宜即痛加屏绝，以示好恶之正，而浃旬伏阙，尚且留难，臣等不胜闷郁。臣等窃闻，顷日垂帘之时，轸念习俗之日非，时事之已无可为，与大臣丁宁讲究，慨然有挽回世道之意，则为大臣者，咫尺天颜，岂敢少有隐讳？而无一言及芑之罪恶，泛常应对而退。噫！芑之无状，虽愚夫愚妇，莫不知之。曾谓大臣，有所不知而不言哉？积威之所劫，有自来矣。非徒不能建白于平昔，虽公论显发之后，亦且难疑畏缩不肯为殿下言之。于此亦可见芑之威势之重，而人人囚舌，公论杜绝，驯致于危亡而不可救也。岂不尤可痛哉？伏愿殿下，亟从公论，以决神人之愤。

答曰：“不允。”

○舍人以三公意启曰：“抄启淸简之人。但正二品以上，自上当知之，故不抄启矣。所抄之人赵士秀、周世鹏、李浚庆、金秀文、李世璋、洪昙、成世章、李荣、金珣、尹春年、尹釜、尹玹、金铠、李滉、宋益璟、卞勋男。”答曰：“知道。”〈史臣曰：“是时抄启淸简廉谨之人，多不厌众心。如金铠饰诈钓名之辈，亦在选中，多有不称之讥。”〉 ○夜，巽方、艮方、乾方，如火气。

11月5日

○己丑，两司三启李芑事不允。

○传曰：“淸简之人，正二品以上则虽不抄，而自上当知之云，自上何以尽知乎？并为抄启。且守令及各司官员有廉谨者，亦抄启事，后日大臣诣阙时言之。”

11月6日

○庚寅，两司三启李芑事，不允。

○宪府启曰：“自上轸虑贪风之日肆，廉耻之道丧，特命简别朝士之淸否，其所以激砺一时之意至矣。然恐非天地牢宠之德也。王者为政，囿一世于教化之内，使贪夫廉懒夫立，如万物陶甄于雨露之中，沕然无迹可也，如不得不尔，而必至于遴选，亦不可率尔。今者政府选得其人，多至此数，颇似太滥。若曰尽于此，则亦诬一世之人也。以淸白标题，恐亦有名实之不相副。广选而苟取其人，亦足以长虚伪之风也。玆事所系，实为关重，在所难愼，故敢启。”答曰：“今者弊习已非，如古之淸白者，不易得也。抄择廉简之人，拔擢用之，是予之意也。虽已抄启，意其微官之中，或有所遗，又令抄启矣。”

○上御夕讲。

○弘文馆上札论李芑事，不允。

○未时，太白见于巳地。

11月7日

○辛卯，上御朝讲。领经筵事尹漑曰：“前于面对之时，不启李芑之事，两司之札，显以臣等为非。甘受其责，然臣意，但谓自上虽不忍垂死之臣，不即快断，终必听纳之事，故不汲汲启焉。今台谏废事论执，几至半月，公论之从与不从，安危存亡之机系焉。请斟酌示以加罪之意，则舆情快矣。”

○两司再启李芑事，不允。

○领议政沈连源、左议政尚震、右议政尹漑启曰：“李芑之事，公论如此，而未及启之，待罪。”〈史臣曰：“为大臣者，于面对之日，唯唯诺诺，无一言及芑，及其被论，始来待罪，可谓得大臣之体乎？”〉答曰：“台谏、侍从之论启，非不足也，有何可启之辞乎？勿待罪。”连源等启曰：“李芑事，公论如此，斟酌加罪何如？”答曰：“领府事，只不失其禄而已。垂死老病大臣，不忍加罪也。”

○以任辅臣为司宪府持平。

11月8日

○壬辰，两司再启李芑事，不允。

○上御夕讲。

○日微晕。

11月9日

○癸巳，上御朝讲。掌令任鼐臣曰：“前年许磁等被罪时，臣为持平。李无强以司谏招臣曰：‘即可合司于台谏厅。’臣曰：‘合司重事，何可轻乎？且未知事之顚末，吾不往焉。’无强曰：‘汝僚李希孙已知之，来则自当知矣。’臣往焉。始知无强与李芑同启许磁等于经席也。常时启事，台谏议合然后为之，而长官例为起草。是日，大司宪宋世珩、大司谏申瑛相视侧目，莫敢开口，但瞩无强之口而已。启辞之中，少有缓辞，无强辄色怒而改之，故一从其言，无敢违忤。小臣亦以下官，骇愕其事，心疑黯黮，而畏其毒舌，噤而不发矣。”献纳李重庆曰：“臣于前年七月拜正言，无强曾除司谏。一日到司，不议同僚，而出启草于袖中，乃许磁、李浚庆、宋纯、愼居宽、柳昌门之事也。常时启事，无小大必议于同僚，而长官起草，例也；若长官不坐，则次官代之，常也。臣与无强久为同僚而见之，常値长官之不来，而自起启草之时，则不能措一字。及见所袖之草，则皆关重之事，关锁缜密，定非一所自作也，必其所与共事者之所草也。其时同僚相顾失色，不措一辞，及书启辞之时，辞若少缓，无强辄发怒色，不啻如一家之事，惟意是用，人莫敢违焉。”

○政院启曰：“台谏废事伏阁，已逾半月。群情愤郁，久而愈激。若未蒙听纳，则公论恐无止息之日也。权臣窃弄威福，箝一时之口，使不得言，而国家有禄，公论幸发，此治乱、兴亡之一大机矣也。贪暴凶险之状，自上洞照，将必明示好恶，挽回世道，在此一举，而及今迟留积日，人心不无疑惧，公论之郁激，益甚于前日矣。臣等在咫尺之地，极知群情之如是，不敢不启也。”传曰：“非不知群情之愤郁，台谏之废事也，芑已无权，终无立朝干政之理。有功之人，罪不关国，则古亦末减矣。功岂不计乎？但不失其禄而已。老病大臣，日迫西山，不忍窜黜，故不允。”〈史臣曰：“许磁等被罪之后，士林悯其无罪，而畏芑莫敢发议，自芑病废以来，公论稍行，先斥其瓜牙羽翼，而又及于芑，岂非国家之大幸乎？第所恨者，具寿聃轻发窟穴之语，为奸人所谗，取怒于上。士林虽知其冤，恐触上怒，而苟顺之，反以直言之寿聃为非，独使抱冤于地下，可哀也已。”〉 ○上御夕讲。

○两司启李芑事，不允。又启曰：“李无强以凶险邪毒之人，不容于士类久矣。奴事陈复昌，以发其身，蝇营狗苟，备尽奸谄之态，昼夜省谒，有同家人子弟，一从指嗾，日以伤人害物为事，毒舌闪闪，甚于虺螫。又附李芑，职为鹰犬，凡芑所欲害者，必令无强发之，交相煽乱，搏噬异己之人，一时侧目，畏之如豺虎。许磁尝私无强之妓，无强怨磁，痛入骨髓矣。磁尝疏论复昌，故无强承复昌之意，而构无形之辞曰：‘许磁得功之后，尝云：“我未免小人之名。”’李浚庆尝薄无强之为人，每与人言之，无强闻而嗛之，欲害之而不得，其辞乃曰：‘浚庆即李若冰之六寸，李中悦之三寸。’至以为文武特异，而必欲杀之。宋纯以言语之故，见忤于复昌，臧获之讼，构嫌于李芑，无强承其意指，构捏其罪。许磁、浚庆亦李芑之所疾者，故无强与芑约入经席，同发其事，胁聚两司，逼成其议，一时同僚不知顚末，而恐被救逆之名，牵掣而苟从。启辞起草之时，少不满意，则辄发怒色，故同坐之人，畏惧之不暇，惟视无强之口而已，袖手傍观，莫敢谁何。自作启辞，迫令同僚启之，而亦不敢违。位高宰相，一时网打，中外之人，莫知其由，而相顾失色，道路以目。其专恣胸臆，欺罔君上，诬陷朝廷极矣。无强自知得罪于公论，谋欲长处言论之地，以固其已之气势，以司谏被论而见递，则怨言者，不拟执义与应教，则怨铨曹，欲为直提学，恐不得，则令所事权势之人，胁迫铨曹之长。人之鄙恶益甚，人情愤郁，公论久激而犹未发矣。去夏阳托公论，阴逞己私，自上洞照奸慝之状，而犹示薄责。为无强者固当上思鸿恩，下念己恶，惶恐自省可也，而高卧江亭，招致贵宾，〈淸原君韩景禄。〉游宴是事，谋复还朝，期酬宿怨。狐鼠之态，鬼蜮之状，有难形言。其计将欲鱼肉士林，倾陷朝廷，不既惨乎？人皆以为：‘断蛇不死，刺虎不毙，其伤人犹多。’白日中天，阴翳自屏，圣明在上，奸邪屏迹。一国众怒，亦不可不念，请亟远窜，以御魑魅。”答曰：“无强情状，上下洞照，岂有他日之祸乎？原其情则不足惜，但已定其罪矣。朝官窜黜，年年如此，岂美事？门外黜送，以示谴责，则当自处矣。”

11月10日

○甲午，上御朝讲。参赞官权辙曰：“李冲南守惟新时，芑以防纳，输米三百馀石于其家，所贡之物，趁不纳司，本县之人诉悯无路云。臣于丁未年，为赈恤郞官，崔欢亦以户曹正郞分差。有一人称福城君奴子者以为，纳米二百石于各官，请受价。欢曰：‘若然则吾三寸侄〈欢之侄，为福城君婿。〉家事，吾岂不知乎？此必奸伪。’使拘囚而将鞫之。芑即伻人曰：‘此人于吾，有干愿，即放之。’欢曰：‘既议同僚，吾难擅纵。’芑屡伻言属，欢不获已放之。戊申年，臣为司仆寺正。其岁大饥，人多死亡。本府诸员之价，一朔米十五斗，其时米贵，细布只直二斗。臣语提调许磁曰：‘今者人多饥死，诸员之价米则减五斗，布则蠲一匹捧之何如？’磁诺之。因以是意，往言于李芑，〈芑时为上提调。〉芑执不可，累言不回。且崔彦浩〈时为内乘。〉语臣曰：‘昨见上提调则曰：“内厩马一匹，出给李元禄。”〈芑之三寸侄。〉云。’臣曰：‘颁赐马，虽外厩别养之马，不可给。况御厩之马乎？决不可给。汝以此意复之。’彦浩曰：‘今若往诉，必逢彼怒。’臣曰：‘御厩之马，虽上提调，何得与人？’使内乘尹确往言之，芑不得已从之。其无状之事，大概类此。”

○上御夕讲。

○两司再启李芑、李无强事，答曰：“领府事只罢其职。李无强之奸术，上下洞照，岂复售其奸术乎？不允。”

○舍人以三公意启曰：“淸简之人，难于广选，故改以廉谨为号而抄启矣。且守令不能尽知，令监司抄出，六曹所属各司，令六曹抄之何如？”传曰：“可。”被抄，安玹、洪暹、朴守良、李浚庆、赵士秀、李蓂、任虎臣、周世鹏、金秀文、李梦弼、李世璋、李荣、金玽、全彭龄、洪云、成世章、尹釜、尹铉、尹春年、郑宗荣、朴永俊、吴祥、李重庆、金铠、任辅臣、李滉、安从㙉、宋益寿、金雨、卞勋男、辛士衡、姜允权、禹世谦，并三十三人。

○上御夜对。侍讲官尹春年曰：“近自十年来，国不为国，纪纲解纽。顷者除逆贼而为元勋者四人。其中林百龄最贤，居家廉谨，故死后，人皆惜之。郑顺朋，以儒出身，名望甚盛，迨乎为相，顿不如初。许磁，初与柳灌，交听百龄之言，攘除奸凶，行已廉简。迩者贪风日盛，不知君臣上下之分者，此实李芑倡之也。芑虽有功，罪亦大矣。且君臣之分，如天地，而今也慢不奉上教，若臣子之请，则人或有听之者，而至于上教，专不奉行。人主虽荒淫无度，臣子固当从令。况自今上至诚求治，而下不体上意，号令不行，使威权在下，上令壅遏，则何以为国乎？臣闻：‘人君，可以为桀、纣，不可为周赧。’非欲使人君，为桀、纣也。桀、纣则号令行于下，以善道之，则犹可以为治，赧王则委靡懦弱，号令不行，虽欲为政，泽不下究矣。古人云：‘能杀人者能生人。’须念行号令之事。”

○日微晕。夜，月晕，黑云如气，自东方至南方横布，良久乃灭。

11月11日

○乙未，上御昼、夕讲。

○两司启李无强事，答曰：“付处可也。”

○传曰：“许磁等事，今听朝廷公论，以暧昧之事，陷于大罪云。许磁、李浚庆还授职牒，宋纯其放送。”

○两司上札论李无强事，答曰：“上意已尽言之，无更加之事。”

○弘文馆副提学赵士秀等上札论李无强事，答曰：“上意已尽言之。”

○传曰：“今乃不畏国法之时，堂上作罢者，罪虽关重，还叙于数朔之内，何足以惩之？今后依前书启，则自上斟酌叙用矣。其言于吏曹。”

○日微晕。

11月14日

○戊戌，未时，太白见于巳地。

11月15日

○己亥，冬至。上命勿进贺笺。

○未时，太白见于巳地。夜，月晕，白云二道如气，自西方至东方，贯晕布天，良久乃灭。

11月16日

○庚子，以金贵荣为弘文馆副修撰，李荣为会宁府使。〈荣，武人也，以廉谨著名，故擢拜是职。〉 ○日微晕。未时，太白见于巳地。夜，月晕冠。夜，月南有珥。

11月17日

○辛丑，传曰：“白川江西寺奴呈状于内需司曰：‘寺住持僧道悟，被儒生赵应奎所驱’云。土豪之强，莫甚于此时。僧虽至微，亦是天民，而不有国法，擅自驱打。其下书本道监司，令囚禁推问。”政院启曰：“见其推案，则有伤乱打云，极为非矣。但祖宗朝，有儒生打圆觉寺住持僧，先王置而不问，至今以为美谈。今此人，亦以年少儒生，已受杖八十。又令囚禁推问，非此有亏于崇儒之意，恐缺人望。且以为土豪而推之，则必用刑讯，取禀。”传曰：“此人乃品官之子，而非儒者也。虽曰狂童，岂可乱打人乎？道悟之得不死，亦幸也。欲惩一砺百，故令下书也。”

○上召对。

○未时，太白见于巳地。日微晕两珥，色内赤外黄。夜，月微晕，有白云如气，自北方至南方布天，良久乃灭。

11月18日

○壬寅，传曰：“今者大小之臣，不明君臣之分。内需司官，虽至微贱，因公出使，而列邑官员拒黜不待，是不晓事体也。若宰相所使之人，必不如此也。淸洪兵、水使、扶馀等官，不奉行承传公事，而反曳黜承命之人，〈书题宋宪。〉以不知事体之意，移文推考。”〈史臣曰：“以王者之命而付之至贱之人，又信其口，而推二品分阃之将，至加以不容诛之罪，上意虽在于振肃纪纲，而不知纪纲之所由立也。惜哉！”〉 ○传曰：“经筵官尹春年所启生员进士收用之事，言于吏曹。且楮货，易于磨破，故民间愿用铜钱。凡事从民愿可也。前者以铜非我国所产，故已议而不用也。若无则已矣，姑从民愿事，后日大臣诣阙时，议之。”〈史臣曰：“春年，元衡同姓近亲也。始登第不为时议所容，乙巳以后，谄附尹元衡，上疏盛称郑顺朋卫社之功，又陈尹元老罪恶，遂见登擢，一从元衡指使，挤陷士类，终至空国，人皆侧目者久矣。于是自知见弃于公论，谋为依附之计，发此善议，以收人望。又洁淸自好，作寒士状，自谓深于学术，引进士类，而实乖谬，终始无一可取，而朝士或为其所欺，至有挟册质疑，往来其门者，识者莫不齿冷焉。”〉 ○宪府启曰：“白川儒生，以打江西寺僧人之罪，既受杖八十，而又命以豪强，更讯之，臣等不胜惊骇。所谓儒生，亦是殿下之赤子，而殿下仁民之心，独不及于年少狂妄之人，何欤？以一胡僧之故，奴子三人，并受笞决，其主以病征赎，原其情罪，亦已过矣，今又令囚禁更推。儒生打僧之事，亦不过狂妄者所为，而殿下欲以不有国法绳之。以一犯罪而再被囚推，一不可也；打僧为名，而囚禁儒生，二不可也。殿下其不思乎？请亟还收推考之命。”谏院启曰：“凡打伤人物，自有定律。白川儒生等，既以杖打僧人之事，受其杖罪，不可更鞫。况豪强品官之律，与此大相不同，亦不可牵合附会，使陷于重罪也。村巷狂童，不识事宜，至于杖打，不为无罪，若以土豪之律，命之推鞫，则必用刑杖，而不无冤枉殒命之虑。恐乖圣上好生之德。随罪轻重，用律低昻，在于有司之任，而自上因一宦竖之言，遽下律外之命，非徒有妨于政体，凡在见闻，孰不骇愕？请还收成命。”答曰：“凡国事如此，故号令不行矣。儒生伤人者，不罪之律，在于何典乎？此非寻常欧打之比，实欲杀之，而幸不死也。不可以赎惩之也。今事类如此，虽尽杀百姓，上不得闻而权益在下矣。不允。”

○上视昼膳于大王大妃殿。

11月19日

○癸卯，礼曹启曰：“试经度僧者，本欲刷出杂僧，以补军额也。今禅宗所报僧四百六人，皆称能诵，此必山僧，不知立法本意而然也。已讲僧徒，请更令严明试讲。”传曰：“真伪则不可知矣，但所试之书不多，故少知僧道者，无不能诵，且必能诵而后来试，故如此。非若儒生之讲也，不须更试也。”

○宪府启曰：“白川儒生事，请勿留难。比见下教，以一委差宋宪之诉，命推兵、水使之人。兵、水使，乃二品使命之宰相也。宪之诉则如此矣，宪之所犯，自上岂一一知之乎？臣等备耳目之官，不能使殿下为尧、舜之君，而不意有此等之命，臣等不胜悯郁。请还收推考之命。”答曰：“近来人臣不知上下之分，而无敬上之心，故内需司官持公文下去，而各官不待之。臣子闻此，则宜以为骇，而反如是启之，将谁敬上乎？不允。儒生事，不允。”谏院亦启儒生事，不允。

○上视昼膳于恭懿王大妃殿。

11月20日

○甲辰，两司启白川儒生事，不允。谏院启曰：“伏见以委差宋宪之告，命推兵、水使。宪之所诉虽曰如此，宪之所犯，亦不可尽知，而以一微者之诉，命推二品宰相之人，朝野莫不惊怪。请还收推考之命。”答曰：“大抵内需司公事，各官不为奉行者多矣。宋宪非独往也，亦有下人。何敢以虚事妄诉乎？今之臣子，专无敬上之心。欲其知事体也，故命推之矣。不允。”后又启，终不允。

11月21日

○乙巳，上御昼讲。

○弘文馆副提学赵士秀等上札曰：

伏以，年少之儒，途逢胡僧，怒其不礼而打之，是不过狂妄之一事耳。既因江西寺僧奴来诉，特令邑宰推问，而又以内官莅之，事甚严矣，以一僧之故，杖决其奴三四人，罚亦足矣。应奎虽以病免，岂不为之惩戒乎，止此乃已。犹恐为僧者作气，以为儒者摧抑矣。况复命鞫于既罚之后，而欲罪之以非罪，不已甚乎。乘怒乱打，戃曰有罪，非武断鄕曲之比，而欲以豪强治之，由轻入重，罪与律殊，大非王者用法至公之道也。先王之于儒也，常加优容，虽有可罪之罪，犹以狂童恕之，况彼犯之罪，已无加于所被之罚，如或加等，便是律外。自上虽欲重治之，而罚不当罪，人不心服，则其所重之者，反所以轻之也。后世之议，可不惧哉。至如内需书题，承差州县，虽有公干，固非正官之比，而安知无识之人，凭借公文，陵轹官府而逢彼之怒哉。亦安知所过别邑，遇之少不协意，则便为之矫诬圣明，以行胸臆也哉。辄信琐细之徒，命推分阃之臣，非但事体亏损，实启奸细凭公作弊之路，他日之患，有不可言者矣。凡此髡徒阉竖书题之流，皆是一般阴狡，而肤受之谮，每缘曲迳，则终莫之察，在廷公论，发于舆情，则严辞峻拒，非臣等之望于圣明者也。不胜缺望，伏愿殿下，少察焉。

答曰：“不允。”

○两司启白川儒生事，不允。

○夜，月晕，色白。

11月22日

○丙午，上御夕讲。

○两司启：“白川儒生事，请勿留难。臣等又窃闻之，道路宦者之往莅其事也，缚致应奎，打其足掌，如应奎打僧之数云。此言虽不可信，而道路之相传如此，则其于见闻，已为骇愕。若果实也，则宦者而杖打儒生，自有民以来所未闻也。其恣行无忌，上累圣德，一至于此，岂不痛心？请令本道监司，推核虚实。”答曰：“不允。且内官，以应奎打僧数，打应奎云。若然则岂无伤处？其拿验于禁府。内官打儒生，至为骇愕，若是虚事，则何敢言于台谏乎？其言根所自，问之可也。”

○夜，流星出左旗星，入织女星下，状如拳，尾长一二尺许，色白。月晕。

11月23日

○丁未，两司启白川儒生事，不允。

11月24日

○戊申，两司启白川儒生事，不允。

○夜，月微晕。

11月25日

○己酉，两司启白川儒生事，不允。

○领议政沈连源、左议政尚震、右议政尹漑议：“我朝用《朝鲜通宝》之钱，生弊多端，浸废不用，岂非以铜非土产，而奸伪日滋，势自至于不能行欤？今也市廛之民不知先王立法之本意，只虑外方米谷之不来，官府之抑买，群聚而诉，期于不用楮货。然欲使民间，受一分利益，惟行用楮货为便，故前日议启，如铜钱之用，恐益沮碍。”又启曰：“白川儒生打僧事，特命更推，其于用律何如也？且欲审检伤处而拿来矣，但外人瞻聆，必以为打僧之故而如此矣。请勿更推。以宋宪之言，命推兵、水使。宋宪之所行，固不可知，而以微官之言，命推分阃宰相，恐伤事体。台谏所启，非为兵、水使与应奎也，只恐有累于圣德，此出于爱君之诚也。请速快从。”答曰：“白川儒生事，若以为儒生而置之，则将无所忌惮，后弊无穷矣。台谏以为内官以打僧之数，打儒云，故欲凭阅而拿来矣，不可改也。兵、水使事，内需司之官，虽微贱，其所持公文，亦是国事，而专不奉行。安有如此不知事体者乎？故命推之矣。”

○日微晕。

11月26日

○庚戌，两司启白川儒生事，不允。

○弘文馆上札论白川儒生事，不允。

11月27日

○辛亥，日微晕左珥，色靑赤。

11月28日

○壬子，禁府以赵应奎供入启。其供曰：“内官到白川，即发军掩捕，加以枷锁，缚两足于枷上，以大杖乱打无数”云。传曰：“内官非以私意发军也，持公文付有司，而有司依法推之也。无辜之民，不计生死，乱打残伤，陷害中使，构成虚语，传播于台谏。以此照律。”

○弘文馆直提学李铎等上札曰：

伏见赵应奎之招辞，其被打于内官明矣。为日已久，杖痕虽无，然其言甚详，不可不信。若以为不信，则白川郡守在焉，刑吏及执杖下人亦存焉。辨其虚实，有何难焉，而徒以杖痕之无，为构虚而不之辨乎？道悟，逃赋之一贼民也。以儒生而杖之，则至遣内官，问其罪状，犹恐其僧冤之不伸，儒生被杖于内官，则置之于不问之域，而犹恐其事状之发露，臣等窃惑焉。臣等伏见上意以为：“道悟虽僧，我所命耳。其打道悟，是蔑君命也。虽有儒者之名，而不知君臣之分，则不可不罪之也。然道悟以一贼民，敢与儒者抗，其所被打，亦其自取。自上不察其自取之所以然，徒示威于儒生，已为不可。况在僧，犹恐其不能救，在儒，犹恐其不能罪，徒知君臣名分之不可犯，而不知君臣名分之所以立，臣等所以滋惑者也。大抵王者之心，如衡如镜，不偏不倚，只可明辨其罪之是非耳。不使少有偏系于彼此，然后心无爱憎，法无轻重，而天下咸服矣。不问证左，则应奎，不可照律也，既推应奎，则内官不可不下狱而归一也。况白川官吏，亦安可不问之乎？臣等职在论思，目睹圣德之失，不敢容默。

答曰：”赵应奎非内官独断推之也，持内需司关字，依法付守令而同推也。设使打之，邑倅推鞫于内官所见之处耳，何独归咎于内官乎？当初台谏以为，百馀度被打云。脱令应奎之招非妄，则未经一月，岂无杖痕乎？以此足以明知不实也。此事曾使问于本官，而虑其滞狱，故令照律矣。然则待白川回报可也。“

○两司启曰：“今观应奎所供，内官之打应奎，固非虚事，自上不以为骇愕，而反加应奎以构成虚语之罪。臣等不胜痛悯。应奎之足掌，虽无伤痕，其被乱打如是的实，固当推问打儒内官，究竟治罪可也。今若不推治内官，而反罪应奎，则岂不大累于圣德乎？前日圣教，以内官打儒生，至为骇愕。臣等之意以为，拿问禁府，而事未实也，则必大惩其打儒之罪。岂料今更如是也？请速快从公论。”答曰：“始以为内官，打儒生百馀度云，故欲核其实而拿来矣，见应奎供招，则本郡发差捉推之事明矣。见白川回报，则可知也。不允。”

○以任辅臣为司宪府掌令，许晔为吏曹正郞，王希杰为弘文馆副校理。

○夜，黑云如气，自坤方至东方布天，良久而灭。

11月29日

○癸丑，左议政尚震、右议政尹漑启曰：“赵应奎事，非徒台谏、侍从尽启，臣等亦尝启之。若无大关，岂为幺麿一狂童，如是烦渎乎？凡帝王鞫人，宜付有司，不宜令内侍参之。此固祖宗朝所无之事。一启其端，终必有宦寺干政之渐。况庶狱罔敢知，文王之美德。自上于此一事，既于外方，推考定罪，又拿致禁府，初欲验其伤处，卒据其自明之招，又令移文更核，而照律加罪，无乃近于已甚乎？凡四方断狱，罪不称情者，亦多有之，而自上法文王罔敢知之大德，而未尝综核于其间，独此狂儒欧僧之事，累轸圣念。廷臣则固知上意之不在于护僧，而出于好生，外方闻者必曰：‘儒生打僧被囚，罪至不测云尔’，则僧徒日横，士气日丧。臣等在辅弼之地，见如此累德之举，不敢退在而来启。”答曰：“今人心不畏国法，不计生死，残伤人物，故欲矫此弊而已。内官非以己私而为之，持公文付有司而推之。见白川推案及应奎招辞则可知矣。”再启不允。

○两司启曰：“内官及白川郡守崔斯立，请并拿鞫，凭阅治罪。”答曰：“不允。”经月论启，不允。

12月1日

○甲寅朔，上以照牙坪、波荡洞胡家撤还之事，皆方好义所措也，若递来，则野人不无畏疑生衅，命仍任。好义位至二品，若见权势之人，则拜伏乞怜，及为平安兵使，以利诳诱胡人，移居于茂昌近地，夸功上闻。时曺光远为监司，追要于路曰：“我亦兼兵使也。”遂连名上之，故好义、光远同受重加。

○遣礼官，致祭于阳川君许磁之墓。先是，磁为吏曹判书，颇循公道，见忤于李芑，故李无强承其指论之，与李浚庆、宋纯、具寿聃同被窜谪，卒于贬所，归葬于涟川地。至是因朝论，复其爵而赐祭焉。

12月2日

○乙卯，上召对。

○弘文馆上疏，论赵应奎事，不允。

○日晕，色内靑外白。黄云一道如气，自东方至西方布天，暂时而灭。

12月3日

○丙辰，遣承旨，宣酝于成均馆儒生，下御题，令制进。〈锡泮宫黄柑赋。〉 ○传曰：“赵应奎事，白川回报虽来，而别无可考。前承传内，去‘构成虚语’等字，而以其馀辞，照律决放。”

○大司谏金澍、执义兪绛等启曰：“臣等伏见殿下于赵应奎之事，既命内官往莅之，又命监司再鞫之，又命拿来于禁府，若为一胡僧报怨，以累圣明之德，大失臣民之望。凡有血气者，孰不闷郁？殿下虽以为内官持公文往鞫，不知公文者何文也，所谓公文，有缚打儒生之旨乎？阉竖之言，则信以为然，朝廷之论，则指为不实，是待朝廷，及不如一阉竖也。有内官焉，有白川郡守焉，有执杖之人，拿问禁府，则虚实自辨，而罪有所归。请亟命下禁府究竟。”答曰：“不允。”再启不允。

○工曹判书尹思翼、礼曹判书郑士龙、户曹判书郑世虎、刑曹判书李薇、吏曹判书宋世珩、工曹参判金益寿、兵曹参判李光轼、户曹参判南世健、吏曹参判沈光彦、刑曹参议权祺、吏曹参议元混、兵曹参议任说、参知李纯亨启曰：“赵应奎事，台谏、侍从、大臣论启非一，而天听愈邈，一国臣民孰不扼腕？儒者受杖于宦竖，虽在汉、唐衰季，亦未尝有也。殿下遣中使，不过验得其情状而已，其发军捕囚，枷锁乱杖，皆非上意，而其端一开，宦寺横恣如此，他日乱政之渐，岂不寒心？大抵虽犯二罪，从一科断，隆寒盛暑，许赎兔杖，乃帝王钦恤之仁。未闻以一事而再论，隆寒而必杖也。臣等备位六曹，伏见殿下过举，恐累大德，故敢启。”不允。

○宪府启曰：“近来盗贼无处不起，而啸聚于长湍者，尤为犷悍，白昼成群，公然劫掠，至于处子之美者，则临门索出，莫敢或违，如麻田、积城、牛峰等地，人民尽被其害。购捕之策，不可不急，时任守令，皆是荫官，束手无策，明知此辈，止宿官舍，而佯若不知，事机甚重。迎送之弊，似不可计也，四邑守令，请以有才智谙练武臣差遣，期于缉捉。且庆尚一道，皆为贼薮，道路不通，守令、承差出入，必调发兵马，使之前导而后行。请与朝廷，广询良策，别为措捕。”答曰：“皆如启。”

12月4日

○丁巳，政院启曰：“帝王之德，莫过于舍己从人；累德，莫甚于好自用。朝廷侍从，将赵应奎之事，极争尽言者，非一毫申救应奎也。若以打僧罪儒，则下沮士气，上累圣德。臣等在密近之地，若不启之，则臣等之罪亦大，故敢启。”传曰：“朝廷台谏、侍从之意，予非不知也。但无辜之人，如此残伤，若以儒而容恕，则后弊难防，故不允。”

○两司启赵应奎事，不允。再启不允。

○右赞成申光汉、左参赞任权、右参赞安玹启曰：“赵应奎，以狂童打僧，已被其罪，而至于拿囚，必欲决杖，宦竖持内需司之文，至于威制守令，乱打儒生，而置之勿问。以此台谏、侍从、三公、六卿，累日论列，天听邈然。台谏、侍从，殿下之耳目；三公、六卿，殿下之股肱。以一狂生之事，论执如此，殿下当惕然省念，而犹执不回，殿下近来失德，无甚于此。国事将至于日非，乱亡随之。此臣等之所以闷郁而不敢不启也。非但臣等之闷郁，一国群情，莫不如此。请快从公论，以答一国之望。”传曰：“生杀之权，当在于上，而今则伤人杀人，纵恣无忌，故欲矫此弊矣。朝廷则惜儒，而予则惜民也。不允。”

○两司上札曰：

国家之所赖而为治者，法而已。用法不一而好恶顚倒，则危亡之祸，指日可待。今以赵应奎之事观之，以儒者打无礼之僧，特出于不忍小忿，而命内竖往鞫，不使朝廷知之，王道偏陂，亦巳极矣。况内竖之鞫儒者，备尽其苛酷，累圣德乱国政，至此甚也。臣等论应奎之不可加罪，则诿以杀无辜，而必欲重罪之；论内竖之不可少贷，则诿以持公文而必欲曲贷，至于举国抗争，视之迈迈，好自用而莫予违也。孰谓圣明之朝，有此危亡之机哉？设使应奎打杀贼僧，概之以崇正抑邪，则虽置之勿问可也。特以打僧之罪，系绁其诵孔子之人，用之以律外之科，内竖之不有朝廷，敢辱儒冠，汉、唐衰季之所未有也，而殿下始则以为骇愕，而终则反为掩护。是何用法不一，而好恶顚倒也？以此求长治久安，不亦左乎？呜呼！自古亡人国家者，佛氏一也，阉寺一也，无士气一也。有一于此，未或不亡，而兼斯三者，则谓之奈何？此臣等之所以痛哭流涕而不能自已也。

答曰：“应奎虽打杀僧人，勿问可也云。虽禽兽，不可无故杀之。况僧亦人命，岂可擅杀乎？不允。”

○夜，月微晕。有黑云三道如气，自西至东布天，良久乃灭。

12月5日

○戊午，两司启赵应奎事，不允。再启不允。上札争之，又不允。

○传曰：“赵应奎事，已令禁府照律，而至今不启。其问之。”

○弘文馆副提学赵士秀等上札言赵应奎事，答曰：“予意尽言于前后。不允。”

○成均馆生员安士俊等〈四百馀人〉上疏曰：

臣等俱以庸愚，幸际昌辰，其于时政之得失、君举之是非，苟有所见，不可恝然。今者赵应奎之杖顽僧，虽曰狂童无赖之事，应奎有儒者之名，道悟负无君之罪。殿下欲庇一胡僧，既遣中使，严治其罪，犹以为未足，至令鞫问于禁府。殿下之用法，不已惨乎？道路见听，孰不惊骇？噫，后世谓殿下为何如主也！台谏以中官杖应奎之事启之，则曰虚语也，及验应奎之被杖无疑，则曰以法打之也。噫！人主之言，果如是耶？当初殿下之命推于禁府也，无知之民则曰：“殿下之护僧如是。”有识之士则以为：“必审其真伪，以示光明之政也。”今则反加应奎之罪，噫！圣人之政，恐不如是也。殿下以一顽僧之故，而内竖干政之弊成矣，吾道异端兴丧之几判矣。上自三公、六卿，下至侍从、台谏，累日论列，尽言极谏而不从，听之邈邈，又从而为之辞，是以大臣之言为不足听，台谏之言为不足信也。噫！胡僧、内竖，过于大臣、台谏，则殿下将与此等辈为国乎？殿下每以天民为言，而谓枉杀无辜。所谓民者出力作事，以事其上之谓也，而彼僧者，果何为哉？古人有言曰：“君子之过，如日月之食，过也，人皆见之，更也，人皆仰之。”伏愿殿下，垂念焉。

答曰：“当初闻内官打应奎百馀度，故欲验其伤处而拿来，则少无杖痕。道悟虽僧，亦无罪之民，应奎虽有儒名，既残伤打人。若谓狂童，置而不问，则后弊难防，故不允。”

○义禁府堂上郑世虎、安玹启曰：“赵应奎，自上教以残伤乱打之罪，照律决放，故商确律文，则若齿缺及折伤一支外，其他生伤者，罪笞四十。若以威力缚制之律照之，则似当其罪，然私家拷讯，亦不过杖八十，而既以此罪，征赎于白川，且隆寒则关系纲常、赃盗外，皆许赎，若罪等则勿论者，此律例也。今照律，而与承传之意似异矣。”传曰：“收赎则不得矫弊矣。还给所赎，决杖可也。”世虎等又启曰：“隆寒许赎，法也。本府不可为法外之事。敢禀。”传曰：“自古欲矫弊，则不许赎而决杖者有之。不允。”

○政院启曰：“赵应奎事，在法应赎，而强使决杖。应奎之生死，不足计也，法不可挠。圣德之累，无大于此。”不允。

○辰时，白气贯日重晕，色内黄外靑。两珥戴，色黄白，冠色微赤。

12月6日

○己未，政院启曰：“赵应奎还给白川官收赎，而以决杖判付。此非但政体顚倒，其在隆寒盛暑，凡有罪者，特许收赎，乃先王好生之德也。以打僧之故，当此隆寒，决杖儒生，而终至于陨命，则以殿下钦恤之心，岂不有悔于后日乎？”传曰：“予非不知隆寒许赎，而大臣之启，亦不得勉从矣。上之号令不严，虽欲有所为，而下辄防之，使人君不得措手足。人君虽为不道之事，臣下不可防禁。况为民除弊乎？禁府堂上之启，知畏台谏而不畏上命，尤为痛愤。速判付以启。”〈史臣曰：“法者，公共之具。若因喜怒而更重之，终至于民无所措手足，而国随以亡。况怒儒之打僧，必欲排公议而杖之，刑罚之滥，莫此为甚。白气贯日，示戒孔昭。天人之际，捷于影响。可不惧哉？自是士气沮丧，僧徒鸱张，交通宫禁，陵轹士大夫，十五年间，横恣日甚，卒至无遮大会之斋，国储荡尽。其不亡幸矣。”〉 ○知敦宁府事李名圭、汉城府判尹洪暹、左尹赵彦秀、右尹丁应斗启曰：“朝廷将赵应奎事，相继论执，而天听愈邈。彼士林之沮气，缁髡之扬臂，俱不足顾，独可惜者，殿下六七年来，延接儒臣，讲论切磨之功效，一朝而扫如，即位以后，奠谒先圣，尊师重儒之美称，尽归诸虚假。臣等窃惜焉。殿下日御经筵，读古人书，所以欲闻所未闻，开益心地，法古人之为善者，惩古人之为不善者，岂但欲多闻博览，而茫然于善恶之分，无益于政令之间哉？今者试读前史，有史书之曰：‘有儒打僧，其君怒而杖之。’又书之曰：‘有儒打僧，其君释而不问。’殿下读至于此，评论两君是非，未知以杖之为是乎？释之者为是乎？臣等俱忝显秩，见吾君疵政过举，不敢不言，以负累朝覆焘之恩。是以不觉言之支离。”传曰：“近来国法不行，枉杀无辜，故欲痛治其显发者，以防后弊。玆未从朝廷之启也。”

○义禁府堂上郑世虎、安玹、沈通源启曰：“律者，高皇帝所定，祖宗朝遵用已久。臣等非惜一书生也，特以祖宗金石之典，宜守勿替，故烦渎更启。”上不允。世虎等又启曰：“举朝今方论执，臣等以执法之官，依教奉行似难，故敢启。”传曰：“但恐后日人言之逼己，不知人君号令之重，此乃胁制人君之渐也。尤极痛愤。速退决放。”

○同知成均馆事周世鹏等上疏曰：

赵应奎，鄕村一狂生。其欧僧也，特相遇于道路，恶其无礼而然耳。初非有及于残伤，今亦不至于致死。莅之有官，蔽之有科，不宜谳之于禁狱，用以律外之刑也。还给已纳之赎，必决隆寒之杖，此帝王何等政也？民皆天民，不独道悟为天民。四境之内，杀人、伤人者，不知其几人，则将尽遣中使而莅之，尽致禁狱而鞫之乎？圣恩不能遍及于齐民，而独深于一僧，臣等窃恐圣念，必有所偏系也。一念有系，则其发虽微，而妨政害治，危亡随之。况其著者乎？此廷臣之所以为殿下遑遑陈缕者也。伏愿殿下，廓日月之明，霁雷霆之威，快收成命，以慰群望。

不允。

○成均馆生员安士俊等上疏言赵应奎事，不允。

○两司启赵应奎事，不允。三启不允，辞职而退。

○领议政沈连源、左议政尚震、右议政尹漑启曰：“赵应奎事，禁府堂上，非欲救应奎也，亦非畏台谏也。用律外之典，为人君过举，故如是启之也。今若快从朝廷之启，则圣德光明，而下人自当悦服，纪纲亦从此立矣。”答曰：“近无国纲，权在于下，虽小小之事，自上若论可否，则假托公论，不无取胜之习，而政院承判付之教，趁不举行，故以为痛愤，如是言之也。不允。”连源等又启曰：“权在于下云者，乃昏乱之时，人臣窃弄威福之谓也。今圣明在上，安有此弊乎？政院之不趁时判付者，以冀圣上开悟于万一，而引君无过之地。岂敢假托公论，以取胜哉？今若嘉纳，则圣德由是而光明，而人心益为悦服矣。”答曰：“近日观之，则一人倡议，则有风靡之渐，自上论可否，则强欲取胜，至于传教，顿不举行。人君纪纲，无乃废弛而然乎？至为寒心。应奎事，尽言。不允。”

○右赞成申光汉、左参赞任权、右参赞安玹、户曹判书郑世虎、知敦宁府事李名圭、汉城府判尹洪暹、刑曹判书李薇、吏曹判书宋世珩、工曹参判金益寿、户曹参判南世健、左尹赵彦秀、右尹丁应斗、礼曹参判沈通源、吏曹参判沈光彦、刑曹参议权麒、户曹参议林鹏、吏曹参议元混启赵应奎事，不允。

○以李浚庆为知中枢府事，李澯、周世鹏、郑彦懿为同知中枢府事，宋孟璟为佥知中枢府事，沈守庆为议政府检详。

12月7日

○庚申，命召两司，传曰：“人君操赏罚之权，罪之加减，非一二事，以台谏辞职取舍，则恐开后日无穷之患，故不允。卿等其就职。”大司宪权纉等启曰：“臣等既无格君之诚，使殿下陷于有过之地，终不得感回圣聪。复将何颜，行呼唱于外衢耶？应奎之不可加罪，举朝方争之，殿下迫令禁府决罪。幺麿一应奎，不足以快僧徒之心。请将臣等，显加贬黜，然后可以厌僧徒之心，而殿下雷霆之威，亦可以少霁。决不可就职。”仍退去。再召，又辞而退。

○成均馆生员安士浚等上疏言赵应奎事，不允。

○传曰：“赵应奎，已决罪乎？其问于禁府。”政院启曰：“朝已决罪矣。”

○弘文馆直提学李铎等札论崇佛罪儒之非，答曰：“朝廷启以崇信异端，殊无论可否之意。虽在祖宗朝，岂全无取舍而事事乐从乎？”

○议政府舍人尹釜等率六曹郞官上疏，请下宦官及白川郡守于禁府，穷讯其曲护僧徒，滥杖儒者之罪。不允。

12月8日

○辛酉，命召两司就职，再辞而退。

○月晕。夜，白气一道、黑气一道，自坤方贯晕，至北河星，黑气灭后，白气渐长，移北方，良久乃灭。

12月9日

○壬戌，传曰：“今者见淸洪道灾伤敬差官状启，陈田非百姓惰农之例，而一切收税云。若果如此，则贫残之民，不无流离之弊。此意言于户曹。”户曹启曰：“年分等第，大臣及六曹，同议启下，已移文矣。自曹追改为难，请议于大臣。”传曰：“陈田之税，虽不可全免，可得减半乎？此非独民之惰农也，守令亦不致意劝课之故也。如此者，察而推之。”

○吏曹判书宋世珩启曰：“台谏累日辞职。国无耳目之官，至为未安。近日群臣之进谏者，皆无婉顺之辞，徒尚抗谠之论，以激雷霆之威，使圣君，有日月之食，臣等之罪，固大矣。然以吾君之明，有群臣之直，是亦国家之盛事。有何妨于圣治乎？殿下苟能知悔而下教，以示勇迁之旨，则士气不教而自振，邪说不禁而自沮。台谏岂不弹冠而就职乎？臣滥忝勋籍，义同休戚，不忍退坐，敢启。”传曰：“台谏累日辞职，予心岂安乎？如是启之，至为可嘉。敢不悔念乎？”

○命召两司传曰：“就职之意，尽言之。更加深虑，须速就职。”台谏遂就职，上札曰：

君臣之际，分则至严，奚啻天地，义则相须，同于一体。君不可自谓尊大，而犬马其臣；臣不可自为踈远，而国人其君。必也情义相孚，而上下交，然后庶事康哉而治道成矣。此《易》《干》下《坤》上之所以《泰》也。人君处极高之位，操可畏之势，侈然自肆，惟其意而莫予违，则孰肯犯雷霆冒𫓧钺，与之争是非论可否哉？今也以江西寺僧事，朝廷咸谏请赦狂童而罪内竖者，诚以机关甚重，乱亡之所由起，故殚虑倾怀，尽言不讳，忠殿下之职分也。岂敢比周，以诬殿下哉？殿下为幺麿一僧之故，必欲杖其儒冠，快洒缁林之耻，则排群议而莫之恤，视朝廷犹视婴儿，至以胁制君父恐之，遂其所欲而始快于心。设使诸臣皆不肖无状则已矣，其间岂无仁贤者直谅者，可以尊敬礼貌，而一朝轻贱之至此之甚，何哉？四方闻风，莫不解体。臣等恐群臣之视殿下，犹国人而不敢尽其情也。呜呼！吾儒之打僧，一朝之忿也，殿下罪之而不饶，内竖而打儒，万古之恶也，殿下置之而不问。不罪其有罪，反罪其无罪，是皆出于殿下有意之私，而不可欺者也。不可欺而欺之，多见其不得其辞也。胁制君父等语，何以服人之心？适足以结群臣之舌也。使朝廷消沮畏缩，徒知豢养之为恩，而以逐队随行为尽职，则虽有乱亡之祸，迫在朝夕，必无为殿下告之者也。然罪儒生其过小，而拒群臣之谏其过大；拒群臣之谏其过小，而轻视朝廷，无所忌惮，其过为尤大。殿下何不察是非之所在，文过饰非，愈入于大过之地，而终莫之少悔乎？殿下学问之功，今日扫如，而国事不可为矣。岂有君不信臣，臣不信君，上下否隔，而成长治久安者哉？言念及此，可为痛哭。臣等待罪台谏，猥承宠遇，上不能格君心之非，下不能逃失职之讥，浩然有去志，不得已也；谓吾君不能而去之不忍，则黾勉就职，亦不得已也。应奎之被杖，吁亦往矣，悔之之端，其在来者乎？若谓之顽钝无耻者，其进退惟其在我，而不庶几改之，则非臣等之望殿下也。

答曰：“今之贤士大夫，引君无过之诚，非不知也，他日幸有权奸用事，则胁制之渐，亦岂不可不计乎？予意如是，故言之耳。”〈史臣曰：“台谏之去就，何可轻也？其去也，既不能回已锢之惑，而欲以一札，望其改之于既就之后，无惑乎听之愈邈，而言之愈拒也。”〉 ○日晕色白。

12月11日

○甲子，传曰：“正朝进丰呈，虽再三启请，而年凶灾作，慈殿未安不许，故不得行之。”

○领议政沈连源、左议政尚震、右议政尹漑启曰：“顷者冬雷发声，木有花麰发穗，而暖如春日，雨下不止，至今无冰，专由臣等不肖，冒处相位，故阴阳愆度，灾变叠出矣。请递臣等，更择燮理阴阳之人，置诸相位。”答曰：“灾变之作，由于予之不德，非卿等所失。勿辞。”连源等再启曰：“灾变之作，必由人事。凡政令之出，顺人心而无违拂，则天心和而灾异消。自上须寻常省念。”答曰：“启意知道。当更加省念焉。”

12月12日

○乙丑，夜，自巽方至坤方地震。

12月13日

○丙寅，传曰：“今观全罗道监司状启，〈十一月十三日，光州双虹见于东方，十九日，扶安雷动，金堤乌作新巢，生雏三首，尾羽一寸馀，翼羽成长欲飞，且节候温暖，杜鹃发花，麻子生长，高至数尺，亦发花云。〉近来灾变连绵不绝。不知因何事而至于如此乎？罔知所措。”政院回启曰：“前者因灾变，求言于朝野，而无一人直言陈疏者，窃恐自上，无采纳之诚，故如是矣。古人以朝有直言而不能用，又求之于他，比如舍璧而求璧。今自上恐欢惧修省至矣，然必兴作士气，扶植正道，然后可以庶几于消弭之道也。”

12月14日

○丁卯，领议政沈连源等议：“自祖宗朝，平地陈田，不许免税者，所以惩惰农妨诈伪，必有深意，不可轻开免税之路。况政府、六曹会议等第，移文八道，今方收纳。遽因一敬差官状启，似难追改。”上从之。

○夜，月晕色白。

12月15日

○戊辰，辰、巳时日微晕，两珥冠，内黄外白。自午时日晕色白。夜，月晕色白。

12月17日

○庚午，行祈寒祭。

○宪府启曰：“近来民罹札瘥之厄，又连水旱之灾，田野荒芜，稼穑卒痒，死徒殆尽，村落空虚。自添作皂隶之后，下三道尤甚困弊。加以守令，无意于民事，视之不啻如草芥仇雠；监司只以文簿期会，不加存抚，至如农事形止状启，专据列邑文具牒报，而不用实状。有司则抚恤经费，筹画关移于外者，太半为民之病，故守令之临民则曰：‘非我也，监司之令也。’监司则曰：‘朝廷之公事也。’有司则曰：‘国家之事，不得不尔。’然则民怨之归，自有所在。国事至此，宁不寒心？自上命蠲陈田半租。其仁惠之泽，虽汉文何以加焉？该司之防启，法例当然，大臣之议，亦有所见。但平地陈田，责以惰农者，祖宗朝法而警起怠惰之一事也。恤命才出而还止，恐仁心、仁闻未及洽于四方。请依前教，半减其租，使阻饥之民，得蒙其泽。去己酉年，户曹移文于各道，以为：‘久废量田，新垦之田，民多隐耕，不输当纳之税，川反复沙，树木成林，废不耕种，而还收业去之税。令各官，自为小打量而减税。’及秋加耕田则打量，而陈田则不量，国家收税之利，似多于前矣。以利而失信于民，甚为有司者羞之。请依户曹前公事，春耕前前项永废陈田，打量免税，一以救残民之弊，一以示信于民。”答曰：“如启。”

12月18日

○辛未，礼曹启曰：“今年大寒已过，立春将近，而汉江无冰，京中恐不得藏冰。请行移水边各邑，求阴地合冰处，伐藏以待之。”传曰：“可。”

12月19日

○壬申，日微晕，两珥，内赤外靑。

○江原道平海，地震。

○黄海道丰川居百姓金孙家雌狗有孕，忽吠嗥奔走，左胁间自拆，产四雌。后母狗昼夜自舐其产穴，凡十馀日而复完，只有破痕而已。母狗与子皆生存焉。

12月20日

○癸酉，谏院启曰：“纳谷受价，为国家之害大矣。富商大贾，因缘势家，折简州郡，求请米谷，或持物货，诱胁饥民以纳之，势家无一斗之费，饥民有流亡之弊。以此虽无一顷之田者，例称农庄所出，欺诬上言，欲受重价，国家不知陷于奸计。若令从愿，是于国家，无丝毫之补，而反有莫大之害矣。今者昭容金氏上言内，平安道定州等官所纳之谷，岂尽农庄所出？而特令司赡寺，题给五升绵布。近来国储绵布虚竭，不可滥给。且利源一开，后弊难防。请还收给价之命。”答曰：“此乃已纳之谷，而数亦不多，故令给价矣，不可改也。”累日论启，不允。

○兵曹启曰：“长湍、积城，贼徒横行，白昼劫掠，故以武臣为守令矣。但闻此守令等，深畏贼党之作寇，若承差出他，发民守衙，民弊不赀，反无委遣武臣之意。限盗贼寝息间，勿挈妻子，使无顾念之事，专意捕贼，依两界例，付军职给禄何如？且闻此等邑，下吏与贼交通，守令孤立，难于秘密措置，宜带军官一二人。请议于大臣。”传曰：“可。”

○领议政沈连源议：“两邑守令，既以武臣差遣，然孤立无助，则难以措置。姑从权制，令带军官，以为腹心，贼尽后还除下无妨。”左议政尚震议：“畿甸之所谓盗贼者，乃迫于饥寒，鼠窃狗偸，以延一二日之命而已，非劫杀守令，藏兵山薮者之比也。既择守宰，又与之军官，则似与防备外敌无异。四方闻之，必曰：‘大盗起，而畿甸戒严’，则非所以镇一时之人心也。况发千钧之弩于鼷鼠，古人所讥。今此之举，恐类于是。古之善捕贼者，或以恩信怀绥，或以智术牢笼，虽不至加矢石而尽杀之，能使一境卒赖以安。今为长湍府使者，〈赵安国〉武班中有名，其邻州，亦有武人，相与合谋链卒而伺之，虽不别带裨将，其弭盗不甚难矣，今观该曹启禀，其意亦当。主守无腹心，果不可措手。使自择有才智者，称中房带去，则隐然有济事之具，而无轻动之形。”〈时尹漑见是议，笑曰：“有是哉，左相之迂也！带一军官，果可谓千钧之弩乎？两邑盗贼，亦可以恩信智术，而怀绥牢笼乎？军官非裨将，而必欲籍之以中房，又何欤？”〉右议政议：“畿邑与边鄙，事体不同。为一时捕贼，至带军官，虽异于见闻，而私遣武臣，不能以时捕逐小贼，则亏损国威，亦不小。许带军官，督责剿捕，未为不可，然守令亦有大小，不可俱许带之。长湍府使许带二人，专责捕捉，毕捕即罢军官。且限盗贼寝息间，两邑守令勿率衙眷，使得尽意逐捕何如？”上从连源、漑议。

12月21日

○甲戌，京畿监司柳辰仝，以坡州居成守琛、砥平居赵昱学行闻之，上命叙以职。〈状启曰：“守琛，孝行卓异，学通经史，不以利禄为心，闲居自乐，虽方古之逸民，足以无愧云；昱，才行高洁，安贫守分，不求利禄，常逍遥山水间云。”〉〈史臣曰：“辰仝巡访州郡，得此二人，以达于朝，其意亦可尚矣。惜乎，大臣不能推广圣上求贤之美意，擢而用之，俾展布其所学，是可谓能用其贤乎？”〉 ○宪府启曰：“自上因淸洪御史状启，命减陈田半租，臣等启请覃及于庆尚、全罗等道，而即赐允许。阻饥残民，庶蒙仁惠之泽，而户曹以他道并减为难，臣等未解其意。田畓结卜，已于年分审定时，详具开录，藏于本邑、本道与本曹。今欲举而行之，只在辨之详细而已也。请庆尚等道陈田，并依淸洪一样减租。”答曰：“当问便否于户曹而处之。”

○对马岛主特遣使，贺诞元子。其许待与否，命议于三公。领议政沈连源议：“对马岛与我国，相距不远，凡庆吊之事，无不即闻。岛主若为元子诞生，急于进贺，则宜随闻即遣，而今乃半年之外，依凭进贺，特遣别船，事涉狡诈。凡约条，当坚如金石，不可挠改。令边将以违约出来，不可接待之意，开谕还送。”左议政尚震议：“壬申年约条，所谓勿遣特船云者，必指岁遣外，任意私送者也。对马岛主岁蒙国恩，闻我国大庆，拘约废礼，有所未安，故遣使来贺。违约可责，而诚款亦可许也。特令许待。”右议政尹漑议：“对马岛主，为我国大庆，特遣使进贺，似合于礼。若拘于约条而不接待，则是重约而轻礼，非王者待夷之道。今当语之曰：‘汝岛主虽违约特遣，能以礼事大，故今许接待，若因他事特遣，则自当依约不纳也’，于修契之时，亦及此意何如？”上从漑议。

○以王希杰为司谏院献纳，郑浚为弘文馆副校理。

12月22日

○乙亥，户曹启曰：“灾伤都目，陈田有故处，并书其故。至于初不付种处，则有不许免税之法，故当踏验时，例以下之下书之。今虽据都目，无从分辨也。”传曰：“以此意，言于台谏。”

○谏院启曰：“修筑城池，相机应变，虽是边将之责，至于新设城堡，非寻常仍旧贯之事，则必禀朝廷指授措置，然后朝廷有经略之权，边将无专擅之失。今者庆兴仍巨岛筑城，边将不待朝廷处置，而径自筑城。此虽为国设险，为民就利之计，而边将之自专，渐不可长。脱有喜生事之人，受委边鄙之地，不待朝廷之画，而径自从事于胡虏之间，则后弊无穷。北道兵使金舜皋、庆兴府使金秀文，请推考。”答曰：“金舜皋等事，启意当矣。但为国之事，而反以为非，则不无后日之解体。故不允。”后累启，不允。

○上视膳于两大妃殿。

12月24日

○丁丑，宪府启曰：“近来宦寺辈，受由往来于外方者，例于各驿，侵虐驿卒，责令供给，滥骑作弊之事，臣等亦闻之，方欲论启治罪，而未及摘发。今者金琏等，汎滥作弊，显发于御史书启。显著者，若诿诸许多而不治其罪，则此辈何所惩，而后弊何所防乎？请并依律治罪。”不允。

○日微晕戴，色内赤外靑。

12月25日

○戊寅，宪府启曰：“陈田虽不录于都目，各其官则固当分明而籍之。其关移推阅，凭检于曹藏都目，则不待打量而了然可考。非如初秋时，审定许多数之烦扰也。自古人君，有欲安民而利国，动辄掣肘于有司，而不得有所为者，此乃晋世之事，非今日之所宜有也。陈田半租之减与不减，何关国家之存亡，而户曹排台谏，而使不得言，蔽君聪而使不得烛，壅上泽而不下，轻民命而不图？乱亡之机，实在于此。故敢尽启之。”答曰：“减租事，自上不详知。平地陈田灾伤之首末，因有司之启，始知而问之，则川反、覆沙、树木成林处，以全灾施行矣。他馀陈田都目，状本不书来，相考无据云，故使宪府，知该曹之意而已也。若各官分明籍之，则使之抄出启闻，亦令其道都事摘奸事，行移可也。”

12月26日

○己卯，上召对。

○谏院启曰：“近来宦竖之徒，颇有纵恣之事。承传色，出纳内外之言，所关非轻，而崔汉享弃置不传，至于七日之久。朝野闻之，莫不骇愕。台官请下禁府推治，而只命推考，终命只赎。位高内宗亲，乃先王遗体，朝廷之所共尊，而金连孙当面致辱，有同卑贱，厥罪甚重，而终不之罪。以此狎恃上恩，横恣益甚。台谏启辞之际，承传色每托入差备，政院虽连续催促，而亦不肯来。各司供上之物，所掌内官，征索赂物，操纵在手，叱辱官员，无异奴仆，各司典仆，不胜刀蹬之苦，哭泣号怨之状，有难形言。至于各司、各官，纳贡于内需司之际，阻当作弊，权势日重，陵轹士大夫，无所恐惮，为官员者畏惧慑伏，趋走乞哀，无所不至。有识之士，孰不寒心？今者法官，将内官金琏等驿路作弊之事，累日论执，而自上久不兪允。是为宦者，益长其骄恣之习也。”不允。

○日晕，色内黄外白。

12月27日

○庚辰，上御夜对。

12月28日

○辛巳，传曰：“前领中枢府事李芑，乃有功之人，令政还授本职。”〈史臣曰：“叙用之命，无端而下，士林惊怪，莫知端倪。众愤之极，公论虽激，而上心所向，必在此人。岂《易》所谓入于左腹，获明夷之心乎？”〉 ○高原郡守李枝纲之奴衰万，驱郡品官朴翰，仍以其发，悬于其所骑马尾而来，枝纲亦打其足掌而致死。监司以闻，传曰：“无辜之民，如是打杀，枝纲及衰万，其拿鞫于禁府。”

○两司启曰：“领中枢府事李芑贪险之状，已尽于前后启辞，今不复举论。当初论启之时，以其罪观之，则非止于窜黜，而以有些少之功，故末减启之，自上亦洞照其情状，而只罢其职者，亦以其有些少之功也。中外人心，犹以罪不当律，为之愤郁，而曾未阅月，收叙之命，忽发于众怒之馀，物议遑遑，国是不定。此专由于圣意不坚定之故也。窃恐奸人觊觎，弹冠自幸，酿成他日国家之祸。士林丧气，朝廷解体，是可谓圣上恶恶之公，远奸之明乎？请亟收还叙之命。”答曰：“李芑虽一日罢职，已知其非。大功之人，不可失禄。不允。”

○以李芑为领中枢府事。

12月29日

○壬午，两司启李芑事，不允。

12月30日

○癸未，两司启李芑事，不允。

○检详以三公意启曰：“平地陈田，因淸洪敬差官状启，特命减租，已令都事摘奸矣。然都事一人摘奸于许多郡邑，则将至于三四月，事甚稽缓，彼聚合升斗之米，今虽还给，民未蒙实惠。请自明年，议而减之，使民得蒙实泽。”传曰：“真为惰农者，虽或有之，亦有无种与食而致陈者。其已纳者已矣，若徒手而坐者，虽至三四月，势不能纳矣。若以都事摘奸为难，则考都目状，分辨减之。”

○宪府杖杀妖巫甘德。甘德，初居开城府，伊川君寿礼以宠妾得病，邀请祈祷，因出入诸宗室及贵臣家，踪迹跪秘，与领府事李芑妾交通，昼夜共处，假作男子之事。始囚于宪府，芑方用事，故请于台官而放之，至是芑势将衰，台官得以杀之。女又与芑之外孙安容妻最密，而容妻事之如母。凡有祀神之事，容妻独与甘德行之，虽昵婢，莫得与知也。

○京畿南阳、振威、果川雷动，富平地震。安山地震如雷声，屋宇掀动，群雉惊雊。

〈明宗大王实录卷之第十二〉