三十三年 宣祖昭敬大王修正实录
(辛丑)三十四年大明万历二十九年
三十五年

春正月

1月1日

○朔庚子,始颁百官禄。乱后国用罄竭,不得颁禄,只给月料,至是有是命。户曹启曰:“全给小米,天朝运饷米也。则非久先乏,请以京仓所储大米,从略参给。”从之。

○以金尚宪为吏曹佐郞。尚宪刚方寡合,为汝谆辈所挤,久滞常调,至是拜是职。

○以具思孟为吏曹判书。

○四道都体察使李元翼以病递,以李德馨代之。

二月

2月1日

○朔庚午,上,下教于备边司曰:“前日予过虑国势危急,恐有风尘之警作于意外;土崩之患出于朝夕,再烦卿等,妄有所问,而终不陈备御之策。若贼变猝起,则其可拱手坐待乎?昔在壬辰,金诚一等倡为邪说,谓倭不足虞,讥予过虑,相与排斥其以边备为意者,至罢遣巡边使李镒。及其寇深,柳成龙、金应南受命为体察使不往,申砬以市井白徒数百,御行长十万军,一败涂地,国随而覆,今勿如是幸甚。”

三月

3月1日

○朔己亥,上,下教于政院曰:“乱前欲以《春秋》依《纲目》之制,以《左传》为目以《胡传》为发明,方缮写一二卷,而遭乱中辍,予每恨之。今可依前式写出,以就予志。但其卷帙颇多,必多书写人,然后可以速完。又必使邃于《春秋》者,汇分类聚,详加证正,俾无差谬。”

夏四月

4月1日

○朔戊辰,上,下教于吏曹曰:“书状官乃朝天一行御史也。今以朴鼎贤首拟于冬至使书状官,鼎贤昔在壬辰,弃君焚史而逃亡者。又欲使奉命,而逃亡于中路耶?是将污辱中土乎?夫临乱而背君,乱定而做官,其为搢绅之羞极矣。顷年金善馀累拟淸显,至于被选玉堂,是率一国朝臣,而效善馀之所为也,人纪灭矣。岂非朝廷之一变,用人顚倒,劝惩无章?不容不言。虽非一鼎贤,似不至于无人,更为择差。”

○海原府院君尹斗寿卒。斗寿少负公辅之望,及为铨郞,不许李梁子郞荐。时,梁张甚,斗寿遂以此得罪,士论多之。录光国勋,升正卿。辛卯年,倭酋有嫚辞,斗寿首请奏文天朝。及壬辰乱作,使中朝,终不疑我。上由是器之,遂至相位。为时所忌,谢事闲居,至是卒。

○上,下教于礼曹曰:“恭怀嫔事,予不忍言之。因事变,国家遑遑,尚未立神主。顺怀世子亦无神主,予偶思之,泪随言零。其令有司,立主致祭。”

五月

5月1日

○朔戊戌,录扈从勋。定以李恒福、郑崐寿为元勋。恒福启曰:“大驾驻宁边之日,沈忠谦与臣请对,自上张烛而见臣等。忠谦曰:‘臣初劝上北幸,今闻恒福之言,亦有理,故请对耳。’当时登对之言,自上必当省记。若非忠谦决策请对,则大驾几不能向义州矣。是夜自上命臣,出募诸臣之愿从者,臣遇洪进于门,问所向,进曰:‘当随驾。’臣故试其意,设数条以难之,进泣曰:‘迂拙儒生,纵使东还,有何所为?不如得死于君父之侧。’又见李𥕏问之,𥕏曰:‘何问为?’臣曰:‘今日两宫始分,我欲知公去就。’𥕏张目曰:‘君父所往,安问去就?’又有人来传:‘武人韩渊者,慷慨言:“家世以忠义相传,遭乱不得随君父,何面目归见妻孥?宁赴战而死。”’臣闻而招问之果然,乃与三臣为约,此事只臣知之,无人可证。及至今日,半登鬼簿,幽明虽隔,旧义难忘。独臣过蒙奖赏,实不能自安于心,而有愧于三臣。况李德馨之功,实关机宜,只以当初因公干南下,追及平壤,非自京扈从之类,无人举其名,臣实惜之。”上答曰:“德馨之功予所知之。只缘非初从之人,不录于有司书启中,姑待定功,妄欲议之,今此启辞,实获我心。方贼锋长驱而至也,自请往诱,以缓其势,至平壤,单舸见虏,诱以利害,此岂人人之所能为乎?非忘身徇国者,不能也。且忠谦请对之说,曾所亲知,而如进等愿从之言,今始得闻,令人泪落。既以卿为元功,此在卿酌处耳。”

○以尹承勋为右议政。

○命选淸白吏,吏曹启请广收庭议。于是,召诸宰臣会议。李恒福等以为:“淸白,世之重名,令世之士,堪拟于此名者甚少,荐者迟疑不敢,而被荐者亦不敢承当。先朝有以廉谨被荐者,今亦名之以廉谨为当。”从之。乃抄选柳成龙、李元翼、金晬、李光庭、成泳、崔汝霖、许顼、吴亿龄、许潜、李有中、李时彦、金长生、李基卨等十三人。台谏论启以为:“廉谨人抄择之际,或有不满于人心者;或有人望所属而不预于选中者,请改选。”上答曰:“末世之事,类多如此,可置之,不须改选。未满人心者谁耶,人望所属而不预者谁耶?”回启曰:“未满人心者,李有中也;人望所属者,李恒福也。”其后,左议政金命元又请改选,上从之。遂改选李元翼、柳成龙、许潜、李时彦等四人,上命大臣则官其子,潜等并加资。上引见大臣于别殿问曰:“予因病久不见卿等,如有所怀,宜各言之。”领议政李恒福进曰:“臣果有所怀,欲一陈达久矣。往在己丑,臣以问事郞,参鞫汝立之狱,粗有记忆之事矣。自古叛将、强臣,方拥兵权,则宜有同谋之人。此贼在其家,而阴结无赖之辈,谋未及发,而事已先觉,士大夫岂有知其谋者哉?李泼兄弟及白惟让,与贼素相亲密,有若同谋者。然至于郑彦信再被逆党所引,而只以误荐为辞,不言通书之事,圣心之致疑,固其宜矣。若以此,谓之通知逆谋,则事涉暧昧。且海西无识之人及山僧辈,交结往来云。臣意以为,无识之人宜有参知者,至于士大夫,则恐知之者少矣。”上曰:“《春秋》之法,尤严于乱贼之党。汝立出于何地乎?”按《实录》,每以己丑之狱,归罪于郑澈,波及于恒福,而今以进启之意观之,则其诬诋之说,不攻自破矣。

六月

6月1日

○朔丁卯,叙复李山海为鹅城府院君。两司以为:“山海本以阴慝之人,连朋结类,随势炎凉,罔念公议,究厥所为,无所不至。士类之携贰,朝着之不靖,无非此人之所酿成也。止于罢职,已为末减,不宜复叙。”论之累日,而竟不从。

○以宋英耇为淸风郡守。先是,英耇以司谏,入参朝讲时,领议政李恒福在席。英耇盛称恒福之贤,本非凡骨,宜专任责成,上不答。既罢,上,下教于政院曰:“《大明律》,称誉大臣,谓之奸臣,处以重律,高皇帝之法,可谓严矣。今英耇敢于君前,面誉大臣,指挥君上,欲使大臣专权。予虽不淑,宁能受教于英耇乎?”政院以为:“英耇所言,出于一时无情,专权二字,恐非所以安大臣也。”上答曰:“夫台谏者,虽贤大臣,亦随事纠劾,袖里弹章,澟如霜雪者有之矣,未闻身为诤臣,伏于君前,与大臣连衽对面,恣为称誉,欲使一国权柄,皆出于其手者也。其所谓非凡骨云者,予尤未之解,其侧媚亵佞之态,诚不忍正视矣。”恒福亦不自安,遂上札辞职。未几,英耇出为淸风郡守。

秋七月

7月1日

○朔丙申,逆贼吉云节伏诛。云节,善山人也。少以智略自负,阴怀异志。其父诲游宦,死于京而不归葬,丁酉之乱,托以勤王,弃母不顾,竟死于贼。以此,一鄕共黜之。云节益生凶计,与益山人苏德裕共谋为逆。德裕者,乃逆贼郑汝立之妾从兄弟也。己丑之变,惧祸及己,削发为僧,乱后,以僧将,筑山城于善山地,仍与云节善。云节馆之家,而同衣食,德裕说之曰:“以君之才,遭世危乱,不得大施,是可恨也。”云节曰:“我固有此志矣,将奈何?”德裕曰:“君若有意于大事,我有一策,当为君言之。”云节问其计,德裕曰:“郑汝立事,所以不成者,以其所处,在四通五达之地,易以发觉故也。若图之于僻地绝域,则何患不成?吾当先往济州,潜图此事,而使人召君。海外人心顽悖,可诱以利也。”云节深然之,遂使德裕,托以买马,持靑布,入往济州。德裕以风水图画之技,眩惑三邑土豪,仍为不轨之谋。时,牧使成允文方以暴酷,大失人心,德裕遂乘时煽动,诱引本州大姓文忠基、洪敬源、金挺杰、金大鼎、金锺、李智等皆许之。德裕遣僧惠修及海南人权龙,往召云节,云节率其侄崔九翼,同入济州,与德裕共约。忠基等期以六月初六日起兵,尽杀牧使、判官及两邑官吏,而据有军资,多发战马,将渡海直犯京城。初四日聚其党,与谋于城中,云节所通州妓,窃听其潜语,问将何为,云节讳之。妓曰:“我虽不得细闻,至于杀牧使之说,是何事耶?若不直言,我将倡说于众中矣。”云节知不可终讳,且念事成之后,则本道兵权当尽归于忠基等,己以孤踪,居其上,恐不得保,遂决意告变。盖云节首为逆谋,而实持两端,故来时预构告变文书,至是呈之。允文与判官安克孝、点马别监郑德圭及㫌义县监李延庆等,闭城门搜捕十八人。允文又闻其党多在海边郡邑,密通于兵使安卫,捕得海南人姜惟正、灵岩人韩希寿等,俱系械以送。权龙闻事觉而逃,捕之不获。上命设推鞫厅以讯之,德裕、忠基等皆就服,称以云节实为谋主。上命先诛德裕等十人,以云节有告变之功,欲贷其死,大臣皆以为不可,遂并诛之。

八月

8月1日

○朔丙寅,以领敦宁府事李元翼为平安、咸镜、黄海三道都体察使。元翼受命即行,自咸镜道转向平安道,开府于成川。

○上开筵,讲《周易》讫,大司宪成泳进曰:“什一而税,三代之遗制也。我国家自祖宗朝,有逐年检察,灾伤蠲免租赋之规,实是良法,而法久弊生,小民偏苦。乱后,随垦随税之规,盖出于不得已,而奸猾隐漏其结卜,贫户独困于徭役,故田虽少,而出米甚多,将不能支堪矣。本府请择今年敬差之任,为此故也。户曹循例分付,只谓隐漏田结者,全家徙边。臣意以为,别作事目,守令堂下官,犯此律者,或施笞罚可也。若只罢其职,则虽至准期,不足惩矣。且壬辰以后,兵不可不养,虽什一而税,若无失漏,则军饷亦自有裕矣。壬辰以前,全罗道田结,乃四十四万也。乱后耕垦者,几半之云,而今之报闻者,只六万结,国家所失者,几何哉?他道称是,则国用安得以裕哉?”同知事李廷龟曰:“乱后,田制荡然无形。量田虽曰骚扰,而臣意以为不然。京官下去,则虽刚明之人,必不能详察。自今年收获之后,令其邑宰,巡审境内,从实报闻然后,发遣御史,考核虚实,如有隐漏者,重治其守令,则必不至骚扰矣。但此不可施之于一郡一县,必使八路并行然后,民役无轻重之偏矣。当今最急者,无过于此。”泳又曰:“必须先正田案然后,量入为出。虽事大、供上之事,不可一从平时规模,繁文末节,尽皆除去然后,方可取民有制矣。前日,谏院请罢尚方贸易,自上快从之。若因此扩以充之,则何事不可为也?躬行节俭,爱养民力,则恢复之道,必由此出。今年国家若不失田结,则税入不下十五万石,虽以四万石,颁百官之禄,馀数尚多。此外贡物,并皆酌定,专致力于养兵,则亦可优为矣。”领议政李恒福曰:“今日田制,所当汲汲检核。国无一年之资,而岂有苏复之理乎?臣于平时,为户曹参议,阅观古制,国初税入,四十馀万石,而军士所给廪料四万馀石,祭享所用四万馀石,贡物亦不过此。其时颁禄之制,刑曹都官正郞之禄,四十五石云,虽似过多,而储蓄素富,亦能节用,故逮至中庙朝,三仓所储,至于二百三万石之多。其后,祭享之用渐广,浮费之路亦多,故壬辰之初,所储仅五十馀万石,则已缩三分之二矣。人口则比平时,仅十分之一,而平时则士族有田土,小民则无有,故皆并耕而食。乱后则人皆自耕,故所垦者不至大减,而田制如此,残民独受其苦矣。田结之数,全罗道四十馀万结,庆尚道三十馀万结,忠淸道二十七万馀结,近世以来,连以下下收税,故虽在平时,而税入仅二十馀万石,比于国初则减半,而乱后八道田结,仅三十馀万结,则不及平时全罗一道矣,其何以为国乎?量田虽有弊端,不可不为也。”

九月

9月1日

○朔乙未,以郑逑为宁越郡守。按《实录》云:“逑曾为成川府使,西幸时,宫人有留在府中者,逑厚敛于民,善事宫人。”噫!逑乃草野藏修之士也。善事宫人,虽以世之庸鄙者,犹且知耻,曾谓逑之贤,而有是乎?逑恶郑仁弘之为人,居在邻邑,不相通问,仁弘之党肆加诬诋,无足怪也。

冬十月

10月1日

○朔乙丑,以李廷龟为大提学,沈喜寿为吏曹判书。

○帝遣翰林院侍讲顾天峻、行人司行人崔廷健,赍册封皇太子诏来,朝廷闻之,以大提学李廷龟为远接使,李好闵为义州迎慰使,往候于龙湾。廷龟以吏曹正郞朴东说、礼曹正郞李安讷、吏曹佐郞洪瑞凤为从事官,辟士人权韠为制述官,人称为白衣从事。

十二月

12月1日

○朔甲子,吏曹以郑宗溟拟望于安城郡守,上,下教曰:“郑宗溟是奸臣之子,累年废弃,其意有在。前者累拟于守令,且骇且怪,每欲究诘,忍而止者屡矣。今之拟望,是郞厅之手段耶?判书之主意耶?谁之所为,可直言之。”判书沈喜寿、参判郑赐湖、参议辛庆晋等,以未能详察待罪,上答曰:“东国虽乏人,何必待此辈?铨曹用舍,不当如是也。”未几,岭南人文景虎等遂上疏曰:

伏见,处士崔永庆,为权奸郑澈所陷,拿鞫王狱,以致瘦死,臣等痛心切骨,冀伸其冤。何幸诤臣论列,圣鉴洞烛,永庆之冤枉,既已伸雪;奸臣之情状,亦颇暴露,而臣等亦不能无憾于天地之大者,请举其不容已者陈之。国家之失,莫大于杀不辜,杀凡民不辜犹不可,况杀贤士不辜乎?古今天下,虽甚无道,安有杀处士之时乎?必欲杀之而无辞,则亦知殿下之不听也,枉加以吉三峰之名,拘系而困毒之,必至于死而后已,惨矣奸人之祸欤!虽然,澈特酒色之徒,轻佻之人,其党之推重,不及于成浑,而澈亦依浑为重,澈不足论,而浑之罪重矣。浑与永庆构嫌,磨牙鼓吻,欲一肆毒于永庆者久矣,特未得其机耳。及己丑逆贼之变,出于缙绅,则浑与澈幸国家之祸,为一身释憾之地,遂攘臂入城,指挥其党,卒成构陷之计,思之惨矣。至于金宗儒,浑之门客,其时自岭南来见浑,浑密问曰:“汝知崔永庆之为吉三峰乎?”宗儒愕然曰:“何为出此言耶?”浑默然不悦,因谢宗儒,则澈之指永庆为吉三峰,果不出于浑乎?论其迹则浑罪轻而澈罪重;原其情则澈罪小而浑罪大。第以毒澈之罪,薄施贬削,而凶浑之死,尚保名位,至于门生、徒党,忝据要津,羞辱淸朝,其何以慰既骨之冤魂,而伸久屈之士气乎?公议有待而定,淸论愈久而激,安有人臣欺罔君父,诬杀贤士,生免窜黜之诛,死享崇班之荣乎?伏愿殿下,察小人之情状,怜良善之无辜,如大明宣皇帝之加罪臧淸,我朝恭靖大王之赐祭原𫖯,则永庆之本心,亦得以暴白于天日之下矣。

大司宪黄愼启曰:“臣伏见,文景虎疏中,盛言成浑构杀崔永庆,辞意诪张,极其诋斥,臣窃痛之。臣自弱冠以来,受学于成浑之门,每闻浑称永庆家行节概,唯以不读书,少见识,不能善居鄕,为短处耳。及己丑逆狱之起也,贼党招辞,称吉三峰为贼魁,而继有贼招,以吉三峰为崔三峰者,又有智异山下居生之说。于时,飞语遂指永庆为三峰,中外喧传,殆不胜其哓哓。臣于庚寅春,适忝正言,访浑于其第,浑谓臣曰:‘尔知崔永庆之为人乎?’臣答以未能详知,则浑又曰:‘永庆居家孝友,且有气节,虽多有病痛,而其长处则可尚,尔须知之。近有飞语无根之说,极为无理。’其后,谏院或有发言于完席者,臣以为:‘圣明之世,不可以飞语罪人。况永庆负重名于一道,今以暗昧之言罪之,则必失一道人心,此不可不虑也。’其时柳根为司谏亦曰:‘正言之言是也。昔诸葛亮云:“无其实而有其名者,许靖是也。”及亮为政,犹首用靖,以收蜀中人心。以此观之,虚名亦不可不顾也。’云云,此论遂止。当此之时,臣实未知永庆为人之如何,而只因尊信师友之论,力辨至此,此则柳根尚在,今可验问。浑果有意于害永庆,则其时台谏中,与浑相切者,宜莫如臣,必须先以语臣,而浑之所言于臣者既如此,则浑之心事,以此可想。厥后,臣则旋补外任,浑亦退归鄕家。经月之后,狱事始发,至于再鞫之启,则在于永庆蒙放之即日,浑在百里之外,何从及知而与闻乎?然则浑之终始无一毫干预于此狱也,不待辨说而明矣。景虎辈何人,敢肆诬罔于天日之下乎?此不过为人指嗾,欲试倾轧朝廷之计耳。其言不足与之相较,而景虎等疏中有曰:‘门生、徒党忝据要津。’臣是浑之门生,既被显斥,不可仍冒。请罢臣职。”答曰:“勿辞。”宪府以为:“成浑之于永庆狱事,初不相干,终始救解,人所共知。黄愼虽曰:‘浑之门生。’元无所避之嫌,何可因其诬罔之说,而轻递言官?请命出仕。”上从之,因下严旨以责之。于是,执义李成禄、掌令赵翊、持平闵有庆等,以处置乖当,致勤严教引避。谏院请成禄等出仕,上从之。愼遂辞递,奇自献代为大司宪,力主景虎之说,以为不可与成禄等并容,引避。献纳金光烨启请出仕,上从之。未几,自献又辞递。

注释