朝鲜王朝实录/孝宗实录/元年 中华文库

1月1日

○乙卯，上行朔祭于永思殿。

○时，天气极寒，命放释轻囚。

1月3日

○丁巳，以李正英为校理，宋浚吉为进善，朴安悌为修撰。

1月4日

○戊午，上御昼讲，讲《中庸》二十七章。讲讫，知经筵赵䌹进曰：“殿下砺精图治，而天灾屡见，是虽仁爱之天，欲玉成之，抑由于政事施为，有不合于天心而然也。昔者苏轼言于宋神宗曰：‘陛下求治太急，用人太速，听言太过。’臣恐殿下，亦有是病也。”又曰：“知人而后用人，用人而后安民。必使民无叹息愁怨之声，然后可以言治。殿下虽行惠政，而民不蒙其泽者，是殿下不得治道之要也。孟子曰：‘皆曰贤，未可也，见贤然后用之。’祖宗朝用人之道，虽如五贤臣，其始仕也，或调以参奉，是见贤然后用之之意。今者或不试而有超资越阶者，殆不可也。”

○领敦宁府事金尚宪将告归，上疏曰：

窃念，即今天开地裂，时序大变，而民情趋向，未闻大异于前。讹言日兴，愚智同然，政事号令之间，未免重拂于公议。其难安之状，可虞之势，比若立足于枳棘之中，寄迹于冰泮之上，未知国事之终如何也。愿殿下，奋发大志，日新盛德，以毋负祖宗付托之重、臣民颙望之切。臣将朝夕溘然，永辞明时，不能更有所罄竭，徒自忧遑愤懑之至。

答曰：“政令重拂公议，讹言日兴，无非予不德之致。恐惧殊深矣。”

1月7日

○辛酉，上行春享于永思殿。

○以柳庆昌为承旨，金始振为持平。

○进善宋浚吉上疏曰：

窃念，今日国事，可谓岌岌乎殆哉。上则乾文示警，玄象孔惨，虹、雾、雷、风，荐发于收藏之月，履端之日，下则人心汹骇，讹言日兴，登呼悬榜，无所不有，荷担而避者，亦或有之。天时、人事，一何至此？正使君臣上下，恐惧修省，汲汲遑遑，如救焚拯溺之为者，尚恐无救于沦亡，奈何纾缓纵弛，泄沓悠泛，无一人担当国事者？呜呼！其危矣。旬月以来，都下气象，忽然愁惨，有若春阳盎然，万品方萠，而严霜忽零，生意顿丧，此臣所以当食吐饭，当宵废寝者也。

答曰：“忧国忠悃，溢于辞表，深用嘉叹。灾异荐臻，气象愁惨，无非予不君之致，予实焦虑不已者也。”

1月8日

○壬戌，上御昼讲，讲《中庸》二十八章。讲讫，召见诸司轮对官。

○吏曹正郞洪命夏上疏曰：

近以都下人心观之，则讹言日兴，愚智同惑，加之以象纬示警，气色愁惨，有若不测之祸，迫在朝夕。是何圣明在上，群贤在下，而国家危急之状，至于此耶？顷日筵中，射具变制之教，不过一时弛张之宜，而斯言一播，众疑弥深，今日人心之不淑，据此可见。讹言无可防之策，国事无可恃之势，为今之计，不如先立大志，惟务镇静，凡百事为，抚机必愼之为得也。臣于昨夕，入直春坊，偶闻将有不时试射之举云。固知圣意之出于激劝，而臣之愚意，当此人情疑惧之日，恐未免添有一场讹言之煽动也。伏愿圣明，深思远虑，中日试射之外，亟停不时之举，千万幸甚。臣又窃伏念，求治贵得其要，任官贵得其贤，从谏贵乎如流，而伏覵近来，殿下虽有求治之诚，而未得其要；虽有任贤之名，而未尽其实，从谏之美，渐不如初。虽寻常台谏启辞，事涉宫家，则非但绝不听从，反下未安之教，而听言必果之戒，奚为而至于前哉？且殿下顷以慰悦人心，为弭灾之方，而旷荡之典，独不及于三臣者，何哉？噫！今日即殿下即位之元年也。春阳载和，万物发生，而体元之泽，尚靳于阴谷，此岂中外臣民，所尝望于圣明者哉？至于爵赏，公器不可以私昵施恩，而顷日之政，以金兴祖等特除西路守令。兴祖等果有绝域从龙之劳，而甄叙之命才下，特除之旨继降，此则殿下以公器酬私恩也。瞻聆所及，莫不惊叹。墨敕斜封之渐，不可不虑。殿下嗣服之后，虽无阙德，而政令之间，有拂公议者如此，臣不胜慨然。伏愿圣明，终始惕念焉。

答曰：“备陈阙失，言甚切直，予甚嘉之。疏辞当体念焉。”

1月9日

○癸亥，为都目政。以林坛为刑曹判书，张应一为司谏，沈之汉为应教，洪重普为文学，李庆亿为司书，成以性为副校理，尹鏶为副修撰，郭圣龟为弼善。

○吏曹以公山县监李泰渊，首拟于副修撰，上下教于政院曰：“李泰渊治公山有政绩，予宜擢置经幄以宠之，而第念，一县民生，一日安居，不亦大乎？故趑趄而不果拜矣。”

1月11日

○乙丑，黄海道疠疫大炽，人多死者。

1月12日

○丙寅，上引见大臣及备局诸臣。谓领议政李景奭曰：“顷见宋浚吉之疏，有曰：‘数日之内，气象忽然愁惨，若于阳春，猝遇严寒，予甚忧之。’且云：‘无一人担当国事者。’其故安在？”景奭对曰：“无担当国事云者，如臣冒居之故也，气象之愁惨云者，是，比来都下之讹言也。自古必有不轨之徒，造作讹言，不可以此惊动也。臣有所怀而惶恐不敢陈者久矣。昭显诸儿之事，今与先王时不同。当时则不得不如此处置，而到今宜置之于近地也。如李敬舆、沈𢋡、李应蓍等罪状，圣明必已下烛。今虽全释，恐未害于继述之道也。”延阳君李时白、户曹判书李基祚亦言之，上曰：“予意亦如此，而有所持难者，亦有意焉。若以此而召和气慰人心，则继述之道大矣。三臣其皆释之，三儿移置近地。”

1月13日

○丁卯，右议政金堉乞扫先垅，退归杨州。先是，堉请行大同之法，上问于吏曹判书金集，集以为不可，又建议，请询访人才于元老大臣，不次用之。堉上疏以为：

“用人之权，人主之大柄，下不可专擅。”由是，二人不协，其后累上疏乞致仕曰：“人臣事君之道，明于进退，不变其心而已。可进而退非也，可退而进，亦非也。微官尚然，况忝于大臣之列者乎？盖不可退者三，不可不退者三。身佩安危，系国存亡者一也；来自山林，德望盖世者二也；年富力强，担当国事者三也，此则不可退者也。才德不足，自知甚明者一也；年已衰老，病有难医者二也；受人嗤点，言不合用者三也，此则不可不退者也。今臣宠逾涯分，年过致仕，在所当退乎，在所不退乎？以古人言之，诸葛亮之于汉，身系存亡；谢安石之于晋，望切苍生；文天祥之于宋，年未及衰，僭而方之，不翅若霄鹏之与壤虫，而时势之难，不至于汉、晋、宋，有何一分冒进之道乎？伏乞圣明，亟许致仕。

上慰谕不许。堉遂求去，又上疏曰：

臣高祖臣湜，罹于己卯之祸；族祖臣权，谪死于光海之时，门户凋零，已为寒族。臣之无状，滥登台司，一子不肖，又玷经幄，人以为荣，臣增忧惧。以臣伤弓之族，常存曲木之惊，不敢与他人比。

又上疏曰：

臣之触犯时忌，固所自取，此犹救死而恐不赡，何敢久妨于贤路乎？臣疏陈伤弓之言，实亦有虑乎此也。殿下之怜臣不舍，适所以祸之也。

并优批，不许。

1月17日

○辛未，命以岭东米豆二千石，移赈北道饥民。

1月18日

○壬申，电。

○全南道光阳县，空中有声，如叠大鼓，屋宇摇动。海中有声，如众炮齐发。

1月19日

○癸酉，以赵寿益为大司谏，赵锡胤、申翊亮为承旨，权大运为正言。

1月20日

○甲戌，以洪命一为承旨。

1月21日

○乙亥，月食。亢星犯木星。

○上御昼讲，讲《中庸》二十九章。讲讫，执义宋时烈进曰：“臣欲以民间疾苦，陈达于圣听，而恐殿下之不加察也。”上曰：“以侍从之臣，往来京鄕，若不开陈其所闻见，则予何从而知之乎？”时烈曰：“方今民在涂炭中，所以期望于圣明者，不为不大，而即位逾年，尚无实效。古人所谓不怨暗主，怨明君者，良以此也。试以近日之事言之，山陵役夫之价，初下减除之令，而旋有还征之命。朝廷之失信如此，则民安所恃乎？且布尺长短，宜有定式，而比来凡事，不遵规例。朝廷初定以三十五尺，不久改以四十尺，民之归怨，固其所也。”上曰：“非不知民有怨言，而该曹此举，出于不得已也。予心亦不安焉。以此意，议于庙堂。”时烈曰：“凡有变通，若使议于庙堂，则庙堂不体美意，辄加沮挠，臣每恨之。”上曰：“军国重事，独断不易，必须咨访而行之矣。”时烈曰：“近来朝廷溃裂。吏曹判书金集不安其位，今又退去，臣窃闷焉。”上曰：“朝见其疏，予甚惊叹。国事如此，而皆思引退，此亶由于予之不德也。”时烈曰：“金集以右相疏辞，不得不去矣。”上曰：“右相疏中，别无攻斥之语，何乃如是决去也？”时烈曰：“盖以大同之议不合，故右相便怀不平。然皆出于公，而到今激成至此。必有往来游辞，有以惊动之也。”上顾谓承旨尹绛曰：“以勉留之意，遣史官驰谕之。”是日，洪州牧使睦行善等辞朝，面谕以遣之。仍召见诸司轮对官。

○吏曹判书金集归连山。

1月22日

○丙子，上御昼讲，讲《中庸》三十一章。

○领敦宁府事金尚宪上札曰：

臣有大不堪之疾病，又遭大艰虞之形势，此则亦必有恕其一二者也。目今国势日益危急，臣病日益危苦，而右相以言不行引退，左相以改葬之服，受由久退。领相独贤，身当众务，虽曰年富力强，若大厦之一木，又安可独恃也？即闻，殿下将有山陵之行。脱有不幸，敌国之使，不失前期，联翩狎至，而征发军兵，累日不散，万口讹言，乘时煽动，庙堂无镇定之策，将帅非御侮之才，安危之机，决于呼吸。国家之事，不啻岌岌乎殆哉？臣不知此时，将如之何也。虽然，臣久病之馀，思虑昏乱，有此妄发，非谓必有此事，亦不可谓必无此虑也。伏望殿下，召回不忮之良弼，并任刚大之贤辅，还召负士望之重臣，使之同寅协恭，以济国事，先退无所用之老物，以淸朝端。

答曰：“病中忧国之悃至此，予实感叹。拜陵之行，情虽罔极，予当更思而处之。”

○右议政金堉又上疏曰：

国无危急之事，身有当退之义，先变其心而能为国事者，未之有也。使臣荷戈与殳，赴汤蹈火，身虽老病，死不敢辞。言既不用，志未可展，而徒华其职，逐队随行，丧其本心，听人穿鼻，则舆台厮贱，皆可使为，岂必待臣而为之哉？顾问之教，当行之事，臣虽去职，极力陈之。其言可用，决意行之，其言不可用，决意黜之，则岂不快于人心，而安于臣身乎？何必牛维马絷，使臣始负于心，而终负于国哉？今闻吏曹判书金集，留疏而去。殿下亦曾以待春往来许之，倘使彼出而臣入，则人必以为以臣言而去。逐贤友而进其身，世间宁有如许人臣？已触危机，诚难自保。若以侮贤变法，比之于王安石而攻之，则殿下虽欲救臣，不可得矣。臣宁伏逋慢之诛，不忍为进退无据之人，而辱于抨弹之下也。伏乞圣明，亟递臣职。

答曰：“予意已悉于前，今无所谕，而第念，卿之不出，正所以逐之也。须速入来，共济国事。”

○执义宋时烈启曰：“吏曹判书金集，臣所师事者也。玆被右相之斥，苍黄去国，而臣不能极力明辨，同其去就，臣不胜惭䩄也。臣与金庆馀、宋浚吉等，妄有激扬之举，因此辗转，浮言胥动，谤议朋兴，延累师友，转及元老，必欲去之而后已。所恃者，圣意坚定，三公协辅，庶有以辨别镇静，不使国事终至于溃裂也。今者右相，因些细故，便怀不平，其疏有曰：‘身佩安危，系国存亡。’有曰：‘来自山林，德望盖世。’隐然有讥刺二臣之意。又曰：‘伤弓曲木。’有曰：‘适所以祸之也。’终则以为：‘触犯时忌，救死不赡。’语意太深，一节加于一节，有若以金集为把握一时，张皇威福者然。噫！言之不谅，有如是耶？夫所谓时者，是谁之时也？君相所以陶铸一时，右相当国秉政，身任经济，而有若以此时为他人之时者然，亦不可知也。窃想，右相之平生，必不至此，必有往来行言，有以激成，而实源于臣等妄作之罪也，噬脐咋舌，已无及矣。昔范仲淹被逐，尹、蔡、余诸人以为：‘仲淹，臣之师友，进退荣辱，义无独殊，请同贬。’朱子之被斥也，知旧门人，其能自守者，皆同其退，而其不能然者，依违狼顾，故朱子以‘风头立脚不住。’责之，以‘大耳三藏，觑天津桥上。’讥之。今金集既去，则臣义难独留。噫！殿下膺受艰大，奋发大志，礼延元老，登崇宿儒，臣固谓殿下，将诚心典学，克己从善，嘉靖邦国如商宗，兴衰拨乱如周宣，则一世臣民，与有荣光。故臣不量陋劣，黾勉进退，既去而复来。今者圣明施措，大不厌众心，世益溷淆，事益艰危。臣上怖天灾，下忧民隐，沥血敷陈，冀效涓埃，而其大者，既未蒙察纳，今又有师友之义，不可异同者，一退之外，无他道理。请命罢斥臣职。”答曰：“予方诚心劝留，吏判岂不回心乎？尔无可去之义，宜勿辞。”时烈退待物论。宪府启请出仕，时烈称疾不赴召。政院请依近例罢职，答曰：“殊非优待之道。其特勿罢。”

1月23日

○丁丑，赵䌹为大司宪，李晰为掌令，张应一为兼弼善，金弘郁为兼辅德，南铣为都承旨，李一相为承旨，尹顺之为同知经筵，金应祖为应教。

1月24日

○戊寅，上御昼讲，讲《中庸》三十二章。讲讫，持平金始振进曰：“宋浚吉、宋时烈等，为激浊扬淸之举，故多有毁言，或虑不悦者有以乘之。今者，右相之攻斥太甚。右相亦士类，不知何以至此也。金尚宪亦欲退去，舆情之缺望极矣。殿下虽欲依违两间，以为调剂之地，事固有一是一非，不可两立。伏愿殿下，明辨而处之。”上默然。

○熙川郡守李詺立、龙宫县监李翼征辞朝，面谕以遣之。

1月25日

○己卯，上御昼讲，讲《中庸》三十三章。

○右议政金堉又上疏乞免，上许之。

○以金堉为领中枢府事，尹㻩为掌令，李廷虁为正言，郑斗卿为修撰，申敏一为大司成，赵锡胤为副提学。

1月26日

○庚辰，上御昼讲，讲《中庸》三十三章。

○礼曹判书吴竣于经筵，请行优老之典，上令礼曹议之。礼曹回启曰：“取考先王朝庚午年《誊录》，则因圣教，大施锡爵之典，而并及于贱人，闾巷父老至今垂涕，咸称盛德之事。今者尚年之举，又出于新化之初，瞻聆所及，孰不感叹？朝臣则令吏曹一一举行，俾无落漏不均之叹，而公、私贱年八十者，则亦令吏曹，禀旨而处之。”吏曹请遵庚午旧例，许之。

1月28日

○壬午，领敦宁府事金尚宪乞归扫先垅，上命给马，官备祭具，仍令内医，以药物随之。

○领议政李景奭上札曰：

臣素无寸长，而有怀必达，临事不避，即臣立朝以来，素自勉者也。大同之法，本为便民，欲其博询群情，务在详愼者，初非出于故为崖异也。岂料辗转而为僚相引避之语哉？终至铨长狼狈而归，臣知僚相之意无他，而铨长之行，夫岂得已？惟圣明益笃缁衣之好，在野者思所以致之，在朝者思所以留之。元老进退，尤关国体，宁不为之加之意乎？且春寒尚峭，易致感伤。宜谕令调摄，姑待暄暖也。亦愿圣明，益恢虚受之量，绳纠者嘉奖之，逆耳者优容之，使人人含和吐气，以为转危为安之本焉。如臣者，非是年富，岂曰力强，其于世务，都不通晓，叨居首相之任，有何担当与否之足辨，而人言如此者，足见其无足以当之也。伏乞圣明，亟递臣职，改卜贤辅。

答曰：“卿又欲引退，则将谁与为国？须念国事之艰虞，且思朝家镇静之道，勿为控辞。”

○洪淸兵使元䎘辞朝，面谕以遣之。

○初，全州保人李承敏上疏，言时政得失、军民积弊，上嘉纳之，因令政院，招使读其疏以试之。承敏读之无碍，上令政曹收用。至是，承旨尹绛启曰：“李承敏，保人也。宜先减其役矣。”上曰：“保人之流，尚能勤学而成就，予实嘉之。后当收用，姑减其役。”

2月1日

○甲申，上行朔祭于永思殿。

2月2日

○乙酉，以申濡为承旨，李曼为大司宪，河溍为持平，洪命一为大司谏。

○咸镜道疠疫大炽。监司以闻，上命内局剂药以送之，又令剂给于东、西活人署。

2月5日

○戊子，右副承旨李一相上疏曰：

臣伏见，殿下至诚图治，至公御物，屡下涣发之音，继以耸动之举，而奈之何数月以来，爻象不佳，天心未豫，众情阻隔，下无叫阍之忠，上欠翕受之美。慷慨忧国者，谓之愚戆，循默保位者，谓之得计，庙堂欠寅协之美，时势有溃裂之忧。伏想，殿下深居九重，未尽知耳。兪棨、沈大孚等，无论罪之有无轻重，前后诸臣已尽陈达，臣于今日不敢复烦。臣伏闻，殿下顷于宋时烈进言之时，酬答之语，颇失平稳。时烈之言，纵未委曲，山野朴直，亦是长处，以殿下包容之度，何不思假借之也？因此辗转，人多摧沮，恐非朝廷之福也。兪棨等若徐察其情，则岂有他哉？殿下于他日，必有以知臣之言，非出于营护，而专出于爱君也。臣伏闻，宣庙朝车天辂以借述之罪，远配北塞。其后道臣之辞朝也，宣庙谕之曰：“天辂既有所犯，虽不得枉法，而念其文才可惜，毋令饥死。”道臣到营，日造其门，天辂怪问其由，伏地感泣，至今传以为美谈。天辂文才之外，馀不足观，而宣庙于一艺之士，眷眷如此，况于实用之才，其可不优容，而恕其不逮耶？领府事臣金尚宪乞暇省扫云，前头形势，恐或难便，固不可强挽，而但于此时，元老又去，则中外缺望，为如何哉？春寒未解，强疾作行，必致添伤。既往之后，旋即还朝，亦未可必，稍待日暖，且观形势，暂许往来，亦未为晩。伏愿圣上，遄降温旨，期令少留焉。

答曰：“尔以近密之臣，进此忠言，予甚嘉尚。可不惕念哉？”

○吏曹正郞洪命夏上疏曰：

伏惟，殿下出天之孝，卓冠百王，求治之诚，靡极不用，庶几挽回世道，期臻至治，而乃今因循玩愒，架漏牵补，既颓之纲不立，已痼之弊不袪，实惠未及于民，政令动辄失信。至于从諌如流之美，渐不如初，事关琐屑，摧折太甚。临筵酬酢，亦不如前，近侍之臣有怀莫陈。除拜之际，显示好恶，有识之人，莫不隐忧。加以闾巷之间，流言恐动，罔有纪极，臣不敢知，国事虽如此，亦足以支过时月乎？况朝着携贰，庙议矛盾，而殿下愿治之诚，亦有所间断，则其能转危为安，嘉靖邦家乎？历观古史，贤人君子之于国，可谓重矣。司马还朝，天下倚以为安；汲黯在廷，逆节亦不敢逞。今者吏曹判书金集，意外去国；领敦宁府事金尚宪，又将引退，殿下之朝廷，将自此空矣。已退之贤，固当诚心敦迫，勉回遐心，况将退之元老，何可任其卷怀，重失国人之望乎？伏愿殿下，察去就安危之几，尽终始倚毗之诚，不胜幸甚。盖为治之道，各有要领，克去私意，廓恢公道，王政之要也；明辨贤邪，勿疑勿贰，用人之要也；轻徭薄赋，刬革弊政，养民之要也；乐闻警戒，优容谠直，听言之要也；恐惧修省，应天以实，弭灾之要也。刑赏得中，黜陟严明，则纪纲不患不立，策励群工，委任责成，则人才不患不足矣。诚愿殿下，惕然以作，奋然而发，坚定圣志，以为治化之本，则为治之要，自然纲举而目张矣。臣目击时艰，忧愤自激，敢陈疏章，伏乞殿下垂察焉。

答曰：“尔连上疏章，备陈忠言，忧爱之诚，予甚嘉尚。可不惕念哉？”

○咸镜道会宁、锺城两邑，有獐鹿越豆满江而来者无数，居民或手格而食之。

2月6日

○己丑，徙昭显第三儿于江华。上闻其有疾，命内医赍药往救之。

2月7日

○庚寅，政院启曰：“欲法尧舜，当法祖宗。我朝之治，莫盛于世宗朝，皆可为后世法。当此励精图治之日，所当遵守而体行者，无过于此。《实录》中，诸政教、良法美意之切于时务者，并皆誊写以进，常置左右，则其于开广圣德，裨益治道，岂浅鲜哉？史官以史阁改瓦，方诣赤裳山，请使之考阅书进。”上从之。仍下教曰：“成庙朝事，亦令抄书以进。”

2月8日

○辛卯，以李时白为吏曹判书，郑维城为大司谏，李梓为执义，李弘渊为司谏，曺汉英为副修撰。

○谢恩使仁兴君瑛、副使李时昉等驰启曰：“臣等既到北京，牢闭馆门。郑译等来言曰：‘俺等之出去也，接待大异于前。西路则减馔品，严讥察，入京则通官受辱于守门之人，彼此无间之意安在？本国必有可讳之事而然也。今之牢锁，势亦宜然，勿怪也。’郑译又传礼部之意曰：‘吊祭、册封，宜各有谢恩方物，今何以不然？’臣等谓之曰：‘俱是一时恩典，似无别谢之礼矣。’郑译曰：‘专谢册封，不谢吊祭，是册封为重，而赐祭为轻也。必有主掌者，当有诘问之举矣。’后数日，户部尚书巴讫乃等三人来传摄王之意曰：‘尔国每有所请，勉副者亦多，而不知感恩，反有不敬之事，是何道理？本国木花不实，以绵布之难备为辞。尔国虽小，民户不但五千。若征一匹于每户，则足充其数，何患难备？然今将以米代之，凤城运价，亦当计减。’又曰：‘两国通和，自是好意，敕使之行，欲贸土产，则尔国不之许，其无诚信可知。’其他诘责之言，不一而足矣。”又驰启曰：“巴讫乃、祈靑古及郑命守等六人将以某日赍敕以去云。”于是，上引见大臣及备局诸臣。上曰：“顷者南方有海震之变，予甚忧惧。今者淸使，至于六人偕来，其意何如？”领议政李景奭曰：“此必有诘问之举也。表文查对时，有未尽处，臣使之改撰，而今更见之，亦未免踈漏。其诘责宜矣。”左议政赵翼曰：“臣意亦谓，必以表文而有此诘问也。”上曰：“彼人有所诘责，则不可以口舌争也，将奈何？”翼曰：“是必我国奸细之人重为构诬也。”上曰：“我国门禁之严密，亦有以祟之也。”景奭曰：“彼若以无理之事责之，则臣当以身当之。如是而国家无事，则臣安敢顾念一身？”上曰：“卿之为国之诚，可谓切矣。”景奭曰：“元斗杓方在罢散中，宜叙用为远接使。”许之。又曰：“彼人以吏、兵判，为有关于接应，而吏曹判书金集三疏而后出去。待贤之道，宜待其更辞，而事势如此，今宜递改，以他人代之。”上从之。又曰：“淸使皆是大官，宜别有问候之举也。”上曰：“当遣内官耶？”对曰：“然。”延阳君李时白以为：“宜遣朝臣之位高者。”景奭请令礼曹判书吴竣与远接使俱发，上从之。景奭曰：“内司贡布，如有留储于西路者，则宜分赐沿道各邑，以纾民力。”上曰：“内司之贡，例皆直纳，宁有留储？”景奭曰：“当此之时，凡公家所储，不可不出助其不给。”上曰：“户、兵判今皆入参，相议施行。”兵曹判书韩兴一曰：“本曹所储颇多，亦可用之矣。”景奭曰：“该曹之所预储，实为军民之需，正合用之于今日也。”

2月9日

○壬辰，上御昼讲，讲《书传》序。讲讫，领议政李景奭请对，上召见之。景奭进曰：“臣退而思之，六使偕来，事出非常，我之所以待之，宜亦异于前日。吴竣之行，臣请代之。先期驰进，以示惊动敬谨之色，且或有临事周旋之地矣。”上曰：“果如卿言。但在京策应，谁当主者？”对曰：“世宗朝以诏使之来，起复黄喜。今者郑太和方在草土，亦宜起复而用之。”上曰：“卿言甚善。”遂命起复。景奭又力请自往，上曰：“卿平日亦不得休息，今请自行，将以一身担当，予不觉感泪之流也。第须愼旃，毋触其怒。”对曰：“圣教丁宁，敢不奉行？愿上听纳谏诤，辨别贤邪，又节愼起居，调摄圣躬。”景奭既退，上召见远接使元斗杓，慰勉而遣之。

2月10日

○癸巳，以南铣为大司宪，金佐明为校理，李曼为都承旨。

2月11日

○甲午，命放释李敬舆，叙拜领中枢府事，又令乘驲以来。

○领敦宁府事金尚宪既告归，上勉留之，至是辞而行，上召见之。尚宪曰：“古人云：‘人君无得罪于群臣、百姓。’夫人君宜无可畏于臣下，而有此言者，可见天位之艰哉，必顺人心，然后天位可保也。”又曰：“群臣之言，有务为调停者，有过于讦直者，在人君之道，则必并容之，然后人心和附也。”仍辞祭具及太医随行之命，上不许。

○上御昼讲，讲《书传》《尧典》。讲罢，召见诸司轮对官。

2月12日

○乙未，上御昼讲，讲《书传》《尧典》。

2月13日

○丙申，金自点既得罪，命以其所领军官，移属于绫川府院君具仁垕。

○上引见大臣及备局诸臣。左议政赵翼曰：“彼以馔品之薄略及表文之错误，有所诘责云，而自前年讹言甚多，彼必有闻。今者六使之来，恐不但为此两事也。”上曰：“祈靑古稍知文字，必为表文查核，而巴讫乃则主管东事，今者出来，必有诘责之事，此可忧也。且彼若曰：‘某也执政而专主某事。’云，则当如之何？”副提学赵锡胤曰：“如有所犯，则固无奈何，若重畏彼之威令，执送无罪之人，则安有如此之国乎？必须先定拒绝之策可矣。”

2月14日

○丁酉，庆尚道尚州有凫鸭群飞蔽天，集于大野，为进退搏战之状，其声如雷。

2月18日

○辛丑，庆尚道大丘、漆谷、彦阳等邑地震。

○以赵䌹为礼曹判书，吴挺一为承旨，金始振为正言，李晰为辅德，金弘郁为副应教，金徽为副修撰，柳俊昌为掌令。

○进善宋浚吉上疏乞免，上优答之。时，淸使奄至，朝野疑惧，如金尚宪、金集、宋浚吉、宋时烈、金庆馀等无一人在朝者矣。

○谏院启曰：“分遣绣衣，廉问不法，乃新服警饬之举也。今者守令之犯罪者数十馀人，其中可恕者，亦或有之，而彰著无疑者，岂全无一人乎？只凭其自明之辞，遽归疏释，而从重之律，不过削职、徒配而止，则贪官污吏，何所惩戢？令该府从实考核，依律正罪。汉光武于赃罪，用法最严。大司徒欧阳歙犯赃，弟子千馀人，守阙求哀，终不免死。今此权荣之黩货无厌，厥罪难贷，而止于流配，国法未伸，请依律处断。”答曰：“依启。权荣则待在外大臣入来，议处。”初，荣为渭原郡守，所犯参货累百斤，监司、御史相继启闻。命下之狱，禁府以荣年满七十，法不宜刑，请议于大臣，大臣以为，法文如此，请减死流配，征其货物入官。“上下教曰：”既没其货物，则罪迹已著，未可依律照断耶？更议于大臣。“左议政赵翼以为：”人命至重，徒流以下，或可容易处之。至于死刑，则不可不审愼，请依前议。“上许之。至是，两司力请按律，久而后乃从之。

2月19日

○壬寅，上御昼讲，讲《书传》《尧典》。讲讫，知经筵韩兴一进曰：“臣方待罪禁府，而台谏以犯罪守令从实考核为请。本府则只据御史状启，而无凭考验，请令本道查问以启。”上曰：“此由于御史书启，初不严明之故也。查核中有涉虚伪者，令本道更加严问。”

2月20日

○癸卯，先是，宪府论广州府尹奇震兴，既不合本职，且贻弊于民，请罢其职。至是，备边司启曰：“广州民二百五十馀人呈书于本司，盛称奇震兴爱民之绩，而臣等亦曾闻其有惠政矣。今者淸使支待正急，此时爱民之吏，诚不易得，请使之从速察任。”上从之。执义李梓、掌令尹㻩等引避曰：“备局专以臣等所论为失实，乃于台论未停之前，请令察任，无非臣等不能有无之致，请递臣等之职。”大司宪南铣、掌令柳俊昌，亦以此引避，谏院并请出仕。铣等既出，复论震兴，上竟不从。

2月21日

○甲辰，上御昼讲，讲《书传》《尧典》。讲讫，侍读官金佐明进曰：“比来谄谀之风大行，非但朋辈之间皆如此，君父之前，亦进谄谀之言，臣窃非之。圣明诚孝出天，群臣若相语于私室，赞扬君德，犹之可也，乃于入侍之日，亦必曰殿下之诚孝出天云者，是皆面谀之言也。”上曰：“当今进言者非一，而尔言则无非切实。予甚嘉之。”顾谓承旨尹绛曰：“予每见疏、札，多有不敢当之言，未尝不颜厚也。今闻此言，其意甚是。今后疏、札如有溢美之辞，勿入之。”

2月22日

○乙巳，以吴竣为礼曹判书，尹履之为刑曹判书，李䅘为承旨。

○庆尚道进士柳㮨等九百馀人上疏曰：

迩者，洪葳、李元相等累陈疏章，请以故文成公臣李珥、文简公臣成浑，从祀圣庙，臣等窃惑焉。呜呼！圣庙是何等地也，二臣果何如人也？夫以二臣请列于从祀者，岂不以贤乎？然而以其实论之，大有所不然者。试观二臣之出处何如，道德何如。其果一一无愧于古之贤人耶？二臣之世，若是其不远，耳目所逮，可知其为人，则其贤否是非之分，自有所不可掩者。要之二臣者，亦一时之名人，岂无一二可称之事乎？顾其平生，疵累甚多。论人之法，必先其大节，大节既亏，馀不足观。李珥之割弃天伦，逃遁空门，固已得罪于名教，其时尚不许司马谒圣。成浑之受国厚恩，奔问不至，诚所不容于王法，宣庙御教，澟如昨日。噫！未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。毋论别事，只此一款，足为二臣之断案。其他巧诋忠贤，曲护朋比，动称经济实务，专擅言论风旨，足以张皇而震耀，施措云为，未免偏弊而踈谬，凡其心迹之间，大可疑者类此。虽然，此特其粗浅处耳，至其学问之弊，尤有大于此者。李珥早事异教，旧习未袪，好为躐等而实地未踏，蜃楼虚幻，既非吾儒家计，而剥换面目，以自济其说，先正臣文纯公李滉，盖尝深虑而痛戒之，有“新嗜靡甘，熟处难忘，五谷之实未熟，稊稗之秋遽及。”等语，其意固有在也。且珥之学，专主气字，认气为理，故以理气为一物，而无复分别，至以为“心是气也，四端、七情，皆气之发。”是其病根，元出于陆家不分道、器之见，其为害，同归于释氏作用为性之体也。盖理气之辨，乃学问生死门路也，天理、人欲之界至分数，吾道异端之同异得失，莫不于是乎判焉。李滉的见道、体，吃紧为人，推本濂洛相传之微旨，发明紫阳已阐之的诀，定着《天命图》及《心统性情图》，体用、显微，究极纤悉，至于四七之分，尤臻其妙，殆开千古之秘键，百世以俟圣人，而无惑者也。李珥平日既无丝毫契悟于此，而落在儱侗之科臼，李滉没后，所以攻李滉之学者，不遗馀力。今其说，俱在集中，纵横谬戾，不可殚记。一则以李滉之言为害理，一则以李滉之言为不知性，至曰：“朱子真以为理气互发，相对各出，则朱子亦误也，何以为朱子？”其偏见错认，敢诋前贤，一至此哉？谨按，朱子之说有曰：“有理而后有气。”理与气，决是二物，四端理之发，七情气之发，此非所谓理气互发者耶？朱子定论，若是其明白，而尚且不信。李滉之学，乃朱子之学，则其见斥于珥，固也。成浑之学，大抵与珥，同一关捩，所谓理气一发等语，毕竟于大本上，未有得力。且其论学之疏，初未尝言讲明穷、格之事，而特举保惜精神之语，为第一法门，此乃道家者流，自私自利之说，非吾儒为学底规模。盖由学术颇僻，素所受用者然也。况其才气、力量，又视珥风，斯下矣。呜呼！所贵乎儒者，而尊尚之者，以其有正学也，以其有实德也。夷考二臣之行，适足以违伦而伤教，乱道而反经，则其将俎豆乎圣庙，尸而祝之可乎？不可乎？玆事体大，不但为一时之所矜式，亦将为百世之所瞻仰，则要须一以天下之至当处之。岂可不论其人，不究其实，而护党傅会，为不合不公之举也？往在乙亥年间，宋时莹等始有此请，而仁祖大王圣学高明，毅然屏斥，其事遂寝。圣人所作为，出寻常万万，真可谓永世不易之典。当时御批，不啻丁宁而痛快，至今庄诵，不觉感动而激昻。呜呼！人心之向背、士习之邪正，罔不在厥初。崇奖一差，趋向立异，风靡波荡，不可复正，则将至于上辱先圣，下误后学，而吾道之渊源，或几乎熄矣。上下数百年间，儒先之与于此者，仅五臣焉。此外宏儒硕士，有功德而无疵累者，前后相望，岂无贤于二臣者，而祖宗盛时，何尝容易而拟议也耶？今之为此论者，一切阿其所好，圣考大训，谓不足恤；百世公议，谓不足畏，儒林正论，指为邪论，举国分离，目为归一，莫重莫大之典，谓可以力图，回互迁就，无所不至。人心怵迫，不敢出声，积威之渐，诚可寒心。臣等今日之举，固知不容于时议，而人心难诬，天理至公，众论所激，不得不达于紸纩之下。伏愿殿下，深惟义理之正，痛斥僭妄之请。

答曰：“疏辞知道。”

2月23日

○丙午，初，李时万为全南监司，全州儒生与其军官相哄。军官归诉于时万，时万执儒生掠之，未几死。至是，其子讼其冤，上下教曰：“方伯，朝廷之所倚任者，而不体朝廷钦恤之道，徒以一时之愤，滥施刑杖，致陨人命，则其他一道之受害，可胜言哉？其间或有诉冤者，又从而不听理，则其抱冤何如哉？既知其非，则不可诿诸已往而不治。前监司李时万，拿问定罪。”宪府请还收拿问之命，上不从。遂下之狱，论以滥刑之罪。

○釜山馆倭逃匿于安东，捕得之，还送于其国，仍治我人之容隐者。

2月27日

○庚戌，命三省，鞫问罪人九月。九月即骊州人金泰吉之婢也。其母嫁于泰吉之奴，九月从其父，服役于泰吉家。其夫亦泰吉之奴也，得罪于泰吉，泰吉杀之。九月愤其夫之被杀，投属于内需司，自称内婢，遂分隶于麟坪大君家。未几，泰吉自鄕入城，九月与大君家诸奴，俟之于隘，执泰吉而缚之，九月遂手刃之。其后泰吉之子诉于刑曹，刑曹请以泰吉之婢断之，上以九月既称内婢，而泰吉家不得其母之良籍，不可遽加以弑主之律。两司力争之，上怒命递台谏。宋时烈、赵锡胤等，亦力言之，上乃命三省鞫之。九月遂服其手刃之状，而不服其为泰吉之婢。三省请加刑穷问，未几死于狱。

2月28日

○辛亥，上引见大臣及备局诸臣，问曰：“淸人之问于内官者，尤叵测矣。”盖问上之子女几人故也。左议政赵翼对曰：“问以不当问之事，诚不可测矣。”上曰：“内官言：‘敕书一封使不得见。’未知有何言也。”又以郑太和起复，问于三司长官，大司宪南铣、副提学赵锡胤等皆曰：“丧纪既重，时无警急，遽为此举不可也。”上曰：“然则姑徐。”领中枢府事李敬舆进曰：“彼人每以初头说话为主，今宜预先思量，以为无相差违之地。”上曰：“然。”

○以吴竣为别延慰使，往候淸使于黄州。

3月1日

○甲寅，谢恩使仁兴君瑛、副使李时昉以别幅，付译官李馨长，与淸使偕渡江，密启曰：“巴讫乃、甫大平古、郑命守等来，宣帝命曰：‘岁币等物，国王必欲尽心，而使臣敢以木花不实为言，欲退其期限，此乃国王之意耶？’臣瑛答曰：‘衙门问我所欲言者，故只陈岁弊难办之状，初非禀定于国王也。’巴讫乃等又曰：‘奏文中历陈倭情之可虞，而至以执送漂汉于大国，为彼生衅之端。漂汉非被执于倭地，何可以此为衅？尔国假托倭情，欲为探试之地。主此论者，何人也？’臣时昉答曰：‘漂汉本行商于倭国者，而小邦执之，不送于咫尺倭馆，押送于上国，彼岂不含愤乎？’巴讫乃等曰：‘今者借倭为言，而欲修城池，缮甲兵者，将欲何为？所谓倭情叵测之说，出于何处？’时昉曰：”小邦军政，废坠已久，脱有缓急，所恃者上国之援，而倭人一朝长驱，则援兵未到之前，举国将被蹂躙，必葺治城池，预先入保，可以待上国之援。故自先王时为是之忧，前日政丞郑太和入来，亦陈此意，则上国以必待文书为言，而漂汉被执之后，倭情难测，倍于前日，故有此奏文。朝廷岂别有主张之人乎？’彼又曰：‘顷于敕行，俾察尔朝廷举措，则内而三公、六卿，外而监、兵使，皆易以新人，尽逐先朝旧臣，使国王孤立于上。未知有何异议耶？’时昉曰：‘国王嗣位，别无旧臣之被罪者。吾亦先朝时刑判，而今以本职来矣。’彼曰：‘然则三公以下内外官仍在前职者，历数以对。’答曰：‘右相郑太和则以母丧去位，金自点则为内局都提调，当先王大渐之日，不察于侍药，故罢其本职，左相李景奭则陞拜领相矣。’彼曰：‘自点亲自议药而亲自剂药耶？’时昉曰：‘我国之法，侍药得效则赏之，否则罪之，例也。’彼曰：‘自点之被罪，出于国王之命耶？’答曰：‘国法如此，故台谏因公论，据法请罪，主上不得不允从矣。’彼曰：‘台谏之主论者谁也？指名以对。’答曰：‘台谏凡有所论，多官齐会，辟人以议。其事甚密，主张者何以知之？’彼曰：‘副使以刑部尚书，兼备局有司堂上。朝廷之事，宜无所不知，而不肯直对，是乃轻皇上之命，而畏台谏之势也。当时多官虽不能尽记，两司长官则何人也？此论非为一自点而发，不可不直告也。’答曰：‘两司长官，频数递易，何能的指。’彼曰：‘自点以有大功之人，前王之所倚重者也。亦且有诚于上国，今遽斥逐，欲与新人，图为何等事耶？使臣终不直言其主张者，是副使与书状，亦必干预于其间也。俺等当往查矣。’又曰：‘六卿、监兵、使以下，何不明言其名也？’答曰：‘六卿则某递某代，监、兵使则某方为之耳。’彼指臣与载曰：‘书状于是时何官？’答曰：‘我自先王时为辅德，今见为司成。’彼曰：‘似闻书状，亦曾台谏云，岂不知主张者？’答曰：‘我递台谏已久，台论何以预知？’彼曰：‘皇上有问，终不直对。当拘留使臣，俺等出往本国，查出主张者，拿来以处之。’彼又曰：‘岁币一事，不禀于国王，而使臣以己意言之，大小论议，不由于君上，据此可知。曾在丙子，斥和之论，惹起兵端，竟致南汉之祸。往在庚辰，主论之人与南中不乐仕宦之辈，横生异议，重被罪罚，而犹不惩艾。又以此辈，布列朝廷，变易时政，将误国事，上国不可越视。一番镇定，在所不已。’“时昉又以别幅密启曰：”郑命守招臣时昉、与载，且招李馨长，持文书视之曰：‘前日之出去也，大通官辈所闻多不测，诸敕皆已知之，前头虑有难处之事。吾所以力请大君来者，欲为弥缝之地。事竟至此，奈何奈何？此书乃上敕留馆时，以淸书书金尚宪、赵䌹、金集之名以来。故将入于敕书中，而淸书与隶书不同，故皇父王使俺详问而来矣。’答曰：‘此三人之名，皇父王何以知之？今乃指名而问者，何意也？’命守曰：‘尚宪得罪上国，先王朝拜相旋递，废弃已久，今何以复起用耶？’答曰：‘因其老病，即许辞递，退居于鄕，不参朝政矣。’彼曰：‘虽云退去，而朝论皆出其门。䌹则当时为礼判，吊祭仪注，不即告知于俺等，问于都监，则以为，礼曹仪注未及来云，其失在于礼曹矣。集则以先王时不仕之人，今为大宪，主张时论云，然耶？’答曰：‘集之为大宪，虽不能记忆，而敕使缘何得闻乎？’彼曰：‘虽欲瞒我，俺等耳目极多，其可欺乎？年前在馆时，欲知大宪姓名，闻诸迎接厅，则乃金集也。不然，俺何以知之？如是故，此三人姓名，皆记录以来耳。且敕书中，既称皇父王，而回谢文书则称以摄政王，皇帝赐祭而赠以美谥，乃是莫大恩典，而无意致谢，吊祭时亦不哭。此乃一时主论者，蔑视上国而然也。以此将有查问之事云矣。’臣等则既以牢拒皇命为言，有此拘留之举，分置员役以下于他馆，每人日给腐米一升矣。盖此中之事，大异于前，洪承畴方为阁老，辄引明时《誊录》，以淸书翻译而用之，故事事生梗，职由于此。似闻巴讫乃及阁老祈靑古为上、副使，而与甫大平古等数人及郑命守，将出去云。“

○起复前左议政郑太和为判中枢府事。左议政赵翼密启曰：“臣等更思之，礼云：‘三年之丧卒哭，金革之事无避。’今日国事，与金革何异？彼人之谓我惊动，不足虑也。请亟遵前议，起复郑太和，以济时艰。”政院启曰：“大臣起复，事系重大，请命招两司城上所言之。”〈祖宗朝设厅于宫城上，使两司各一员随事入来，仍传启辞，故谓之城上所。〉上从之。于是，两司署经，遂起复太和。

3月2日

○乙卯，左议政赵翼启曰：‘卜相必由上教，而淸使之来，宜备三公，事势急迫，合有变通之道。玆敢仰禀。“遂命卜相，以郑太和为左议政，赵翼为右议政。

3月3日

○丙辰，礼曹启曰：“即见问礼官尹鏶驰启，则以‘殿下黑衣行礼讲定，而纹之有无，不之明言。’云。以礼文言之，无扬赤色黑圆领袍，正合于素服中迎敕之礼。第去年迎敕时，虽御黑圆领袍，而因敕使争诘，谢皇恩时，则御有纹黑圆领袍大红加文剌。今若改以无纹黑圆领袍，则不无疑讶之端。依前以翼善冠，有纹黑圆领袍篮色加文剌，靑鞓素玉带行礼为当。请议于庙堂。”庙堂以该曹启辞为合宜，上从之。

○上引见大臣及备局诸臣。右议政赵翼曰：“臣等议定与彼问答之言，而启达矣。又见领相别录，即一般意思也。又以别幅，抵于臣曰：‘两司前后多官，皆自当之，则或可无事。’云。”上曰：“诚然矣。彼于多官，必不每人而致责。前后多官，岂止数人？”翼曰：“臣亦尝为宪长矣。”翼又曰：“倭情一款，彼必诘问于庆尚监司。”上曰：“是即李曼耶？”左右皆曰：“曼实为当时监司，奏文举曼之名矣。”翼曰：“曼既在查问中，宜递都承旨。”从之。上曰：“内官林友闻言：‘顷日登对时说话，已播于西路。’云，岂不寒心？”领中枢府事李敬舆曰：“比闻，筵臣未及还家，而外间已知筵中说话云，甚可怪也。”上顾谓内官曰：“尔等皆出户外。”司钥等亦令屏退。

3月4日

○丁巳，日晕。白虹出自晕东，逶迤而北，至于晕西。

○以元斗杓为工曹判书，洪𬭼为持平，超同知睦叙钦阶资宪，以其年八十，优老也。

○左议政郑太和乞还收起复之命，疏五上，乃许之。

○上下教曰：“典狱重囚，多染疾者云，殊甚矜愍。其令尽心救疗。”

○领议政李景奭自西路先还。上仍召见大臣，谓景奭曰：“彼之气色何如？”景奭对曰：“始与相见，颇有欣然之色，而古人云：‘笑者不可测。’诚不可知也。且彼令十人，看护敕书，如有泄漏者，当论死云，故命守虽有所知，亦不敢言矣。诘问之际，皆举实以对，则彼或有宽恕之理，若嗫嚅而不以实对，则必生事于国，祸及其身矣。”上曰：“卿言是矣。”景奭曰：“彼若问表文撰述之人及台阁发论之臣，则将奈何？”上曰：“此乃实事也。表文则既有撰之者，而至于发论之人，若以不知答之，则彼必益怒。必须商量而善为说辞也。”右议政赵翼曰：“两司多官姓名，则皆可言之，至于问及主论之人，则答以‘此举国公共之论，本无主张之人。’为宜矣。”上问于领中枢府事李敬舆曰：“卿意何如？”敬舆对曰：“臣意亦然。”上曰：“谢恩表辞中，以节惠二字及归赠二字，为诘责之端。节惠二字，出于何书？”景奭曰：“《礼记》之言也。”上曰：“敕书二本中，其一乃摄政王之书云，若果有求婚之言，则将奈何？”景奭曰：“以无可合者言之为当。”上曰：“彼若不知而问之，则当以此答之，或有奸人潜言于彼者，则深可虑也。且彼如曰：‘若果无亲公主，则虽稍下于此者亦可。’云尔则是不亦难处乎？”敬舆曰：“稍下者，尤不可许也。”〈谓昭显女子也。〉上曰：“彼历数五人之名曰：‘将以此五人，委任国事。此后虽有斥和之事，五人当之。’云。此言盛行，卿等闻之乎？”景奭曰：“前朝果有奸人构乱嫁祸之时，而岂料当今复有此事乎？”上曰：“所谓五人，乃金自点、元斗杓、具仁垕、李时白、具仁墍云矣。”上又曰：“三老臣之事，终当何如也？”景奭曰：“赵䌹则似必有诘问之举矣。”上曰：“以礼判时事而然乎？”景奭曰：“彼以谢表及奏文等事，常有所云云矣。”是时，讹言竞起，皆疑金自点父子，以我国事，泄漏于淸人，而上亦疑之，欲出其子链、鉽等于外，以绝其交通之路。敬舆曰：“自点乌得无罪，而至于近日所疑，则事无其迹，难以处之。”上曰：“非致疑也，乃欲以全之也。”大臣将退，上留之，命赐黄柑一盘，又以一盘赐承旨、史官，仍谓大臣曰：“今日之言，虽子弟，亦不必言及也。”

3月5日

○戊午，以尹顺之为都承旨，金链为韩山郡守，金鉽为谷城县监。

○初，中使罗嶪因他事，偕谢恩使赴北京，至是巴讫乃等与之俱来，而恐泄其所干事，不肯先送，既近京城，始许嶪还。嶪既谒上，上引见大臣及吏曹判书李时白。上使嶪言其所闻，嶪曰：“彼云：‘婚媾事，汝未及详知，故今始明言之。汝归告国王，又以国王之意，来报于弘济院。九王新丧夫之，〈夫之即古国氏之称。〉故欲与国王结婚。国王之女子几人，年岁几何，俺等皆已知之矣。若婚媾既成，则群臣不敢欺侮，而大国亦当专信。但国王必不能独断，将问于群臣，群臣必曰：“岂可与此辈结婚？”云尔，故不欲使之先知耳。且闻，尔国群臣，各自分党，先王升遐未久，放逐旧臣。此必有主论者，今当查核。’云。”领议政李景奭请召三司长官，上许之。上曰：“彼以前庆尚监司，惊动上国为言，而意颇凶惨云。自国家虽当周旋，而诸卿亦善为辞焉。”皆曰：“圣上体下之仁至矣。”上又曰：“彼亦以赵䌹礼判时事为言云，诚可虑也。”嶪曰：“方物事亦以为，礼判之所主矣。婚媾事则臣应之曰：‘公主之时存者，年方二岁。’彼曰：‘公主年幼则虽择于宗室中可合者，亦无妨。’云。”上仍与诸臣，议其可否，皆曰：“不可不许。古之帝王，亦有行之者。召强近宗室，问其女子有无可也。”上曰：“此外诸事，亦宜熟讲。”景奭曰：“台谏发论之人，初欲以多官为答，以分其过，今之议者，或曰：‘如以多官言之，则连累者必多。’云矣。”副提学赵锡胤曰：“台谏之论劾自点，乃一国公论，安可指摘某某而为言乎？”上曰：“诸卿或不深虑耶？予未尝顷刻忘于怀也。事有不可知者，如其至于不得已之地，而彼每曰威制君上，胁迫大国云，则当此之时，欲掩护一二人，不知终至于何地也。予不幸为君于危难之际，宗社在上，而今遇此变，将如之何？”仍怆然久之。上又曰：“所谓归赗之说，异乎前所闻矣。”使嶪言之，嶪曰：“使臣之在北京也，彼以吊祭之不各谢诘之，书状官以归赗之句，指谓谢意，彼使书状官书呈赗字之义，乃有此诘问矣。”上曰：“明日使嶪回报时，婚媾事将何以答之？”景奭等皆曰：“以许之之意，往应之宜矣。”上曰：“然。”

3月7日

○庚申，上引见大臣及备局诸臣，问曰：“昨日罗嶪以许婚之意，往言于弘济院，则彼有喜色。且自言金尚宪、金集等，将不举论，使我国处之，赵䌹虽不可不问，岂至于深治乎？李曼、卢恊则或于白马山城安置云，此皆缓之之意也。论劾自点之台谏，亦何必深问？台谏亦姑勿举名云矣。”领议政李景奭曰：“台谏若不免问名，则先使在京之人，自首曰：‘公论如此，故吾等皆从公论而论启。’云，则似好矣。”上曰：“多官必皆往应之。”景奭曰：“赵䌹既以他事，为彼人所执言，若又以台谏见诘，则尤可虑矣。更不举名于台谏中为当。”上曰：“然。”景奭曰：“赵䌹、李曼、卢恊三人，宜先给银货，使为行赂之资。”上曰：“然。诸人之名，既出于彼口，则彼不无因此索赂之心。宜各给其子弟而图之。”副提学赵锡胤曰：“将来亦有台谏诘问之事，则亦难人人而给之矣。”仍力请自公家尽给之，专委于馆伴及户判而赂之，上曰：“从便处之。”

○上出西郊。召承旨吴挺一，命去马队军，嫌为彼人所见也。既还宫，接见于仁政殿，行迎敕礼。淸使又以一敕书，授于上，乃摄政王书也。书中及婚事，故巴讫乃、祈靑古等甚秘之，辟左右，然后请上见之。上无留难之色，巴讫乃等，皆相顾而笑。既罢，上谓都承旨尹绛曰：“快许婚事，则渠辈甚喜。查问亦不行于今日，事机颇缓矣。以此意传谕大臣。”其敕云：

皇帝敕谕朝鲜国王前。谥尔先王，尔不耑疏谢恩，兼乏谢献之仪，皇叔摄政王赠赗，亦不曾有谢恩。本章虽具有礼物，而单上不书皇父摄政王，此皆失礼之处，及阅王奏内有云：“倭情万分可虑。倘遇警没奈何，欲修筑训链。”又议政府据报云：“如有漂到倭国沿海汉人船只，不送于咫尺倭馆，直为解送上国，其蓄憾于我，比前必甚。”等语。其具报官员，将欲以汉人作倭人，而与倭国欤？抑以为明朝犹在耶？抑强欲以朕之汉人，而捕送倭国耶？似此官员，显是启乱坏国之人，王不将此官，挐问重罪，而径云奏，是尔之失也。即宜挐问，加以重罪。又遣来陪臣李时昉向部臣云：“今岁不收绵，请缓一年贡布。”部臣为之转奏。朕节次悯念朝鲜苦累，轸恤平民，曾于岁贡之物及馈遗使臣之礼，大为裁减，此岂为尔有求而然耶？概观情词，具奏虽系王本，而本内语意，实非出于王心，必由奸臣造意也。若倭果恃强侵犯尔国，大兵拯援，断无迟误之理。尔国奸臣，料天下未尽平定，盗贼未尽灭息，恐调尔国兵马，以故致设虚揣，诈诿倭情耳。今天下业已混一，亿兆尽归版图矣。向曾有漂到倭船，朕心恻然，不忍拘留，尚且付尔国送还。尔今欲以所获朕之汉人船只，不送于此，而送倭馆，又欲修筑训链，此皆乱臣所出之言也。思昔尔先王，不忘我朝恩德，竭尽忠诚。今王岂有不欲竭尽忠诚之理？不特此一时，即尔朝鲜嗣王子子孙孙，无间世代，永如山河之不改易，岂应有渝忘之时乎？此皆是在下奸臣，朋比结党，启无穷之乱源者也。凡百语言，悉在遣去大臣面言之，特谕。

其二曰：

皇父摄政王敕谕朝鲜国王。予之诸王曁贝勒、众大臣等屡次奏言：“自古以来，原有选藩国淑媛为妃之例，乞遣大臣，至朝鲜，择其淑美，纳以为妃，缔结姻亲。”予以众言为然，特遣大臣等往谕亲事。尔朝鲜国业已合一，如复结姻亲，益可永固不二矣。王之若妹若女，或王之近族，或大臣之女，有淑美懿行者选，与遣去大臣等看来回奏。特谕。

3月8日

○辛酉，淸使招大臣、六卿、两司、承旨四人，使郑命守问之曰：“倭情奏文，孰主之乎？漂汉不送于倭馆，则倭必生怒云。此后则虽获漂汉，当送于倭馆乎？漂汉之言，果在于边臣状启乎？”领议政李景奭应之曰：“奏文中措语，未及觉察，今始觉之矣。”命守曰：“觉之则何不改之？”答曰：“初若觉之，何敢不改？今承严责，更思其意，则本情有未能暴白者也。东莱府使卢恊、庆尚监司李曼驰报，则只有倭情云云之事，别无漂汉之语矣。大概虽是同议之事，吾居庙堂首席，何敢推诿于他人？措语失当之罪，吾何得辞？”命守乃招李曼、卢恊，先问于曼曰：“状启中作何说话？”曼曰：“边事紧急，而监司在远，故凡有倭情，东莱府使必先驰启，而一边报知于监司。事有紧急者，则监司亦从而驰启，流来旧例也。佥使赵光瑗以差使员，骑马入倭馆，众倭曳下欧打，此前所未有，故东莱府使一边启闻朝廷，一边转报监司，监司亦即驰启矣。”命守曰：“所谓漂汉之说，何事耶？”曼曰：“边将因巡逻，捕得漂风汉船，统制使即以此启闻，监司亦因边将所报，追后驰启，则庙堂以为，漂汉不可不押送上国，使之给其衣食，留待统营，而前于敕使之还，押送矣。此事之入于奏文中者，倭人每以耶苏宗门之党，杂于汉船为虑，累请押送馆中。今若闻押送漂汉于上国，则狡倭不无增怒作变之患，故具奏上国。此乃预虑意外之患，而亦出于无隐之意，岂有他乎？”命守问于恊曰：“汝之状启何事也？”恊曰：“身为边倅，随事辄闻于朝。在官九朔，倭船往来及凡诸恐吓之言，无不驰启，而此外无他启闻之事矣。”良久追言赵光瑗事。命守曰：“然则二人皆出。”又问于景奭曰：“然则漂汉等语，孰主为之？”答曰：“卢、李两人别无漂汉之报，初已言之矣。”命守曰：“然则孰主为之，城池修筑，将欲何为？”答曰：“此岂有主之者？而吾居首席，措语之失，何敢辞其责乎？”命守曰：“每事皆自当之，奏文亦自主之乎？”答曰：“此虽非独主之事，身为首相，何敢归罪于边臣？”命守问诸左右曰：“领相独主之乎？备局诸宰同参乎？”左右默然，独户曹判书李基祚曰：“领相岂可独为之？吾等亦皆参矣。”命守曰：“领相既自当之，何容他说？”命守又问于吏曹判书李时白曰：“以何事，曾递吏曹判书耶？”答曰：“我国如铨衡、两司之官，罕有久居者，故数递矣。”命守曰：“俺等在北京曾闻，公以吏判兼训局，甚见宠遇。何以递吏判而不递训局耶？”答曰：“训局则兼带之任，故虽十年，亦不轻递矣。”命守曰：“闻，朝廷尽用新人，今来见之，则旧臣颇多，盖亦虚传也。”又问：“吊祭不致谢，何意也？”答曰：“哀遑之中，不能致察而然也。”命守曰：“昭显之丧，吊祭致谢，别有礼单，何今之异于前规也？”答曰：“其时赐祭、册封，各遣一使，今则合为一行，故小邦不察，而有此失也。”又问曰：“表文谁所制耶？”答曰：“兪棨之词也。”又问：“谁使之制乎？”答曰：“大提学使此人制之。”又问：“其时礼曹判书何人也？”坐上有应者曰：“赵䌹也。”遂即召䌹问之曰：“谁作表文？”答曰：“兪棨也。”又问：“孰使之制？”答曰：“吾所为也。”问曰：“制述之后，谁先见之？”答曰：“吾先见之。”命守曰：“制述之法，唯见命意之所在也。”䌹不随问即应，命守曰：“心如其貌，真奸人也。”遂以吊祭不谢，皆由于礼曹，终归罪于䌹。自先王末年，朝廷以倭情为虞，欲修缮城池、器械，而乃淸人约条之所禁。故于郑太和之赴北京也，先王命以倭情叵测，不得不稍自修缮之意，讽谕之，命守传衙门之意曰：“必有文书，然后乃可许也。”太和将此意驰启，备局请令槐院撰出文书，顺付使行，太和未复命而先王已升遐。今上初服，因谢恩使仁兴君瑛等之行，付送奏文，其奏文曰：

谨奏，为敢陈小邦情形，冀蒙裁察，以备倭寇事。议政府状启，据庆尚道观察使李曼驰报，备东莱府使卢恊牒呈节该，近年以来，倭情之可虞者甚多，而上年秋，为因接待差倭等项，多大浦佥使赵光瑗驰马入馆，众倭称劣待，鞭打差官，语甚不逊。且对马岛主，例与本府官，互相通书，今称岛主入往，虽未知委的何事，形迹亦甚荒唐。及节次出来倭差人等恐喝之言，不一而足，前头事机，委属可虑，等因具呈，为此合行驰报等情，具报据此。臣等窃照，岛倭之纳款通信，已今五十馀年，一向效顺，无有违误，自戊寅年以后，惹生另样事端，岁增年滋，约条外需索，非止一二，而无以应副，则大加恚恨。凡有往复文书中，本国赠给物件，从前循例使用之字，辄必改下。关伯素称日本国王，今改大君，而馆倭人等，又以密书来示译官，语意殊甚悖逆，节节层架，已极可骇。不期近者，缘边将骑马一节，执称慢侮，辞极凶谲。虽将接待差官，已为拿致重究，而馆倭之欧辱公差，亦是无前之事。加以马岛奉行人等，玆敢偃然通书于边臣，称以岛主入往江户，而且本国例给之米，在前馆倭送岛中，以资其生，而今皆储峙馆所，如有所待，巧诈之态，有不可测。其间情节，与前各异，可疑之端，难以悉举。且其所谓耶苏宗门，即倭国之叛贼也。此类混迹于汉人商船，出没于倭国沿海地方，倭国深以为忧。曾请本国，如有漂到商船，即令捕送，而今此漂到汉人，不送于咫尺倭馆，直为解送上国，其畜憾于我，比前必甚。前后事情，已生衅隙，若不预为料理，将恐难以应猝。目今各处城池、军兵、器械，无一可恃，脱有边警，势将瓦解，绸缪之策，不可不预讲。合无备将前因，闻奏朝廷，明降相应等因，具启据此。臣窃照，小邦自经壬、丁之变，各处城池，皆已坠废，至于军兵，不为训链者，今亦十馀年矣。蠢玆倭情，万分可虑，倘遇警急，计没奈何，唯有赴诉大朝，望其来救，而第念，东莱之去国都，未满十日程，国都之去皇京，道里窎远，小邦使价控诉之选，大朝兵马调发之间，将何城池，将何军兵，以待援兵之来救乎？今欲修筑训链，以为自守之计，而曾蒙禁命，亦不敢率意举行。此臣所以与在廷诸臣，日夜忧闷，而不得善策者也，亦恐小邦一被兵祸，无所倚靠，举国奔波，重贻皇上东顾之忧也。伏乞皇上，遵先皇存继之仁，念古圣阴雨之戒，特察奏内情节，指示自强之道，而使小邦得免临危顚沛之患，不胜幸甚。谨具奏闻，伏候圣旨云。

○右议政赵翼与备局诸臣请对，上召见之。翼曰：“不谢吊祭一款，则因赵䌹言语龃龉，彼既归责于䌹，而奏文一款，则李景奭专自担当，故终又归责于景奭。臣虽不参议于初头，而欲有所分疏，则命守厉声叱责，使不得言，其愤闷之怀，益复如何？”工曹判书元斗杓曰：“李景奭、赵䌹，今则势难免罪矣。臣等以自本国论罪，请于彼，则彼乃使大臣、六卿、两司，从速议罪而来言矣。”上仍遣罗嶪于馆所，言于彼而谢之曰：“今者罪责，既归于本国首相，则为其君者，岂敢曰独吾之所不知乎？”

3月9日

○壬戌，上引见大臣及备局诸臣，问曰：“昨闻罗嶪之言，彼果归罪于两臣，而命守言：‘礼判则实有所失，至于领相事，则不意竟至于此也。诸敕使初以为，领相身居首席，不得不自当云尔，及闻卢、李二人之言，则漂汉之事，实是领相之所自为也。’命守之言于嶪者如此云，以国事言之，使领相独当罪责，诚可慨然。”领中枢府事李敬舆曰：“李景奭之自当则善矣，而事至于此，殊极痛惋。”上曰：“命守言：‘当以查问曲折，归奏皇帝。然若成婚媾，则查事亦可少缓，而处女选择，迄无回报，何也？’云，其意可知，而处女之中于选者，尚未能得，将若之何？”宗簿寺提调吴竣曰：“曾闻圣教，锦林君自言：‘其有女而且有姿色。’云，此可以中选矣。”上曰：“昨日已令选入矣。”大司宪南铣、大司谏郑维城曰：“李曼、卢恊当查问之际，少无自当之色，颇有推诿庙堂之意。况倭差以寻问耶苏馀党，曾已出来，恊于其时，既即驰启，而到今无一言陈辨，有若全然不知者然，请并拿推。”上曰：“监司则或有所不知，而恊则何敢截然以不知为对乎？极可骇也。并拿推。”上谓户曹判书李基祚曰：“查问之日，人皆默然，而卿之一言，甚有光于听闻。予甚嘉之。”

○上幸南别宫，见淸使。郑命守传巴讫乃之言曰：“谢表则皆赵䌹之所自为，而初欲推诿于他人，后乃自当，实欲构陷国王也。倭情则领议政李景奭自言：‘吾以首相，宜自当之。’又招问边臣，则俱无所犯，而景奭皆自为之云。修城训兵，欲与何人争战乎？是亦误国之人也。皆不可贷也。”上曰：“予为一国之主，固不能善处事，而二臣之心则本无他矣。请更思之。”淸使曰：“国王嗣服之初，何以知之？此实诸臣欺罔之罪也。”上曰：“予敢曰不知乎？”淸使曰：“然则国王之意，欲何以处之？”上曰：“予方竦仄之不暇，何敢曰如此如此？”淸使曰：“诚欲闻之。”上固辞。淸使曰：“俺等既奉命而来，查得厥罪，当断以死罪，欲闻王之言，知王之意，而今直推诿于俺等耶？”上曰：“罪虽如此，非其实情。若减死而安置边远，则亦所以苦之也。”淸使二人，与语良久，乃答曰：“欲闻国王之言者，正为此也。二人罪虽当死，而人命亦重。国王既欲安置，安置则冻饿累年，亦必死矣，当遵国王之言。”上谢之，淸使曰：“王之所欲，俺等已从之，俺等所欲，王何不念耶？”上曰：“选择者尚少，欲加择其可者，故未及请见矣。”

○以金堉为陈慰、进香正使，密山君澯为副使，李尚逸为书状官。

3月10日

○癸亥，上接见淸使于宣政殿。

3月11日

○甲子，洪淸道公山县有野鸭分作三群，而各为左右阵，进退斗战，聚而散者月馀。

○以李敬舆为领议政。

○谏院启曰：“去年奏闻文字，备局诸臣无不与知，而当敕使查问之日，领相挺身独当，缕缕酬答，无非引罪归己之辞，其国耳忘身之义，令人起敬。敕使遍告六卿诸宰曰：‘欺罔皇帝之罪，皆归领相，而在座诸宰，其无可言者耶？’只有李基祚一人，愿与同受其罪，而馀皆越视，默无一言，揆诸义理，岂容如是？请其时在座六卿诸宰中，当初同事而终不引罪分疏者，并从重推考。”上从之。

3月12日

○乙丑，上接见淸使于宣政殿。

3月13日

○丙寅，配李景奭、赵䌹于义州白马城。景奭将行，札陈去国之怀，仍及规戒之意。上以手札答之曰：

寡昧不能为国，致有今日，予极痛叹焉。关河杳杳，虽切恋思，天道昭昭，相见有日，卿须自爱。札中之辞，予当体念焉。

仍赐豹皮及腊药。〈时，淸使在馆，使大殿别监来传。〉上于麟坪大君赴燕之行，使之言于淸国，淸国许令放释。既还，上召见之，慰谕备至，仍赐柑。未几，闻淸使又至，上令出避于外。景奭将赴春川，上遣史官谕之曰：“闻，卿子方宰安峡，卿姑往就，以便调养。”景奭固辞，不许，令本道继以食物。

3月14日

○丁卯，右议政赵翼以谏院启辞，上札自列。大司谏郑维城等引避曰：“臣等之论启，只在于同事之臣。右相初不与议，则本院之启，元无混及之意，而至于陈札辞职，曾所不料。今以臣等妄言，相臣不安其位，请递臣等之职。”答曰：“勿辞。”并退待物论。宪府处置，请并出仕，上从之。

3月15日

○戊辰，上行望祭于永思殿。

○上下教曰：“都下疠疫方炽，人多死亡。出置东、西活人署者几何？”政院招问两署之官，则各一百数十人云矣，命赐药物。

3月16日

○己巳，上接见淸使于宣政殿。郑命守传淸使之言曰：“俺等熟闻朝臣多不忠于上者，故为来查问。今来见之，则皆已自知畏惧，而退去田野，独李景奭、赵䌹在焉。故将置重典，国王不忍遽施刑辟，固请安置，故俺等许之，实非俺等之本意也。金自点则俺等闻其自先王时，功多任重，而今被摈黜云，故欲问其故，今来闻之，则多行不义，而得罪云，故不问耳。金尚宪则得罪上国，金集则虽不得罪，而此人等专主横议云，亦将查问，而今已退去，亦不之问耳。两司长官等好生异议，攻击他人，以炫己能，又有上疏为恶言者云，而皆姑置之。自今以往，或复用此等人，或复有此等事，则必致辟焉。朝臣亦皆在此，使皆知悉。”

3月17日

○庚午，上幸南别宫，见淸使。备局欲呈文，分疏李景奭、赵䌹等之无罪，而恐其嗔怒，遂不果。

3月18日

○辛未，淸使还。上幸西郊送之。

○义州府尹沈泽驰启曰：“淸使左副承旨称号者一人及大通官李芿叱石出来，将以今十九日抵京，先言曰：‘诸敕使若未离王京，则仍留以待，若已发则亦于所在留待。’云。”

○宪府启曰：“奉使之臣问答之际，不可不随事明白说破，而谢恩副使李时昉，于彼人之问金自点也，只言侍药之不谨，没其显著之罪目，请命罢职不叙。”答曰：“仓卒失对，势所然也，不必深论。”论启数日，乃从之。

3月19日

○壬申，上引见大臣及备局诸臣。上曰：“彼人又有追来者，何故也？”领议政李敬舆曰：“莫测其故，而以我事势言之，接待之弊，亦难支矣。”上曰：“民生将何以堪之？”领中枢府事金堉曰：“无他敕书云，必是前来者之所干也。”刑曹判书尹履之曰：“急先以米谷分给诸站，然后可无涣散之患矣。”上然之。右议政赵翼曰：“平安道则除六斗米，民之蒙惠大矣。黄海、京畿之民，亦宜一体矜恤。畿民之困穷，比他道尤甚。”上曰：“京畿闻见之所详故也。何处不然？”敬舆曰：“人君当艰危之日，不思根本，而每以经费为重，经费之于国家，岂不关重，而比之本根，自有先后之别。圣上特念民隐，蠲减平安道六斗收米，可谓父母仁爱之心矣。臣愿常存此心，而勿忘也。”上曰：“江都虽与他处有异，然知其粜籴之数，而量宜分给，以救民生可矣。”上又曰：“外间之骚屑，今则如何？向日天变，可谓不虚应矣。虽苟延视息，其可谓之生活乎？”

3月20日

○癸酉，上接见淸使于仁政殿。巴屹乃等归到坡州，淸使又自西路先至，遂与巴屹乃等还入京城，直诣阙下，上即出而见之。淸使曰：“东、西副使二人先归，其他诸使仍留，与女子俱归，以除往来之弊。”上曰：“惟命。”是时，巴屹乃称东正使，祈靑古称西正使，其下二人各称东、西副使，郑命守称第五使矣。淸使又入殿内，见宗室女，良久而出曰：“十六岁女子治装，十三岁女子，因留养宫中以待之，其馀皆出之。女子率去时，则大君宜行。”上曰：“小祥迫近，而今若遽作此行，则情理罔极。予即大君也，大君即予也，情岂有异同哉？”往复数四，淸使曰：“大君及大臣皆治装。祥祭过后则大君去，未过则大臣可去矣。”又曰：“朝臣女子，宜充侍女。”上曰：“予既以宗室女为养女而入送，何可更以冗杂女子并往乎？”淸使曰：“当从容量处。”上曰：“二大人明日何时当发耶？今夕当往见于馆中，明日又送行于郊外。”彼曰：“鸡鸣当发，请毋来临。”〈女子之治装者，锦林君恺胤之女也。〉

3月21日

○甲戌，淸使二人先归。

3月22日

○乙亥，以工曹判书元斗杓等四人为婚礼都监堂上，主管宗室女治装。

3月23日

○丙子，上引见大臣及备局诸臣，问曰：“彼人久留至此，诚恐民力之不能支也。”领议政李敬舆曰：“臣闻，司仆寺有银万两云。若捐其六百两，给与海西诸站，又以四百两，给与京畿诸站，则庶有所补矣。”上曰：“然则何止六百两乎？加给之可矣。”上又曰：“宣惠厅米一年用之，有馀数乎？”户曹判书李基祚曰：“果有馀储矣。”上曰：“畿民则宜以宣惠厅馀储给之。”敬舆曰：“圣上轸念民隐至此，孰不感激？臣请因是以陈之。古语曰：‘节用而爱民。’臣往南方时闻之，御供海衣一贴，价至木绵二十匹云矣。”上曰：“予亦闻之。此后勿复封进。”敬舆曰：干鲋鱼味则不好，而民弊亦多矣。“上曰：”何可为口腹，而贻民之弊？今后可除之。“诸臣将退，上命留李敬舆、赵翼及元斗杓、李基祚、林坛、李厚源等，谓之曰：”近来士大夫争先婚嫁云，其然乎？国婚当前，宜预知某家有子有女，然后有以处之。若士大夫皆相婚嫁则奈何？卿等会予此意，各于亲旧，若有求婚者，宜密闻知，封书以入。予言亦涉于私，难以言于大臣，而事无内外，故言之。且世子之婚则大婚也，世子年十岁。公主二，一则十一岁，一则九岁。士大夫子女自八岁至十二岁者，皆可禁婚矣。“

3月24日

○丁丑，以李敬舆为谢恩正使，吕尔征为副使，李弘渊为书状官，淸使谓必用壮盛之人为副使，以林坛代之。

3月25日

○戊寅，上幸南别宫，见淸使。

○以锦林君恺胤女为义顺公主。加恺胤阶嘉德，优赐绵布及米豆。

○李曼、卢恊等既下狱，曼供称：“臣枉遭查问之举，伏蒙圣慈，曲加矜庇，获全微命。今此拿推，有同父母之谴，惶恐感泣，不敢一毫怨尤，臣冤枉之情，凭准当初奏闻及今番敕使辞意，则可以详知。奏文中，等因具呈以上，东莱府使牒呈之语；等情具报以上，为臣驰报之语；臣等窃照以下，议政府状启之语也。如于问答，有些差违，则一身之祸，车有不足顾，而奏文全篇，皆将以不实被疑，失对之患，不可不虑。臣所对之语，天鉴想已洞烛，大抵倭情，东箂府使自前直状启，故臣则曾无驰报之事，而若于查问之时，据实以对，则与奏本措语相左，故臣遂自当之。至于漂汉之事，原本以议政府状启措语，则臣虽欲自当，文书明白，恐有违端。故不得不直对，而陈辨曲折之意，预先停当于大臣及备局堂上矣。及见敕使，则所谓臣之所驰报赵光瑗事及奉行、通书等事，则不为诘责，而只举漂汉一款查问。此则议政府窃照以下措语，而敕使初问之际，漂汉一事，大臣既自当之，敕使再三诘问，详知实状，然后始问于臣，臣若引以自当，则言语相违，无益有害。故一依前日停当说话，逐条以对，与大臣所对，少无差违，而末端又以‘漂汉押送，本为上国，具由陈奏出于虑患也。’别为陈说，则不但于庙堂无丝毫推诿之语，为庙堂辨明之意，亦已明白矣。不谅事势，不察言语，以臣谓之显然推诿，为自脱之计，则诚极冤痛。臣曾忝两西监司，详闻淸人问答之际，必须拈出紧语，而略其游辞，彼乃倾听，若或辞语绵絮，则反被呵责，而不得备陈实状云，故今臣历举致诘之由，先陈紧语，以答其问。才对漂汉之押送曲折，敕使遽令出去，虽欲强辨其不问之事，其势末由，谓臣不能力争，代大臣受罪，犹极冤枉，况此推诿自脱之案，大不近情。所谓推诿者，或已有是事，而归之他人；或与人同事，而巧避自免之谓也。今日之事，细究顚末，则臣之情迹，于斯二者，有一近似者乎？庙堂筹画之事，藩臣初不与知，所谓驰报之语，敕书又不诘问，则臣虽欲挺身自当于奏闻之事，彼于我国事例，无不详知，岂肯信听而分罪乎？若以不请与大臣分罪为非，则臣于是时，方在推问之中，自分受罪，又何敢遽请与人分罪乎？抑有一说焉，若臣先入自明，致令专责庙堂，则犹有形迹之嫌，而此则不然，大臣先入自当，而臣之所对，少无差违规避之端，又从而辨释之，则岂可加以推诿之罪乎？臣既入对之后，人皆不以为非，大臣亦举臣之言为证。此乃公卿、侍从所共闻知，臣何敢文饰，自陷于欺谩之诛乎？圣明如以臣自明之言，有难尽信，则俯询在座诸臣，果有一言推诿庙堂之端，则虽被重罪，亦所甘心。臣与大臣同入查问之中，臣身幸免而责归大臣，罪罚固所愿受，而至于推诿自脱之罪，冤枉莫甚。”恊供称：“臣于敕使未到之前，得见奏文誊草，则所谓臣所状启者，赵光瑗驱打事、奉行书契事、差倭恐喝事，而皆在等因具呈以上。所谓漂汉等事，则在于臣等窃照以下，故与李曼，俱停当于大臣曰：‘敕使查问之时，等因具呈以上，则吾等可以当之，臣等窃照以下之事，非出于状启之语，问答之间，如有差违，则奏文全篇，皆为不实，而未免失对之患矣。吾虽欲自当，势将狼狈，为之奈何？’云则大臣曰：‘窃照以下，我自当之。’既已停当之后，遂当敕使之查问，状启三件事则一依奏文中措语，备悉以对，少无推诿之言。至于漂汉一款，则虽是窃照以下之事，彼若问之，则不可以大臣自当之故，含默不语，坐视大臣之受责，将待彼发言，欲以耶苏宗文事，援以证之，以为可据之地。漂汉之事，只问于李曼，不问于臣，而促令出去，耶苏宗文事，何缘举论乎？若以臣为彼虽不问，何不以耶苏宗文之事，挺身自当，争之不已云，则犹或可也，以彼所不问之言，谓臣有推诿之意，以为罪名，则不亦冤枉乎？”禁府并请刑推，上命卢恊刑推，李曼议处。禁府启曰：“人臣当此等事实，有推诿自免之计，则罪固难贷，而今此李曼状启云云事，则皆自当之，至于奏文之事，在外方面之臣，势难自当，而既因台谏启辞，有此拿推之命，臣等不敢轻议。请议于大臣。”从之。领议政李敬舆、右议政赵翼、领中枢府事金堉以为：“奏文中所称庆尚监司李曼驰报之语，则曼自谓果是己之所报。窃照以下，议政府状启中，漂汉等语，初不问及，而问答之后，即令出去，于漂汉事，不得干预，势所固然，其意未必推诿于庙堂也。但以奏文，终致生事，至于大臣被罪，而李曼所报，载于奏文中，若论罪太轻，则恐有妨于彼之见闻，且有后弊。唯在上裁。”上命削职定配。其后，恊三被刑讯，亦命定配。

3月26日

○己卯，陈慰使金堉等辞朝，上引见而遣之。

○延接都监启曰：“命守以为，追到之使，亲承皇父王之命，曰：‘国王有故，则大君宜来。今若不送大君，俺等皆即驰归北京，禀命于皇父王。’又使李馨长反复陈请，命守发怒拂衣而起，且言：‘大君不行，则皇父王必大疑惑，婚事虽成，必无好意。’”备局以为：“势不可止。此诚赵太后所以出长安君也。”上不得已从之。

3月30日

○癸未，倭差平义伦至东莱，贺即位。

○平安道顺安等邑雨雪。

4月1日

○甲申，上行朔祭于永思殿。

○宣庙癸未，六镇遭藩胡之乱，民失产业。朝廷分送耕牛，令各邑录其数，牛毙则辄征其代，侵督之弊，及于子孙及族邻，民以是苦之。至是，暗行御史李行源因民诉，陈其弊，上命查核荡涤。

4月2日

○乙酉，以赵寿益为大司谏，金弘郁为舍人，金应祖为司谏，金徽为吏曹佐郞，曺汉英为献纳，沈世鼎、姜镐为正言。

4月3日

○丙戌，庆尚道安东、义城、密阳等邑雨雪，平安道祥原郡大雪。

○上引见大臣及备局诸臣而谓之曰：“比来连日下霜，日候寒澟，深可忧也。”领议政李敬舆曰：“节候失序，则农事亦有害矣。”上曰：“我国朋党之害久矣。至于他国之人，亦言我国之有朋党，不亦可愧乎。”敬舆曰：“殿下以朋党为言，夫我国之偏党，非君子、小人之别，而仍为世守之业，各自分裂。若人君辨其贤邪而用之，则淸浊自分矣。然若又分别太甚，则浊者每欲胜其淸，亦不可不念也。”上曰：“推本而言，则不君之过，实在予一人，而朝臣朋比之病，诚为今日之痼弊矣。”敬舆曰：“申冕以名家子，不必与自点相亲，而自点每欲与名士相交，故不得不往来。不可以此，指为其党，而废弃之。李之恒亦以连婚之故，虽或往来，不必久废。臣以为皆可收用。”右议政赵翼曰：“兪棨为布衣时，尝从于臣，问难经书，臣知其为人非偶然者，及今见之，诚正直之士，而注拟之时，天点每靳，未知有何罪而然也？”上怒曰：“今虽骋仪、秦之辩，必不能动予。棨何敢以三十年服事之君，为不合于称仁乎？”副提学赵锡胤曰：“棨之心，岂有他哉？”上曰：“毋多言。”又曰：“棨初以沈大孚之疏为是而已，恐予之未喩其意，又明言仁字之义，以为不合于先王谥号，何敢如是？”翼曰：“大孚亦岂有他肠？臣非爱惜大孚者也，棨亦岂与大孚相亲，而共为此论乎？”上曰：“沈大孚其心以为，仁字不合，而遂以称宗称祖为言。盖既不称祖，则不可叠称仁宗，自不得用仁字，其心术不正矣。且吏曹必以棨首拟于铨郞，予甚恶之，而意在惩忿，故止耳。且吏曹无一政不举兪棨，是何道理？棨若有诸葛亮才智则已，不然则决不可用。若以行一不义言之，则虽处以重辟，亦无不可。兪棨若指斥予身，则虽甚于此者，亦云忠爱，而于先王，岂敢如是乎？削其官爵。”

○上召对玉堂讲官，讲《大学衍义》。

4月4日

○丁亥，京畿积城县大雪。

○以李厚源为大司谏，金始振为文学，李正英为修撰。

○上下教曰：“兪棨、沈大孚等敢露章讥谤先王，肆然无忌，罪在罔赦。今虽晩矣，决不可置之。姑从末减之典，棨极边远窜，大孚中道付处。”政院〈都承旨尹顺之、左承旨尹绛、右承旨申濡、左副承旨李䅘、右副承旨南翧、同副承旨柳庆昌〉启曰：“兪棨、沈大孚虽有妄言之失，当初宽贷，实是圣代美事。不料大臣陈启，辗转至此，恐非大圣人不迁怒之意也。况以讥谤为教，则尤非两臣之本情。伏愿少收严威。”答曰：“私情虽切，揆以分义，则为人臣者，所不当如是救护也。”

○宪府启曰：“兪棨、沈大孚妄言之失，则固有之，原其本情，岂有一毫讥谤之意于其间哉？严旨之下，莫不沮丧。请还收窜配之命。”上不从。

○上召对玉堂讲官，讲《大学衍义》。上曰：“汉文帝虽除肉刑，死者尚多。若徒区区于慈字上，则反为佛家慈悲之慈，何可一于慈，而徒为煦煦而已乎？”检讨官尹鏶曰：“文帝虽未尝宽假于有罪者，而亦何尝以非罪杀人乎？”参赞官柳庆昌曰：“兪棨、沈大孚固不无妄言之罪，而初既宽贷，中外钦仰。昨因大臣陈启，今有窜逐之命，故本院有所陈达，反承严旨，不胜惶恐。”校理洪处尹与尹鏶，亦以棨等为言，上皆不答。

○右议政赵翼上疏曰：

臣昨者入侍，妄论兪棨事，以致天怒遽震，至有窜谪之命。臣震恐缩伏，措身无所。先王仁圣之德，举国所共感戴，人臣岂敢讥贬？虽病风丧心之人，必不敢如是也。若使棨有一毫不足于先王之心，臣亦当痛疾之矣。议谥之初，诸臣未得恰当之字，论议未定，臣谓诸臣曰：“惟仁字最为恰当，而但以犯仁庙谥为难。”以臣之心度之，棨之心亦如此也。棨之为人，向善力学，才实可惜，故敢妄言之，岂意仰触天怒，至有此投畀之举哉？臣窃恐殿下于群下之情，或未之深察也。棨既被罪至此，论棨者岂得独免？臣席藁私室，伏俟诛讉。伏愿置臣刑章，以为妄言者之戒。

上命勿待罪。

○领议政李敬舆上札曰：

昨日榻前伏见，风霆一震，声色太露，大失圣人中和底气象，臣窃惶惑。仍念，圣德宽仁，圣学高明，其于纳污藏疾，物来顺应，必能不思而得，不勉而中，而以今观之，未觉有憾于天地之大。无乃讲明义理之际，或欠省察操存之功耶？然而成汤大圣，不能无过，而以改过不惮，为法于后世。意，圣明虽有激于左右之失对，而乙丙之枕，淸燕之暇，则必翻然觉悟，快示悔端，而伏闻有兪棨、沈大孚等流窜之命，臣心惊气短。不图圣明，有此举措也。人情不甚相远，棨等亦非病风丧心之人，历事先朝，出入侍从，恩礼之厚，不比踈远。噫！先王临御，近三十年，深仁厚德，浃人肌骨。一朝登遐，深山穷谷编氓僻户，莫不奔走悲号。棨等独何心也，而当宫车晏出之时，値滕庐亮阴之初，忍生贬薄之心，至溷于哀疚罔极之中也？意者，其必以重用祖庙号为嫌，而大孚则必祖述宣祖朝尹根寿、尹孝全之馀论也，何尝有他意于其间哉，伏乞圣慈，少霁天威，深加睿省，姑寝成命。俯询廷臣，一循舆论，使中外臣庶，咸仰日月之更。臣偏蒙肉骨之恩，思答鸿造，期以粉糜。岂为朝行间一二相识，曲费辞说，而欺吾君乎？

上不听。

4月5日

○戊子，上下教曰：“今月朔书中，有书佛语者，殊甚未妥。今后则使之勿书此等文字。”

○吏曹判书李时白以注拟兪棨，有严旨，再上疏乞免，上曰：“卿之拜此职属耳，殊无所失。安心勿辞。”参判金南重上疏乞免，上许之。

○谏院〈司谏金应祖。〉请还收兪棨、沈大孚远窜、付处之命，上不从。又启曰：“三分耗会录，非古也。丙子经乱之后，公私板荡，因臣应祖陈启而权设，行之已十馀年。如安东府元谷既多，而会录之数，逐年增益，一年一夫所受之粜，或至六七十斛，民不堪苦，流亡相继。一邑如此，他可推而知矣。请命停罢诸道三分耗之会录，以纾民怨。”命议于庙堂。庙堂请用应祖之言，上从之。

○宪府更申前启，请还收兪棨等窜配之命，又启曰：“前承旨李曼罪之轻重，圣上既已洞烛，今不必历举。但大臣、重臣安置于边城，而李曼则付处于湖西近京之地，非徒事体之未安，殊非当初定罪之本意。请移配于淸北沿路，使远近瞻聆，明知分罪之意。”答曰：“不允。移配事，依启。以此所论两款见之，卿等之全昧义理，蔑视君父之状，昭著难掩。人心如此，国家不亡而何待？吁可痛哉！”

○上召对玉堂讲官，讲《大学衍义》。

○移配李曼于宁边府。

4月6日

○己丑，大司宪南铣、执义李梓、掌令柳俊昌、尹㻩、持平洪𬭼、崔逸引避曰：“臣等以还收兪棨、沈大孚窜配之命，累日论列，而诚意浅薄，未蒙允兪，反承严旨，请亟镌削臣等之职。”答曰：“依启。”承旨申濡以为，待台谏之道，不宜如是，上不报。承旨、史官，皆坐以待之。翌朝答曰：“掇拾常谈，徒为得名之地，不思事体轻重，可谓无识矣。虽曰待台谏之道，不可不厚，岂有重于先王乎？尔等专不念及于此，故予不得不言也。”

4月7日

○庚寅，司谏金应祖引避曰：“臣亦于再昨以兪棨、沈大孚等事论启，与宪府多官，厥罪惟均，不宜独免。”大司谏李厚源亦以此引避，答曰：“勿辞。”应祖等退待物论。

○领议政李敬舆上札曰：

宪府之请、政院之启，必自附于爱君之义，何尝有私意于其间？而封驳近臣，责以无识，引避台官，许其镌削，不意圣明在上，而有此事也。臣顷陈一札，诚意浅薄，未得回天，而触冒严威，更申危悃。伏乞圣慈，翻然改图，快示悔端，慰谕近密，原免台臣，优容公议，洞开言路。

上不听。

4月8日

○辛卯，上行夏享于永思殿。

○以吕尔载为都承旨，郑维城、赵寿益为承旨，愼天翊为执义，李厚源为大司宪，金重镒、李枝茂为掌令，郑始成、李性恒为持平，南龙翼为说书，洪处大为修撰，尹顺之为吏曹参判，李一相为大司谏。

○谏院〈正言沈世鼎。〉启曰：“谏臣之随事论列，实出于匡救，有何可避之嫌？金应祖、李厚源，请并出仕。”上从之。又启曰：“台谏为人主耳目，尽言无讳，乃其职耳。严旨之下，不得不引嫌，而遂从其请，至于削职，殿下之待台臣，不已太薄乎？请还收南铣等削职之命。”上不从。

○玉堂上札，请亟寝兪棨等窜配，南铣等镌削之命，上皆不听。

4月9日

○壬辰，右议政赵翼呈告至再，上遣承旨谕之。

○副提学赵锡胤上疏曰：

兪棨等之被罪，实缘臣率尔妄对，激动天怒，举朝惶惑，气象惨沮，臣虽被刑章，犹不足以赎其罪，而窃念，君臣犹父子也。父母有过，子当孰谏，虽挞之流血，而不敢止，臣之于君，何以异此？臣若避嫌畏诛，不尽所怀，则是不爱君也。夫兪棨议谥之疏，苟有一毫讥贬之语，则固朝臣所共愤嫉，岂待严旨之下哉？臣于榻前，伏闻圣教以为，棨疏中有仁者无私欲等语，且陈疏至再，先救沈大孚，继论谥号，辞旨严截，果如是则圣上之有疑于棨，固也。既以棨为讥议，而群下救解，则天怒赫然，亦宜矣。然臣退而求见其疏，则实无圣教所举一句语，未尝再次陈疏。以是观之，棨之本意，只虑叠用祖谥之或有碍于情文，而欲使莫重典礼，归于至当而已。其时圣批，亦颇温醇，盖亦谅其实情，而不以为咎也。乃于经年之后，遽因臣僚躁率之失，大震威怒，至加投畀之典，其于圣人喜怒之节、王者荡平之道，何如也？况沈大孚则只因棨事激触，而同被重律，或流绝北，或配荒峡，岂不有伤于圣明宽仁恤下之德？而况因此鼎席不安，台阁索然，群臣丧气，举国失望，国家之不幸，可胜言哉？圣人胸次，本无系滞，以为可罪而罪之，知其可恕而怒之，岂非廓然大公，喜怒在物之道乎？臣恐圣明犹未尽烛其本情，玆敢冒昧仰陈，其亦不自量也。伏乞镌削臣职。

答曰：“尔论辨至此，予亦不得不尽言。大概大孚之疏一，而虽不显言斥之，其微意可恶，故略施付处之罚。棨则再上疏章，而其初则尔之疏中所谓者也，辞意不至已甚，而其再则敢举庙号，而斥言之，以尽其心曲之蕴，不亦已甚之甚者乎？此则尔必未得见也。其时因此两人之倡，而邪说异议，纷纭难状。若于当初廷议之时，论其是非，务得恰当，固其所也。乃于典礼已定之后，因数人之邪说，有所云云，则其于事体与情礼，为如何哉？当先王升遐之日，深山穷谷，莫不奔走哀慕，京都庶民，争出米、布，供馈陵役之军，唯恐或后。以此无知下民之所为，比之于有识朝士之讥谤贬薄者，则不亦痛心哉？其于义理与臣道，可乎不可乎？于渠等之心，亦安乎不安乎？予是以必欲正国法久矣，岂待今日而怒之也？又安有不念再疏之有无，而徒以一时之怒，敢称先王而构人之罪乎？今日臣僚，不辨是非，群起争怒，有若使不得下手者然，予不敢怒而反为之恐惧焉。尔既不知此两人疏辞之如何，则何罪之有？勿为控辞。”

4月10日

○癸巳，以金应祖为应教，金佐明为校理，金尚为承旨，权堣为司谏，南翧为黄海监司。

○右议政赵翼上疏曰：

伏见赵锡胤上疏之批，谓兪棨再上疏章。臣窃闻，棨只为一疏，未尝再疏。然则其再疏所言，必非棨所为也。臣恐殿下于荒迷之际，见他人疏，而认为棨疏也。棨疏不过泛论典礼耳，未见有讥贬之意也。至于大孚之疏，臣亦恐其只论典礼耳，非有讥贬先王之意也。此两人素非相亲者，岂有素所不亲之人，相议以讥君父者乎？孔子曰：“不逆诈，不亿不信。”圣人之言，岂非忠厚之至乎？殿下只为曾见其疏辞有不善，故痛疾之，今既知其疏之不然，则宜洞然解释。此正圣人廓然大公，虚心待物之道也。

上不纳。

4月11日

○甲午，上下教曰：“向者，予嘉李承敏之疏，命破格收用，今已收用耶？”吏曹启曰：“承敏，保人也。当自兵曹，除其相当职。”答曰：“殊甚骇愕。其时堂上，某与某耶？”吏曹启曰：“判书金集、参判金南重、参议李行遇也。”下教曰：“判书供仕之日甚少，不必举论，参判、参议则在职久而尚不奉行，乃是急于奉行私嘱，而无暇也。姑先从重推考。”兵曹启曰：“承敏既曰能文有才，而不解操弓，如边将及内三厅禁军之任，皆非所宜。臣曹无相当之窠，至今不得收用，而保人之役，则已令本道，依上教免之矣。”答曰：“苟不害于义，则君命间间奉行，亦似无妨矣。”吏曹遂以李承敏为中部参奉。

4月12日

○乙未，以郑弘溟为大司宪，金应祖为兼弼善。

4月13日

○丙申，上命政院，取入兪棨前疏。政院不得其原本，以其载在《日记》者，传书以进，上疑其有删削，命承旨察启。赵寿益、柳庆昌启曰：“臣等之入本院不久，当时《日记》修正，所未及知，而自前《日记》中大小疏，无抄书之规。且观其文势，似无间断之处。反复思量，不知所以仰达。”下教曰：“问东答西，殊欠事君之道矣。当时修正注书谁也？”启曰：“今说书南龙翼是也。”

○上引见大臣及备局诸臣。上曰：“北京消息，尚今未闻，彼人之回还未易，甚可虑也。”领议政李敬舆曰：“馆中言：‘要不出十八日，当有消息。’云矣。”敬舆又曰：“臣以兪棨事，有所陈达，而不加谴责于臣身，严旨屡下于诸臣，不胜惶恐。”上曰：“宪府之论，于兪棨则以为不可远窜，于李曼则必欲徙边，安有如此用心？”又曰：“副提学赵锡胤以为，兪棨无再疏，右相亦言之，予岂欲加罪于人，而指其无而以为有哉？政院真不能考出乎？棨之为正言，有辞职之疏，故予答曰知道。不有此言，则何以曰疏辞知道？”又曰：“沈大孚之罪，为最重者耶？何无一人救解者乎？予谓其微意可恶，而曾无救解者矣。”大臣既退，上谓承旨曰：“前谓明言仁字之义曰：‘无一毫人欲之私。’云者，追后思之，似非棨之疏也。”

4月14日

○丁酉，上下教曰：“昨日上疏誊本察启时，下问之语，全然不对，有同问东答西，殊极骇异。当该承旨，姑先推考。”又下教曰：“昨见政院传书《日记》所录兪棨上疏，则一款语，全没不载，殊极惊骇。当该注书何敢任意抄削乎？诸承旨同坐，详问以启。”政院招假注书南龙翼问之，龙翼对曰：“凡诸疏本，一一书诸《日记》，无一字落漏，何独于此疏，敢为删削乎？”下教曰：“南龙翼所当拿问，而事必不实，徒增舆人之一倍谤讪而已，今姑置之。”

4月15日

○戊戌，月食。

○上行望祭于永思殿。

○黄海监司南翧、广州府尹沈之溟辞朝，面谕以遣之。

4月16日

○己亥，以李正英为献纳，郑麟卿为正言，李厚源为都承旨，姜与载为掌令。

○上下教曰：“兪棨之疏，载于《政院日记》中者，无他语云，以予昏昧，宜其不察，而抑亦可怪也已。虽然，兪棨、沈大孚并放释，一以快舆人之不逞，一以彰寡昧之不德，使人皆见之。”

4月17日

○庚子，备边司启曰：“淸使是月十五日当越江，而淸使今又出来云，请以伴送使为远接使。”从之。盖摄政王所遣者，称以敕使故也。

○应教金应祖上疏曰：

臣窃瞷，殿下圣质天纵，英明冠古，而其于学问上体认充养之功，犹有所未尽，故发之言语，施诸事为者，过于察伤于果，臣请一一陈之。呜呼！今之人才，不及于先王践阼之初；先王朝人才，不及于宣庙朝，此一国之公言也。以今日之人才，虽俱收并蓄，弃短量长而用之，犹恐其不足了一世事，又从而摧伤之、震薄之，不少顾藉而爱惜焉，则其何望辈出彬彬，而供一世之需哉？不料今日，以兪棨、沈大孚事，得罪者多，臣窃惑焉。棨、大孚等僭率狂妄之罪，非但臣等知之，渠等亦必自知之。若以讥谤君父，为其罪案，则非但渠等不服，臣等亦以为，万万无此理也。昔郑经世疏论宣祖大王庙号，今其全文，尚在遗稿中云。只是争创业、继世之别耳，大孚之论，盖出于此。见先辈之论，心窃慕效而为之，夫岂有他肠哉？至于棨之疏，不过惜大孚之以言被责，而措语之间，自不觉其陷于僭妄而已，谓之讥谤先王，不亦冤乎？经年之后，遽加重律，昔置之銮坡，今投之有北。因此一事，宪府全数被削，铨席为之一空，而右相引入矣，赵锡胤已自黜退矣，其他忤旨而俟谴者，亦非一二，此何等爻象耶？殿下于调剂偏党，随才参用之道，已不如先王，而所以摧伤震薄者太过。前年如是，今年又如是，殿下之朝廷，不几于空虚乎？方今乾文示警，物怪层出，人心骚屑，举国鼎沸。此诚殿下侧身修省，收拾人心，以迓续天命之秋，殿下其可忽于此乎？今者棨等已蒙放释，而数行天札，辞旨极严，至以舆人不逞为教，今日群下之罪，至此而又加一层矣。先儒曰：“人当于怒时，遽忘其怒，而观理之是非。”殿下倘于燕闲之中，平心与气，试思而反复，则其理之是非，岂不自然呈露于圣鉴之下哉？臣之妄言至此，伏乞亟赐镌黜。

答曰：“勿辞，察职。”

4月18日

○辛丑，上下内贮胡椒二十九斗于户曹，以副淸使之求索。

○右议政赵翼以上之罪兪棨，由于己，移病呈告，棨既被释，翼遂出。

4月19日

○壬寅，上幸西郊，迎淸使，接见于仁政殿。

4月20日

○癸卯，以岭阳君儇为义顺公主护行使，儇辞以父病，以工曹判书元斗杓代之。

4月22日

○乙巳，上幸西郊，送义顺公主之行。侍女十六人、女医、乳媪等数人从之，都民观者，无不惨然。

4月23日

○丙午，上下教曰：“李时昉、李之恒、李时楷、申冕、李行进、李以存、李海昌、严鼎耇等叙用。”

○时，因淸使续至，先朝《实录》，未遑纂修。至是，春秋馆请及时设局始役，从之。仍命差出大提学。

○上引见大臣及备局诸臣。上曰：“近间客使络绎，三敕先声又至。民生何以支堪？旱干且甚，益切忧闷。”领议政李敬舆对曰：“外方旱干，无异圻甸。天时、人事胡至此耶？敕使留馆，五十馀日，民力已竭。前头之忧，诚如圣虑矣。”又曰：“伏睹圣上特施旷荡之典，群情莫不感激，而其中罪名同，而落漏者有之矣。”仍举黄㦿姓名，上曰：“果忘之矣。一体叙用。”又有举李时万名者，上曰：“此人有新被滥杀之罪，故不叙也。”右议政赵翼曰：“臣于顷日，因事妄发，退而思之，不胜惶恐。”盖指兪棨事也。上曰：“此由予昏昧不察，于卿何有？”敬舆曰：“君臣之间，自古为难。朝见吁咈之美，夕被谴责之严，诚可叹也。在圣心尤宜轸念也。”又曰：“今人如古人之不言省中树者鲜矣。筵席之言，一播于外，则虽远方愚民，皆有是非之心。愿上于辞气之间，每存详愼。”上曰：“当体念。”敬舆曰：“臣于先朝因入侍，乃以叙命之有所取舍为言曰：‘譬如雨露之泽，岂论芝兰恶木乎？’先王答曰：‘予非不知此也。先朝时则叙命虽下，而铨曹分其罪过轻重，次第拟望矣。今则不然，叙命才下，旋皆注拟，故宁欲自予心，分别轻重矣。’臣对曰：‘人臣有罪则罚之，罚既行，则当涤瑕荡垢，不念旧恶，王政包容之道，岂不当如是乎？’先王颇以为然矣。”又曰：“朝因《实录》纂修之请，有大提学差出之教，而文衡之任，必待前任者之荐望，今则前大提学赵䌹被罪，大臣中唯领敦宁金尚宪，曾历是任。请遣史官往问。”上从之。吏曹判书李时白曰：“臣忝叨铨衡，而六卿、亚卿注拟之际，常患乏人，未免苟且。前判书金集，曾以超陞不次为言，请以此询于大臣。”敬舆曰：“爵赏不重，名器混淆，乃近来恒言。而至于注拟之际，每患乏人，吏判言是也。然命德之器，非臣下所敢荐，唯在简在圣心耳。”又言诸都监赏加之弊曰：“十馀字书写之劳，亦得陞资，此非命德之意也。且如李德馨、李恒福，自在郞僚，宣庙已知其器量，不次升用。先王朝则金时让、郑世规，数年之间，擢置卿宰。皆由圣鉴灼然，而但知人，自古为难，若非则哲之明，反有害矣。”上曰：“然。”大司谏李一相启曰：“国事如此，臣子分义，唯当奔走竭力，而东昌尉权大恒，顷差赴京之任，以其落伤持面，取证于备局之坐，不复知有廉耻。请罢职不叙。”上曰：“推考。”又启曰：“岭阳君儇，虽有亲病，不至危急，而滥陈私情，终免远行。请罢职。”累启而从之。

4月24日

○丁未，上下教曰：“义顺公主兄浚、洙二人，令该曹除职，以慰万里之情。”

○宪府启曰：“定配罪人卢恊，怯于贪生，归祸国家。用律太轻，止于定配，请极边安置。”累启而从之。遂配于昌城府。

4月26日

○己酉，备边司启曰：“圻民所储种资，尽供徭役，四月将尽，无计播种。请以南汉、江华所储三四千石，分给各邑，俾得及时播种。”从之。

4月27日

○庚戌，吏曹启曰：“永思殿亲祭时，大祭则有爵洗、盥洗位执事，俗节、朔望则此等执事，不载礼文，而当初误用虞祭《誊录》，既知其非，则不可不厘正。且赞者则赞仪，谒者则引仪，自有元定之官，代以他员，亦非旧例。并依《五礼仪》详定。”上从之。

○右议政赵翼上疏曰：

兪棨等既蒙赦宥，论棨等之事者，其罪岂重于棨等乎？南铣等只是循例塞职，以言获罪，实非圣朝所宜有。至于因其避，而削其职，曾所未闻也。且赵锡胤端良恬静，兼有文学，不宜以凡臣畜之。牌不进应罢，虽是近例，乃出于待罪之中，人皆谓亦坐言事也。请还收铣等削职、锡胤罢职之命。

答曰：“疏辞如此，予用嘉尚焉。”

4月28日

○辛亥，遣奉教李垕，以大提学荐，问于领敦宁金尚宪。时，尚宪在杨州，以昏耄辞。上命大臣议启，李敬舆等请待尚宪病愈更询。于是，复遣垕往问之，垕还启曰：“尚宪以为：‘窃拟入京肃谢，此时与时任大臣，相议拟望。’云矣。”

4月29日

○壬子，平安道嘉山大雨雹。

〈孝宗大王实录卷之三〉

5月1日

○癸丑，上行朔祭于永思殿。

○平安道安州大雨雹，草木皆损。

○以林坛为礼曹判书，李时昉为刑曹判书，吕尔载为户曹参判兼同知义禁，李浚为章陵参奉，李洙为典设司别检。浚、洙，即义顺公主兄也。

○庆尚道进士申硕亨等四十馀人上疏曰：

呜呼！故文成公臣李珥、文简公臣成浑，两贤臣之生地之相距，去臣居几五百馀里；世之相后，去今日几六十馀年，今世实无亲接其典刑者，则惟其言行、道德，可考于遗集，而然而世无具眼人，则其高下醇疵，本非人人之所敢轻议者也。姑举柳㮨疏中大者而先言之。臣等按，李珥之往见文纯公臣李滉，在戊午岁，是时李珥年二十三矣。李滉即与门人赵穆书有曰：“后生可畏，前圣不我欺。”云云。其年李滉有答李珥书有曰：“年衰力微，又不能取友四方，以自补益，恒自企伫。两书之来，乃不及药石，而反欲借听于聋者何耶？圣远言湮，异端乱真，古之聪明才杰之士，始终迷溺者，固不足论矣。惟程伯子、张横渠、朱晦庵诸先生，若不能无少出入，而旋觉其非，噫！非天下之大勇大智，其孰能脱洪流，而返真源也哉？往闻人言，足下读释氏书，颇中其毒，心惜之久矣。日者之来见我也，乃不讳其实，而能言其非，今见两书之旨，又如此，吾知足下之可与适道也。所惧者，新嗜靡甘，熟处难忘，五谷之实未成，而稊稗之秋遽及也。”云云，且曰：“如滉者，非但厥初，至白首尤甚，常恐吾生之浪过，而有望于并世之君子，不啻如饥渴之在躬。”云云。柳㮨等取本书，刊去上下，孤举新嗜靡甘以下四句，诿以李滉深虑痛戒之辞云云。其后李滉答李珥论定《圣学十图》书有曰：“《仁说图》当在《心学图》之前，此见甚超诣。滉去年归来，始审得当如此，及得来说，而益信之，即已依此互易矣。”云云则两贤平生学问之契悟，莫大于此，而柳㮨等则以为：“无丝毫契悟。”云。李滉之卒，在庚午岁，而癸酉岁，诸臣请赐谥，上以无行状不许。李珥曰：“李滉一生，沈潜义理之学，言论、风旨，虽古名贤，亦不是过。行状有无，有何增减？殿下于已死之贤，行迹已著，而犹靳褒崇，况于一时之士，宁有好贤之诚乎？李滉之谥，虽迟一二年，犹无大害，四方之士，疑殿下无好贤之诚，则其害岂浅浅乎？”云云。辛巳岁，李珥又请以：“欲明教化，必须尊奖先贤，使后学有欲矜式。如赵光祖倡明道学，李滉沈潜理窟，亟宜先许从祀，以振士望。”云云，而柳㮨等则曰：“李滉没后，李珥攻李滉之学，不遗馀力。”云，其言之无据，皆节节类此，而至如理气辨，则因李滉与奇大升论四七辨，李珥与成浑，俱将朱子语，而有所讲明焉，成浑则以李滉见解为是，李珥则以李滉见解为正见之一累，而右奇大升。其答成浑书曰：“明彦〈大升字。〉之学，何敢冀于退溪耶？只是有个才知，偶于此处，见得到。”云云。李珥本非立异于朱子，特于李滉见解，有所分疏，实见其公心无我。正如《本义》之不用《程传》，南轩之不讳《知言》驳处，晦庵之不为回护于龟山、延平之言也，而柳㮨等至引李珥书中，何以为朱子等语，谓诋前贤云。然则何以为孔子等语，亦且为孟子诋孔圣之言乎？此则非徒不知李珥，又并孟子而不知者也。孟子曰：“君子亦仁而已，何必同？”噫！其不同者，虽在于是，而其所同者，实在于是，则何害于两贤之俱为两贤，而柳㮨等强造不知之说，猥作与夺之言。其称理气为一物，心是气等语，本不见李珥之文集，而创做于今日攻斥之舌，要以诳后学而眩上听，欲巧而反拙矣。噫！幽远犹可欺也，一国其可罔乎，不知者犹可罔也，知之者其可欺乎？本道故判书臣张显光，近世大儒也。最邃于《易》，为士类之所推仰久矣。其著经纬之说，极论理气，横说竖说，无虑累千万言，无非立异于李滉，同符于李珥，而后学固未尝以此，为疑于攻李滉之学，则彼柳㮨等之言，不知其果从何处人受来耶。噫！至此而先贤之受诬极矣，本道之见卖甚矣。又况成浑则理气之辨，实主李滉，是亦李滉之见也，而柳㮨等又以为，与李珥之学，同一关捩而斥之，此则尤不成说话者也。又取辛巳论学封事而攻之，夫辛巳封事，莫非讲明、穷格之事，而特提保惜精神之语，以为射的。其说虽巧，其书尚存，不可以诬，诚不足多辨也。呜呼！其始诋李珥以缁髡，且以为不许司马谒圣云者，癸未年宋应漑媢嫉之启辞也；其肇诬成浑以遗君害士云者，李弘老、郑仁弘诬陷之诪张也。应漑则宣祖大王以此之故，至于亲撰教书而放流之；弘老、仁弘则平生所诬陷者，非特一成浑也，终乃见伏于国家之常刑，则此辈入于舆儓仆隶之盟诅者久矣。为士而不知其祖述蹈袭之为耻，徒幸其前日投杍于三至之言，而又欲其今日揉椎于十夫之手，其习固恶，其风固不可长也。呜呼！理气同其辨也，而在李滉则尊之，在成浑则斥之；谗凶一仁弘也，而诬李滉则排击之，诬成浑则祖述之。噫！天下岂有同其辨，而或尊或斥之论议乎，亦岂有同其诬，而或排击或祖述之是非乎？噫！不考前贤言行、事迹之如何，而妄为之说，则是岂徒不知李珥、成浑而已哉？实是并李滉而不知者也；是岂徒只诬李珥、成浑而已哉？实是并李滉而诬者也。若使公平者论之，则岂不以利在尊之而尊之，利在斥之而斥之，利在排击则排击之，利在祖述则祖述之，本无主宰之见，而惟人言与惟利是徇也云哉？窃伏念，王者如天。其一寒一暑，虽或乖常，亦莫非至公，而特有喜有憾者，在下之所不免也。臣民之望，惟愿日月之明，自无幽隐之冤，士夫之论，只务公明之见，要祛偏蔽之弊。试以故文正公臣赵光祖事明之。方其登庸也，国内莫不想望，而特嫉之者，群小也。及其罹祸也，国内莫不冤痛，而特幸之者，群奸也。然其伸雪之宠、赠谥之褒、从祀之典，旋出于圣子神孙，而当时后世，益仰其孝理，称颂其善述焉。今此两贤臣之事，仁祖大王践阼之初，因儒臣、士林公共之请，既已伸雪焉，既已赠谥焉，则其善述我宣祖者，人莫不称颂，而柳㮨等又引仁祖大王乙亥一时之御批，冒烦上听，要济其私，而其为欧迫敦率之状，正如闾阎匹夫有些区处，而责其子以不敢有所更改者然，是何道理，是甚气象也哉？何况乙亥御批所称疵累之说，仁祖大王圣听，既已释悟于筵臣真率之酬酢，而及故相崔鸣吉自明疏下批之后，不独国内倾耳而听之，本道最为详闻焉。柳㮨等，及今又为郞，当援据，则其回邪猥滥之态，诚亦痛矣，而不但为今日之罪人矣。大概李滉之于我东，比则周、程也；李珥、成浑之于李滉，比则朱、张也。后学宗周、程，而斥朱、张，实非道理也，而忌刻偏迫之馀风，每欲私李滉而斥李珥、成浑。不究其端，不讯其末、强为此不近之说，而不恤其混竽续貂于谗凶之后，吁亦异哉！呜呼！虽系匹夫匹妇、屋下私议论、闲说话，必欲有征而取信者，恒人常性。况此干系前贤，合一道而告吾君父者，其不信无据如此，而诚有所不忍听闻者。此虽出于一二人之主张，而惟其合一道之儒冠，无匹夫之觑破，风靡波荡，靡有底定，则岂非岭鄕士林羞愧之甚者乎？世道至此，诚可寒心。臣等今日之言，正所谓余不得已者，惟圣明宽照焉。

答曰：“省疏具悉。尔等互相排摈，纷纭不已，以予观之，无异于乌之雌雄也。”

5月2日

○甲寅，平安监司沈之源驰启曰：“四月二十八日，淸使三人来自北京，渡鸭江，而扈卫大将称号者则领其卒，留驻于江岸云。”

○上下豹皮八张、鹿皮十五张于户曹，使补用于客使之行，减外方分定之数。

○谏院启曰：“户曹参判吕尔载，曾任南县，尚多人言，奉使北京，且不谨愼。顷日知申之拜，遽出时望之外，台评将发，抗章辞递，而疏中措语，率多不平。其愤恚自恣、忘廉耻蔑公议，诚极可恶，请罢职不叙。知申之任，何等重望，尔载顷拜此任，闻有台论，先自劾去，而旋于后政，复拟其望，且一日之内，拟于他职者数三。请吏曹堂上、郞厅，从重推考。”不从。尔载虽跻宰列，素无人望。时，朝廷会文武堂上于宾厅，拣择朝士之女，将送于淸国，文宰中唯闵馨男、许启及尔载以实对。尔载之为都承旨也，闻大司谏李一相将论劾，遂陈疏乞解，其疏有曰：“亲知少许可之色，时流多短之之议。”又曰：“一种之说以为，处女选择之日，以其实对，为臣一谤，噫！人言胡得而至此？臣之所遭者独不幸，而若以取媚君上，加臣一罪，则此外不近之诮，从可知矣。”疏出，中外哗然。未几复拟于都承旨，遂除户部兼义禁。一相遂与同僚劾之，累启而不从。

5月3日

○乙卯，延接都监启曰：“敕使留馆时及婚礼都监所用铁二千馀斤、炭九百馀石，皆责于缮工，而已出于一年恒贡之外。况前头敕使时所需用者，尤无以办出，请以训链都监及军器寺所储铁、炭，量宜移用，从后偿之。”下教曰：“都监堂上等不念物力之荡竭，厌其困辱，一从其请，铁、炭之需用，其数如此，殊极寒心。且军器、训链两处，非以需应客使而设，亦勿推用。”仍命推考。

○下教曰：“近观外方老人开录之启，年迫百岁者颇多，间或有百岁者，此乃世间罕有之高年也。其子弟喜惧之心必切，而予独不然，心焉如割。老人等虽已赐爵，亦令该道监司，优给食物、衣资，以表予意。”

○礼曹启曰：“练主改题，日期已迫。《五礼仪》练祭仪，只称某号大王改题云，宗庙列圣神主则书以某朝〈谓有明。〉赠谥某号〈如太祖则书康献。〉某祖〈如太祖则书太祖。〉某徽号大王，而各祭祝文，则无某朝赠谥四字，只书某祖某谥号某徽号大王矣。今从何例改题乎？事系重大，请议于大臣。”下教曰：“该房承旨密议于大臣。”凡虞主只书徽号，练主始书中朝赠谥及庙号，礼也。礼房承旨李䅘收议于大臣，密封以入。领议政李敬舆以为：“惟我仁祖大王，不幸値阳九之运，播越孤城，终始秉义。及至国事已去，以乐天之仁，为宗社、生民之计，万折必东之诚，曷尝一日忘哉？臣尝入侍榻前，语及皇明，至于呜咽不能言，臣至今思之，不觉五内崩裂。式至今日，天下事势与向日有异，练主改题时，淸国赐谥之书与不书，固难轻议，而但他日升祔之后，淸庙肃雍之地，列圣陟降之庭，宝座相联，昭穆俨列，而神位所题谥号上二字，独有异同，则荣辱所关，实为未安，而亦非先朝十三年薪胆之本心，合有权宜之道，而我国人心不淑，利之所在，事无微细，必漏于彼，此事若或宣露，系国存亡。愚臣浅识，不敢自是己见，密询他大臣及二三重臣深谋远虑者，参以义理，孰讲以处似当。”右议政赵翼以为：“此莫重之事，不可容易断定，当熟思以启。”是日翼密启曰：“依先朝已书之例而书之，诚所不可已也。但国中凡事多不秘，如或漏泄，此亦不可不虑也。然臣之妄见，何可据以为定？伏愿更询于亲信重臣以处。”议入，上引见题主官左副承旨申濡，命史官一员入侍，尽屏宦官，仍示领右相密启曰：“大臣之意如此，予欲相议，而恐或漏泄，未果也。承旨当题主，须知此意而书之。曾以志文中语为虑矣，此则异于志文，所愼者在口。”〈长陵志文中多有触讳淸国之语，又不书顺治年号，故淸使之来也，上深以此为忧。〉对曰：“臣敢不唯命？第未知字数几许。”上曰：“只书庙号、徽号而已，字样则用权道细书可矣。”上谓濡曰：“近者客使往来如织，受害之处，三道偏酷，三道之中，关西为甚。此时守令，以有事为幸，凭公营私者，比比有之。必须分遣暗行，以为摘发重治之地，而予无知人之鉴，未知某人之可使。侍从中可为御史者，令大臣优数抄启，以备择遣。”〈其后领议政李敬舆荐洪命夏、赵复阳、金徽、金佐明、金始振，右议政赵翼荐洪命夏、洪处亮、曺汉英、金佐明、李庆徽、任义伯、金始振。〉濡曰：“御史之行，守令诚为畏戢，而当此客使在京，农务方剧之日，分遣御史，参错于使行，则守令之贪污者，固不足道，至于善治者，亦无以措手足矣。前日御史之行，递易甚多，迎送之弊，岂下于贪吏侵渔之患乎？是亦民弊，愿上量处。”上然之。

5月4日

○丙辰，上下教曰：“顷以皮物下该曹，而帑储不敷，其数甚少，每歉然于心。今见庆尚兵营所进，有虎、豹皮，其令该曹，补用于客使之需。”

5月5日

○丁巳，以朴遾为大司宪，赵胤锡为归厚别提。胤锡，故国舅昌远之子也。

○命赐都中老人九十岁以上米一石、绵布二匹，百岁者米二石、绵布三匹。

○上下教于礼曹曰：“练祭日，世子、公主何无变服之节乎？”礼曹回启曰：“王世子、公主俱年幼，初不议定服制。独王世子，三年内书筵服色，定以素服，到今宜无变除之事，练日以素服，出就时敏堂，望哭如仪为当，故以此启下矣。”答曰：“知道。”

5月6日

○戊午，领敦宁府事金尚宪自杨州入来，前判书金集自连山入来，将参练祭也。

5月7日

○己未，右议政赵翼上札曰：

谨按，《家礼》小祥条，陈练服注：“男子以练为冠，去首绖、负版、辟领、衰。”丘浚《仪节》曰：“《服问》云：‘三年之丧，既练矣则服其功衰。’《杂记》有‘父母之丧，尚功衰。’注谓：‘三年丧，练后之衰升数，与大功同故，云功衰也。’则小祥别有衰明矣。今拟，冠用稍熟麻布为之，而服则一如大功衰服，而布用稍粗麻布为之。”以此所论观之，小祥之服，当以熟布为衰服也，臣近者反复考阅，乃疑其未然也。盖以此所引《服问》、《杂记》功衰之文观之，则小祥别有衰明矣。然其注只云升数与大功同，而不云其布练熟。以此观之，窃恐练后之衰，其升数比练前为细，而布则仍用生布不练也。又考《檀弓》，练后黄里縓缘疏曰：“小祥而着练冠、练中衣，故曰练也。练衣者，以练为中衣也；黄裹者，黄为中衣裹也。正服不可变，中衣非正服，但承衰而已。縓，浅绛色也，正服谓衰服也。以此观之，小祥只练冠与中衣，衰服则不练明矣。然则《仪节》所谓小祥别有衰是矣，以熟布为衰，则窃恐其不然也。窃见《五礼仪》，小祥之服，只用练冠，衰服则不变，先王朝《誊录》，皆用此制，盖从《家礼》小祥条而然也。今公私大小礼，皆从《家礼》，依此行之，固宜也。然礼有节文，古人制礼，自作义意。《记》曰：”丧事，有进而无退，故有易以轻服。“《间传》之文，则斩衰布，初三升，既虞、卒哭，则受以成布六升。《服问》、《杂记》则小祥后布升数，与大功同。大功服，降服七升，正服八升，是小祥则七升也。大祥而素缟麻布则十五升，麻深衣也，禫而纤即吉也。古制，自初丧至脱服，其渐变如此。《家礼》无有变除，此则恐其文之不足也。人主行礼，当为一国仪则，窃恐此一节，当依古制，制练布冠，又制练中衣衰服，以稍细生布为之，庶合于古人渐变之道也。且自上及麟坪大君服，当如此，凡国人遭亲丧者，皆当从此制，至于百官服制，则本非古制，只因后世朝服而以布为之，此则恐当因旧，不必变也。伏愿令礼官，更考禀处。

上下其札于礼曹，礼曹请议于大臣及儒臣。领议政李敬舆以为：”臣素昧礼学，何敢究礼经遗意，自犯于汰哉之讥哉？“领敦宁府事金尚宪以为：”素昧礼学，加以老耄，其于国朝已定之制，不敢轻议。“前判书金集以为：”正服不变，只练中衣之说，出于《礼记》注，以练大功布为服云者，出于《仪礼经传通解》。《通解》乃黄勉斋亲承朱子指意，撰定之书也。其言固是正论，而国家已有曾行之制，元老献议又如彼，唯在上裁。“上命依议。

○左副承旨申濡启曰：“题主时国号、谥号不书与否，尚无明白定夺，必须更为下教然后，可以书之。且大臣、礼官，不可不使之详知，敢禀。”下教曰：“只书庙号、徽号，不书国号、谥号。大臣、礼官处则尔往密谕。”

5月8日

○庚申，上行练祭于永思殿。

5月9日

○辛酉，领敦宁府事金尚宪上疏乞归，其疏略曰：

近日又有不可留之势。阴阳操纵，显示抑扬，倘或迟徊，必将辱及同朝。

答曰：“省卿疏章，良用缺然。卿或不无处变之道，岂可遽尔如是哉？须体予意。”〈时，淸使将至，故有是疏。〉

○前判书金集亦上疏告归，其疏略曰：

不虞之祸，消释于既发之后，终始皆上恩也。日暖上来之教，刻骨铭心，而纷扰之中，踪迹非便，迁就之际，国祥遽迫，扶曳入城，获参哭班。滨死残喘，不得久留京辇，瞻望宸极，有陨如泻。

答曰：“省卿疏章，予心缺然。咫尺阙下，终不得相见而去，则此后怀想必切。予欲相见矣，卿宜审处。”批未下，集已行矣。疏中所谓不虞之祸，盖指淸人查问时事也。

○政院请令艺文馆，往问大提学荐于金尚宪，从之。尚宪启曰：“二品以上职次相当者绝少，虽有一二人，或被罪或老病。此外品秩未准而方在罢散中者有之，亦不敢直为荐拟矣。”答曰：“品秩未准者则可矣，而罢散者则事未妥当矣。”时，赵锡胤以副提学坐罢，而未陞二品，尚宪欲荐锡胤，故有是请。

5月10日

○壬戌，洪淸道怀德县有靑、白、黑虾蟆，聚于沟浍，腾跃相斗者数日。

○吏曹判书李时白上札曰：

户曹参判吕尔载，非但臣熟知其为人，受任南邑，尚留去思之碑，奉使北京，且有廉谨之称。早登名路，屡经银台，而至如知申之望，始自丙戌，则循例拟望，实非异事。今者台评，必有所以，而谓臣有偏系之私，则恐非臣之本情也。臣与尔载有连家之分，若以此为臣罪案，则臣之罪，有大于此者。臣弟时昉，拟于秋部，妹夫金庆馀，拟于银台，今之谏长，亦臣之宗弟也。是何偏系之斥，独及于连家之远，而不及于弟妹与宗弟之近乎？虽以一家之亲，既陞堂上，则在法无避，况于尔载本无可避之嫌者乎？且金吾、地部，乃其曾经，而从二品中无故者亦少，连拟其望，势不获已，而一政叠拟，自前有例，非臣创始。又欲以此罪臣，则臣之罪戾，一何多也？其意所在，虽未可知，不几于已甚之论者乎？

答曰：“省札具悉辞意。台谏之言，发于忿懥，而事甚不美，予已洞烛久矣。卿何足多辨？勿为固辞，安心行公。”

5月11日

○癸亥，以吴俟为礼曹判书，林坛为大司宪，朴遾为都承旨，洪命夏为校理，金佐明为修撰。

○大司谏李一相引避曰：

“臣伏见答吏曹判书李时白札子之批，以台谏之言，发于忿懥为教，臣不胜瞿然。继见李时白札子，张皇攻斥，有若为吕尔载立证者然，臣窃慨然。尔载骤跻淸班峻秩，不为公议之所许，实由于从前疵谤，则铨相札中之语，臣实哂之。北京贩卖之谤、南邑运载之说，传播藉藉，铨长以连姻之故，独未之闻耶？臣于时白，果是宗弟。自少习知其心事，一生廉简忠实无他，而但过信人言，牵于所厚，注拟之际，全不察物议之如何，偏系之诮，乌得免乎？至于札中弟妹、宗弟一款，无非侵困之语，使臣有所难言于其间，圣明必已洞烛，臣不敢以此多辨矣。台论未停之前，遽为分疏之举，启此无前之弊，无乃徒以虚怀之故，过听左右煽动之言耶？重为之深惜焉。吕尔载疏中末端云云之语，非但臣等专无是议，朝着之间，多以临时换入为言，而尔载乃于辞职之疏，不思自省之道，徒怀忿懥之心，暗生别样意思，插入疏末，显有情态，士夫处心，岂容如是？臣虽无状，职是言责，今被重臣之斥，又有未安之批，请递臣职。

司谏权堣、献纳李正英、正言姜镐、郑麟卿，皆以此引避，答曰：”勿辞。“一相等并退待物论，宪府处置，请并出仕，上从之。

5月12日

○甲子，月犯木星。

○上幸西郊，迎淸使，接见于仁政殿。淸使传摄政王之书，曰：

诸王大臣合称：“丧事虽重，王上悲痛不已，当念国事重大，妃位不宜久虚。”屡次陈请，予勉从众议。因于遣户部尚书宗室巴屹乃、内院太学士祈靑古等之时，曾令择看来说。结亲之事，另行遣官，梭红等至说王女淑美。予意先行通信，随具六礼然后迎亲，诸王大臣又复合称：“朝鲜路远，如依循礼节，恐往复之间，稽延时日。”予复勉从，谕令速行进送，恐王以为轻亵。特玆谕意，王其知之。

又送纻彩六百匹、赤金五百两、银一万两，上以金银下户曹。

5月13日

○乙丑，以金寿贤为大司宪，金应祖为执义，柳道三为正言。

5月14日

○丙寅，备边司启曰：“西路之事，已到十分地头，义州、龟城、泰川，猝当护行将之行，其间渴闷，盖可想矣。曾于筵中，俾讲拯救之策，圣上之轸念西民至矣。第念，国家物力有限，诚难一一救济，亦不可以前日六斗之减，为足而止。三色管饷米一千石，捐之三邑，令本道监司，均平分给，其他各邑，亦当量施惠泽。管饷耗谷，限五年蠲给，而各邑米数，多少不同，亦令监司，计量耗谷之数，裒多益寡，善为区画，俾作后日之用，海西亦一体施行为当。但两西初无异同，而使命支供之应，减于元谷者，独不许于海西。今后则两道会减，无使有异。两西管饷一年之耗，将不下数万，若是则岁以数万之谷，救西民耳。然监司、守令，不能奉体此意，浪为一掷之归，则难继之道，善后无策，请以此意，并谕于两道监司。”答曰：“目见民生之困极，而爱惜数万之谷乎？并依此施行，而或不无浪费之弊，耗谷则姑令限年分给。”

○以淸国所送彩段，颁赐大君、王子、宗室、驸马、大臣、勋臣、近臣、婚礼都监官员及内官等，又下教曰：“颁赐之馀，各色段三百三十匹，下该曹。”又下教曰：“彩段四十匹、银一千两，赐锦林君恺胤。”

○政院请于望祭摄行，不从。再启，答曰：“启辞之意虽切，予身无疾病，不参于祭，岂安于心乎？”

5月15日

○丁卯，上行望祭于永思殿。

○上自内召匠，造水车一具，出付备局，下教曰：“昔于燕、沈之路，谛观治水田之具，灌漑之用，莫如水车，而我国则全昧此制，咫尺虽有衮衮之流，地势暂高，则立视其枯涸，而末如之何，良可叹也。农者，国之大本，而其器之不利，又如此，深以为忧。今令工匠，造出其制，庙堂审其便否，如其可用，则传布外方，以为劝农之一助。”回启曰：“圣上当此旱干，特轸民事，自禁中造水车，制度甚巧，转斡如神。诚能家置户设，则有益于备旱，必不浅浅。亟令有司，依样造十个，分送八道及开城、江都。”从之。

○命守陵官李澥等及题主官申濡加资，其馀赐物有差，乃练祭后赏典也。

○宪府启曰：“尚州牧使金宗一，曾在先朝，猥厕淸班。臣民无禄，龙驭宾天，深山穷谷，莫不悲号，而才经卒哭，晏然娶妻，其败礼无识极矣。请削去仕版。”答曰：“更加详闻而处之。”是后，持平郑始成以失实引避而递，宪府遂停其论。

5月16日

○戊辰，上幸南别宫，见淸使。

○宪府启曰：“国家多事，禁府堂上有故，久废坐衙，滞囚颇多。冤郁之气，不无感伤之理，况天旱太甚？请令从速处决，亦令刑曹一体举行。”从之。

5月17日

○己巳，以李厚源为大司宪，郑攸为吏曹正郞。

○政院启曰：“老职给牒，出于优老之意，实是朝家盛典，而近闻京外之官，不能从实奉行，冒年滥录者颇多。请令该曹，移文诸道守令，亲阅户籍、军案，且观其容貌，如有增岁冒录者，并皆汰去。”从之。

5月18日

○庚午，平安道久旱，将祈雨于本道大同江诸处。副修撰尹鏶制进祭文，下教曰：“淸川以下三处祭文，则不及罪己之言，非但心不自安，神何以格焉？使之改撰。”

○谏院启曰：“吏曹判书李时白，乃于台论方张之日，猝然抗章，为人分疏，此实前所未有之事也。虽在他人，犹不敢乃尔，况以一品重臣，不念朝家体面，不顾一时公议，遽为此骇异之举，岂可置而不论，以启日后无穷之弊乎？请从重推考。”上不从。

5月19日

○辛未，以金庆馀为洪淸监司，张应一为司谏，洪命夏为吏曹正郞。

○右边捕盗厅启曰：“夜深后，逻卒逢着刑曹郞官，执其从人，则郞官怒杖本厅吏。既犯夜禁，乃反侵凌，请令攸司推考。”下教曰：“朝士之犯法，一至于此，殊极痛骇。拿推。”

○刑曹启曰：“各司皆属于六曹，以属司请推上司，前所未有也。本曹上直之官，受通符以行，此与凡人犯夜者有异。第因一时忿懥，施罚于下人，果有率尔之失，而捕盗厅之于本曹，既是属司，则移文本曹，以待处置，自是相敬之义。而不此之为，直请推考，体面一坏，无以纠检。请当该捕盗大将推考。”答曰：“郞厅才被推勘，还有此启辞，予未见其可也。”李浣为捕盗大将，骄蹇自尊，损坏体面，故刑曹有是请，而上疑其有私于郞厅，不许。

○政院启曰：“今见庆尚监司鄕荐单子，或一守令所荐，多至八人，或年迫七十，而被荐于武艺。备局启辞中，虽有勿拘年齿，不必定数之语，一境之内，才行卓异者，岂至如此之多，而年迫七十，膂力既愆者，将焉用哉？本道如此，他道可知。请令庙堂更禀以处。”从之。备边司启曰：“当初备局启辞，非如寻常鄕荐之比，举措甚重，略似建元贤良、东京孝廉之规，嗣服之初，甚盛举也。为方伯者，所当体念奉行，以承圣朝侧席吁俊之意，而岁首为限，仲夏将尽，京圻、岭南，今始上闻，其馀诸道，尚不举行。况曾于启辞中，使监司详察其可者，礼以送之，而今者启闻，只取各邑单子上送，而别无取舍，殊无着实奉行之意。诸道监司，请从重推考。至于膂力既愆者，亦在剡章之中，井邑小县，至荐八人。非营平方略、伏波矍铄，则七十之人，不可与论于择将之列。然当初事目，既曰不拘年齿，则不宜到今追咎。多士蔚兴，独称汝南，东京诸将，半出南阳，苟有其人，不必嫌多。初不为限，何可预为亿诈，谓非其人，而先示裁抑之意乎？勿拘年齿，勿拘多少，唯在择精，毋循私意。且念，国家用人，毋论远近，故祖宗朝硕辅名人，多出于草野。以宣祖朝言之，登庸朝着，半是湖、岭之人。以今观之，外方朝士，十仅二三。若非人才盛衰，有内外循环之异，则何古今之太不同也？外方文士，无虑累百，或白首穷经，或从事铅椠，辛苦万端，幸得科第，而陆沈干没，不得与膏粱子弟不辨鱼鲁者，较其荣悴，此岂王者立贤无方之道哉？今于别荐之时，外方文官有才行沈滞者，一体访问，从实启闻，以备收用为当。”上从之。

5月20日

○壬申，宪府启曰：“顷者岭儒分疏之举，出于一时公议，而丑正之徒，互相排摈，至施毁家黜道之罚，此是曩时郑仁弘威胁一道之习也。请令方伯，明正查核，摘发其首倡者定罪。”答曰：“依启。以予观之，互相排摈，则京儒停削，亦与此无异也。”李象震非议从祀，而有停削之罚；申硕亨排诋岭儒，而有黜道之举，上之有是教，两恶之也。

5月21日

○癸酉，以李起浡为掌令，曺汉英为校理。

○备边司启曰：“为国之道，必先立体统然后，纲举目张，庶绩乃成。如三公统六卿，六卿董率各司百执事，奔走率职，而政院掌封驳之任，台谏主纠正之责。人主以大公至正之道，照临于上，使大小臣工，各尽其任，无相侵夺，理之所在，至尊亦为之屈，此，古今之通谊也。目今新化之初，必举措得宜，刑赏无滥，宫闱严截，斜径杜塞，言路洞开，人心厌服，毋令一毫私意，参错于其间，且摆落常规，扫除繁文，务积诚实，持此勇进然后，可免委靡之弊、乱亡之祸矣。试以刑狱一事言之，禁府之坐，月才三两日，情犯甚重者，无取服之期，过误微罪者，有旬朔之系，大小呼冤，囹圄充满。虽该府之官怠慢之故，亦有拘忌太多而然也，臣等寻常慨叹。即闻，罪人权荣将伏常刑，而禁府以诞日在明，请缓期日，自上以为文具，即使行法。臣等钦仰圣上乾断赫然，不为俗例所惑也。然若能断于殄戮有罪之时，而不能断于开释无辜之日，则反有害于钦恤之圣德，而臣等之言，亦归于劝君上以威暴之政也。愿自今，凡刑狱、词讼，其他紧关各司开坐，上祀三日、中祀一日、忌辰从远近行一两日外，并勿拘忌为当。请令礼官禀处，定为后式。昔汉明帝除反支之忌，事无留滞，至书史册。臣等其于君上之美，不胜欣幸感悦之至，敢此烦启，兼及陈戒之瞽说，极知僭猥。而区区之诚，实有望于因此而广推，自小而至大，且于举措得宜，刑赏无滥等事，深留圣念而尤加意于大公至正之道耳。”上答曰：“祖宗三尺，俱宜遵守，而况玆贪赃之律，系生民休戚，关国家兴丧，此法一挠，则守令之愼择、绣衣之分遣，皆归于文具，故予不得已断然行之。言念其年老就戮，恻然伤怀，不觉陨泪也。此无非予不能宣明教化，使人犯法，一至于此，尤切瞿然也。启辞中陈戒之语，俱极深切，可不体念而服膺焉？若能断于殄戮有罪之时，不能断于开释无辜之日，则反有害于钦恤之德一句，书于壁上，以为常目之戒耳。卿等亦宜随事纠正，以补予不逮。”〈权荣事结末，在当初论罪之下。〉

5月23日

○乙亥，右议政赵翼累日呈告，上遣承旨敦谕，翼乃出仕。

5月25日

○丁丑，礼曹以备局启辞回启曰：“祭享斋戒之规，宗社五享〈四时享、腊享。〉大祭，谓之上祀，散斋四日，致斋三日；文庙、诸山川祭，谓之中祀，散斋三日，致斋二日。各司于散、致斋日，皆以拘忌，不得坐衙，则公务必至积滞。故独于致斋日不坐，忌辰祭及无时别祭，则前一日与行祭之日不坐，日、月食则是日不坐。此乃自古遵行之礼文也，请依此施行。”上从之。

○户曹启曰：“前后敕行，托以交易，勒夺民货，本曹所偿，几至数千两，国储之荡竭甚矣。近日国家设常平厅，以济三道民生之〈两西、圻甸。〉急，则市民失业者，亦宜均施惠泽。今者白金勒夺之数，至一千七百六十九两，宜以常平所储偿之，如患其太多，则本曹亦当添助矣。”从之。

○上御昼讲，讲《书传》《尧典》。

○上御夕讲，讲《大学衍义》。讲讫，上叹曰：“以光武之英明，亦惑于谶纬，诚可惜也。”又曰：“崇信佛教，莫如梁武，而遭祸之惨，亦莫如梁武矣，尤可笑也。”

5月26日

○戊寅，全罗道茂长县地震。

○上御昼讲，讲《书传》《舜典》。

○上御夕讲，讲《大学衍义》。上曰：“詹事何景容曰：‘江南其为戎乎。’其见明矣，而身为太子詹事，不能谏其君，岂得为无罪乎？”承旨柳庆昌曰：“魏、晋淸虚之习，诚可恶也。其中亦有一时名人，而为流俗所染如此，皆无足观也。”

5月27日

○己卯，黄海道雨雹，大如鸡卵。

5月28日

○庚辰，以李基祚为知经筵，李厚源为同知经筵，金光煜为同知春秋，闵应亨为大司谏，李一相为承旨，洪处亮为吏曹佐郞。

○上下教曰：“领敦宁府事金尚宪，在鄕之日常多，而不受俸禄，其令本道，每月给俸。”

○上御昼讲，讲《书传》《舜典》。

○上御夕讲，讲《大学衍义》。

5月29日

○辛巳，上御昼讲，讲《书传》《舜典》。侍读官洪处尹曰：“群后之朝，敷奏以言，明试以功，最宜行于后世也。近日辞朝守令，上皆召见，外间莫不感叹。守令之以公干上来者，若又召见，则亦明试之意也。”从之。

○上御夕讲，讲《大学衍义》。

6月1日

○朔癸未，以韩兴一为吏曹判书，李时白为兵曹判书，申冕为承旨，任义伯为掌令，郑维城为大司成。

○结城县监元簋辞朝，面谕以遣之。承旨李一相进曰：“故掌令洪翼汉老母，在平泽病死云，合有轸恤之典矣。”上曰：“其令该曹，优赐丧需。”

6月3日

○乙酉，同副承旨申冕上疏曰：

至愚如臣，谋身不臧，重触机弩，为世大僇，得全性命，无非圣恩。玆者宥释之典、收叙之恩，意外荐被，而新除之命，又下于梦寐之外。衔恩趋走，义分当然，而第臣至冤未伸，危踪难保，乃敢伸吭哀鸣，陈暴心迹。臣自窃第以来，忝冒过分，注拟之际，每居人先者，以臣父、臣祖之荫，能至于此。臣虽无状，非由他径而进也。臣与金自点，既无葭莩可亲之义，又无毫发可藉之力。攀援附托，有何利害，而抛弃身、名，自陷于千仞之坑乎？况所谓亲与党与，以其有助恶病国之罪如是，则人将共得以诛之，岂特山人一队所独怒者乎？横构勒缚，恚怒忿诋，加之以儱侗暗昧之目，必欲罟之于不可测之地，此则圣明之所洞烛。其所用意之深浅，亦不敢指陈明言，有以伤国体也。目今淸论方张，洁士盈朝，污蔑如臣，只合屏弃，乞许递免，俾安愚分。

答曰：“省疏具悉。尔其勿辞察职。”

○上引见大臣及备局诸臣。领议政李敬舆曰：“顷日北使之来，人皆竦惧，今才还去，如释重负之在背。迨此时可以有为，而此非如臣者所及，是以为闷。”上曰：“卿毋谦让，以辅予不逮。”敬舆曰：“臣常所忧于心者，及至上前，不能尽陈，是亦臣瞻前顾后之罪也。”上曰：“此予不能容受之过也。”对曰：“上教及此，国家之福也。自古治乱，实系于上下交孚之如何耳。圣上温恭孝友之德，中外无不钦仰，而有识之士，或以不足于听纳为忧。臣亦尝以好恶去一己之私，是非循天下之公为请矣。”上曰：“不见卿久矣，今闻法言矣。”敬舆曰：“人才之乏，莫有甚于近日，宜加培养之功矣。今者将设实录厅，臣见祖宗朝实录纂修之官，当时人才之盛，不可及也。”又曰：“圣上初服，招延山林之士，甚盛德也，而厥后不无权舆不承之叹，如宋时烈、宋浚吉，则其名不出于淸人之口，宜召置朝廷，朝廷之上，亦有所忌惮矣。”上然之。敬舆曰：“洪茂绩、沈𢋡、李应蓍，与臣同时被罪，而臣独蒙恩至此，茂绩等止于还给职牒。茂绩则臣素知其为人，虽非经学之士，而有气节不避忌讳。应蓍则臣所不知，而盖敢言之士也。夫敢言之臣，人或目之以沽直好名。虽然自汉文以下，亦不得不取于名，唐太宗则专以名为主。虽或为名而所为者善，则亦有益于国家矣。”上曰：“与其不得第一等人，宁取于名也。必若专以名为主，则其流之弊，不可胜言。”敬舆曰：“名实相孚，则莫善焉。至于敢言之士，则虽或为名，苟用其言，则岂无益于君德乎？且与其不为名，而廉耻都丧者，其为人贤不肖，何如也？”上曰：“然。”上又曰：“党论之害，近日似有甚焉。朝廷正然后，可以为国，而今乃如此，何以救之？”敬舆曰：“至于馆学，则彼此相视有若他国之人，岂不甚哉？李珥、成浑两贤臣，在宣庙朝壬午、癸未年间，一番人排斥大过，厥后其门下人子孙，则必欲从祀，其排斥人子孙则必欲诋毁，由此而分党愈甚矣。如三司之论议，亦岂无偏系之时？惟圣上察其言论，如其可用，则忘其色目而用之可也。至于公共之论，则亦不以偏党而有所异同也。”上曰：“今之为党者，渐为精密，泯其形迹而为之。人君居上，有不能知者，惟大臣务为镇静可矣。两贤从祀，亦有不然者。莫重之典，不可轻议，则宜徐待论定之日，而互相排摈，有如仇雠。如此而许其从祀，则此习渐长，不可为也。”校理洪处尹曰：“顷日岭儒从祀之疏，圣批以乌之雌雄为教，闻者莫不惊愕。欲明其是非而已，是非明于上，则虽有党论，何害于国乎？”上曰：“党论若为儒生自私之事而已，则予何必言之？终必为国家之害故也。”敬舆曰：“兪棨之罪，岂至于投窜乎？无论彼此而人皆救之者，惜其才而然也。”上曰：“沈大孚何独为阘茸，而救之不如棨也？”海恩君尹履之曰：“臣谓，人君不可尚名。”敬舆曰：“然则以嗜利无耻者为可取耶？先儒曰：‘中人以下，犹恐不好名？’为国之道，必砥砺名节也。”上谓承旨柳庆昌曰：“校理洪处尹以为，虽有党论，何害于国，甚无谓也。姑先推考。”

○上御昼讲，讲《书传》《舜典》。讲讫，上曰：“顷见草野之疏，多言科举之不公。此乃孟浪之言耶？抑有之耶？”特进官金光煜曰：“不能无落榜者之嚣嚣耳。奉命之臣，孰敢循私？”承旨赵寿益曰：“外方试场则或不无杂乱之弊矣。”上曰：“不独谓外方也。”同知经筵林坛曰：“近来科场有言其不严者，所当警饬也。臣顷为礼曹判书时，金集谓臣曰：‘科举皮封，多有其弊。’云矣。”上曰：“所谓皮封者，何状也？”坛曰：“名纸皮封，凡三处书以谨封，着印于其上，东堂则割去，而以朱易书于他纸以考之；监试则既不割去，又不易书，仍以考之，谨封书迹，可以默识。若以谨封字，刻而印之，则可防杂乱之患，此乃金集之言，故陈达矣。”光煜曰：“臣自少时见之，举子辈试纸皮封以先生为福手请书者多矣。”上曰：“此诚可愧者也。”上曰：“试官见分发耶？”〈朝家凡事，各司下人书于小纸，送于官员，谓之分发。〉对曰：“虽果见之，而有妨于传通，故不敢数数见之矣。”上曰：“然则试场可谓不严矣。”寿益曰：“外方试官，尤宜择遣。”上曰：“何独外方？”寿益曰：“京中试场，亦自数年以来，颇有人言，诚可叹也。试官必须愼择其人然后，浮言可息也。”上曰：“令该曹申明举行。”

○上御夕讲，讲《大学衍义》。

6月4日

○丙戌，上御朝讲，讲《书传》《舜典》。领经筵李敬舆曰：“《舜典》中象以典刑等章，尤当致意。象者，如言象魏之象也。用刑，不当如誊录之遵用，必须参酌情法，若权衡之指轻重也。我国之法，虽至轻之罪，而禁府及刑曹必先请刑，是一胥吏之事也，设官之意安在？然而事系重大，非在下者所可更改也。夫四凶，在尧之时亦登吁咈之席，其何敢梗尧之圣德？是故，罪未彰著，而尧未及罪之，至舜受政，罪始彰著，故罪之也。凡用法之道，必待其罪迹之彰著。如罪一人而百姓称冤，则必未厌于人心矣。”上曰：“宋太祖曰：‘何后世法网之密耶？’可见后世法网之密也。”敬舆曰：“怒其可怒，如鉴之照物，而妍丑自见。是必有操存之功然后，可无暴怒之失。故相臣完平府院君李元翼，居官或终日用刑，而未尝形于声色。元翼虽未闻其有学问之功，而盖资禀素高而然也。况以圣学之高明，若能留意于此，而涵养之，则夫岂少补哉？”上曰：“古人亦云：‘学问之功，可以变化气质。’岂不然哉？”敬舆曰：“人君与众人尤异，或以声色、或以功利，攻之者众。制其意欲，必以学问，如御盗之必以兵也。”大司谏闵应亨曰：“人君喜怒，如天地造化之付于物，则无私喜怒也。人君有私喜怒，则是必忿懥而已。既有庙堂焉，又有三司焉，若容受在下者之言，则无此过也。”敬舆曰：“以尧、舜之圣，亦资于匡弼之功。”上曰：“人君无独成之理，夫岂不然？”敬舆曰：“宜极择承旨而信任之，听纳其言。古者承旨多封还上旨者矣。”知经筵林坛曰：“人臣若徒顺旨奉行而已，则一胥吏足矣，何必择才而处高位乎？”敬舆曰：“两司长官，所宜愼择，今之长官，得其人矣。大司谏闵应亨忧国之诚，未有及者。每面责臣等之过。”上曰：“谏长为承旨时，忠言恳恳，予甚嘉悦。近久不见，而未尝忘于予怀。今为谏官，宜尽绳纠之责，以匡予不逮。”都承旨朴遾曰：“近来日三开筵，勤劳玉体。请一日一开筵。”上曰：“予冬月则每多疾病，故欲于夏月，数开经筵。”敬舆曰：“祖宗朝或还自宗庙亲祭，而旋开经筵矣。”上曰：“然。”上谓处尹等曰：“日三开筵之时，则昼讲亦讲《大学衍义》。”敬舆曰：“殿下燕居时，观览《史记》乎？”上曰：“时时披阅矣。”对曰：“监戒治乱，颇有益矣。”

○上御昼讲，讲《大学衍义》。

○上御夕讲，讲《大学衍义》。

6月5日

○丁亥，以权堣为执义，郑斗卿为副校理，李端相为说书，宋时烈为进善，赵锡胤为副提学，申最为检阅，姜与载为掌令，金始振、任重为持平。

○上御昼讲，讲《书传》《舜典》。讲讫，同知经筵李厚源曰：“臣曾忝关北之任，闻有尹贵生者，父母丧三年之后，犹且居庐，不飮酒食肉。国丧卒哭之日，来哭于阙门外，仍见臣矣。又有杨大立者，丧其父母，三年之后，不废朝夕哭。乱离之际，身负神主，必得蔬食以祭之。如遭国丧，至卒哭不食肉云矣。”上异之，令该曹特施赏典，以表其行。

6月6日

○戊子，上御昼讲，讲《书传》《舜典》。侍读官赵复阳曰：“五刑、五服，先王所以参情法也。情轻而罪重，则被罪者不服矣。天下之事，不可不察其情，而刑法尤不可不愼也。”上曰：“其要不出于明之一字矣。”复阳曰：“《舜典》所载，受终之初，首言明四目达四聪，此人君为治第一义也。目今世道日卑，无奋励慷慨之志，狃委靡偸惰之习。若洞开言路，不使摧沮，则可以为国矣。”又曰：“隆寒盛暑，旧有停筵之例，自上逐日开筵，甚盛举也。大禹惜寸阴，周公陈《无逸》。殿下若终始不怠，则二帝三王之治，何遽不及乎？顷者，承旨有以暑热劝停经筵者，甚非也。”

6月7日

○己丑，以郭之钦为掌令，尹顺之为同知经筵，李性恒为文学，沈詻为左参赞。

○上御昼讲，讲《书传》《舜典》。大司宪李厚源以同知经筵入侍，进曰：“近来爵赏太滥，名器日轻，识者之寒心久矣。前讨捕使奇震兴，以捕贼之功，至于陞秩。甲令中，守令措捕得宜者论赏，讨捕使既与守令有异。若以此施赏于震兴，则监、兵使、捕盗大将，亦可论赏乎？请改正。”上曰：“考例以处。”是后累启而从之。

○上御夕讲，讲《大学衍义》。

6月8日

○庚寅，谏院启曰：“政莫大于安民，安民之本，莫先于均役，而圻甸、关东、海西则既行大同法，以均其役，三南则壬辰乱后，权定贡案，伊时以被兵各邑之役，移定于内浦完全之地，而厥后更无详定之举，故全南道之役重于庆尚道，洪淸道重于全南道，而洪淸一道之役，亦甚不均。三道之不均，虽不可一时变通，而洪淸一道，则变通固无所难矣。内浦所出之役，三倍于山郡，日就凋耗，将至空虚，岂不寒心？请令庙堂，商量便否。”上从之。

○上御昼讲，讲《书传》《舜典》。讲讫，同知经筵尹顺之曰：“今日急务，莫先于作成人才。泮宫多士，方以圆点聚会，不可无激劝之举。臣闻，明庙朝频遣史官，出题命制，居优等者，辄赐赏赉，故当时之耸动，至今称之。且近来士习不美，排轧成风，岭南之士，皆不来赴，诚可寒心。若有鼓动之举，则岂有不来者乎？”又曰：“比来文官抛弃文字，诚可虑也。自祖宗朝，近密侍从则频令制述，加奖劝，故当时人才蔚兴。宣庙初年所用，皆明庙朝培养之人也。”承旨李䅘曰：“士子等方値农时，且有阻水之患，故有不得来者矣。”待教赵嗣基释笔而进曰：“承旨之言差矣。旱灾如此，必无阻水之患。虽当农月，岂无上来之士乎？不幸士论乖张，岭南士子太半在于削籍、停举之中，故大庆之科，不得来赴，岂非欠典乎？小臣忝在四馆，士子之事，亦可预知，欲为解停发简矣。”侍读官曺汉英曰：“史官记事而已，奏事非其任也。所陈殊涉猥滥，又岂可以同僚中简通之事，上达乎？且得罪斯文之士，虽大庆，不可使赴举也。”承旨请推赵嗣基，上不答。

○上御夕讲，讲《大学衍义》。

○始令刻谨封印，印监试试券皮封。从前礼曹判书林坛之议也。

○备边司请自今以二品以上，拟差北兵使，从之。故事，北兵使，非二品武臣有才望者，不得授，及藩胡撤去，除是职者，位望渐轻，先王末年，多以堂上官授之。至是，李厚源请复置北评事，以为弹压之地，备局寝其奏，而建此议。

○大提学郑弘溟以病乞免，许之。张维、李植既殁，文望归于弘溟。先王朝自咸阳郡守擢授是任，弘溟不赴召，退居昌平。至是，再授是任，弘溟又以病辞。

6月9日

○辛卯，谢恩使麟坪大君㴭、副使林坛、书状官李弘渊辞朝，上召见而遣之。

6月10日

○壬辰，上御朝讲，讲《书传》《舜典》。领经筵赵翼曰：“以谏院之启，令备局议之。臣等之意，徭役不均，故民怨益深，均役然后，可以保民。欲令刑、户判，句管此事矣。”上曰：“言之甚易，为之甚难。有此论者，将六十年，而不能厘正者何也？顷者欲行大同法，而京外之民，皆不便云，故停之。此虽名为均役，其实与大同无异也。今日国势，如经大病之人，恐不可更张，欲问当否于刑、户判，卿等之意如何？”户曹判书李基祚曰：“湖西田少役重，两南田多役轻，均役岂非美意？然念，昔重而今轻者虽喜，昔轻而今重者必怨矣。”李时昉、闵应亨皆言其便，上曰：“卿等退，与诸大臣，熟讲而待之。当复面议矣。”

○上御昼讲，讲《大学衍义》。

○上御夕讲，讲《大学衍义》。

6月11日

○癸巳，以申濡为都承旨，李守𫍯为持平，李尚真为正言。

○报恩县监李河岳辞朝，面谕以遣之。

○召见诸司轮对官。

6月12日

○甲午，校理郑斗卿上疏，进所著诗讽二十篇，上优答之，赐虎皮。斗卿以文章名于世，尝著书以寓箴警之意，而每于篇末，辄引诗以结之，至是献之。

○备边司启曰：“安民之本，莫先于均役，诚如谏院之启。三南贡案不均之患，久为识者之叹，虽欲变通，亦不至于大段难便。不过计各道田结元数，以准贡物多寡，量出米、布，无偏重偏轻之处而已。启辞之意，专在于洪淸一道，而必通融滚成一段然后，方无彼此妨碍之弊矣。令该曹专管，而刑曹判书李时昉，通解事务，亦合此任，使之兼察相议，按阅三南元贡案及田结摠数，参酌轻重，以为永式。”又启曰：“昨于榻前，李时昉请通两湖，每结收三斗米，以应各司贡物。今日臣等，与本司堂上、两司长官，相与商确，算出两湖结数及贡物价多寡，则右议政赵翼以为：‘收一结三斗之米，应各司贡物之价，则颇有赢馀，而其出于民者亦轻，非但役重之民为便，役轻之邑，有减而无加，虽无移用之举，而徭役自均，上下俱足。当今之策，莫善于此。’兵曹判书李时白、刑曹判书李时昉、大司谏闵应亨之意，与翼同。领议政李敬舆以为：‘我国贡物，已失任土之意，并以米、布输纳，皆出于农民、红女之手，计结收价，理宜均平。偏重偏轻之弊，不可不一番厘正，大纲既正之后，问其便否于两道，参商计度，一从民愿，而岭南则观势行之为便。’大司宪李厚源以为：‘均役则可矣，而换米以纳，似有难便之势，且涉取赢之嫌。’海恩君尹履之、吏曹判书韩兴一、户曹判书李基祚之意，与厚源同。群议虽无大段矛盾，而不能无缓急先后之异，请待后日登对，更禀以定。”从之。是后，议竟不行。

○右议政赵翼上札曰：

学问者，乃为治之本源也。非此则致治无本，臣请先陈学问之道，通于上下者而后，乃及于人主之学也。人之资品，本一段也，学则为贤人、君子，不学则为凡人，世之为士者，皆不知学问之为急，而惟外务是急，此皆昏惑之甚，而亦可哀也。彼学焉者，诚能取进道之人为师表，而直以其身学焉，则吾之所行，自然法乎贤圣之行矣。古之圣人，履至尊之位，以至德，行至治者，二帝三王是也，后之人君，亦当以二帝三王法之。其言论、政事，载在方策，苟能读而求之，凡于精一之业，儆戒之严，知人之哲，爱民之意，无一不法乎此，则德何以不及于古，治何以不及于古乎？伏惟殿下，志切求道，勤于讲学，自在靑宫，书筵所讲，实以孔、孟之书，近日经席，又以《尚书》进讲，而或至一日三讲，圣志之笃、圣功之敏，虽闾阎匹夫，有所难及，此可见东方当太平之运矣。为学工夫，求之五经，乃所以博学多闻之道，而求其切实之功，则未若四书之要也。若不能于四书有所得，而只泛读五经，则恐未免有博而寡要之弊也。伏愿殿下，虽读他书之时，以其馀闲，更取四书，循环熟复，温绎不辍，以为一生工夫，必须圣智、圣德，如古圣贤而后已也。殿下前后所讲，皆是圣人之书，惟此至诚，坦若大路，若无求为圣人之志，则经筵进讲，不过为循例备数之虚文。臣恐其求之或不能深得其要，而圣志所存，亦或未能以尧、舜自期也。

答曰：“开导劝戒之言，如是谆切，深用感悦，可不体念哉？”

6月13日

○乙未，以黄㦿为承旨，李性恒为持平。

○命叙用前大司宪南铣等，用大司谏闵应亨之言也。

6月16日

○戊戌，上下教曰：“先王未及见王子、翁主之长成，予常悲痛而无以纾此怀。孝明翁主、崇善君、乐善君家，各赐奴婢一百五十口。”

6月18日

○庚子，谏院〈大司谏闵应亨、正言柳道三、李尚真〉启曰：“右副承旨申冕辞职疏中，指诋弹己之人，显有忿懥之意，肆言无忌，事甚不佳。况当初被罪，亦有不善处谤之失，而新蒙恩霈，复列迩班，则为冕之道，所宜自修之不暇，今反张皇辞说，有若与公议相较者然，朝廷相敬之道、士夫反求之义，岂当如是？请罢职。”答曰：“自明之疏，孰无一二之言，而何论之至此耶？似涉深文矣。”正言李尚真方在台厅引避曰：“臣窃见承旨申冕之疏，指诋弹己之人，显示雠视之色，语意不美。不可无纠劾之举，故今日僚席，十分商议，而务从折衷之论矣。伏承圣批，以似涉深文为教，深文论人，是何等凶德也？臣诚惶惧之至。自明之举，虽不可已，何敢以忿懥之气，施之于告君之辞，而无忌惮至此哉？其曰重触机弩者，是何言？其曰横构勒缚，必欲罟之于不可测之地者，又何言？其曰用意深浅，不敢指陈明言，以伤国体者，抑又何言？谁机谁弩，谁令触之乎？何以为构，何以为缚乎？激浊扬淸，振肃颓纲，谓之罟乎？满朝具僚之中，只举数人，无间亲疏，有何用意，而于何深，于何浅乎？更有何秘意廋辞，大于此数款者，隐然藏腹而难于指陈明言之乎？苟为恐伤国体，而不敢指陈明言，则凡此所既陈者，独不伤国体乎？伊时草野之臣，咸受知遇，思尽其职，有此激扬之举。若谓之不量世道，为是谬计，或谓之举措间，不无过激之失，又或谓之轻重混被，则犹之可也。彼既林下求志，与世无竞，则夫岂有一毫偏着之私，而冕乃敢以此说，眩瞀是非，荧惑天聪乎？此习渐长，则岂不为日后之深可忧者乎？若不明示好恶，则世无公论，国不为国矣。事既痛骇，所关亦重。臣等此论，固非深文，殿下不惟不允，反下未安之教，臣窃惑焉。且念，参议李之恒、承旨黄㦿，亦投辞疏，而言无可疵，故无此论矣。殿下于此，可以知此论之非深文矣。臣忝在台席，言不见信，何敢晏然仍冒？”答曰：“窜谪南州，收叙未久，而又有此论，虑其或过，如是答之，而殊未有严峻之意也。尔之曲见，何乃至此，良可怪也。”

○检阅赵嗣基、申最以史荐，见阻于持平金始振，并上疏乞递。

○时，《实录》纂修日急，而大提学久缺。大臣请出大提学，上从之。故事，曾经大提学者主荐，而前大提学郑弘溟，以病在鄕，李景奭、赵䌹方拘于白马城，唯领府事金尚宪在，上遣史官问之，只荐赵锡胤。上以为：“文衡差出时，政府六卿会议，以圈之多少，为拟望之次第，而只荐一人，无施圈之地。更问于金尚宪。”尚宪曰：“国家置两馆提学，乃所以预备文衡也。领议政李敬舆、右议政赵翼，曾经提学，宜与两馆提学会议以荐。”敬舆、翼以为：“时任两馆提学金光煜、吴竣，方在拟荐中，不可会议。”遂以赵锡胤及两馆提学荐之。上命招大臣及政府东西壁、六卿、判尹圈点，遂以赵锡胤为大提学。

6月19日

○辛丑，大司谏闵应亨引避曰：“近来朝着瓜分，气象不佳，臣所慨叹者，曾于榻前，缕缕陈达矣。昨日相会之坐，正言李尚真发言于席上曰：‘承旨申冕辞疏，语多不美，不可不论。’云。臣猝闻此言，深以为怪曰：‘虽或有忿懥之言，而圣上既降大霈，又复收用，有何意见，而更欲起闹耶？’反复持难，以至日中，尚真拈出申冕疏中语曰：‘似有深意，不无他日之忧。’臣终不觉其然，以自中分裂不靖之意责之，则坚执不回，将有引避之举，臣恐有转激之患，减改辞语而强从之矣。今承圣教，臣之不能守己见之失著矣。请递臣职。”正言柳道三亦以此引避。宪府〈大司宪李厚源。〉请出李尚真，递闵应亨等，答曰：“大司谏避嫌之言，实道当今之痼病也，何乃请递耶？诚出于意虑之外也。忠谠朴直之人，决难轻递，柳道三亦勿递差。”

○宪府启曰：“臣等窃闻，翰苑故事，凡新荐之际，遍告方外之员，例也。至于参下先生，则虽在罢散，论议可否，与时任无异，而荐事未定，私相可否，而但从下吏之言，径先开坐，已违古规。且以私室说话，张皇陈疏，有若告讦者然，其为情态，殊甚可恶。请检阅赵嗣基、申最，并从重推考。”上从之。

6月20日

○壬寅，以检阅赵嗣基、申最推考传旨，下教曰：“谓之烦琐则可也，而有若告讦情态可恶等语，殊未衬着，不过箝人口之意也。此传旨，改付标以入。”

○正言柳道三引避曰：“臣于申冕论劾之时，当初意见，虽有异同，毕竟随参，未免依违。宪府处置，实是公议，而勿递之命，出于意外。恩私虽极，廉耻亦重，世间安有苟且台谏乎？请罢臣职。”大司谏闵应亨引避曰：“臣于再昨同席之发论也，费辞调停者，非以申冕之疏为无失也，亦非以一番弹劾为不可也。第以既往之事，又因疏语之失中，更起闹端为不可，而终为苟同者，亦是调停之意也，而既已随参，退有后言之失，臣固难免。既递之官，断无一刻仍冒之理，请递臣职。”正言李尚真引避曰：“昨者同僚又变初意，相继引嫌，惹起一番闹扰，臣之所论，实被已甚之斥矣。其间席上说话，或有详略大异，虚实不类者。当其发言之时，长官辄曰：‘申疏不平之语，人多非之，何可立异于此论？第才经窜谪，恩宥收录，而复有此纠劾，恐涉太急，宜待后日，更议为之。’臣答曰：‘此疏之出，亦已久矣。如知其非，更待何时？’鄙意正恶其才经窜谪，犹不惩艾，轻蔑朝廷，肆然无忌惮也。相持之意，大略如斯，而乃以猝闻深怪为言，有若前所不闻，而今始得闻者然，此亦可异焉。况其所谓自中分裂不靖云者，是亦何言？自中之云，诚不满一哂也。大略纠劾之举，所以责其人之所失，开自新之路也。使冕被弹之后，改过迁善，则固不害为君子。即今善不善之分，犹未可断定，况可言其分裂不靖耶？长官有何别样意见，而忽发此言，以惑圣聪也？臣以劾正一人之失，而反陷于朋党偏私之罪，此，无非臣不见信之致。既承前后未安之教，又被僚长情外之斥，何敢一刻仍冒？请罢臣职。”大司宪李厚源、执义权堣、掌令郭之钦引避曰：“人之意见，各自不同，闵应亨既有所见，则不可苟同。同僚虽坚执不回，我亦有自处之道，惟观其事之是与非而已，何必强而从之乎？既参其论，而退有后言，殊无谏官风采。至于柳道三依阿于两僚之间，尤无主见，苟且莫甚，此所以请递也。伏承圣批，以请递为出于意虑之外，臣等处置乖当之失著矣。且赵嗣基、申最等论启时指语，断无他意。新进小官，敢以自中私语，张皇陈疏，有似告讦，情态可恶，故臣等实欲矫其习，而尊朝家体面矣。今者伏闻，以箝人口之意为教，所谓箝人口者，权臣欲拥蔽人主者之所为，臣等欲为何事，而乃敢箝人口，使不敢言乎？台谏启辞之付标，亦曾所未有之事，无非臣等言不见信之致，尤不可一刻苟冒。请罢臣等之职。”持平金始振引避曰：“谏院多官、本府同僚，今皆引避，臣当处置，而伏见同僚避辞末端，以赵嗣基等推考传旨付标之教，引以为嫌。此实由于臣之妄作，势难处置。请罢臣职。”答曰：“勿辞。”道三等并退待物论。

○忠淸监司金庆馀临发，疏陈七渐，其略曰：

臣曾于榻前，窃闻殿下慨然发叹，特以无人才为教，圣意所在，臣可以仰窥矣。今过半载，而朝廷之上，未闻有一号令一举措，留意于此者，此固时事苍黄，未暇念及，然人情狃安，安必忘危。一经变故，好意都消，初不坚定，旋即沮挠，则其于祖宗在天之灵、八路兆庶之心，所以责望殿下者何哉？此，殿下渐不克终者一也。民依于国，国依于民，民安则国存，民困则国亡。古之善治之主，莫不以安民为本，而安民之道，唯在于守令之贤否。此，汉世之所以必敕选部，唐家之所以亲见刺史者也。殿下于即位之初，择吏之教，眷眷于开政之日，守令之陛辞者，无不引见而亲问之，不但为守令者，各自奋励，吏曹亦不敢肆拟匪人。近日以来，此规罕行，守宰已多怠慢，吏曹亦不惕念，此，殿下之渐不克终者二也。刑赏者，人主之大柄也。刑赏得正，则为恶者惧，为善者劝，而国以之治；刑赏失正，则有罪者幸免，有功者觖望，而国以之乱矣。殿下于即位之初，深虑朝纲之不振，慨念劝惩之乖方，凡于赏罚之际，必求公正之道，故群下咸仰圣心，如靑天白日矣。近日以来，纲维解纽，命戒顚倒，朝着之上，好恶不明；搢绅之间，是非眩瞀，凡有举措，中外窃疑，皆有轻侮朝家之意，此，殿下之渐不克终者三也。天生蒸民，树之司牧，而幅员之广，兆民之众，不可以一人治之，故必延访贤能，与之共天位，治天职也。故穷经自乐，守道山樊之人，必待人君致敬尽礼，言听计用然后，出而为之用也。不然而𫍙𫍙之色，厌薄之意，或见于交际之间，则其孰肯愿立于朝乎？殿下于即位之初，延访贤能，礼罗遗逸，其勤勤恳恳之旨，溢于言外，近日以来，向用之意寝衰，使四方之人皆曰：“吾王之待士，吁嗟乎不承权舆，呜呼，可胜惜哉！”此，殿下之渐不克终者四也。臣闻，道之行，莫先于家。故宫闱之严不严，而其身之正不正，自可见矣。殿下于即位之初，防禁截然，小大恪谨，外言不入，内言不出，虽戚畹之至密者，无敢有窃威作福，招权市宠，以累圣德者。近日以来，禁密之事，无大无小，外方传说，不胜其藉藉，果若人言，则外言之入，安保其必无哉？夫言之出入，一一皆真，犹为不美之事，况以小为大，变白为黑，其所以荧惑圣聪，疑乱众听者，何可胜言哉？若不改辙，则鸤鸠之美不致，而偏听之讥必至矣。此，殿下之渐不克终者五也。夫人君置辅弼之臣，非所以适己，而求所以正己。殿下于即位之初，所用者无非端良正直之人，故朝着肃淸，百寮敬惮矣。近日以来，甘苦异齐，气象顿变，强劲触犯者，必靳恩点，以示厌恶之色；谄谀软熟者，例蒙宠异，以示优奖之意。此，殿下之渐不克终者六也。古人以言路壅塞，比之防川。夫兴王之道不一，而莫大于从谏；亡国之事不一，而莫甚于恶直。殿下于即位之初，听言如流，犹恐不闻，故人思自奋，各摅悃愊。近日以来，谠言日忤于圣听，谄风暗长于朝端，刚强者必取矫激之名，含默者反享醇厚之福。此，殿下之渐不克终者七也。殿下试以臣言，反求于己，如有一毫之诬罔，则请治臣罪；如其非妄，则愿亟反而深虑之。

答曰：“省卿疏辞，忠谠忧爱之言深切，予甚嘉叹。可不体念哉？”

6月21日

○癸卯，江原道蝗。

○为都目政，以赵龟锡为待教，李天基为献纳，沃川郡守郑基丰为文学，公山县监李泰渊为修撰，忠原县监李𥘼为副修撰。

○掌令李性恒引避曰：“臣与持平李守𫍯，相议处置之际，以李尚真事，未免矛盾，论难多般，终未归一，而随参苟同，臣实耻之。请递臣职。”持平李守𫍯引避曰：“殿下之国，今日不亡，则明日必亡。何则，朋党之祸也。近来朝廷溃裂，日以益甚，分朋割户，攻击如仇，各自按剑，攻斥异己之不足，又为反噬倾陷之计。若此不已，则殿下孤立于上，而廷臣济私于下，国家之亡，不远伊迩。正言李尚真，不顾公议，朋比是事，更起闹端，臣窃痛之。况院启之批，初无严旨，而尚真乃谓之严旨，敢为不当避之避，其计之深浅，可知也。臣以尚真所论不正，不可不递之意，反复论难，而终与同僚，所见相忤，请递臣职。”答曰：“勿辞。”性恒等并退待物论。玉堂〈校理洪处尹、曺汉英、副校理赵复阳、副修撰洪处大。〉上札曰：

两司并引嫌而退。近日朝绅之间，诚有不能和协之叹，而不过因一时弹论之举，私相不平，仍致浮议之嚣嚣，则或有之矣。至于举朝分裂，互相乖争，则实无是事。申冕疏辞，未免忿懥，一番相规，只是循例。以此而谓之分裂不靖，良是过虑也。身为谏官，左右依违，苟且之讥，自道审矣。务在调停，意非不美，初同后言，既递难仍。随事规正，风采可尚，盛气费辞，亦伤太过。请递之论，实循公议，有何处置乖当之嫌？付标之教，诚出意外，殊欠待遇台谏之道。初无所失，岂可轻递？史官请推，事实由己，不敢处置，势所然矣。投机逞臆，僚议不美，耻于苟同，事理固当。鼓煽倾危之语，欲售荧惑之计，其间情态，殊甚可恶。请正言柳道三、大司谏闵应亨、正言李尚真、持平李守𫍯递差，大司宪李厚源、执义权堣、掌令郭之钦、持平金始振、掌令李性恒出仕。

答曰：“噫！先言诚有之叹以缓之，继之曰实无是事以绝之，其在掩蔽则可谓得矣，其奈宗社何？且世无荧惑告讦四字，则伐异逞臆，将用何等文字，而攻斥之乎？今日国事，可谓殆哉岌岌也。然依启。大司谏闵应亨勿递。”闵应亨命招不进，政院依例请罢职，上命勿罢。大司宪李厚源就职后再避，答曰：“勿辞。”厚源退待物论。玉堂上札请：“亟治臣等掩蔽之罪，以为人臣之戒。”答曰：“尔等勿辞。”

6月22日

○甲辰，是日仍为都目政，以张应一为兼弼善，尹顺之为同知成均，洪处亮为吏曹正郞，金弘郁为副应教，李基祚为知春秋，许悦为正言，睦兼善为持平。

○备边司启曰：“王政所重，莫先于农桑。故孔、孟俱以不夺农时，为保民之先务。况今年淸使六人之行，民力已尽，嗣岁之望，只在力田，而天之降灾，旱蝗相仍。前头安集赈恤之责，专在守令。如公山县监李泰渊、忠原县监李𥘼，治绩为一道最，百里按堵，声闻远播。司农、少府之征，固合陟明之典，而此时迎送之弊，亦甚不赀，数十荷锄之民，往来道路，必费数十日字。一夫不耕，十人受饥。以此计之，饥民几何？两邑守令，虽已出代，及今变通，其施惠于一邑，似不浅浅，李泰渊、李𥘼，并令仍任。沃川郡守郑基丰，虽未知声绩之如何，而递易之弊，与公山等官无异，亦宜一体施行。”上从之。

○礼曹启曰：“〈参判李景宪、参议李时楷。〉即见成均馆所报：‘两贤攻斥之论既发，中外士论携贰。今此增广圆点，多士会集时，士论齐发，前日被削儒生若干人，解其可解，而疏头柳㮨，今又加罚。以此，诸生数十馀人，无端退去。此儒既非柳㮨疏下，元无可避之嫌，相率出去，似涉无据。其他儒生百馀人，亦不自安，不敢独为圆点，相继退去。本馆多官，齐会招致，再三开谕，则首倡出去之儒，终始不入，不可迫胁威制，不得不具由移牒。’以此意入启矣。两贤道学，为东方士林之所宗仰，一自朝绅之分裂，渐生携贰之论，诚是斯文之大不幸也。侮辱先贤，得罪儒林，一段士论，是非不泯，鸣鼓之举，自是公议。咸池新日，八路拭目，特设大科，嘉与一国同庆，四方之士，莫不缨冠弹弁，乐赴槐黄之期，而彼数十人，本不参于柳㮨之疏，乃敢以一时之私忿，惹出闹端，无端退去，中辍圆点，师长熟谕，亦不动听，此实前古所无之事也。不可以若干诸生之纷闹，废此大庆之科，请令本馆，更加开谕，使之还入。”从之。

6月23日

○乙巳，执义权堣、掌令郭之钦引避曰：“臣等之请递谏长，出于循例，论劾史官，初非大段，而严批累下，闵应亨又有勿递之命，则请递之臣，理难晏然，请递臣职。”答曰：“勿辞。”堣等退待物论。掌令李性恒处置以为：“大司宪、执义、掌令，并引嫌而退。今日所争，本不与于党论，闵应亨之以是为言，诚是过虑。李守𫍯之动以危语，尤可骇异，而殿下屡降严旨，下政院之教曰箝人之口，答玉堂之批曰掩蔽。又曰：‘无荧惑告讦四字，则伐异逞臆，将用何等文字乎？’呜呼！不几于一言而丧邦乎？朋党之弊，诚极可恶。然痼弊百年，不入指目中者，有几人哉？殿下虽欲打破，窃恐奉行无人，而高谈大言，极陈朋党之弊者，未知其心一出于公乎。前后圣批，虽极未安，不可以此，轻递言官。请并出仕。”答曰：“依启。噫！百年痼弊，虽已结难破，安知甚至于奉行无人乎？予之区区之虑，可谓迂且拙，而诚可笑也。予今而后，何敢言？但自古名流缙绅，未有国破而家未亡者也。”持平金始振以既承严批，不敢处置之意，引避，其略曰：“李尚真之论劾申冕，不过遇事尽言耳；宪府之请推史官，不过循例规正耳；玉堂之处置两司，不过辨别曲直耳。虽有措语之过激，所当优容而弗咈。或疑以深文，或斥以箝口，或责以掩蔽，至于依违苟且之论，便意其得中，倾巧奸慝之说，反虑其忠直，同是谏官之言，而或拂焉，或喜焉何哉？是由朋党之疑，系着于圣心，故动摇之言易以入之也。若以一人之被弹，而便以为滔天莫遏，则其处心立意，不几近于举朋党之目，而中人主之所恶乎？如臣疲劣，谬当言责，自不免党比之归。又有妄言之失，请递臣职。”答曰：“勿辞。”始振退待物论。

6月24日

○丙午，上下教曰：“前正言李尚真义兴县监除授，前持平李守𫍯真宝县监除授，掌令李性恒延豊县监除授。”

○献纳李天基以病辞职，仍陈优容台阁之道，启下吏曹。吏曹请令察任，上特命递之。

○备局请罢统营合操添防，以除民弊，上以为，行之既久，不可猝变，命姑置之。

6月25日

○丁未，宪府〈持平睦兼善〉启曰：“贼臣孝立之寡女，通于异姓侄沈姓人，乘夜逃逸，请令攸司捕治之。”从之。其后孝立女及沈姓人，皆自缢死。又启曰：“土林携贰，攻击太深。当此庆科，圆点儒额未满数百，已极寒心。顷者斋任数人，猝然发论，被削儒生李象震等八人中，四人则解削，四人则仍削，柳㮨则削籍之外又加付黄，而斋任终不问可否于诸生，故诸生以为：‘付黄之罚，必施于犯伦大辟，而士论立异之人，勒加此罚，实是前所未有之事。决不可以区区科举，苟居泮宫。’相继出去云。昨见成均馆移牒礼曹之语，则或解或仍者，泛称以解其可解，至于付黄，大乖士论，而泛称加罚，已极未妥，而本馆及礼曹，以先出儒生为非，非其人而使之入，是犹欲其入而闭之门也。为其师长者，诚欲调剂多士，使之还集，则开谕斋任，解罚劝入可也。多般开谕，终不听从，则所当据实报礼曹，入启善处。而初头实状，全不举论，则已散多士，岂有还入之理哉？师儒之长及礼曹堂上，不为周遍调剂，处事不明之失，在所难免，请从重推考。近观，台阁之上论议矛盾，致一闹端，三臣补外之命，遽下于千万意虑之外，待台谏之道，不当如是太薄。请寝成命。”答曰：“国子与礼曹所为，俱极无谓。不意玆者，掩蔽之患至此也。依启。三臣补外之举，乃是末减之科，勿为烦论。”

○谏院〈正言姜镐、许悦。〉启曰：“顷日两司之论，是何大段事，而辗转相激，至于此哉？其所措语，俱有过当之失，而在圣上优容之道，固不当如是也。凡人君听纳之要，其言可采则采之，不可采则置之而已，岂可遽加之罚，而致有昭代之欠事耶？殊非广言路，待台臣之道，请还收李尚真等补外之命。”答曰：“虽切于私情私计，两司安敢无忌惮至此耶？予决不忍为媚党媕婀，坐致国事之日败。尔等勿为烦启。”

○正言姜镐、许悦以圣批有未安之辞，引避；持平睦兼善以两司俱发无忌惮之教，引避；执义权堣、掌令郭之钦以既参前论，引避，并退待物论。玉堂上札以为：

两司诸官，别无可递之失。姜镐、许悦、睦兼善、权堣、郭之钦，请并出仕。

上从之。

○咸镜监司郑世规驰启以为：“疠疫之馀，旱蝗太甚，而道内编配罪人，未蒙原释者尚多。宜加宽宥，以尽召和弭灾之道。”上曰：“今此旱蝗，罪在予一人，下民何辜？况玆北路，降罚偏酷，言念生民，若恫在己。道臣之驰启，实有所见，特用非常之典，别录罪人，并令放释。”

○淑陵参奉陈翊圣上疏，请设赟科，庙堂以为不可创设，上从之。〈赟科者，文武备具之谓也。〉 ○先是，领中枢府事金堉请行钱货于两西，至是以陈慰使入燕，以其行资，贸钱十五万文，还到湾上，启请：“分置其钱于平壤、安州都会之地，先令试用，如其可行，则即山铸钱而继之为便。”上从之。

○上下教曰：“旱暵日甚，庚炎如焚，囹圄之苦可言？承旨阅囚于典狱，释罪轻者。”

6月26日

○戊申，大司谏闵应亨以被斥于时议，陈疏乞递，答曰：“噫！今日之国事，无可为矣。必党附谄媚而后，得以见容，不然则众怒群斥，不遗馀力，恣为诋辱，无复忌惮，可胜痛哉？尔无可递之失，而固辞至此，今姑用副尔意矣。”

○陈慰使金堉还朝。上召见之，堉进曰：“臣筋力既尽，才智又乏，假令在朝，有何补益？且七十致仕，古圣遗训。臣窃附古义，愿即退去。”上慰谕不许。翌日，堉遂去杨州。

6月27日

○己酉，同知成均馆事尹顺之启曰：“昨昏伏闻，馆中还集之士，因台谏启辞，并与式年圆点儒生，一时退去，而大司成重被台评，不得行公云。臣闻来惊惶，诘朝来诣本馆，招集诸生，则只斋任六人守斋，而亦不为圆点。臣多般开释，使之还集，则齐声而答曰：‘师长为多士调剂镇定，靡极不用，故稍稍还集，今至六七十人。不意师长，横被白简，究厥所由，实在诸生，何敢晏然居斋，有若无罪者然？’且言：‘台评偏系之失，少无还入之望。’虽若干斋任，未离馆中，而上斋不入食堂，则似近于空馆矣。大抵当初举措，虽涉轻率，而诟辱先贤，岂无鸣鼓之斥？先出士子，无与柳㮨之疏，则是非所在，不必多辨。先出者未入，则后出者不安，是固当然之势。先出之士，虽有起闹之端，而圣门弟子，亦有狂狷之失，固不足深非矣。况此增广之举，非如凡例之科。即阼元年，嘉与同庆，则凡囿教胄之化者，孰无弹冠之心，而差之毫厘，迷复不回，反复沈痼，一至于此。槐黄已迫，馀日无多，宜加培植，毋使摧沮，诚是今日之急务，而臣以兼任，异于实官，劝谕之方，更无他策。宜令大司成，从速察任，更教礼官，别样传谕。”答曰：“议大臣以处。”领议政李敬舆以为：“功制未毕，不敢献议，当以小札，追达愚见。”右议政赵翼以为：“待大司成出仕，使之开谕，而科日迫近，权宜减点，使之赴举。”上从之。

○持平睦兼善引避曰：“伏见成均馆启辞，则以台谏亦甚偏系为言，臣请不避人言，略陈其顚末焉。夫从祀之论，其来已久，是非之心，人各不同。非者未必害于是，是者未必害于非，不可胁迫而驱之，苟且而就之，则是之者何必深斥非之者乎？今者劝谕多士之策，莫先于调停镇静，而论议之是非，非所论也。今之任劝谕之责者，计不及此，乃曰鸣鼓之举，实徇公议，又曰侮辱先贤，岂无鸣鼓之斥，又曰不可以若干诸生之纷闹，废此重科。今若除去柳㮨、李象震之疏儒及泮中先后出之诸生，而设科取人，则其谓之公乎否乎？唯在圣上涣发宽大之音，开谕恳惓，得同赴举，则不但中外多士感激鼓舞，诚为国家之大幸。臣为此虑，据实论启，而反被偏系之诋，决难仍冒。请递臣职。”答曰：“勿辞。”兼善退待物论。执义权堣、掌令郭之钦等，处置以为：“近日泮宫之事，诚非细虑，而自古不可威制者儒也，惟在其善为劝谕而已。本馆、该曹既已陈启劝谕之意，则待其结末可也，而轻易论劾，请罪师长，以致多士之不安，难便之势，又加一节。率尔生闹之失，在所难免，请持平睦兼善递差。”答曰：“身居台阁，纠正其未尽者，欲无多士之冤，乃其职也。又以为率尔而不言，则将无开口之日，何乃深咎耶？以予揆之，不至递差，而尔等之意如此，殊涉可怪。然依启。”

○上下教曰：“今玆旱暵，愈往愈酷，仍之以蝗灾，无处不然，西北尤甚。以寡昧之否德，叨守丕基，惠泽不及，下民徒贻困苦。将缺西成之望，哀我民生，何以卒岁？静言思之，罪在予一人。日夜忧煎，若恫在己，无以宁处。承旨代予草教，广求直言，以补不逮。且令中外，疏决庶狱，无使淹滞。祈祷虽云末节，亦不可忽也，又令该曹，如有应行而未及行者，趁即举行。”

6月28日

○庚戌，洪淸监司金庆馀、殷栗县监朴安期辞朝，面谕以遣之。

○以大司成郑维城推考传旨，下教曰：“馆学多士之散去，已多日矣，诚非细故，不可置之。大司成虽被推勘，既云行公，则使速出仕，劝谕还集。”

6月29日

○辛亥，上下教曰：“自古儒生付黄之罚，施于何等罪恶乎？诸承旨议启。”政院回启曰：“古时付黄，轻于削籍，而今为重罚。往在昏朝，儒生以大司宪郑仁弘诋毁先正臣李彦迪之罪付黄，而近者又于废朝凶徒，亦皆付黄云矣。”

○大司成郑维城上疏曰：

臣连诣大学，谕以还入，则先出若干人，若将有还集之意，首倡数人，峻斥沮遏，使不得入。后出儒生稍稍还集，几六十馀人，而以臣处事不明之故，台弹猝发，还集之儒，又至散出，臣罪至此益深矣。当初起闹曲折，少无掩护之端，而伏见台论之批，以掩蔽为教。掩蔽乃人臣极罪，身负此罪，自分万戮。台臣以泛称加罚，而不举付黄二字，为臣罪案。斋中施罚，只有损削、付黄而已，被削之儒，既称加罚，则其所谓付黄，不言而著矣。且付黄之罚，创始于壮元不恭，而从前侮辱先正，亦被此罚矣，何必罪抵大辟，然后施此罚乎？睦来善、李喜年以前朝官，来参圆点，斋中公事不相干，例也，而此两人先倡，相率以退，起闹之端，实由此辈。其后多欲还入而来听开谕者，又被其沮泥，而不得自任。臣之初不举名直斥者，务欲为劝入计也。执法台官，少无偏系之心，虽在弟侄，亦恶其掩实不举，直截白简之下，臣何所逃其罪乎？臣既重被论劾，强颜入泮，更对多士，复举此事，则丧失廉隅，到此极矣。伏乞圣慈，谅臣危迫之情，亟许镌削。

答曰：“今日之诸生，岂非他日立朝之士乎？务宜调停，同归于寅协，莫此为美也。尔其勿辞，须念国事，劝谕善处，使诸生无彼此乐赴槐黄，俾国家广取人才之道，庶无有欠缺也。”仍下其疏，令庙堂议之。领议政李敬舆、右议政赵翼启曰：“多士，国家之元气；科举，用人之要道。况圣人初作，万物咸睹，大设礼罗，嘉与四方同庆者乎？不幸士论乖激，中外不靖，贤关几空，岭儒前却，建元盛事，将归落莫。章甫之徒，势难威制，帝王之量，尤贵包容。使师儒、长官，亲奉圣旨，敦谕多士，从容开导，只存柳㮨初施之罚，以征诬贤之罪，量除签黄，仍以解忿，共勉济济之意，谆谆戒劝，似合权宜。至于岭南，则令道臣克去偏系之私，悉心竭诚，奉宣朝廷德意，通谕道内儒生，则岂至于终始不悟，强拂朝命，作梗于莫大盛举也？岭南士子，几至万数，柳㮨疏下，不过十分之一，而举一道皆不赴试之说，殊甚可怪。申硕亨等，以辨诬先贤之故，反被黜道之罚，士风如此，乖舛甚矣。程子曰：‘古者子弟从父兄，今者父兄从子弟，由不知本也。’且如汉高欲下沛，只以帛书与父兄，其父兄，便能率子弟从之。又如相如使蜀，亦移书责父老，然后子弟从之。只是有一个尊卑上下之分，然后顺从而不乱也。今日士子之一向乖隔，岂其父兄之所欲哉？君命之，父教之，师诲之，亦不从焉，则其于在三之义，果如何也？请无论彼此，一体开谕。”上从之。

7月1日

○壬子，上行朔祭于永思殿。

○以南铣为大司宪，闵应亨为副提学，金益熙为大司谏，李之恒为承旨，金应祖为应教，洪处大为校理，柳俊昌为献纳，吴斗寅、李惟硕为持平。

○时，上违豫既久，天时且热，政院请停经筵，上不从。翌日御昼讲，讲《书传》《舜典》。

○平安监司沈之源、北兵使申景琥、兵曹参判金南重等罢。时，申明守令荐举法，误荐者罪之。至是，之源等所荐人，皆以不法被罪，并坐罢。

○庆尚道复设公都会课制，道内儒生，皆不赴试。时，太学生以本道儒生柳㮨陈疏诬贤，削名儒籍，㮨等以本道士人申硕亨不附其论，群起而逐之。朝家欲惩其弊习，令本道监司闵应协查治之，其徒咸愤，及试日无一人赴者。应协以闻，礼曹以为：“岭南士习，虽甚不美，不可威制，请令道臣，晓谕诸生，务为镇静。”上从之。

○副校理郑斗卿上疏，其略曰：

臣窃念，人君量不可不大，断不可不果。量大，德化可行；断果，纪纲可立。虽然，斯二者有患，量常失于恩贷，断常失于自用。汉章帝之不罪窦宪，量之失也；秦王坚之伐晋，断之失也。人君必明察是非，无此患矣。臣窃观，殿下有人君之量，而或疑于不疑；有人君之断，而不断于当断。疑于不疑，有《睽》卦上九之患；不断于断，有郭公好恶之患，臣以此为瘳厥疾第一药焉。《礼》云：“兄弟之子犹子。”昭显之子，即殿下之子也。父子罪不相及，周公放蔡叔，以其子为卿士；冀芮欲杀晋文公，文公以其子为大夫，此乃至公之道也。昭显之子，母虽有罪，非孩提所知，殿下抚养宫中，视同己子，万世之下，必称圣德矣。孔子曰：“天子有争臣七人，虽无道，不失天下；诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国。”然则直节敢言之士，其可忽乎？以今日言之，洪茂绩、李应蓍、沈𢋡其人也。圣明临御，放释三臣，一国孰不欣贺？第既蒙放释，久不通朝籍，臣窃以为不可。至于茂绩，年过七十，人命不可知，倘或风烛奄及，圣明必有临朝之叹矣。窃闻闾巷之议，李曼之罪，多有称冤者。宰相李景奭、判书赵䌹迁谪，人皆叹惜。牵制者存，无可奈何，曼则操纵在我，放于何有？人之所悲，莫悲于别离，父母别其子，子别其父母，其悲如何哉？国中迁徙，犹且伤怀，况异国乎？今者北行侍女，虽出不得已，彼岂无怨恨哉？殿下令有司，特恤家属，则亦可以慰其心矣。今年之旱极矣，此事虽微，亦消灾之一道也。

上嘉纳之，特叙洪茂绩，命有司别恤侍女父母，春秋给食物，蠲户役给田复，族属之贱役者，并令免之。

○执义权堣上疏，请纳谏诤、待贤臣、明是非、愼刑赏，上以嘉尚二字答之。

7月3日

○甲寅，上御昼讲，讲《书传》《大禹谟》。

○领议政李敬舆上札曰：

天异物怪，何者非灾，而旱枯其苗，蝗食其根，殄绝民天，生人之类，将至于无遗者，岂有如今日剥肤之急哉？况当圣明嗣服纪元之年，正命吉命哲命之秋，行义未过，德泽有加，而天心未豫，灾害荐臻，有若叔季乱邦积衰垂亡之日，举国之惑滋甚，莫不仰屋窃叹者也。听于舆诵，咸以为殿下敬天勤民，好贤礼士，纳谏容直之诚，渐不逮于践阼之初，几何不至于危乱之域也？噫！敬天或间于对越，德未纯也；勤民或慊于如伤，仁未扩也。好贤礼士，不承权舆者，利害之挠，而俗论之夺也；纳谏容直，有愧转环者，圣量未充，而己私未克也。呜呼！天命难谌，人心易离。高高在上，其鉴孔昭；蚩蚩在下，至愚且神。人主一心，其几甚微，而善恶之效，捷于影响；言行之动，其出甚迩，而枢机之发，至感天地，感应之理，不可诬也。试以近事观之，西邻啧言，举国遑遑，而圣德无亏，群工辑睦，入对延英，契合一堂，出议国事，势若同舟。不幸风霆一震，气象顿变，辞失和平，事乖常理，流窜之典，遽出于造次之间。乾刚日亢，臣道不济，上下未交，否象已著。发诸言语，措诸事为者，或乖人心，或腾巷议。投合苟容之辈，扬眉媒进；廉节自好之士，敛迹思退，将至直谅不容，谀侫成风。殿下反求宸衷，俯察物情，则摧沮缄默之状，已自露于尺五之下矣。呜呼！典谟垂训，孰非龟鉴，而逊志逆志，求道非道，瞑眩妙方，此为第一。无乐为君，乐无予违，丧邦覆辙，千古一涂。欲治此病，更无他术。《易》象之惩忿，程训之临怒忘怒，观理是非者，此正兪、扁妙诀，盍试膏肓？虽古昔庸君，亦皆受祖宗之付托，为亿兆之君师，谁欲丧身亡国，为天下戮哉？特不忍一己之私，自以为君上宁可屈于臣子，挟雷霆之威，肆于人上，而使莫之敢婴，徒快一时，专昧后患。不特庸君为然，虽号为哲辟者，自非学古有获，以理自胜，则鲜能免此，同归乱亡。此重华之舍己，大禹之拜昌，成汤之弗咈，所以为法于后世，作百王准则者也。殿下点检自省，其果能与治同道，无愧于三圣乎？人所知处，或能言之，人所不知，尤宜深省也。呜呼！王者御极，体天行道。北辰居所，众星环拱，各有躔次，内外截然，其在君道，最为切近。欲防乱阶，必严宫禁，欲恢公道，必杜私迳，而人君深居九重，眇然独处，欲闻未闻，欲见未见，人情所同，贵贱何殊？故愿治之主，必以腹心之托，托于公卿，耳目之寄，寄于台阁，明目达聪，表里洞彻，无一毫私邪之累，䗖𬟽其间，宫府一体，国以之兴。召乱之主，必反是道，腹心耳目，委诸他迳。彼以街谈巷传、闲话、小说，先试君心，以观俯仰，由浅入深，幽阴之窟既成。邪僻之路继开，眩乱黑白，荧惑君听，是非刑赏，暗自主张，驯致之势，国随而亡。殿下其于历代得失，必有慨然于斯二者，而有所鉴戒焉。虽然，天下之事，无不从微而至著；积小而成大，防微杜渐，必谨其始，不恶而严，愼无假借。阴以类分，岂但近习？不由正路，便是曲径，祸人国家，随世即异。殿下建极正位，率身御下，宫掖外舍，绝地天通，微臣此言，固是过虑，而温树之说，或传于外间，则落函之弊，恐深于禁内。圣心既正，则外邪罔干，至治纯粹，实基于此。愚臣眷眷所以先事强聒者，恐一念或弛门户启键，则如臣百辈，虽欲竭力周防，涓流赴海，势没奈何矣。霜今未履，冰至是忧，似涉妄发，而倘加远省，庶或少补矣。呜呼！玉帛征贤，哲王所先，故宣庙朝，首征文纯公李滉、文简公成浑，逸士成运、曺植，其他李恒、闵纯等，或崇以大官，或布诸台谏，虽不能克究厥志，大有所为。其时朝着风采，可谓贲饰太平。曁我先王，时事抢攘，百度未遑，而弓旌四出，至诚征辟。林下养德之士，如金长生、张显光等，虽因已老，不能久于京辇，崇恩异数，终始不替，言论轨范，朝野取则，二圣崇儒重道之意，岂非后嗣之所当法者也？今我殿下，甫辟滕庐，未有殷命，而二三硕士，咸致左右，询访治道，以备顾问，克追先志，将多前功，同朝甚喜，世道有望。意外西事苍黄，事机一变，白驹难絷，朝端索莫，言之可为愤悒。噫！祥麟瑞凤，行地之用，似不及马牛，而泰山、乔岳，不见运动，自有功利之及，用贤之效，岂曰小补？倘加圣意，尽礼而致之，克己以从之。召置经帷，以资多闻，参以朝论，俾补衮阙，则圣德必有所进，朝政必有所益，士林有所矜式，廷臣有所敬惮，其有补于国家，应不浅浅。昔者所进，在朝无人，缁衣之好，愿笃终始。且玆二三臣者，皆是守道山樊，穷经林下，被褐怀玉，深藏不市。其谋猷经济，固不暇论，而语其标致，亦足以激贪励俗，其视世间俗子重爵禄，轻名义者，非所拟议，而一种议论，至有范升之诋毁，张楷之责望，俗流世坏，亦足深慨，此在圣明，尤加意处也。呜呼！朋党之病国尚矣，今之士大夫，孰不知朋党之可恶，而皆未免色目之归者，未必其人，皆尚党论自陷便辟之地，而或因父兄之緖馀，或因朋侪之许与，一经区别，抽身科臼者，世罕其人。

然非仰人鼻息，受人笼络，以图进取者，则是非之天、羞恶之心，岂全没也？而论议之间，一立赤帜，则非特立独行之士，莫不风靡影从，彼此皆然，大概皆袭七十年世传之馀论也。故与古之朋党，君子为朋，小人为党者有异。父兄子孙，贤不肖不同，而前后所争，则一循前辙，此所以人物之贤愚，相错于其间，而论议之乖张，至今而未已者也。分朋角立之后，标榜甚多，言之亦丑，不欲更举，其间士大夫之中，亦未免名目之异，而曾在癸亥，名臣、硕士，各有领袖，仰体先朝至意，论议相通，契合甚密。一才一艺，无不收录，搢绅相喜，谓可久保，而尚有两间浮薄冒进之徒，一则以为谄附时辈，一则以为舍己就彼，造言兴谤，互相煽动，赖有耆哲诸公，镇定裁抑，不至横溃。厥后言论之或是或非，用舍之或公或私，参错不齐，互有得失。至于乙亥，因从祀之请，出于馆学，而二三横溃之士，鼓扇诬贤之论，倡率朋类，露章排斥。自此相攻击如仇雠，其为不幸，可胜言哉？然此则只争从祀之是非，人各有所见，不过绍述癸未之馀法，而多少儒生，闻而和之者，百有一二，不知而妄论，何足深咎？若今之柳㮨则又异于是，先正学术造诣之浅深，讲论理气之微旨，出处之是非，非㮨所知，姑置不论，而两臣之为名贤大儒，晦、退后无继者，则㮨亦闻之。遗君后亲，伦常之大恶，㮨乃以鄕曲后生，举伦常大恶，敢加于名贤大儒，略无顾忌。设使轻加大恶于如柳㮨者，其宗族鄕党所与交游者，犹且愤然不平，思所以辨明。况多士之所尊敬如两臣，而横被罔极之诬蔑乎？馆儒之削名儒籍，岂曰非宜？及乎多士聚会之后，不为遍询，遽黄其名，处事无据，宜致人言，然此则疾恶而过者也。先出诸生，既非柳㮨之疏下，而强为自异，相率而归，有若自附于柳㮨之论者，不亦异乎？然此儒生等非商量计较，特出于风声气习之所使而然。先出者既去，则后出者自不得晏然，理势然也。失中妄作，自是儒生狂妄过激之致，岂必深责？唯柳㮨，事关斯文，不敢轻议，其外诸生，似当特遣礼官，敦谕圣旨，使之释憾解忿，速就函丈之席，共与同庆之科，则儒生亦人臣，岂敢迷复不回，强拂圣教，自为生梗于建元临轩之大举乎？至于李象震三四辈，其怪妄，虽极可恶，疏中若无如㮨之诟辱，则亦宜传谕儒生，使之洗涤，以开自新，此亦一道。大概士论靡定，至今纷纭者，亦由圣度涵容，不欲明辨是非。殿下既知两臣之贤，屡形于丝纶，媢嫉诟辱之人，如柳㮨者，则宜明示好恶，治以学校之极罚，使四方章甫之流，洞然知圣上象贤之意，宁有今日之纷挐也？既不能然，而反以攻㮨者为非，右㮨者为是，至下掩蔽之教，虽是纳污之盛德，似欠廓挥之乾断也。昔贼臣仁弘，以丑诋先正臣李彦迪、李滉，其时馆儒削录付黄。仁弘后虽得罪伦纪，终伏邦刑，当时名位，非㮨之比，而士类齐愤，施此极罚，一世快之，未闻有非之者。然则柳㮨付黄，何独为馆儒之深罪？但非其时，且初不酌定，而遽尔加等为过耳。削籍之外，惟有付黄，祭酒启辞加罚云者，似非有意于掩蔽。臣误出世路，亦未免指目之中，而性本慵懒，立朝以来四十馀年，未尝瞋目张胆，力主党论。及至今日，年迫七十，极富贵，无欲値国事罔极，顾此耿耿，唯在报国。其忍与新进年少，上下论议，党比左右，以欺君父，自负平生之素志哉？但好是懿德，出自秉彝，两臣之贤，素所景仰。玆因馆儒之事，特下收议之命，不得不毕露危悃，并及本末，言涉支离，陨越罔措。且申冕以名家子弟，早年发轫，平步靑云，自跻显列，有何顾藉于权臣，而出入染迹，都丧廉隅乎？缘彼致眷之勤，在我酬答之礼，或为往来，何足深咎？士类之间，责望过重，语言之传，流闻太过。山林洁己之士，唾鄙有素。一朝被征，礼遇隆盛，感激之馀，乃以激扬为己任，遂腾白简，辞语太严，辗转不已，终至窜黜。谓之过当则可也，而丘圆之士，何尝有积怨深怒于冕等，而故为倾陷之计哉？冕既蒙恩，复通迩列，山人本情，亦可揣量。为冕之道，上感圣恩，下念宿契，帖然平心，偕之大道可也。辞职之疏，未免忿懥之归，造语着意，实欠平稳，此冕之过也。然既遭逆境，不失和平，古人所难。申冕之过，岂至于更起台评，至罢其职？李尚真之论，无已太峻？老成忠朴之臣，平生以爱君忧国，公平无党自勉，白首今日，有何求于世上，而故为依阿之态，取媚于申冕也？其意不过闷此日朝着之不靖，欲为镇定之计，而乃以情外之说，肆然直斥。台阁论事，虽尚直截，语无斟酌，岂容如是？虽然，优容台谏，为言路也；特命补外，恐启后弊矣。李性恒之左贬，尤不明白，请寝成命，台论非失矣。

至如睦兼善之狙击、李守𫍯之危动，迹涉有为，意在眩乱，公议不与，岂专党论？未知殿下，何取于斯，而不以为过耶？递之而初非圣意，贬之而亦缘混被。大圣人作为，固非小人之腹所能测，而不能无惑于大公至正之道也。向者郑始成之弹劾金宗一，此则别有其意，而全没实状，故举他事，而陷人大罪，此关心术，亦系党论。殿下未察情状，当怒而不怒，使得逶迤自退。其后三司之论，则不至违理行私，而累下峻批，不当怒而怒，使不得安其位，此，无他，皆因系着之病，有此倒施之举也。殿下静而思之，真是非，固难逃于虚明之鉴矣。臣既以朋党之说，略尽于前，请以处朋党之道，毕献其说。朋党之祸，如妒妇正家之法，能尽修齐之本，则《关雎》、《樛木》之化，可以坐致；使臣之道，能尽表率之方，则师师敬让之风，从此可见，而是是非非，贤贤恶恶，诚明两至。黜陟臧否，一顺天则，好恶与夺，无参己私。为党为朋，莫如两忘，两忘则心无所累。当喜当怒，不如以物，以物则我无所与矣。不然而荐贤则疑以党同，弹恶则疑以伐异。亿诈逆料，缠绕宸衷，方寸之中，本体已蔽，安得裁处阔狭，无过不及之差，而举措得宜，服四方之心哉？窥伺者逞其巧，迎合者投其便，欲静而愈闹，欲去而愈盛，比来已见之效也。不有回头转辙，恐不可了矣。然亦在殿下奉三无私，先自宫闱，亲疏一施，内外无间，然后方可责于外庭也。呜呼！天道至诚，品物咸亨；人主至公，群方取则。《书》曰：“凡厥庶民，无有淫朋，人无有比德，惟皇作极。”岂不然哉？《传》曰：“喜怒哀乐之未发，谓之中，发而皆中节，谓之和。致中和，天地位焉，万物育焉。”常存敬畏，戒惧幽隐，扩充天理，？鸭绫茵兡此未发之中也；无内无外，无将无迎，廓然大公，物来顺应，此已发之私也。天人一理，上下无间，吾之心正，则天地之心亦正；吾之气顺，则天地之气亦顺。既不能正，又不能顺，而欲回天地之心，致中和之福，不已难乎？天之将雨，必阴阳相倡，川泽升气，薰煦太和，霈成甘霔。国之将治，必君臣相济，契合昭融，恢廓大公，陶铸至理。未有西郊密云，能致霈然；亦未有傲然自圣，能成治道者也。今日之势，正如凝寒积冱，栗冽觱发，而枯草陈荄，不见生意。善言天者，必效于人，恒旸之咎，岂无其征？程子曰：“天地之常以其心，普万物而无心；圣人之常以其情，顺万事而无情。”又曰：“天下至于一国，一家至于万事，所以不和合者，皆由有间也，无间则合矣。”今殿下不能虚心受物，无有好恶，而欲望臣子之无偏；不能恢廓大度，抛绝疑阻而欲望臣子之无间，似非先王之平平荡荡，会极归极之道也。且褒崇节义，典刑老成，有国先务。领敦宁府事金尚宪、故参判郑蕴，其高风峻节，虽与日月争光可也。一老慭遗，灵光独存，先朝之擢置台铉，当宁之优贤异数，前后一揆，两无所憾，而潞公居洛，与闻大政，询玆黄发，盍遵故事？郑蕴则封赠表忠，尚阙恩典，彝章有缺，志士兴叹，另宜优处，以树风声。夫咨谋元老，表发潜德，亦岂非弭灾之一大助也？

臣万死之馀，重入脩门，起自徒中，旋叨匪据，终古异数，鲜有臣比。圣恩如天，报答无地，窃不自谅。区区素心，只欲与同朝具僚，赤心相待，寅协相勉，无间亲疏，而有才必荐，有过必正，持此报国，庶补尘露。而人心不如我心，世路日益艰险，论议多岐，讹言日兴。艰虞满目，着手无地，虽使古之通才当此，亦难弘济多艰，以副圣心。况臣才学灭裂，望实俱轻，上不能交孚于君父，下不能取信于百僚，格非正事，非所敢拟，而临事应务，亦患空疏。覆𫗧之灾，自忧不暇，救时之责，岂敢自任？呜呼！宫、商、角、征，未尝同调；燥、湿、辛、甘，各自异味。必待师旷之回轸按抑，易牙之运手均调，然后乐成味备。击缶吹葱，可议六律，咬根食菜，宁论五味？未忍便诀，虽切葵忱，与其误国偾事，曷若自量审处？札本已具，方俟罢斋，伏睹下政院之教，圣人悔心之萌，不待秋风，责己罪躬，远迈禹、汤，岂特回天怒，而慰民情？其兴之勃然，拭目以待，臣诚欣仰，庄诵再三。刍狗土苴，何足以对扬万一？然荧爝末光，或裨照临之明；蹄涔浅流，或成河海之大。条陈瞽说，亦或有补于弭灾，唯圣明之留意焉。国有灾害，策免宰相，厥有故事，理亦当然。伏乞圣慈，罢臣职名，以答天谴，改卜贤德，以济时艰。

答曰：“省卿札辞，庄诵再三，愧惧交至。反躬省愆，茫然自失，无以为谕。一言一字，其敢忽诸？予当书绅惕念焉。况近者纷扰之端，亶由于寡昧之不能导率，以正其本，欲治其末，真所谓声色之末也。予之过失，于是乎尤著矣，从今以往，上下宜反其本，务致和协。各自惟新，一乃心力，岂特邦家之福？实是公卿子孙万世之福也。儒生劝谕之论，深惬予意。特令礼官，即日敦谕，庶有济济之美矣。日者山林之士，犹恐其不我足也，予岂有他焉？不承权舆之叹，深有愧于予心，亦令近侍，代予草教，庶几其幡然上来矣。且卿之辞职，何至此也？今玆旱蝗，职由于寡昧，获戾于天，降之殃咎，予自当之，于卿何有？卿宜勿辞，亦勿以不足与有为，而弃之，日上疏章，直言勿讳，庶使予迁善改过也。”

○以郑维城为平安监司，加嘉善阶，李厚源为大司咸。

○成均馆同知事尹顺之、大司成李厚源诣太学，传谕圣教，使解柳㮨付黄之罚，诸生以为：“诬辱先贤，得罪斯文，多士咸愤，相议付黄。不可因一时若干士子之出，而轻解大罚。宁激毋懦，是士之气，至于除签，有难承命。”上曰：“彼此诸生，一向方命，此辈独不居四境之内乎？非予所知也。”时，太学生承上教，稍稍还集，至是闻有严旨，又卷堂而出。政院请降温旨，开谕多士，答曰：“予亦悔矣。”令礼官谕之。礼曹参判李景宪及大司成李厚源诣太学，招诸生，谕以圣意，诸生以为：“方命者，人臣之极罪。不居四境之内者，亦一化外之乱民。负此罪名，何颜更入贤关？”遂相与退去。上又遣同副承旨李行进，招谕诸生，诸生始乃还入。

○生员朴承后等以：“士论不幸携贰，京外诸儒，多被停削，顷于齐会之日，又有柳㮨付黄之举。付黄乃士林极罚，而斋任不问多士，擅自独行，廉耻所关，不敢强颜随行，五十馀人，不谋而齐退。臣等去就，非有私于柳㮨也，陈疏自辨。”答曰：“朝廷务欲调剂，以臻和协，宜各自新，以体朝廷之意。”

○太学生朴世采等上疏曰：

自有两贤臣从祀之请，一种异议之人，肆为丑正之说，士林之痛久矣。彼柳㮨者，是何等怪鬼，诪张邪论，构成罪案，乃曰：“遗亲后君，得罪名教。”噫！人心之叵测，何至此极耶？顷于多士之会，公论益激，以为前施之罚，视罪犹轻，遂有付黄之举，同参诸生无有异同者。独睦来善、李喜年等，俱以荫官，不参斋论，而首倡出去之议，鼓动一队之人。一则曰柳㮨付黄之故去，一则曰斋论时不询可否故去，一则曰侪流皆去故不得不尔。大抵斋罚，轻者损徒，重者削籍，或付黄。虽未知此例创于何时，而岂必犯伦纪，然后方可付黄也？如欲立异，争之可也。曾无一言及此，退有后语，执此为咎，诚不可知者也。虽然，廉隅所关，何可自以为吾无所失，而偃然牢坐乎？臣等之随而出者，盖以此也。臣等之前后卷堂，诚出于不得已也。其后圣意，务在调和，特遣大宗伯，敦谕丁宁，不啻面命。臣等承命惶蹙，即入食堂，而先出者无一人来到。故终有所不安于心，方为趑趄之际，大臣请去柳㮨签黄，上教本馆开谕，而㮨之加罚，实出公共之论，不可以一时镇静之举，苟且低昻者明矣。夫诬贤之罚，或加或解，自有士子之责，决非大臣、朝廷所可指挥。此路一开，日后无穷之弊，不可胜言，故臣等不敢承命矣。岂意严批遽下，辞旨峻截？夫方命，人臣之极罪，不在四境之内，即化外之民也。负此罪恶，所不敢一刻容息于圣庙之下，退处村闾，恭俟显戮。不图玆者，圣度包容，纶音累降，臣等亦不敢一向退缩，黾勉还入，而抑其方命之罪，犹在臣身。犯负如此而不为一暴，则终无以自脱于慢君之律，臣请一言而决之。如以两臣为贤也，则尊崇者为是，而攻斥者为非；如以两臣为非贤也，则攻斥者为是，而尊崇者为非。是非一明，则邪正立判，此外无他议矣。伏乞圣明，俯赐夬断，尊崇攻斥之间，明示其好恶，则是非不混，邪正自别。

疏入，上下教曰：“既谓之决非大臣、朝廷所可指挥，则有何上章之事乎？此疏还出给。”政院以为：“不答儒疏，殊欠待士之道。宜明赐批教，使上下无阻，而诸生自安也。”答曰：“予与大臣，俱昧事体，举措失宜，使诸生辗转不平，予甚愧忸，无以为答也。”太学诸生，相与议曰：“虽因圣教勤恳，还入大学，而既负方命之罪，又有却疏之举，不可仍处贤关。”自阙下退归太学，拜辞圣庙，仍散去。上闻儒生卷堂而出，引见大臣及备局诸臣，厉声而言曰：“寡昧不能善处，儒生今又空馆。初则予亦悔前言之过，遣近侍开谕矣，今则疏中语意，以方命为执言之端，而内有探试之计。儒生每以廉耻为重，人君独不可顾廉耻乎？予以此不答，只曰愧忸云尔，则此岂空馆之事乎？四方观听，必以为骇矣。”右议政赵翼曰：“儒生固不可指挥，又不可威胁，特示包容之量，赐以温批，则彼儒生终岂不入乎？”大司成李厚源曰：“臣虽忝师长，不干于儒生之论，故初不知疏语之如何。空馆之后，问其意于斋任，则其言曰：‘上有方命之教，不敢仍处贤关，敦谕至三，不得不入，而既负方命之罪，故略陈疏章，而不赐批教，反下严旨，儒生不敢晏然处斋，相与出来。’云矣。”上曰：“鄕党自好者，亦谓之贤两臣，固不可不谓之贤，而从祀，重典也，不可轻议。儒生此举，虽曰尊贤，而实有将心。人君御下之道，有何爱憎于彼此，而乃为偏系之举也？予于昔者，入太学矣。今欲直宿太学，以为处仁迁义之计，决不可敦谕也。”李基祚、朴遾等曰：“士者，国家之元气，培植士气，人君之道也。士虽有过，不可人人而罪之也。”上谓厚源曰：“诸生欲伸己志，每以此为胁迫人主之计，此弊不可不念。宜以卿意谕之。”

○大司成李厚源上疏曰：

臣于昨日登对之后，招致斋任，开谕备悉，而年少狂狷之士，执迷不回，一至于此，良可叹惜。臣忝此师长之任，导迪乖宜之罪，诚无所逃。第念，自古人君之培养士气，常忧其疲软，不忧其狂直。虽有无伦不道之举，未尝不优容奖励，犹恐其气之摧沮。况于文字言语之间，其可抉摘其细过，苛责而显斥哉？儒生今日之事，正如骄儿恃其父母之慈爱，无知妄骂，自陷于罪辜。为其父母者，惟当谆谆诲责，俾不至此。宁可以一言一事之失，而遽绝哉？殿下如欲不绝之，则何不遣近侍，招诸生跪于庭而诲责之，仍许其自新之路乎？

答曰：“自古儒生卷堂之举，何代无之，岂有如今日之无义无伦，若此之甚乎？祖宗盛典，予非不知，而不幸身値末俗，不得不如是耳。”

○司正申混应旨上疏，其略曰：

自古遇灾之日，必曰恐惧，曰修省，而灾至则惧，灾去则忽，夫岂异于修斋诵经之为哉？不实之害，诚如是也。故臣愚愿殿下，以着实为万事之药石也。爵赏、刑罚，人主之大柄，大柄一挠，则下得以操纵。操纵之心生，则轻蔑无君之患，不可防矣。所以防此者，以纪纲维持之也。昔汉元帝、唐文宗，慈仁恭俭，足为贤主，而所以衰乱不振者，不过曰优游不断耳。殿下躬秉禹、汤之至行，甘蹈二主之柔懦，臣窃羞之。元年大庆，四方耸动，若不痛革污习，将何慰悦人心？况镇静乖激，所以养人才；调剂分裂，所以归太和，奈何使靑衿反目，泮宫无人？循行苟简之近规，亏伤广设之旧制，此必圣上不深长思，欲置之度外也。至于儒贤冀北，章甫渊薮之地，举道不赴，已见其兆，开谕父兄，至欲比之谕蜀，是置一邦于梗化之域。如此而欲镇静内外，调剂同异，存国体而谢人言，不亦难乎？此，有司者之不察，而恐为圣明之累也。

答曰：“予之阙失，备陈且详，此实予之所欲闻者也。尔之忠谠忧爱之诚，深用嘉尚也，可不惕念哉？且灾至则惧，灾去则忽一款，在今日尤为药石之言。予即书诸壁上，常欲观览矣。”

○领议政李敬舆上札，其略曰：

诬贤之邪说，不可不深斥；乖隔之多士，不可不调协，冒陈一札，卞其诐淫，继请解黄，冀其平停，而儒疏还下，庙庭旷守，事异常度，士气摧折，其在待士之道，不暇有害。培养元气，有国先务，屈己下士，圣王高致，日后善处，深有望于殿下。且申混疏中，引臣谕蜀之语，激一道士心，归怨于臣身，使一道归怨于执政，果不为朝廷之累耶？使父兄诲子弟之说，出于程子，而混以为非。臣言固可非也，先贤遗训，亦可非欤？况蜀在武帝时，已入职方之舆图，久沐文明之风化，相如檄谕，不过以其子弟惮征役之苦，而讽其父兄，何尝以梗化论之哉？见诋小官，全缺体面，请赐罢免，以谢人言。

答曰：“见卿辞疏，予甚惊焉。国事如此，予之所倚重者，非卿乎？不顾谤言，欲调剂人心者，亦非卿乎？所谓人言，诚可痛也，予欲罪之而不罪，为求言故也。卿勿介怀，须速出仕，以副予望。”

○右议政赵翼以人臣导君，不宜劝行刚武，以启杀戮之心，上札斥申混，又请遣近侍，敦谕馆儒，答曰：“此等轻妄之言，不必相较。卿其勿辞，安心论道。噫！彼儒生其怒于予乎？其怒于先圣乎？怒于予，则责予可也，何敢移怒，轻弃圣庙乎？当初卷堂之举，职由于寡昧失言，予深用悔恨责躬，劝谕之不暇矣。若干无义无行之徒，不思义理，徒忿其所言之不行，还入未五六日，而便作此变，其心所在，盖可想矣。意谓，卿等亦必痛嫉，以正风俗、以存国体矣，不意玆者，请遣近侍开谕，予甚惊骇。卿等须念制变之道，速令该馆官员，相议处置。”下教于政院曰：“圣庙空虚，今几日矣？若过今日而亦无入守之人，则予何敢安处乎？言念及此，毛骨竦然。此意言于该馆，使即举行。”

○右议政赵翼诣太学，与尹顺之、李厚源，出坐桥门外，招集诸生，谕以上教，诸生以为：“大臣、师儒既承圣旨，勤恳至此，义不敢不从。”遂相与还入。

○太学生李伯麟等上疏，其略曰：

今者士林不幸，闹端层出，寅缘辗转，竟致空馆之举。朴世采、金寿恒等敢陈前后曲折，投进一疏，而年少儒生，不闲疏章，体例措语之间，殊未妥当。其所谓非朝廷大臣所可指挥云者，其意不过曰学宫用罚，朝家何必与知，而辞不达意，致勤严教，太学多士之疏，至有还给之命。世采等相顾狼狈，不敢入斋，徒思引咎而自退，不觉卷堂之未安，原其本心，惶恐无他，而殿下不少恕察，雷威屡震，以无义无行馆学罪人等语，断定题目，大加摧折，粉袍之徒，举皆丧气屏息，失望咨嗟，待士之道，不宜如是太薄也。臣等不避冒进之嫌，相率入斋，而四十诸生，方被君父之严旨，作一负罪之人。一样太学之士，而或出入泮壁，或闷蹙私室，曾谓新化之日，有此不佳之景色乎？伏愿殿下，特降明旨，以示温谕之意，则上下之间，疑惧涣释，自反知愧，益感圣度之大矣。

答曰：“日者之举，予得已哉？虽然，既往不须深咎。予当恕其狂妄，以开自新之路，世采等悔过迁善，不亦可乎？予无弃绝之理，益加勉励，体予至意，都忘物我之别，同归和协之美。”

○礼曹启曰：“曾在先朝，去馆试之教，出于不获已之举。今则馆儒感动圣旨，还入食堂，先出之士，亦宜一体开谕，并沐于涵养之泽，岂非斯文之幸哉？”上下教曰：“予岂乐为此哉？不得已也。卿等之言虽好，以朝家事体言之，与其终见狼狈，不如早为之所也。虽然，启辞如此，议大臣处之。”领议政李敬舆、右议政赵翼以为：“若去馆试，殊失设科之意，恐非待士之道。请仍旧行之。”上从之。先是，上欲去馆试，命礼曹考乙亥例以启，盖乙亥年间，馆学以从祀之论，多士角立，先王特去馆试。礼曹考出以启，至是，命依大臣议。

○领议政李敬舆上札，辞摠裁之任，且曰：“郑仁弘付黄之说，传说已久，荐绅颇有言之者，故臣曾于前日，妄有陈达。今闻，外间或以为有是事，或以为只削《靑衿录》，论议不同，疑信莫定。臣处公揆之地，一言有失，众口斯腾。仁弘付黄，既无文书可征，又无的确可证，而臣轻信人言，至溷天听，遂使投疏之臣，遽被特命之推。臣扪舌莫及，惶恐待罪。”答曰：“摠裁之任，卿勿固辞。付黄之说，虽无的确可证，既有言之者，于卿何有？卿无所失，宜安心勿待罪。”先是，前持平睦兼善陈疏，辨其弟侄元非首倡立异之状，且曰：“郑仁弘曾于昏朝，只被削《靑衿录》，而未闻有付黄之事。”上以兼善疏语失实，特命推考，敬舆以是陈札待罪。

7月4日

○乙卯，移置昭显第三子于乔桐，特遣内医，赍药往救之。

7月5日

○丙辰，召前执义宋时烈、宋浚吉，皆辞不至。

7月6日

○丁巳，上行秋享于永思殿。

○时，大旱。上忧之，引见大臣及备局诸臣。上曰：“旱灾至此，哀我民斯，何以为生？”领议政李敬舆曰：“和气致祥，乖气致异。臣之愚虑，窃恐迩来，上下否隔，和气未臻，有此无前之灾也。闻，两西旱灾尤惨，而官粜已散，无以赈救，请海西收米，勿纳京仓，留置本道，以为赈救之资。”上从之。上曰：“咸镜道官粜，多至三十万斛，而名存实无，盖前后任事者之罪也。”敬舆曰：“南汉山城尚多逋欠，况岭北数千里之外乎？”上曰：“然则可征者征之，不可征者弃之。”上曰：“守御使今当差出，谁可者？”李敬舆、赵翼等皆荐李时昉，上从之。延城君李时昉曰：“应天不可以文，荒政莫如节损。应罢之役，不紧之务，及时裁损，以为敬天戒惧之实。”上曰：“卿言是矣。亟令讲定。”上谓敬舆曰：“卿札中李性恒左贬，尤不明白云，予当明言之。性恒避辞中有曰：‘殿下虽欲打破朋党，无人奉行。’今日朝臣，设有此习，何敢为此言乎？又引李浚庆之事，自为明证，使予不敢轻议，宁有是理？一番左贬，未为不可。”翼曰：“圣教诚然，而打破难矣。”上曰：“领相之言，深惬予意。勿谓无人奉行也。”李敬舆札中，有调剂之语，故有是教。

○上下教曰：“旱暵至此，民命近止，方寸如焚。予欲以身代牺，其令礼官，择日以启。”礼曹请以黑袍、玉带、黑靴子行礼，从之。

7月7日

○戊午，司谏张应一上疏曰：

臣尝闻，人君为国之道，莫先于定志，殿下何尝不有大有为之志哉？然而圣志柔懦，不能坚定，故临事迟佪，每有却顾之叹，其何望主大本，而酬万用乎？人君为国之道，莫急于明是非，殿下何尝不欲鉴空而水澄哉？然而本源之地，不自莹澈，故察言应物，常有糢糊之失，其何望明义理，而精卞别乎？人君为国之道，莫过于乾断，殿下何尝不欲雷厉，而风飞哉？然而圣性仁厚，刚果不足，故优游不断，未免牵制之患，其何望主定见，而用夬决乎？近日士论之横溃，实关世道之污隆，岂非寒心哉？惟其始也，不能断以大中至正之义，以致今日之益激者，亦殿下是非不明，乾断不足故也。儒林争端，移作士夫之斗，同协之地，翻成按剑之场，驯致之端，宁可不知其所自乎？朝绅之分，其来已久，而在先王之世，犹有所顾忌，至于今日而极矣。山林高士，尚坐色目之中，天下大老，亦主朋比之论，其他何足言哉？倘殿下定厥志，而明是非，廓乾断，则必不如是之甚也。臣目见艰危，言触时讳，伏愿圣明，恕察而加意焉。

答曰：“论予之病，实是药石。可不体念哉？”

○备边司请：“节损浮费，闾阎婚姻、丧葬、家舍、衣服、飮食之逾制者，一切禁之。巫觋、盲卜，淫祀读经等事，凡在伤财费谷者，亦宜痛禁。虽在奉先享上之物，亦皆权减，以为救荒济急之资，以尽恤灾勤民之道。”答曰：“依启。此中作酒崇飮之弊，糜谷最甚，尤加严禁。供进之酒，亦令停罢。”

7月8日

○己未，礼曹请于社稷祈雨祭用乐，上令大臣议之。领议政李敬舆、右议政赵翼以为：“今殿下脱衰麻，御吉服，为生民祈泽于社坛，其痛迫切急不得已之举，与墨衰临戎，以遏乱略，以救生民之意略同。已为临戎，则旌旗金鼓，安得不设，使三军耳目无所寄也。况此锺鼓、羽龠之设，专为降格神明，无所干于不闻之中，请依礼曹启辞行之。”上曰：“宋宣仁后有言曰：‘苟有利于国家，吾无爱于发肤。’为万民，责躬祈泽之道，固不敢一任私情，而心神罔极，不知攸为。亟遣郞官，问于在外大臣，俾无未尽之怀。”领敦宁金尚宪、领中枢金堉以为：“哀疚中用乐，已有不忍于私情之意，则事天之诚，恐或有一分之不专。成汤之于桑林，六事以自责；宋仁之于禁中，露立而终宵，未闻有当时之用乐也。圣上哀痛恻怛之诚，自可以孚感天心，恐不在于用乐与否之间也。”命依议。赵翼上札曰：

礼固以诚为本，以文为末，然莫如本末俱尽之为备也。古者宗庙之祭，乃因丧而废，天地、山川之祭，越绋而行。然则事外神，与事宗庙之礼，事体不同。今此用乐，岂如嗜音好乐，有害于哀戚者也？莫重事神之礼，恐有所未尽也。

答曰：“予心才安，复闻此言事神不尽之说，还用惧焉。其令大臣、六卿，会议以启。”大臣及兵曹判书李时白、礼曹判书吴俟、吏曹判书韩兴一、户曹判书李基祚皆以为：“礼有经、权，用乐亦宜。”上乃从之。

7月9日

○庚申，上幸社稷，下教曰：“因玆旱暵之惨，顷下求言之教，得闻阙失，望其匡救，已有日矣，含默成风，谠言无闻。予之否德，不足辅欤，抑亦归之于无可奈何欤？天心不回，逾往逾甚。以一人之故，灾及苍生，若此之酷，兴言及此，惭惧俱极，若陨渊谷。既不能侧身修德，而便欲祈天干泽，虽涉虚文，情迫于中，其可已乎？凡我祭官、执事，无大无小，各尽寅畏，庶格天心。又令该曹，恤贫穷，甄贤能，凡便民救民之策，区划以闻。”

○户曹请：“令汉城府，抄士族、庶人之尤甚贫穷者，分给米斗。”上从之。

7月10日

○辛酉，上斋宿于社稷，是夜微雨。晓行祈雨祭，天明还宫，翌日壬戌雨。献官领议政李敬舆、右议政赵翼各赐厩马一匹，诸执事论赏有差。

7月11日

○壬戌，领中枢府事金堉在杨州上疏乞致仕，答曰：“顷者引接之日，未尝许退，而尚不还朝，予甚怪叹。今又辞职，亦何意耶？卿宜调理以来。”

○玉堂〈副应教洪处尹、校理曺汉英、副校理洪处大、修撰李天基。〉上札曰：

臣等伏见司谏张应一之疏，有曰：“天下大老，亦主朋比之论。”其谓大老，非指领敦宁府事金尚宪耶？精忠大节，屹如乔岳，虽以老病，不任国事，仰资咨访，坐镇雅俗，国倚蓍龟，人仰山斗。久系加额之望，坚持谢事之志，无与于论议，特立于尘表，则靑天白日，人孰不知？而应一肆然诋毁，诪张危动，以为朋比一节，听之可恶，寻之无迹，以此指斥，足售其计。噫！人之为言，一至此哉？至于色目之称，本出于浮议之勒加，向来山林之士，孰有免于此者乎？应一方在谏诤之地，敢倡倾轧之言，苟无劾正之举，何以明是非于一世，杜嗃矢于将来？请罢其职。

答曰：“予亦知其言之妄，而不之斥者，为言路也。于元老大臣及山林之士，有何所损？似当置之，而亦不无所失，只递其职。”

7月12日

○癸亥，宪府〈大司宪南铣、持平吴斗寅。〉启曰：“伏见张应一疏辞，主意不浅，措语甚谲，既曰大老，从以丑诋。日月争光之节，泰山北斗之望，非特一国之尊敬，天下莫不景慕，其有毁之者，决非正人也。元老之谢事郊原，粤自先朝，而圣明嗣服之初，眷遇非常，倚毗隆重。或有一二献替者，无非忠君殉国之志。白首丹心，炳然可质，何尝有一毫偏私，而乃敢以主朋比之说，勒加诋诬，用意挤陷乎？朋比二字，自古人主之所深恶，往往小人之谋害正士者，假借此目，以售其倾巧之计。应一此言，果出于至公，而其无偏系之私乎？噫！启憸小害正之机，绝舆人加额之望者，未必不由于此疏。《大易》之道，要在杜渐；《春秋》之义，贵乎先辨，请罢职不叙。”答曰：“其言之偏系则有之，而一边求言而一边罪之，可乎？此等妄言，予不欲观。诸元老与山林之士，亦必不介怀矣。卿等借此欲塞进言之路，使予孤立而莫之闻耶？卿等退而思之，则亦必自愧矣。”

○谏院〈献纳柳俊昌、正言姜镐、许悦〉启曰：“应旨进言之人，虽有过中之言，予不之罪者，已有圣教，请还收张应一递差之命。”答曰：“张应一之递差，实出于酌处，而论启如此，殊甚未妥矣。”〈史臣曰：“金尚宪之大节，皎若日星，攻之者必非正人也。均是台谏，而一则曰应一可罢，一则曰应一不可递，噫！人主寄耳目于台谏，论一时之是非，而言之矛盾，一至于此，将何所适从哉？谏院之官，外托进言，内实阴护，而以上之明，犹有所未尽烛者，可胜叹哉！”〉

7月13日

○甲子，大司宪南铣、持平吴斗寅引避曰：“昨承圣批，以欲塞言路，孤立莫闻为教。若以应一为应旨而置之，则窥觎倾轧之辈，必将接迹而起，杜渐、先辨之义，乌可已乎？言不见信，势难苟冒。”献纳柳俊昌等引避曰：“是是非非，人各有见，而宪府横加诋斥，不可晏然。”并引嫌而退。玉堂上札，请南铣等出仕，柳俊昌等递差，上从之。

7月15日

○丙寅，以金应祖为司谏，任义伯为献纳，洪𬭼为正言，李枝茂为掌令。

7月16日

○丁卯，领敦宁府事金尚宪上疏辞禄，答曰：“卿之固辞至此，无非予诚意浅薄之致，予甚惭䩄焉。须体至意，安心领受。”

○行副护军赵锡胤四上疏，力辞文衡之任，上温批不许。

○上御夕讲，讲《大学衍义》。讲讫，知经筵韩兴一曰：“顷有甄贤能之教，请令堂上实职及三司之官，各荐所知。”上曰：“近来事不着实，勿如前日苟充，申明荐主反坐之律。且令大臣，亦各荐人。”特进官金光煜曰：“馆阁词翰之才，近甚乏少，由国家不能培养而然也。昔洪瑞凤典文衡时，抄有文名堂上官以下，程课制述，以需他日之用，今亦不可废也。”又曰：“李敏求文才可惜，而废弃已久。値此大霈，赦罪收用，未为不可。”兴一因历举江都事，力救敏求，至于出涕呜咽，以动上心，上曰：“罪有首从，予亦惜其才。令大臣议之。”领议政李敬舆、右议政赵翼以为：“李敏求罪废，今十四年矣。从前败军之人，终被收用，则敏求永废，实涉冤矣。”未几，敏求蒙叙命。

7月17日

○戊辰，上引见辞朝守令，面谕以遣之。

7月18日

○己巳，上御昼讲，讲《书传》《大禹谟》。

○以李之恒、丁彦璜为承旨，沈世鼎为正言，赵龟锡为奉教。

7月19日

○庚午，观象监启曰：“历久则差，理所必至。授时之行，已过三百，改宪之节，议者多言其当改，而无的信之证。嘉靖、万历间，名卿巨儒，露章请改，而其议还寝，治历之难，盖可知矣。西洋之法，不售明朝，到今始行，其合于定理，亦未可知也。前年委送日官于北京，得见汤若望，则画字质问，辞不达意，只学日躔行度之法，不啻一班之窥。窃念西洋之书，自是异域之术，虽与旧历之法，不相仿佛，而其所参差者，只在节气一二日进退而已。未详其间诀法，而舍旧从新，似难率尔断定。莫如别择日官中聪敏者，令治新历之法，日加程督，待其开悟，然后资送北京，质正其疑处，恐或得宜。”答曰：“依启。但闰朔不同，更议以处。”观象监又请于新历未学之前，仍用前法，从之。

○领议政李敬舆上札曰：

凡天下之事，不失其机，可以力省而功就。畿甸、两西救荒之策，当如救焚拯溺，事至欲救，费力十倍，宜令户曹及常平厅，及时讲论，俾免后时之叹。仍念，宣惠厅秋税，比拟常年，不急变通，则是驱民而促之四散也。然若全减或赐半，则畿甸惟正之供及凡百需应，无以成形。至于海西田税，五斗米未上来者，并留为救荒之资，则该曹经用，有所不赡。臣所谓事至欲救，费力十倍者此也。请急令该曹、宣惠厅，参商贡物缓急、宿储多少，减其可减，存其不得已者，推移补缀。京畿则宣惠厅秋税，或全减，或征三分之一。黄海道五斗米，已许留置矣，田税时在本道者，亦令停运，使本道物力，稍有所赖，然后圣上恤灾爱民之仁，方有所着手处，而填壑流亡之患，亦或少救。平安道已除六斗米，地且绝远，移粟甚难。且三南虽不如三道之比，亦非丰稔之岁，将来结实，且难预知，泛舟之役，固不可轻议。本道凡干公私身役及上纳各样布物、两营所纳，量宜权停，此为救民之急务，而所纳之中，不无缓急，被灾之处，不无轻重，参酌阔狭，弛张得宜，唯在于该司及该道。令该司、该道，勿为聚财之末务，仰体如伤之圣意，念后日难处之势，毋循常例，另加善处。且邻族之弊，元是病民之大者，况此大无之年，忍行剥民之政，终无实得，只促其流亡乎？此则勿计难易，令三道监司，一切勿侵。且在上者，推不忍人之心，行不忍人之政，扫却常例，权行貊道，则以答天谴，以恤民灾，有何难乎？

答曰：“所陈民事，诚如卿言，予甚忧惧，不知所出。昔张蕴古之言曰：”以一人治天下，不以天下奉一人。“况遇灾恐惧，节损自奉，以为便民之计，岂敢靳惜，重贻民隐哉？当与有司之臣，相议处之。”

7月20日

○辛未，上御昼讲，讲《书传》《大禹谟》。

○宪府〈大司宪南铣、执义李梓、掌令李枝茂、持平吴斗寅。〉启曰：“李敏求之忘君负国，得罪宗社，与金庆征惟均，而得保首领，以至今日，亦云幸矣。终身废痼，有何所惜，而必使之更通仕路，有同无故之人哉？请勿施收叙之议。”谏院〈献纳任义伯、正言沈世鼎。〉启曰：“李敏求曾受检察之任，终致庙社之沦没，流窜之典，亦已失刑。而敏求反售阴秘之计，以为图还之地，〈初，敏求谪宁边府，取郑命守妻弟为妾。及命守以淸使出来，请尽释西路流配人，朝廷不得已从之。敏求遂得量移牙山等，故谏院启如此。〉先王洞烛其情状，至有张绅、金庆征称冤地下之教。殿下虽欲赦而用之，奈宗社、先王何？请勿施收叙之议。李敏求虽有雕虫之小技，既负罔赦之大罪，则金光煜之不有公议，敢请收叙者，极涉谬妄。请判尹金光煜罢职。”答曰：“李敏求先朝授职牒之日，已有收叙之意，故议于大臣，意非偶然。金光煜之言，不过陈其所怀而已，何乃作此已甚之论乎？并勿烦论。”是后，台谏累月连启，上命更议于大臣。领议政李敬舆、右议政赵翼献议曰：“李敏求自是白面书生，保障一隅，沮遏强敌，非所自期。庙堂用违其才，敏求不量其力，一败涂地，无足怪也。臣之愚意以为，有可恕之道，曾已献议矣。近日台论峻发，阅月论执，大概以江都陷没，宗社污蔑，士女鱼肉为罪，臣实瞿然。臣之所言者情也，台谏之所论者法也。既有轻重之异，臣何敢强执原情之初见，以梗据法之台论乎？”上曰：“置之。”大司宪赵锡胤等引避曰：“李敏求忘君负国，得罪宗社，国人之所共愤，百世之所难雪，而宰臣谬妄之见，敢渎于宸聪，庙堂宽厚之议，反忽于王法，致有近日之纷纭，臣等窃惜之。两司执法之论，实出于舆情之齐激。阅月之后，始令更议于大臣，固已有歉于引咈之道，而置之之教，又出意虑之外，臣等尤不胜愕然而慨叹也。臣等伏见大臣之议，专以国家用违其才，情有可恕为主，臣等之愚见，窃以为不然也。江都，天险，不可飞渡。当事者虽非习兵制胜之才，苟有死守之心，先事而备，则不至如蹈无人之境。及其敌兵数十，才登江岸，脱身先走，为士卒倡。视君父委寄之重，如弃弊屣，使庙社沦没，生灵鱼肉，事至于不忍言之地。此与临阵交锋蹉跌舆尸者，全不近似，未知敏求之情可恕者，何事也。况敏求才望，素在庆征之右，故庆征之一举措，皆出于敏求。其时至有乳母之讥，则其都忘战守，偸安度日之罪，不在于庆征而在于敏求也。特以为副之故，得免邦刑，亦云幸矣。今若更齿仕路，有若全无罪累者，则地下之鬼，独不含冤乎？自古国家所以维持者，在于纪纲之整，而公议之行也。纪法紊废，则堤防荡然，此正吾君吾相之所宜惕念处也。奈何徒泥一时之情，不恤舆论之公，自坏其纪法哉？臣等无状，忝叨宪地，言不见信，终使公共之论，遏而不行，何敢一日仍冒？请罢臣等之职。”答曰：“置之，乃置而勿用之意，而辞不达意也。卿等勿辞。”

○吏曹佐郞金徽上疏，言张应一不可罪，答曰：“请罪应旨者，予亦知其妄论矣。”

7月21日

○壬申，上召见诸司轮对官。

○长湍府使兼防御使卢濈辞朝，上召见之以为：“濈为人昏庸，不合防御之任。”命递之。

○上御昼讲，讲《书传》《大禹谟》。

○夕，召对儒臣，讲《大学衍义》。

○进士李弘猷等上疏，先斥朴世采等之空馆及李伯麟等之疏救世采，而又救李象震、柳㮨、洪有阜等，称其停举之冤，答曰：“尔等同是学孔子者也。虽有不平底意，岂可每每相较乎？尔等先体予意，自为忠良之士，则其孰敢不从？退须服膺焉。”仍命四馆，解李象震等停举。

○右议政赵翼上疏，陈湖西三弊变通之策。

其一，兵、水营所用大小之需，皆取办于军兵，以成营门模样，舍此则无他物矣。军兵纳布，一年两番，合为六十匹，其不堪固也。今若使兵使，兼洪州或瑞山或海美，水使兼保宁，各食本邑官厅所纳，如京畿水使兼乔桐之例，而不复侵征，则军兵可以保存。其一，沔川自古无战舡，丁丑乱后，始乃设立，与唐津同力并造。既造之后，无泊舡之处，初移海美，后移洪州。距本郡百有馀里，徒有守直之弊，又无使舡之军，脱有事变，则何人运船，何人御敌乎？其一，公山山城在本邑五里外，间以峻坂。自林坛为监司，移营入城，而支供、使唤，皆办于本州，本州之人逾越险阻，奔走五里之外，实难堪之大弊也。临乱为不守之城，而徒为本州之害，今若依前移营于本州故处，而使中军守城，且令方伯，巡住四州，则足以除公山偏苦之患。请问于本道，速为变通。

上令备边司议之。备边司启曰：“监、兵、水使，皆兼州郡，久任责成，则可除剥割军民之弊。自前有言者，而利害相半，迄未变通，请后日登对，禀议以处。沔川新设战舡，无缓急可得之力，有目前难支之患，令本道监司，商度形势，启闻处置。公山山城为本邑难堪之弊，监司非守城之官，按节巡历，观风察俗，乃其职耳。宜令依平时例，无住一处，计邑大小，量宜留巡。若是则久住山城之弊，自可去矣。”从之。

7月22日

○癸酉，右议政赵翼上札曰：

我朝先贤中，赵光祖倡明道学，李滉沈潜理窟，此为最盛，而其后未有如李珥、成浑者也。此非臣之言，向来先辈之言皆然。李珥天禀之高，充养之纯，识见之通透，行善之敏勇，窃恐东方以来，所未有也。成浑其高明透澈，虽若不及，而其持守之严，践履之笃，则实与之相上下，皆间世之大贤也。殿下诚欲知其贤否，则其文集俱在，可取而观之。文集虽未暇遍观，有行状一卷，乃金长生所草创，而李廷龟所修削者，备载其平生言行，观此则可知其为大贤无疑矣。若以奸人之诋毁，辍其尊贤之道，则是以奸人为重，贤者为轻，其于事理，岂当然乎？窃恐圣志，犹有所未定，敢竭所怀，以冀省察。

答曰：“以卿之纯实老成，而尚有此举，予甚惜之。亦念国家事，勿为纷扰者之倡。”

7月23日

○甲戌，司直赵复阳上疏曰：

呜呼！言路开闭，国之治乱系焉。惟我圣上，宽厚有容，至仁待下，台臣所论，亦多采纳。然而听德之聪，未免有歉，虚受之量，有所不弘，少有违忤，辄加摧折，或震之以雷霆之威，或施之以黜斥之罚，虽其不之罪者，亦必显示厌薄之色。姑以近日事言之，赵锡胤之淸名雅望，在朝罕比。今虽擢主文柄，亦觉恩眷衰薄。论者皆言其由，前论兪棨事，天意尚尔未解。夫棨之才识行能，一时佳士，讥刺先王，万无是理。斥而弃之，已乖士望，况可并与锡胤而疏之乎？李尚真之弹论，初出于循例相规，虽或有前后过激之失，原其本心，亦无他肠。至于李性恒，则只是欲明李守𫍯之为党论，而辞不达意耳。无端贬斥，乃与李守𫍯诪张为幻者，同罚。臣愚窃以为，守𫍯之情态虽可恶，亦姑置之，以从乌鸢之卵不毁之义，或一道也，况性恒等乎？王言贵于简重，播之远近，观听窃议，枢机之发，不可不愼。今之政院，实兼古者给舍之任，而推闻承奉，罕见封缴，亦可谓失其职矣。方今士气薾然，直道交丧，不有耸砺之道，难以振发于积衰之馀。洪茂绩叙用之命，群情莫不钦叹，是岂有私于茂绩哉？如李应蓍者，谠直之气，实有可观，诚宜收擢，置之台阁，而凡系言事，稍得事理者，虽有所失，并加优容，必使人人，咸得自尽。论政若诉冤，进忠如趋利，则宁有言路洞开，而国家不治者乎？昔宋真宗诏中书置籍，记谏官、御史言事，行与不行，岁终具奏，此意甚好。今若令政院，取台谏论启、群臣章奏，录成册子，则可以考其是非，而究献言之情，验其成否而要听言之效矣。唐太宗置学士，退朝之暇，引入咨访，或至夜分，又令五品以上，更直内省，延问民间疾苦、政事得失。贞观之治，实由于此，岂非人主之所当法者乎？呜呼！天下之事，有是则有非，有正则有邪。辨其是非，别其邪正，人君之职无大于此，而窃覵殿下于酬酢可否，似若无甚辨别者，何哉？先正臣李珥、成浑之为醇儒大贤，殿下知之审矣。虽以从祀礼重，有所持难，亦何可任彼邪妄之徒，肆为诟辱而莫之恤乎？即今儒疏还却，太学再空。诸生诚有过激之失，然殿下之所以待之者，无乃太薄乎？斯文议论，便关世路之污隆，屈己下士，乃是帝王之盛节。惟愿圣上，克笃崇儒重道之念，以明世教也。金尚宪之精忠大节，虽与日月争光可也。天下知之，国人仰之，张应一乃敢横加讥斥。古人言：“韩愈能驯鳄鱼之暴，而不能弭皇甫镈、李逢吉之谗谤。”臣亦曰：“金尚宪能服殊俗之人，而不能免沈大孚、张应一之𬺈龁。”世道若此，良可寒心。山林之士，非有他事。若其一时弹劾，则不择亲疏，初无色目之可言，应一之必欲以此斥之者，不过欲网一世而打之，得售其倾危之术也。自古朋党之说，小人惑世，主陷君子之妙法。今日东西名目，虽以名臣宿德，公心直道之人，尚无有得脱于其中者，而况如应一辈，一生奔走，惟党是事者，何得大言若是乎？虽以应旨不加之罪，亦宜洞烛是非，明示好恶，以杜群枉之门也。殿下践阼之初，延登耇德之臣，招致林下之士，礼遇之隆，汇征之吉，中外拭目，想望风采。其在台阁，不但朝廷有所忌惮，即京师吏胥、市井，为之畏戢敛手，用人之效，此亦可见。曾未几时，相继引去。今幸圣上特下十行之札，复召宋浚吉等，乃知爱士之诚，未尝少衰也。然人言之倾轧如此，俗论之浇薄日甚，彼身在物外者，岂肯屑屑焉来乎？此在殿下之诚与不诚耳。又如安邦俊鲜于浃、崔蕴、赵克善、权𫍰、李惟泰、柳楫、郑道应、金万荣等，已入显仕者，并宜一体收召。此外向善知名之士，皆令铨曹搜访进用，则贤路渐开，而淸议稍行矣。鄕举之制，非不周详，而人数既多，徒有杂乱之弊。若令监司，访求茂才异等，岁贡二三人，则抡拣必精，方可合于实用矣。近日荐举之官，泛限三品以上，杂职庸品，乃参荐主，台谏、侍从反不得预，猥杂之弊，职此之由。今宜令公卿、诸显官及曾经台、侍以上，武臣则曾经阃帅以上官，各举所知，陈列行迹，则不敢妄举，庶有实效矣。至于要任重选，安可不知其人，而只凭铨注，循例差除乎？诚宜广选朝绅，轮日引接，从容赐坐，难问咨询，既可补益于时政，仍以察识其言行，则群臣竞劝，百务修举矣。今玆审理，特施霈泽，和气之召，未必不由于此也。凡民有罪，尚可赦宥，况先王之孙，殿下之犹子乎？礼有绝母之义，法无从母之文，当初议律之臣，不知何所考据也。移置近地，实出至念，别加抚育，以尽恩爱，岂非圣人之至德乎？呜呼！风俗日恶，彝伦斁败，禽犊之变，出于衣缨之族；孝悌之行，不闻鄕里之间，导率教育之方，固宜加意讲求，而旌淑彰善之典，亦令别样申举。宜令京外，搜访孝、烈之行，另行旌异。忠臣、烈士之伏节死义者，或赐以祭酬，或恤其子孙，以树风声，亦新政之所当行也。玆前所言，皆是当务之急，而窃念，志者万事之根柢，故人君为治，必以立志为先。唯殿下澄心定志，深思猛省焉。

答曰：“尔之爱君忧国至此，再三披览，予甚嘉叹。可不体念，而采施焉？”

7月24日

○乙亥，以赵寿益为大司成，赵锡胤为同知春秋，郑斗卿为修撰，曺汉英、李天基为校理。

○右议政赵翼上札曰：

臣自少，深服成、李两臣之贤，其悦而慕之，无异于亲承教诲；敬而仰之，无异于古之圣贤。区区朴愚之性，自有知以来，所闻所知如此，故其寻常言论，不能变其所知，以欺此心。此臣固滞之性，终身守株而不知变者也。伏见圣教，于两臣有不足之意。窃恐殿下，知人之明，有所未尽，而好贤之诚，亦有所未至也。知人未尽、好贤未至，则其为害不其大乎？若于此默默而已，则是欺殿下也。以是区区之心，不能自安，敢略陈两臣贤德之实，仰冀省察。此，只是为圣明，愿明知两臣而已，岂有一毫他意哉？伏承圣批，乃曰勿为纷扰者之倡。臣虽至愚，岂至为儒生纷扰之论，而有所陈哉？臣平生行事，虽无可观，至于浮薄喜事之失，则未曾为也。窃念，臣老妄已甚，精神昏迷，虑事顚错，忝窃已久，尸素可愧。伏乞镌免，使得杜门守拙，以终馀齿。

答曰：“卿其勿辞，调理察职。”

○利川县监李宾国辞朝，上召见之，以其年老，命递之。

7月25日

○丙子，大司谏金益熙在结城地，病未赴召，上疏辞职，仍陈所怀，其略曰：

呜呼！殿下践阼之初，仁闻广被，四方风动，曾未几何，人心之蕲向者渐怠，天灾之谴告者斯繁。士习日偸，民俗日恶，国事驯至于不可收拾，殿下亦知其所以然乎？呜呼！殿下有孝悌之行、睿智之资，自厥龙潜，已著休祥。曁登宝位，谅阴深墨，尽哀慕之诚，继述先志，覃霈宥之典，爱礼贤士，致汇征之吉。然而举措之间，私或掩公；用舍之际，邪或胜正。厌闻谠言，而言路不能洞开；轻视群下，而君道不能下济。义理之言不入于耳，功利之说不厌于心。任聪明于文簿之琐细，局智虑于规例之陈陋。政疵民瘼，一切因循，荏苒悠泛，卒无一事可以进步，视听自我之天，其可不出灾异，而谴告之乎？窃瞷，殿下天赋超迈，圣度英爽，而气质之病，亦颇有之。唯其超迈也，故凝定持重，反有不足；唯其英爽也，故质实诚悫，微有所欠。至于忿懥之发，尤不中节，每于逆耳之言，辄下严峻之批。加之以情外之目，震之以不测之威，此岂圣人喜怒大公顺应之道也？且臣窃念，自古有为之君，必资辅佐之贤。任之勿贰，待以至诚，骨肉之亲不能间，铄金之口无所容，然后臣之于君，爱之如父母，可以赴汤火，蹈白刃而不辞。方今人物虽渺然，亦有慷慨忧国，耻同流俗者。殿下若求之以诚，则岂无明体适用之士，出而为用者哉？

答曰：“缕缕所陈，无非忧爱之言。予甚嘉叹。”

7月26日

○丁丑，稳城府使李元焕、博川郡守任国翰辞朝，面谕以遣之。

7月27日

○戊寅，以愼天翊为修撰，赵复阳为副校理，张次周为副修撰。

○召对玉堂讲官，讲《大学衍义》。

7月28日

○己卯，平安道中和等四邑暴雨，人有渰死者，命特施恤典。

○召对玉堂讲官，讲《大学衍义》。上曰：“陈平之许王诸吕，何也？”侍读官曺汉英对曰：“即一时逢迎之意也。”上曰：“予意则不然。太后既欲王之，则岂以平之一言而止乎？平之意以为，太后不听其言而去其身，则无以效后功，故姑顺之矣。”汉英曰：“事君之道，一于义而已，成败非所论也。”上曰：“此乃一时权谋，后人不可学也。”检讨官郑斗卿曰：“汉高不知韩信，而萧何则知之。非何之智过于高帝，高帝不见，故不知也。”上曰：“然。”仍曰：“汉高之杀韩信，盖以惠帝幼弱，虑有后患而然也。若惠帝如文帝之英明，则必不杀信等耳。”斗卿曰：“惠帝之待赵王，亦可谓盛德事也。”上曰：“惠帝有如此之行，故得不废。不然则必废矣。”

7月29日

○庚辰，太白昼见。

○召对玉堂讲官，讲《大学衍义》。

〈孝宗大王实录卷之四〉

8月1日

○壬午，上行朔祭于永思殿。

○平安监司郑维城辞朝，面谕以遣之。

○备边司启曰：“臣等会议两西赈救之策，则皆以为，饥民之蒙惠，莫过于量减今年收米，而以即今农事观之，前头田结之减缩，从可知矣，田结既缩，则收米亦随而减。元数既减之后，又有量减之举，则以一年所入之数，较诸一年之所出，必有不足之患。百尔思度，无他善策，请依先朝乙酉年裁省之规，太仆寺减外厩马，军器寺及训局，亦停军器打造之役，以其所减之米、布，添补于经费不足之数，则其于节损救民之道，不无一分之效矣。”上从之。仍下教曰：“京畿、海西新产之供，虽云不多，岂安于心乎？大妃殿外，今年则并宜停罢。”

8月2日

○癸未，以林圣翊为献纳。

○礼曹启曰：“国恤后凡干上供，一切停罢，近因旱灾，酒房御酝，亦复权减，臣等之心已极未安，而两道新产之供，今又尽减，则臣民享上之诚，无所仰申。新产进供，请勿蠲减。”答曰：“一草一粒，无非出于民，又岂可以口腹之供，贻中心之不安乎？”

○上御昼讲，讲《书传》《大禹谟》。

○以洪命夏、金徽、洪处亮等为暗行御史，廉察京畿、两西。

8月3日

○甲申，备边司启曰：“向者圣上轸念穷民，有赈救之命。此文王先四者之意也，凡在瞻聆，莫不钦叹，而该官奉行不谨，势家奴仆，居什之六七，顚连无告者，不得与焉。匍匐扶携，怨号载路，至有士夫列录虚名，载米以归者。令之不行，人之无状，乃至于此，极可寒心。如不痛惩此习，前头分赈之举，必归虚套，请令汉城府，摘发部官之不职者，从重科罪。”答曰：“予固虑有此弊，今果然矣。人之无良，胡至此哉？载米之说，言之羞也。士夫二字，宁忍道哉？令该府查出以启。”

8月4日

○乙酉，以郭之钦为掌令，愼天翊为应教，徐必远为待教。

○进善宋时烈上疏曰：

臣病伏遐陬，时听于道路，苟闻殿下行一善政，则喜而忘食；闻有疵政，则忧不能寐，或至于陨涕也。今欲一一陈渎，则臣病已危，精力不逮，欲终无一言而死，则孤忠耿耿，抱恨无穷。故敢力疾忍痛，略进芹曝，以备采择焉。臣伏闻，殿下比来益懋圣学，一日三御经筵，盖将逊志时敏，以为修己立政之本也，远方传闻，莫不钦仰。然学贵知要，事在诚实，不然而外应文具，内实罔殆，则虽日阅千纸，心涵万轴，徒为观听之美，而无益于为己日新之要也。臣少读朱子书，其一字一句，无非至论格言，而其中又有尤切于帝王之学者，亦有正中今日之病，而似若预为我圣明，准备者然，故敢缴进数段加左。伏想此说已经睿览，而筵臣亦已讲闻。然此等切至之训，当比《汤铭》，不厌常目，则亦何嫌于渎进哉？臣之所学，止于如此，假饶无死，得至殿下之前，其所备问，亦不过此。伏乞殿下，以是为则，以是自省，体之于心，验之于事，俨乎若乾淳大儒，日接燕闲，则圣学日臻于高明，治道日升于休熙，卓然为东方尧、舜之主矣。伏惟圣明，垂察焉。

仍以朱子上孝宗封事、论学之要二条，书进曰：

臣窃惟，三代以后，习俗卑陋，以道学为迂阔，不切于施为，而所以把持牵架者，不过权谋、智力而已。于是道学、政事，分为二道，而道学为无用之物，可胜叹哉？朱子一生，慨然于斯，论学不遗乎物，论治必本于学，故治得其道。盖所谓体用一原，显微无间者，此固帝王之本统，圣学之渊源也。

答曰：“幡然上来，予日望之，引疾控辞，何乃至此？疏中惓惓之意，无非爱予之忠悃，可不体念哉？与其千里封章，曷若身亲启沃？须速上来，以副予意。”

○上引见大臣及备局诸臣，议西民赈救之策。因问于诸臣曰：“淑安公主婚礼，尚未成，而前头事几，有难预度。虽在此时，从权成礼，未知如何？”大司宪赵锡胤曰：“时事至此，虽不可守常，然此乃大段变礼，礼文之外，则臣不敢言矣。”领议政李敬舆曰：“人君举措，为法于一国。愚下之民，岂知事势之如此？然圣虑深远，请博询以处之。”韩兴一、朴遾、李厚源、尹顺之等皆以为：“天下之事变无穷，岂可胶守常经？”上曰：“然。至于行礼，则当务从简略矣。”

8月6日

○丁亥，备边司启曰：“去食去兵，亦有次第。当此大无之年，聚会远近之兵，以费国廪，且妨民事，请停诸道御营军及畿甸精抄军之更番，而松都束伍除番之米，则使留本府，以为赈救饥民，接应客使之用。”从之。

8月9日

○庚寅，以李厚源为都承旨，尹得说为承旨，申混为奉教，赵嗣基为检阅，姜镐为持平，闵应亨为副提学，洪处尹为应教。

○上御朝讲，讲《书传》、《大禹谟》。讲讫，领经筵李敬舆曰：“伏见护行使元斗杓等驰启，事机异前，诚可虑也。”上曰：“客行先声，又出意外，未知为甚事也。”敬舆仍请亟定世子嫔，上然之。仍谓承旨曰：“昭显世子第二女，欲以前县监具橚之子凤章定婚，此意言于该曹。”

○开城留守吕尔载、长湍府使许东岦辞朝，并面谕以遣之。

8月10日

○辛卯，上御昼讲，讲《书传》《大禹谟》。

○领敦宁府事金尚宪退居杨州，上疏乞致仕，其疏曰：

臣之笃老，不堪驱策，圣明洞烛，既已许退田庐。臣涵泳圣渥，无所报答，惟日夜向阙，申颂而已。只以贪恋累朝厚恩，不忍永辞爵位，迟迟之行，被人讥骂，损坏体面，贻辱朝廷，皆臣自取，尚谁咎哉？惟当自今以往，悠然而逝，不俟终日，以彰圣明终始保全之盛德，伏乞天地父母，特垂怜悯，亟许致仕。

答曰：“卿疏何乃至此？予甚瞿然。致仕之请，决难允许，体予至意，须勿更烦。”

8月12日

○癸巳，平安道大风，折木走石，屋瓦皆飞。

8月13日

○甲午，上引见大臣及备局诸臣、江都留守赵启远，启远请移本府牧场马于他岛，牧场则许民耕食，从之。

8月15日

○丙申，上行望祭于永思殿。

8月16日

○丁酉，北兵使金逸辞朝，面谕以遣之。

8月18日

○己亥，京畿大雨，民多溺死者。

8月19日

○庚子，太白昼见。

8月20日

○辛丑，上下教于礼曹曰：“忠臣、孝子、烈女等旌表，事体甚重，宜加广问，务从其实。”时，该曹抄启者颇多，上虑其真伪相冒，故有是教。

8月24日

○乙巳，上御昼讲，讲《书传》《皋陶谟》。

○以朴遾为大司宪。

○谏院启曰：“庆尚左道监试设场时，七百举子齐会者，初岂无应试之心哉？此不过为若干辈，煽动罢场明矣。为试官者，若善为开谕，则亦岂有一向执迷之理哉？乃于出题之后，任其散去，首倡者亦不摘发惩治，其不能周旋善处之失，固已多矣。况右道既已设场，则辱命误事之罪，尤不可掩。请京试官任重，罢职不叙，同参试官，并罢职。”答曰：“推考。”先是，庆尚左道监试设场时，诸生以柳㮨之停削不解为辞，罢场以出。

8月25日

○丙午，庆尚道大风。

8月26日

○丁未，上御昼讲，讲《书传》《皋陶谟》。上曰：“人君代天理物，所可与共天职者，惟在臣邻，而叔季以来，得人最难。今读此章，不觉赧然。”侍读官赵复阳曰：“三代以上，立贤无方，后世用人之道不广。安知岩穴之下，亦不无难进之士乎？”上曰：“或有志望太高，不屑就已者。安知其必有其实乎？”

8月27日

○戊申，护行使元斗杓等自北京还。上召见之，问曰：“彼国以李景奭、赵䌹事，为何如？”斗杓曰：“观其辞气，甚凶且秘。每因事归责于君上，故臣等不敢言两臣之事矣。彼人每言：‘倭使之往来，只给粮馔，别无他事云，而尔国动以倭喝我，其欺罔可知也。李景奭自当其罪，当令本国处置云。且问我国主张此论者，而辄举金尚宪、金集等姓名，但集则言其名字讹误矣。九王初见公主，颇有喜色，待臣等亦厚。及至北京，以公主之不美，侍女之丑陋，诘责万端，此甚可虑矣。九王云：‘自先汗施恩本国甚厚，我亦有私恩于国王，而每以倭衅，请筑城链卒，必尔国上下，皆有异志也。且侍女之选进，自明朝已有旧例。今日之举，欲观尔国之所为，而尔国不肯精择，公主既不满意，侍女亦多丑陋。尔国之不诚，于此益可见矣。李、赵两臣之罪，既已成案，不必自此处置，结末惟在本国。’云。”斗杓又曰：“在北京时，闻皇明朱氏保有广东、广西数省，改元永历，而淸人甚秘之，不得其详矣。”

○淸使三人到龙湾。远接使韩兴一誊送敕书以闻，其敕曰：

据奏，倭国相恶，欲修城集兵，整顿器械，此语不止一二次。自尔先王，以至于今日，亦不知凡几。缘此，所以遣巴哈纳、祈充格等，赍敕往问真伪，巴哈纳、祈充格等回奏云：“臣等提取庆尚道观察使李曼、东莱府使卢协等，仔细讯问，答云：‘倭国、朝鲜，素相和好，并无怨乱兵戈之事。’前奏系欺罔巧诈等语。”由此观之，其修城集兵，整顿器械之事，原与倭国无涉，耑欲与朕为难也。意图进修城池，招集兵马，整顿器械，所以欺罔巧诈，礼节有违。朕惟备之而已，夫复何言？

8月28日

○己酉，洪淸道大雨。

○上引见大臣及备局诸臣。上曰：“昨闻元斗杓之言，今见敕书誊本，其意叵测。不但罪及两臣，举一国而疑之，予甚惊骇。”户曹判书李基祚曰：“宜急遣大臣而辨之也。”上曰：“两臣尽心国事，而予不能善处，以至于此，奈何？”工曹判书元斗杓曰：“我国若遭事变，则君臣上下，忧挠而已，卒无斡旋之事，何以弭难？今大臣及吏、兵判、三司之长，俱入侍，此皆预闻国政之人，陈奏等事，宜速议定。”上曰：“将以何辞陈辨乎？”刑曹判书李时昉曰：“彼以修城诘我，我亦当以倭情之叵测为辞，而以前日李曼、卢协等，怖死不以实对，为言则可矣。”斗杓曰：“陈奏以辨诬为名乎？抑以待罪为辞乎？”上曰：“只以待罪为辞，则是服罪也。待罪、辨诬，宜并举，而亦及两臣之事可也。”右议政赵翼曰：“淸使既入馆，百官齐进呈文以辨之何如？”上曰：“彼不可以文字动之，直以言语通之。陈奏使当以大臣差遣，而领相素与彼不善，右相老病，新卜可矣。副使以下，亦极择差送。”基祚曰：“前日淸使之来，误事机者，李曼、卢协也。拿送两人于北京，使彼处置何如？”上曰：“两人虽往，必不吐实，有害无益也。”

○以李基祚为陈奏副使，郑知和为书状官。

8月29日

○庚戌，以赵翼为左议政，李时白为右议政，具仁垕为兵曹判书，仍以李时白为陈奏使。

○上御昼讲，讲《书传》《大禹谟》。

○持平姜镐引避曰：“设科取士，帝王大公至正之举，必使一国章甫之徒，无有远迩，毕赴然后，合于事体。不幸玆者，士论携贰，朝家调剂，亦未得宜，庆尚左道终至于不赴，右道虽云设场，而赴举者只数百人，此实二百馀年所未有之事也。岂不埋没苟且之甚乎？决不可仍行覆试，重损国体。臣以京外监试初试，并宜罢榜之意，简通于同僚，而终未归一。无非臣见轻之致，请递臣职。”大司宪朴遾等引避曰：“伏见持平姜镐引避之辞，不胜惊怪。圣上即位之初年，特设广取之科，实盛举也。岭南儒生等，以顷参柳㮨疏，不肯赴试，丁宁劝谕，非止一再，则其可谓调剂之未得其宜乎？八方之士，举皆乐赴，而唯岭南左道，不体朝廷勤恳之意，只以不解柳㮨之罚，终至于废举，亦又何心？况既已入场，罢黜于出题之后，则是罢场也，其可谓终不赴举乎？设场取士之后，则举子多少，不必举论，而独庆尚右道录名、收券之数，枚举启闻，创开八方所未有之规，抑又何意欤？姜镐徒以岭儒之罢场为埋没，而不知莫重庆科，不可因此而罢榜，其亦不思之甚也。设若罢此复设，而又不肯赴，则其又可罢乎？臣等伏见宣祖朝受教，有曰：‘场屋生事，事在试官，罪试官；事在举子，削举子，切勿许罢榜。’曾在先朝，京中监试二所罢场，两司请罢其榜，逾月不允，其时礼曹判书金尚宪请减去二所，仍行覆试。京试罢场，尚不罢榜，况今半道之罢场乎？顷者答谏院之批，亦有罪在举子之教，则其可以岭南左道之罢场，遽罢莫重已试之科乎？以此往覆商确之际，遽为引避，臣等何可自是己见，晏然仍冒乎？请递臣职。”答曰：“勿辞。”镐等并退待物论。谏院启曰：“举子罢场，其习可恶，或拔一道，或拔一所，前后受教，不啻丁宁，而别生异论，殊涉无据。欲守成宪，意在杜弊，深得台阁之体。请持平姜镐递差，大司宪朴遾等出仕。”上从之。

○左议政赵翼上札言：

李时白忠信宽厚，廉谨周详，实合宰辅，而年老病深，不堪远役，且与臣婚家相避。如臣老病，不足为有无者，宜退处闲地，而更卜可堪之人。

答曰：“右相多病，予亦虑念。相避一款，当议于大臣处之，卿宜安心勿辞。”吏曹以此议于大臣，领议政李敬舆以为：“相避之法，载在法典，一时轻改，必有后弊。若在平日则无容可议，但事势至此，回转无计，权宜之道，似不可已。”上从之。

8月30日

○辛亥，右议政李时白上疏乞免，且陈与左相有婚家相避之嫌，答曰：“卿之忠信、德望，已孚国人。予志先定，询谟佥同，仰成方切，何乃㧑谦至此？况且婚家之嫌，法典之意，必在于庶官。岂可拘于此，而不用贤大臣乎？呜呼！国事艰危，今日之行，容可缓乎？虽有不得已之嫌，有不暇顾，卿宜扫却万事，速出论道，以济时艰。”

9月1日

○壬子，上行朔祭于永思殿。

○以李基祚为右参赞，元斗杓为户曹判书兼判义禁府事，李行遇为大司谏。

○宪府启曰：“庆尚监司闵应协以本道设科事，前后驰启，措语已极不当，而至于右道，则既已设场取士，以录名、收券之数，枚举以启，此则八道所未有之规也。身为道主，既不能镇定多士，又创前所未有之规，以启日后执言之弊，物议哗然，皆以为非。请从重推考。”上不从。

9月2日

○癸丑，上御昼讲，讲《书传益稷》。

○备边司以年凶，请减百官禄俸，上下教曰：“忠信重禄，圣人所训，其在饥岁，尤当轸念，不宜裁减。”

9月3日

○甲寅，上引见大臣及备局诸臣。上曰：“陈奏文书，相议撰出乎？”领议政李敬舆曰：“臣意，陈奏之语，当据实直陈，辨其被诬之状。国诬既辨，则其馀自当次第解释，两臣之事，不必提起，以犯其怒。”上曰：“元不举论，则有若归罪于两臣，而彼人亦必以两臣为有罪。今宜善为措辞，毋触彼怒也。”户曹判书元斗杓曰：“敕书中已举卢、李之名，在我不可无答，而措语甚难，直以失对为辞乎？”上曰：“然。”右议政李时白曰：“议者以为，李曼、卢协等，或拿致义州，或拿送北京，则彼必解怒云。”上曰：“此则决不可为也。岂可试之于不测之地乎？”敬舆曰：“拿致京中，而以上意谓彼曰：‘予亦在待罪之中，不敢处置。’以观其答，则何如？”上曰：“此或可矣，而何以结末乎？”兵曹参判赵锡胤曰：“方有陈奏辨释之举，不必径先拿致也。”斗杓曰：“两西凶荒，谷种亦绝，除今年之税，移两湖之谷，分给西民，以为明春农资宜矣。”敬舆曰：“以管饷所储，给之则甚便，而虚簿甚多云矣。”斗杓曰：“宜令监司，核其虚簿者罪之，则有所惩惧矣。”敬舆曰：“国事如此，在朝之臣，虽同心协力，犹惧不济。众人尚然，况共死生，同休戚之人乎？户曹判书元斗杓、刑曹判书李时昉，人以为有廉、蔺之嫌，岂非不幸之甚乎？廉、蔺则人品甚高，故终为刎颈之交。至于寇、贾，亦因光武之一言，皆能解怨矣。”上曰：“领相此言，实国家之福也。两卿皆世受国恩，共立奇勋，身致宰相，依寄甚隆。若不绝纤芥之嫌，而先国家之急，则非但卿等之不幸，亦国家之不幸也。”仍称廉、蔺之善处嫌怨。斗杓盛气陈辨，怒形于色，时昉欲有所言，时白固止之。

9月4日

○乙卯，刑曹判书李时昉上疏曰：

臣赋性踈拙，才识蔑如，安分自守之外，无意与人相较，同朝所知，而廉、蔺，寇、贾之说，至达天听，丁宁教戒之意，特出寻常，臣诚佩服庄诵，不但感泣而已。且臣有所不安于心者，所带宣惠、常平两厅之任，系是三公例兼衙门，则臣于领、右相，俱有相避之嫌，虽云权设，何敢晏然？伏愿圣明，亟命递改。

答曰：“两衙门提调，不必避嫌。疏中所谓佩服庄诵之语，予甚嘉悦。领相之言，甚爱卿等也。卿等勿嫌廉、蔺，寇、贾之目，而慕廉、蔺，寇、贾之行，同寅协恭，共济国事，以享无疆之福，岂但国家之幸？实是卿等之福也。卿宜勉旃，予言不再。”

9月6日

○丁巳，上幸西郊，迎淸使，接见于仁政殿。

9月7日

○戊午，月入南斗魁。

○江原道大水。

○上幸南别宫，见淸使。

9月8日

○己未，上命领议政李敬舆，与百官诣淸使馆所，先谢本国不谢吊祭之失，仍言李景奭、赵䌹之冤，淸使曰：“当以此归告皇帝，而今行所干，专在侍女。本国若选送色美者，则皇父王必见而悦之，向之所疑，皆可冰释。不然，陈奏使虽十往，无益矣。”

9月9日

○庚申，分遣京官于两界，择侍女年少貌美者各三四人，京中则令捕盗从事，潜访闾阎女子之美者。被选者或有自剪其发者，父母兄弟呼泣道路，龆龁之儿，嫁娶殆尽。上时遣中使，与宰相狎坐于备局，相议拣选。

○谢恩使麟坪大君㴭、副使林坛，在道驰启曰：“臣等在北京时，摄王使巴讫乃、加麟博氏、祈靑古等来言曰：‘倭情无可虑之端，而尔国每以此奏闻，此必朝臣中回邪之辈，坏乱国事之计。国王何能尽知乎？须以此意，归告国王。’云。”时，九王之母袝庙颁赦，淸使二人，又将出来，中外无不疑惧。

○时，淸使将至，当差出远接使，而正卿中无可合者。大臣请以从二品陞差以遣，上特陞朴遾为工曹判书，仍差远接使。

○上下教曰：“初期已过，尚未展谒山陵，哀慕罔极，不任霜露之感。岁饥民劳，忧虞孔棘，况値三使未返，又有两使先声，予虽不得徒步往返，其可劳民力费民财，补葺道路，修治桥梁乎？该邑守令，勿为导驾，监司简其所率，赍粮而去。若有犯者，以法裁之。”仍令大臣以下，自持糇粮，勿烦列邑。先是，上欲幸长陵，令该曹择日，而适値淸使之来，命姑退行，至是有此教。

9月13日

○甲子，淸使还。上幸西郊以送之。

9月14日

○乙丑，太白昼见。

9月15日

○丙寅，太白昼见。

○咸镜道儒生李后彬等上疏，请以两贤臣李珥、成浑从祀于文庙，答曰：“观尔等疏辞，殊极寒心。嗟乎！病于夏畦，古人所羞。虽欲纳交献谄于京儒时辈，而强其所不知，安敢若是哉？予甚痛骇矣。听人指嗾，窥伺俯仰于人主，罪不容诛。尔等当置之法，今姑宥之，尔其退修学业。”政院启曰：“无论远迩，凡以儒为名者，优容宽假之，乃人君待士之道也。今者北方儒生，不知近日国虞之方殷，敢上此疏，臣等亦知其非时，而累十儒生，不计千里之远，有此叫阍之举，而圣教极严，士气摧沮，远方之人羞愧欲死。忝在近密，区区所怀，不敢不达。”答曰：“士论乖戾，朝着淆乱，职此之由。国以是将亡，其待之之道，岂有和平之理哉？启辞之意，不亦乖乎？予甚不取也。”

○领议政李敬舆等上札曰：

乌鸢之卵不破，然后凤凰来；死马之骨不弃，然后千里马至。自古圣帝明王，崇儒爱士，犹恐不及者，岂必其人皆学贯天人，才怀经济？实欲因纸上丹靑，见真龙之入室也。北方儒生，其于两臣之道学渊源，未必真知笃好，而当此多事之时，敢陈非时之请，诚有渎冒之失。其心则不过闻风奋发，不失其好懿之良性。循例进退，实合好察迩言之道，而圣批极峻，至以罪不容诛为教。儒生僭妄自附于尚贤之馀论，此岂当诛之罪，而可置之法也？王言一下，有识惊惑，臣等恐人心不服，士气沮丧。岂非有慊于初服，右文兴化之政也？其害岂止于弃乌鸢之卵、捐千里之骨而已哉？衣章甫以儒为名者，国家不以礼待之，则藏修不售者，犹恐入林之不深也。噫！日月无私，无远不照，天地至仁，无物不育。王者体天，广大无方，讵宜有所轻重，使遐荒穷发，有弗获自尽者乎？况枢机之发，圣人所愼，辞气之间，贵在和平，一言有失，远近解体。必于克己观理上，倍加工夫，可收洪炉点雪之效矣。

答曰：“札辞知道。”

9月16日

○丁卯，左议政赵翼上札曰：

臣于昨日，以北儒批答未安之意，与同僚同议上札矣。区区愚意，犹有所未尽者，复此冒渎，伏惟垂察焉。凡自古圣帝明王，御世应物之道，惟当一视夫是非善恶邪正，而去取之而已，岂容一毫较计之私，参于其间哉？故治世之道，本自至易至简。《易》曰：“易简而天下之理得矣。”者，此也。今李珥、成浑两贤臣从祀之论，实举国之公议也。两臣学问德义之实，前后疏章，既尝陈之，今不必更言，而当时从学者，既皆心悦诚服，死后闻见而敬慕者，殆遍于一国，愈久而愈深，此岂勉强而为之者也？前日以从祀陈疏者，湖南穷海之滨、关西义州之人，举皆来集，此人等岂皆被指嗾而然哉，亦岂有利而然哉？惟其秉彝好德之心，出于天性者，自不能已也。可见人性之善，无古今内外之殊，而天下归仁，理所必然也。岭北之地，虽文学不足，素称陋邦，秉彝之性，人所均禀，而两臣德义、声名，无远不及，此儒生等，虽不能深知贤者之事，亦何独不得闻其风乎？自以名在儒籍，尊贤之诚，何独后于他道，乃相率远来耳。圣意乃疑其为指嗾而来，窃恐其未必然也。夫两臣尊慕之论，乃举世之公言也。何至借力于遐方之儒哉？其言又岂有轻重哉？且千里远来，艰苦实甚，以是，北儒自前，未有来赴京试者。若自无诚心，岂被人嗾而来乎？其来也，出于诚心，而殿下之疑如此，恐非圣人诚心待物之道也。至谓罪不容诛，彼若以诚心来，而殿下斥绝如此，使之抱冤而归，则亦恐王者待物之道，不当然也。夫两臣德行，著闻已久，其尊慕者是乎，构陷者是乎？且柳㮨非但构陷先贤，失其恒性，其言之欺罔，实可痛甚。其疏无非虚诞，而其又显然者，李珥、成浑相与论理气书，终始反复，皆是明理与气之不同，㮨乃谓以“理气为一物，陆家之学。”成浑之疏有云：“收拾身心，保惜精神。”此八字，本朱子语也。㮨乃谓：“显非儒者规矩，道家者流。”其欺罔不亦甚乎？凡言与实相符，谓之不欺；言与实相殊，谓之欺。赵高之所献者实鹿也，而乃指之为马，故谓之欺。今柳㮨之言，与指鹿为马，何异也？草野之士，千里叫阍，乃上欺罔之疏，岂不痛哉？《传》曰：“见无礼于其君者，诛之如鹰鹯之逐鸟雀也。”柳㮨欺罔之罪，实今之臣子，皆当如逐鸟雀者也。岭南左道儒生等，乃以柳㮨停削未解之故，自废其科，有若守节者，此岂非大变也？其事则为旅拒国命，其计则为胁制朝廷，欲以此解柳㮨之罚也。此正所谓“要君者，无上也。”其情诚可痛也，其渐不可长也。窃见圣意于岭儒，每优容之，有若不可非者也。为慕贤之言者，辄深疾而痛折之，至于并贤者而轻忽之，此臣之深所未晓者也。臣窃恐圣意其或以拂柳㮨之心则当失岭南之心，故一向优容，不欲拂其意也，而至有以从祀之论，国将亡之教。夫治世之道，只观其是非之所在，是者取之，非者去之而已。自古从祀之论，岂是亡国之道哉？曩在先朝，元鎤为岭南监司，儒生通文而斥之，先王命拿鞫首倡而罪之。其时未见失岭南之心，亦未见其废科，恐动如今日也。夫岭南士子之废科者，皆非其本心也。科举乃士子悦亲、发身之道，平生所大欲也。虽与柳㮨相爱者，犹不为柳㮨废科，况一道儒生，与柳㮨素不相识者，皆为柳㮨废科？万无是理也，此必有威制者然也。监司闵应协，亦不得辞其责。夫公都会，废已久矣。当此多事之日，独请设行，未几又言，儒生以柳㮨被罚不赴云，可知其初请设公都会者，为此计也。且录名入场之数，初无启闻之规，此亦似有意而为，甚可怪也。道主意向如此，又闻有中间煽动者。草野孤弱之人，安得不从之？今计宜先罢闵应协，以公正知义，不为柳㮨计者择送，使告谕诸生，以解其惑，又治柳㮨欺罔诖误之罪，则诸生既无威制者，皆得赴举如前，遂其所愿，一道帖然无事矣。臣常愤柳㮨欺罔之奸，又深察岭南之情，敢复冒陈，以冀省察。

答曰：“札辞多有受病处。予甚为卿惜之。”

○大司谏李行遇等上札，论北儒疏批之未安，大司宪赵锡胤亦上疏言之，上皆不听。

9月17日

○戊辰，都承旨李厚源启曰：“今番拜陵之行，在于三年之内，新旧陵行祭，吉凶有别，祝文措语，亦似不同。请令礼官，议于大臣。”上从之。领议政李敬舆、右议政李时白以为：“享庙省陵，各有所主，享庙主于敬，省陵主于哀。古礼无墓祭之文，其意有在。今者拜陵，盖于三年之内，欲伸霜露之至情，非有笾豆簠簋之享也。然则哀省为主，奠荐为次。《五礼仪》所载：‘王后同陵，则陵司设王后神座于灵座东，典祀司加盏三于尊所，各设礼馔，殿下于王后前献副盏，亚献官亦献副盏。’云者，有若士夫家考妣并享之礼。然则衰服无嫌，至情兼伸，祖宗朝典礼，亦无变更之弊。至于祝文，略为措辞，如或有碍，则为两祝无妨。”左议政赵翼以为：“《礼》，丧三年不祭，则凡先墓与山陵之祭，皆不当行也。然朱子之论以为：‘三年内先庙之祭，情所不可已。宜以墨衰，或令服尽及轻服者行之。’此以人情之所不能已者，为之制也。今者陵祭，若一时并行于新旧陵，则节次极有妨碍。臣之愚意，旧陵之祭，别出献官摄行为宜。”上曰：“旧陵摄行，情所不忍，依领、右相议施行。”

9月19日

○庚午，太白昼见。

○陈奏使右议政李时白、副使右参赞李基祚、书状官郑知和赴淸国。

9月21日

○壬申，召还陈奏使李时白等，以麟坪大君代之，仍兼冬至使。郑命守以为：“必以大君差陈奏使，庶可得请。”云，故有是命。

9月23日

○甲戌，上下教曰：“郊外之幸，若至经宿，则礼有告宗庙之文，永思殿独无告辞之举乎？”礼曹启曰：“此乃出必告之意，请遣大臣摄告，亦于肃宁殿告辞为当。”上从之。

9月24日

○乙亥，修撰郑斗卿上疏，陵幸时请勿疾驱，上从之。

9月25日

○丙子，上幸长陵。

9月26日

○丁丑，命守陵官李澥等加资。

9月27日

○戊寅，全罗道砺山等邑大水。

9月29日

○庚辰，政院请于日食之日，姑寝亲祭之举，上命礼官议之。礼曹启曰：“古礼，遇日食之咎，则人君思所以消复之道，易服避殿，侧身思惧者，莫非出于敬天责愆之意也。亲行祭礼，恐有妨于寅畏消弭之道，请令大臣摄行。”上从之。

○谢恩使麟坪大君㴭、副使林坛还自北京。

10月1日

○辛巳，日有食之。

○前大提学郑弘溟卒。弘溟，故相澈之子也。早服家训，砥砺自立，所与游，皆一时名人。光海时，为群小所𬺈龁，摈不用。逮仁祖中兴，历践华显，及典文衡，皆辞不拜。性简亢少许可，喜剧飮。为文宏赡，尤长于词赋。晩年自放于鄕里以终焉。号畸庵。有文集行于世。

10月2日

○壬午，上御昼讲，讲《书传》《皋陶谟》。讲讫，副提学闵应亨曰：“今者北儒之陈疏，实出于尊贤卫道之诚，则圣上固宜优容以答，而反下严批，至以听人指嗾等语为教。王言一播，远近骇听，岂但北儒之落莫而已乎？大臣、三司之交章，亦出于匡救之意，而只以知道答之，此岂敬大臣，待台谏之道乎？至于从祀之请，乃士林公共之论，乖议又从而横出，或有可否之不同，圣明之持难，固出于愼重之意，而诸生过激之举，亦宜不动声色，从容开导，不宜轻加情外之批，斥绝之太峻也。”上曰：“馆儒再空圣庙，岭儒不赴国试，此岂不动声色，而能调剂者哉？彼此相较，辗转至此，予亦不知其何以处之也。”大司宪赵锡胤亦极言北儒疏批未安之意，上曰：“卿等平心思量，可知予言之非过也。”锡胤又曰：“闻，近日掖庭有营造之举云，未知果有此事乎。”上曰：“果营数间屋，而今已完毕矣。”锡胤曰：“此时土木之役，有骇听闻，宜速寝之。”上曰：“卿言使予开悟。虽有未完之役，停罢何难乎？”

10月4日

○甲申，上幸西郊，迎淸使，接见于仁政殿。敕书曰：

皇祖妣皇后尊谥，祔享于太庙。玆因庆典，特遣启心郞额色黑、学士赉功等，赍诏前往，并赐蟒段、织金、币帛，其祇承之。

诏曰：

徽音端范，饬内治于当年；壸则贻庥，协鸿名于万𥜥。典章具在，孝享宜彰。钦惟皇祖妣皇后，光赞太祖，成开辟之丰功；默祐先皇，扩纉成之大业。笃生皇父摄政王，性成圣哲，扶翊眇躬。临御万方，溯重闱之厚德；敉宁兆姓，遵京室之遗谋。庆泽横被于后昆，礼制必隆于庙祀。仰成先志，俯顺舆情，于顺治七年七月二十六日，袛告天地、宗庙，率诸王、具勒、文武群臣，恭奉册宝，上尊谥曰孝烈恭敏献哲仁和赞天俪圣武皇后，祔享太庙。典礼纂隆，覃恩宜普，特赦天下，以广鸿慈。应行事宜，条列于后。於戏！馨荐明禋，报慈仁于有永；宣昭义问，著圣善以无强。式古训行，彰玆懿美，布告天下，咸使闻知。

10月5日

○乙酉，赦。

10月6日

○丙戌，副提学闵应亨请对，上召见之。应亨曰：“臣自安边赴召时，闻道路之言，皆以为三代之治，可复见于今日。既入朝，累侍前席，大异于所闻。臣愚以为，殿下可与仅保社稷，而立志不固，优游不断，恐至于危乱，而不可救也。”上曰：“予之所失及中外之弊，悉陈无隐。”应亨曰：“即阼之初，作事当有渐，而山人志大才踈，先事激扬，反致朝议之横溃。又以两贤臣从祀之请，儒林相哄，气象不佳，上不能善为镇定，辗转乖隔，终至于卷堂。且侍女之抄，内自京中，外延八方，有女之家，奔迸窜匿，若避兵火，至有断发自缢者，怨咨盈路。贡赋不均，饥荒仍之，民不聊生，愁叹极矣。三南之中，湖西尤甚，宜行均役之法。诸宫鱼盐之弊，亦请厘革。”上嘉纳之。

10月7日

○丁亥，上幸南别宫，见淸使。

○江原道宁越等八邑饥。

10月8日

○戊子，济州大风，折木拔屋，牛马多死。

○上召见德源府使李重信，赐表里一袭。重信以公干来京，将还，召见之，奏对颇敏，故有是赐。

10月10日

○庚寅，宪府启曰：“近年以来，教化不明，民彝斁败，伦纪之变，式月斯生，岂非大可寒心者乎？今闻，安城地居进士兪格，以簪缨世族，性行悖恶，有同禽犊，淫奸其孽妹，及至败露，弃家出走，远近传闻，莫不惊骇。为其守令者，所当即报道主，转闻于朝廷，而恬然掩置，使极恶大罪，偃息自恣，其不畏国法之状，不可不惩。请安城郡守徐择履，先罢后推，令京畿监司严密跟捕，期于必得罪人，以正常刑。”上从之。

○上夜对。玉堂讲官讲《心经》。讲讫，侍读官赵复阳曰：“近日窃观，圣上举措之间，颇有喜谀恶直之病矣。”上问：“何谓也？”复阳对曰：“兪棨之窜，近于恶直；朴遾之擢，近于喜谀。”上曰：“兪棨诋毁先王，不可谓直也。朴遾之所谀者，何事欤？”复阳曰：“遾为宪长，遽停合启，以中上意，故颇有外议矣。”上笑曰：“予岂喜闻救自点之论乎？”

○工曹判书朴遾上疏乞免，答曰：“此不过以小人之腹，推度故也。欲探兪棨事而发此言，于卿何有？勿为固辞，以损朝家体面，益懋忠贞，期以尽瘁。”赵复阳亦陈疏乞罢，答曰：“自明之辞，犹之可也，忿懥之言，殊甚不可矣。”未几，特罢复阳职。

10月12日

○壬辰，淸使还，上幸西郊以送之。

○宪府启曰：“山泽无禁，即古圣王施仁之一端也。我国立案之规，本是病民之疵政，而其弊近来益甚，齐民之怨苦，识者之慨叹久矣。圣上嗣服之初，谏官仰体若保之意，首陈革弊之议，仍有查处之命，中外忻忻，倾听耸观，皆以为：‘自今以后，庶复见圣王之政矣。’岂料终归于虚套乎？臣等取考该曹启下文书，则寿进宫、内需司及诸宫家所属盐盆、渔箭、柴场，所减者未满十分之一，各衙门系干公用者，亦令勿罢。以此言之，则所存者几何，而所革者几何耶？当初台谏之论启，圣上之命查其意，岂欲如是而止耶？与其既查而还寝，重失远近之颙望，不如初不查核之为愈也。圣上每以优待宫家为念，此固敦睦之美意，而恩义不可偏废。至于寿进宫以下，则只在圣上处置中，亦何所牵制而不能快施乎？且士夫、常汉等所占，则皆入应罢之中，在上之人，既无正己率下之实，则人心岂肯悦服乎？请令该曹，取考先朝赐与文书，其中私自立案者，并勿施行，而虽分明赐与处，如有过滥者，亦量加减革。各衙门不系公用者，并令革罢。且申饬诸道，此后图出立案者，启闻重治，以革积弊，以慰群情。”答曰：“诸宫家鱼盐等事，合而计之，则其数虽多，分而观之，则不为过滥。不必如是烦论也。”

10月13日

○癸巳，雨雹虹见。

○上引见大臣及备局诸臣。领议政李敬舆曰：“诸宫家所属鱼盐，虽难尽罢，若依台臣之启，令该曹明查，可革者革之，则岂不有光于圣德乎？”上曰：“先朝丁丑年间，既已裁减，故姑不允从矣。”户曹判书元斗杓请减百官禄俸，李敬舆请量减京畿收米，上并从之。副提学闵应亨言朴遾疏批未安之意，且言兪棨之无罪，上厉声曰：“副学亦发此言乎？今必拿治兪棨然后，国是可以定矣。赵复阳至以棨为知礼，棨之所知者何礼耶？”应亨曰：“当初兪棨之疏，只陈叠谥之未安，而此则吕尔征、沈大孚辈，亦皆疏陈。圣上独于兪棨，每下严教，臣何敢上畏天威，不尽平日之所怀乎？殿下必欲罪棨，则当先从尔征始也。”上怒谓承旨曰：“令攸司拿致兪棨。”李敬舆等进前合辞，请收成命，上不许。敬舆曰：“今日入侍诸臣，岂皆负圣上，而护兪棨者乎？以圣上包荒之量，既已容之于前，今因儒臣所达，有此意外之命，瞻聆所及，孰不惊叹？臣等忝在大臣之列，若不能救正，则何颜复厕于百僚之右乎？”上曰：“卿等更勿烦论。”诸臣皆伏而不起，以待还收之教。良久，上曰：“大臣陈启，日晩相持，事体未安。兪棨今姑宥之。副学虽是平日优待之臣，推考。”

10月14日

○甲午，电。

10月15日

○乙未，上行望祭于永思殿。

○雷雹，月食。

10月17日

○丁酉，备边司启曰：“抄送侍女之举，虽迫于不得已，而至以士大夫庶女，充数以送，则彼恶知我国嫡庶之别，日后无穷之害，亦不可不虑。宜择其中一人，以为初头观美之资，其馀请以娼贱装送。”上下教曰：“夺我无罪之人，驱送他国，其为父子兄弟之情，为如何哉？念之气塞，言之哽咽。国事到此，予甚惭惧。为今之道，莫若务悦其父母之心，少纾其永诀之痛。本司体予此意，斯速奉行。”

○上御昼讲，讲《书传》《益稷》。讲讫，特进官洪茂绩曰：“顷者闵应亨之入侍也，遽震雷霆之威，摧折太甚。夫听言之道，可用则用之，不可用则置之而已。应亨以白首老臣，赤心忧国，语及时事，未尝不流涕太息。此其素所畜积，而言辞拙直，触犯天威。其所陈达，虽或狂妄，固当优容而虚受，何至于施罚乎？远迩听闻，将必曰：‘吾君拒谏。’今若翻然改过，如日月之更，则此岂非盛德事乎？请还收闵应亨推考、赵复阳罢职之命。”上曰：“非但卿之所陈，出于赤心，闵应亨是从前优待之人也，勿为推考。”茂绩起而谢曰：“复阳之言，亦非有意而发，并请宥之。”上不从。

10月18日

○戊戌，太白昼见。

○以金光煜为京畿监司，尹履之为判尹，林坛为大司宪，申濡为大司谏，黄㦿为大司成，成以性为副应教，金徽为副校理，郭圣龟为掌令，沈玖为正言。

○上御昼讲，讲《书传》《益稷》。

○上下教曰：“金汝水赴配才一月，旋即蒙放，赃律不严之说是矣。依台谏所论，还送配所。吴䎙罪状既露，而仍置配所，殊涉朦胧，拿来鞫问处之。”先是，䎙任江界时，有李信友者，持麟坪大君家文书而往，欲夺本府参货之利，䎙焚其书杖逐之。信友即仁祖大王乳媪之子也。仍构诬䎙以贪滥之状，蜚语中外。䎙适被御史按黜，命下狱定配。至是，台谏论汝水犯赃之罪，上以台阁偏攻武夫，乃有是命。

○宪府请还收赵复阳罢职之命，上不从。

○执义李晰引避曰：“不幸，近来邦国多艰，客使如织，民力竭矣，采花交驰，骚屑极矣。饥馑荐臻，流离载途，赋役稠叠，吁嗟满路。雷鸣雾塞，式月斯生，物怪、人妖，无日不现。官方淆乱，狗尾盈庭，淫秽横流，麀聚染国。忧危之端，不一而足，而臣不能一言而闻之。至如大臣，国之股肱，而殿下之待大臣，有乖尊敬之道。士者，国之元气，而殿下之视儒生，无异奴隶之贱。宫家渔夺之害，殿下非不闻之，而不无亲爱之偏焉；内司投属之弊，殿下非不知之，而不无偏系之私焉。撤旧宫而营不急之私第，忘时诎而创非时之宫室。圣德之累，亦非一二，而臣不能一言而匡之。耳目不聪明之教，亶其然乎。噫！君譬则元首也，臣譬则耳目也。《书》不云乎？‘元首明哉，庶事康哉。’臣恐耳目之聪明，亦系于元首也。孟子曰：‘苟得其养，无物不长；苟失其养，无物不消。’臣未知殿下之养耳目，必以其道乎？不能养其耳目，而欲耳目之聪明，是何异于塞耳而求听，闭目而责明也？试以近日事言之，赵复阳之入侍夜对也，咫尺前席，开导丁宁。朴愚之臣不知忌讳，只恃圣明，敢陈所怀。此不过事君无隐之义，而寅缘转辗，天怒大激。复阳之被谴，有不足惜，而圣上之辞气太露，举措失当，使群下不敢开口，臣恐自此以后，虽有忠言、至论，不复闻于紸纩之下也。臣既聋且瞽，耳目都丧，请罢臣职。”上下教曰：“执义李晰极言予之过失，予甚嘉尚。特赐虎皮，以表其直。”先是，上于筵中，语及谏官有耳目不聪明之教，晰等引嫌。

10月19日

○己亥，上御昼讲，讲《书传》《益稷》。

○大司宪赵锡胤曾以革罢诸宫家盐盆等事论启，而有未安之批。故以此引避，玉堂处置请出。锡胤闻筵中有耳目不聪明之教，牌召不进，坐罢。于是，领议政李敬舆上札曰：

锡胤不即赴召，揆以近例，固宜罢免。第士夫进退，唯义所在，不但以承顺趋走为恭。圣明临筵，至以耳目不聪明之语斥之，此锡胤之所以不敢趋命者也。锡胤秉心公平，忧爱之诚，出于等夷，朝臣无出其右。臣常以此，累陈于榻前，而不但靳于采听，待之愈薄，岂特锡胤以忠直不见容于左右？是以，臣言为欺负圣明也，臣亦何颜敢据百僚之首也？近来天灾时变，国势民事，可为痛哭者，非止一事，而窃观，圣明轻视一世，不思好善纳谏，推诚任人，图济时艰，而有言逆耳，辄加摧折，驯致气象消沮，言路杜塞。臣过忧明主，不啻痛哭而已也。若不及今改图，克复光明正大之本体，使意必固我之私，不得容于方寸之间，则臣窃恐直谅之士，皆思退藏，而谗谄面谀之人，日进于前。国事至此，殿下虽欲御世独运，而徒劳圣心，了无实得，回首茫然，已坠千仞之下矣。且先王临御近三十年，丰功伟烈，深仁厚泽，昭载简策，永垂万世。责在太史，非人人所可代斸。一人见罢，事多狼狈，合有变通，敢陈所怀。

答曰：“此非予意，事势如此，则复职察任可也。所陈之事，如是勤恳，予虽不敏，可不体念哉？”时，锡胤以大提学，方修先朝《实录》，故敬舆以摠裁官，札陈如此。

○副护军姜大遂上疏，其略曰：

方今内自朝廷，外至州县，莫不架漏因循，坠废典故。此无他，公是灭绝，私意横流，茹柔吐刚故也。事在宫禁，则莫敢矫其非，事在戚里，则莫敢矫其非，事在豪右，则莫敢矫其非，事在私党，则莫敢矫其非。是非好恶也亦然，黜陟取舍也亦然，纲安得而张，纪安得而理哉？

仍请教育人才，爱养民力，上优答之。

10月20日

○庚子，上御昼讲，讲《书传》《益稷》。

10月21日

○辛丑，雷雨雹。

○以李厚源为都承旨，李弘渊为司谏，沈光洙为掌令，洪𬭼为持平。

○宪府〈执义李晰、持平李杭〉启曰：“两司长官，为任极重。自前新通是选，则必须诸堂上熟讲归一，然后备望者，乃所以重其选也。顷日新拟之员，至于四人，而堂上中有全不预闻者，此前所未有之事也。不避嫌逼，专擅自恣之渐，不可长也。请吏曹堂上推考。”答曰：“措语显有忿怒之色，予甚惊骇也。”其后累启而从之。时，吏曹以吴竣拟于大司宪，申濡、李行进、吴挺一拟于大司谏，皆新通者也。持平李杭引避曰：“两司长官，乃极选也。一日之政，新拟四人，而堂上一员，全不预闻，则何其汲汲若是，坏了数百年流来规例乎？以臣观之，此非专擅而何？且其拟望之中，一家之人居半，则虽谓之嫌逼，诚不为过矣。”执义李晰亦以此引避，答曰：“勿辞。”杭等并退待物论。谏院处置请出。杭牌召不进，坐罢。

○吏曹判书韩兴一上疏曰：

吴竣既带经筵、提学之任，李行进物议已许，申濡、吴挺一堂下淸选，无不历扬。故臣欲拟于两司长官之望，顷日开政，使参判尹顺之，简通于参议尹绛，而未知其简之传不传也。台论中，至谓一家之人居半云。堂上不避，既在法典，则竣虽臣之妻四寸，尚不可避，况挺一之五寸亲乎？请递臣职。

答曰：“予当核处，卿其勿辞。”又下教曰：“朝廷不协，愈往愈甚，事多乖舛，予尝慨叹。今见此疏，不觉寒心，不可不随事核处，以杜此弊。吏曹参判尹顺之、参议尹綘并推考。”令宪府即日开坐，发缄以问。时，宪府只有论启之官，故命移刑曹推考。吏曹参判尹顺之缄辞曰：

顷日大司谏拟望时，判书韩兴一曰：“当以申濡、李行进、吴挺一备拟。”云，臣以为：“参议不来，而并拟新通三人，未知如何。”云则兴一令臣简通于尹绛。臣果以此意，作书于绛，而至于书末，不书姓名。臣意到今亦以为讶。

参议尹绛缄辞曰：

顷日臣以服制，在丧家，下吏来传参判之书，而末端只书不名二字，此是私札，非简通也。且宪长之望，则私书中亦不举论。别无可否相议之事，故只以见书之意答送矣。判书疏语，必未详曲折之如许云。

刑曹并照律以启，上下教曰：“尹顺之既闻长官简通之言，而书不成式，反致执言之端；尹绛既见其书，而托以非式，归之于不知，谨厚者亦若是乎？不协之责，在所难免，而律文似过，尹顺之递差，尹绛罢职。”

10月23日

○癸卯，上引见大臣及备局诸臣。领议政李敬舆极陈天灾孔惨，时政多阙，仍引咎乞免，上优答不许。上谓诸臣曰：“太庙是何等地，而差祭之官，至有醉不省事者？如此之辈，必置重典，然后庶可以策励群工矣。予曾在沈中，多近杯勺，此诸卿之所知也。自陞储位，一切断之。彼若以肃敬将事为心，则顷刻之间，不飮何难？”户曹判书元斗杓曰：“诸臣今日亲承圣教日后圣上若复御杯勺，则臣等当破酒器而谏矣。”上曰：“卿言好矣。予所否者，有如此屋。

10月26日

○丙午，工曹佐郞李回宝上疏累万言，极陈金自点无君不道之罪，且言台阁讨逆之不严，仍请严鞫通虏译官，必得罪人，以快神人之愤，不报。〈自点在先朝，与赵淑媛连婚缔结，至有谋危储宫之说，传播于闾巷间矣。及上即位之初，台论重发，自点又有潜通北人，挤陷山人之迹，而事未彰露，故台谏只请安置。至是，回宝断以大逆，陈疏极言，疏入而上焚之云。〉

10月27日

○丁未，右议政李时白累上疏乞免，答曰：“天怒民怨，日以益深，国势之岌岌，十卵九棋，未足以喩其危。当此之时，卿以勋旧股肱之臣，倚若泰山，引入逾月，鼎席久空。是何困我至此？纵有疾病，鬼神扶相，必有勿药之庆。须勿控辞，速出论道，以副至望。”

○上引见大臣及备局诸臣。上谓户曹判书元斗杓曰：“卿往北京时，果有愼独斋之语乎？〈时，淸人有淸阴、愼独斋当国斥和之语。李回宝疏中以为，此必自点所通云，故上有是问。〉所谓愼独斋，未知指某而言耶。”斗杓曰：“愼独斋即金集斋号也。臣在北京，只闻误称其名，而未闻愼独斋之说也。前年淸使之来，飞语纷纭，至有金尚宪、金集等斥和之语，而未知某人做出。今回宝指以为自点所为，必有所闻处矣。且殿下于山人，初以礼聘之，今有不承权舆之叹。领府事金尚宪，即国之元老，而一出春明，亦置相忘之域，臣恐待贤之道，不当若是也。”上曰：“此岂予之本心哉？诚因形势之不得已也。”领议政李敬舆曰：“回宝之疏，不可不速下，以解中外之惑。”上曰：“回宝当有谴罚矣。”敬舆曰：“语虽狂妄，言者何可罪也？”

10月28日

○戊申，太白昼见。

○上下教曰：“君臣大义，皎如日星，臣不可以贬君，子不可以贬父，亘万世不易之道也。今有兪棨者，先王徽号，廷议既定之后，不思委身服事之义，便生贬薄之心，敢露章而论之，固已不胜惊骇。及拜台官，必欲论改而快其心，古今宁有如许臣子哉？伸救者以为，只言叠谥之不可，非有他肠云。然则文王、周公之谥，何以叠用文字乎？近日论议乖戾，反以棨为是，呜呼！三十年君臣分义，扫地尽矣。若不罪之，则三纲五常，存者几希。予为是惧，不得不尔，姑从末减之科，其令该府，窜黜兪棨于远地，以明分义之严截。”政院请寝兪棨窜黜之命，上不听。

○上下教曰：“予见工曹佐郞李回宝之疏，心其痛骇。先朝大臣虽被一时谴罚，岂可指以为贼，诪张眩乱，动以危言，欲乱我朝廷乎？况宫闱间事，何以知之，而言之若是乎？此人乱言之罪，固宜拿问，而恐妨言路，今姑置之。政院知悉。”

○上下教曰：“兪棨远窜传旨启下之后，夜已深矣，而该府尚不举行，何其轻蔑君命，故为延拖若是乎？判义禁及当该都事拿推。”

○下判义禁元斗杓、都事李涌于禁府。

○禁府定配兪棨于海南县，上下教曰：“何以定配于南方耶？”禁府移配于稳城府，又下教曰：“刻期押赴配所，无得少迟。”

○上下教曰：“待重臣之道，不可不施异恩。元斗杓特令放送，都事李涌刑讯。”同知义禁洪茂绩上疏，言其非罪，命只罢其职。

10月29日

○己酉，谏院〈司谏李弘渊、正言洪𬭼、沈玖。〉请还收兪棨窜黜之命，屡启而不从。

○淸使一人回到黄州，以痘疫死。备局请遣重臣，致慰正使，仍行吊祭，从之。

○领议政李敬舆上札曰：

兪棨一人，为朝廷祸端，延及朝臣，致累圣德，非一非再，终至于此。以圣人天地之量，不能容一小臣，畜怒不释，触机辄发，兼以爱君格非之臣，〈指赵锡胤。〉反疑党护营比之言，无乃鉴空衡平之地，或有所纤尘铢两之蔽差耶？臣抑有所妄度者，先朝以仁为谥，岂但大臣、馆阁、诸宰、近臣，咸以为宜？以至群僚士庶无有异议。徽称既举，举国咸喜，此实一代公共之论，而永为天下万世之垂也。因一小臣做错，王言累播，大罚随加，使无情妄作之事，强归之于有意贬损之地，书诸史册，以传于后百世之下，或有疑其当时，真有异论者。然则反恐有损于光前垂后之道。且金吾长官，半夜就狱，特推铨官，催捧缄辞，举措异常，瞻聆皆骇。君之待臣，亦必有礼，求之古昔，此果治世之事乎？窃观圣质淸明，动循天则，而独于忿懥上，不肯深加着根工夫，辞气之间，动作之际，未免好恶偏系之私，徒以党比为疑。是以，纪纲欲其振肃，而紊乱愈甚；彼此欲其均平，而私意先露。胶固缠绕，疑信相错，若水转激，如火益炽。何不喜怒顺理，人自归服，付之无心，物来顺应，使刑赏之用，各适其宜，是非之归，各得其正也？欲以威刑，图制一世，其害不止于贤邪混进，手足无措而已，恐非初服收拾人心，迓续景命之道也。“

答曰：”予甚无识，而教诲至此，可不体念哉？“

10月30日

○庚戌，太白昼见。

○领议政李敬舆以批辞中有无识二字，上札待罪，答曰：“省卿札辞，予之不见信于卿至此，良用愧叹。不有卿药石之言，国将何为，予将何恃？所谓二字，不过自谦之辞，有何深意？卿无过虑，安心勿待罪。”

11月1日

○辛亥，上行朔祭于永思殿。

○以申濡为都承旨，林坛为礼曹判书，李厚源为吏曹参判，赵寿益为吏曹参议，李行遇为副提学，金集为大司宪，南老星为大司谏，郑基丰为持平，河溍为献纳，赵珩为执义，宋国泽为承旨。

11月2日

○壬子，左议政赵翼累辞不已，上许之。

○陈奏使麟坪大君㴭等赴淸国奏文，略曰：

窃照，倭国与小邦，通信虽久，狡倭情状，本来难测。顷年以来，要求恐吓之事，无岁无之，情形异常，节节可疑。小邦曾在壬辰，酷被蹂躏，故至今人心惊㤼。虽闻虚警，辄生疑惧，而防备荡然，了无可恃。必先有保守之策，可待大国之拯援，此所以自先臣常切忧虑，陈闻于大朝也。顺治二年该部回咨有云：“日本与朝鲜，虽隔大海，实为接壤。变故叵测，亦难预料，朝鲜王宜严饬边防，若有紧急敌情，遣人来告。”又于上年，谢恩陪臣郑太和等回自京师，启称：“城池修缮事，陈达于大朝，则衙门传言：‘此乃先皇帝所禁，只因使臣口传，不可轻许。待其奏闻之来，当有处置。’云。”臣妄意，传报倭情，既有圣旨，修城之请，亦令来奏，则大朝轸念属藩之意，于是至矣。故乃敢据实陈禀。诚有僭猥之罪，而若谓有一毫他意于其间，则是岂人臣所可忍闻者乎？前日查问时，边臣劻勷失措于严威之下，不能从实备对，当事者亦自以身为首相，不敢推诿于边臣，以致小邦情事未获洞白，臣不胜痛骇。即将卢协，严加刑讯，远配边地，李曼亦施流窜之律，以惩其罪。今奉敕谕，小邦罪案，专由于两人之失对，岂非冤痛之甚乎？臣仍念，小邦事大之礼，必诚必敬，常惧一毫未尽，以愆侯度，况俯赐吊祭，是何等恩典，而不思致谨于节目乎？第缘在前册封、吊祭，各为两行。上年则合为一行，故无例可凭，而或有数事兼谢之时，玆敢遵仿此例而行，实出于小邦君臣，哀遑罔极之中，不能觉察之致。不然，撰进两表，有何所难，而乃敢故乃违式，自陷大戾哉？

11月4日

○甲寅，太白昼见。

○庆尚监司南铣辞朝，面谕以遣之。

○领中枢府事金堉在杨州，应旨上疏，其略曰：

兪棨妄论庙号于既定之后，则弃其言而勿用而已，何可追而罪之，延及于诸臣哉？在汉宣帝时，夏侯胜论世宗庙乐，非议诏书，御史劾奏，然后始下吏。后以为谏议大夫曰：“先生正言，毋惩前事。”黄霸受《尚书》于狱中，师事胜而卒为丞相。今殿下以棨之故，迁怒于人，恩不终相臣、儒臣，又下重臣于狱。汉以地震而释霸、胜，今当天变而罪诸人，恐违于惧灾之道也。且事在先朝，用法必严，言及戚里，听纳不弘。鱼盐之市利，山泽之陇断，若皆禁止，则人心顺而天意得矣。

答曰：“卿退卧山林，不忘忧爱，特上疏章，诫诲谆切，良用感悦。可不惕念哉？”

11月5日

○乙卯，上御昼讲，讲《书传》《益稷》。

○宪府〈执义赵珩、掌令沈光洙。〉启曰：“伏闻，淑安公主吉礼，定行于今年。虽出于事势之不得已，而礼文曰：‘身及主婚者，无期以上丧，乃可成婚。’此万世不易之礼也。自上坏之，则将何以责下之失礼乎？请待明年丧尽之后，更择吉辰，诞举盛礼，以示殿下家法之正。”答曰：“尔等所论者，万世之常也，今日所处者，一时之权也。经、权不可偏废，若守常而不知变，则恐或有噬脐之悔也。虽然，执礼之言，予何自信而强咈乎？更议于大臣。”领议政李敬舆以为：“宫庭，风化之本；圣人，人伦之至。成教家邦，表准四方，舍此宜无大者。前日诸臣之论，权也；今者台谏之言，经也。至于参酌经、权，取舍轻重，有所折衷，惟在睿裁。”上，下教曰：“见此收议大臣之言，殊欠分明。于何取决焉？噫！国事到此地头，万万不得已作此举也。若不幸而有难言之事，则其不贻辱于祖宗乎？以此论之，则其为国耻，反有甚于一时之行权也。轻重取舍，于斯判矣。礼亦出于情，恐不外乎是也。依前议施行。”〈时，淸国有求婚于我国之议故也。〉

11月6日

○丙辰，电。

○荧惑入太微西垣。

○以金尚为承旨，姜与载为辅德。

○大静县监赵廷璜辞朝，面谕以遣之。

○上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。

11月8日

○戊午，太白昼见。

11月9日

○己未，上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。

11月10日

○庚申，上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。

11月11日

○辛酉，上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。忠淸兵使李圾辞朝，面谕以遣之。

○庆尚道进士李尚逸等上疏，其略曰：

前日柳㮨之疏，非有他意，盖以从祀重典，不可轻举，百世公议，不可终诬，而惟其草野戆愚，不识时宜，一言触讳，众怒齐发，至以为诬辱先贤，欺罔君父，疏头臣柳㮨，既削儒籍，又付黄签，胁制禁錭。靡有馀力，遂使一道多士，不敢应举。当万物咸睹之日，独不与大同之庆，未知柳㮨之疏，曾有何罪，而馆儒之施罚，一至此哉？疏中措语，如或失中，则谓之过激可也，谓之诬先贤不可也。敢陈所见，不为苟合，则谓之不附已可也，谓之欺君父不可也。臣等视其所为，迹其心事，罚疏头，所以胁一道也；胁一道，所以箝一世也。胁一道之士，箝一世之口，使不得有拂于其所为，然后必欲行其己志，其为计亦肆矣。至于再次设场之日，殿下令礼官宣谕馆儒，俾解柳㮨之罚，且命本道监司，劝晓多士，使之赴试。臣等秪奉纶音，感涕交零，而馆儒等，一向违命，致令多士，再聚再散。噫嘻，亦太甚矣。阖道虽可锢，而君命其可拒乎？私愤虽可泄，而国试其可私乎？所谓强拂朝命，作梗盛举者，果指谁而言也？今之言者，或以右道出榜为诿，此则有不然者。当初左、右道之士，俱赴试所者，盖以圣教既下，必解柳㮨之罚。及其既至，始知馆儒之终不奉命，左道则以不敢应举之意，言于考官而退，右道之稍知义理者，亦皆散归，而乘时侥幸之徒，苟充百人之数。国家选举之意，岂若是苟然而已？至以不应国试，为陷臣等罪案，或指为无伦怪鬼之辈，或构以要君无上之语，不惟举之于其口，而又达之于圣聪。噫！是果大臣告君之辞乎，是果师儒待士之道乎？〈大臣指赵翼，师儒指赵锡胤。〉臣等未知此等题目，当加于何等人也。若必以守先王之定论，而不为诡随之行，顾廉耻之所在，而欲明去就之义者，斥之为无伦怪鬼，指之为要君无上，则彼悖先王之定论，而欲售己私，拂君父之成命，而务欲陷人者，将目之为何人也？其曰参柳㮨疏者，岂皆亲知是非？不过为一二人诱胁，而为风声气习之所使云者，尤不胜疑惑而惊怪也。臣等虽甚无似，亦有是非之天，岂可被人诱胁，而强为苟同之论乎？况所谓诱人胁人者，岂人人所能为哉？必须得意当路，把握一世，运掉伸缩，惟意所欲者，方可诱胁，而近日岭南之人，摧沮㔉丧，屏息累足，则其孰能诱人胁人，而风声气习，何从而出乎？至于可矜之言，臣等安而受之，不以为辞。何者？近观世道，从违之间，祸福立至，而臣等则是非一定，不能低昻，受人折辱，莫敢出声，臣等情事，固为可矜，而称以诱胁，谓之风习，是何发忿懥而不得其中，若是哉？至于四裔之迸，两观之诛，指鹿为马之喩，章惇、蔡京之比，辞极狼藉，语无伦脊，臣等不必一一争较，以累圣聪，而自古及今，安有草野寒士，而欲为权奸之所为，缝掖陈疏，而遽加窜殛之刑者哉？

答曰：“一道皆参㮨疏之说，殊涉苟且，不赴国试，事甚不可矣。所谓要君无上等语，出于忿懥，偏系不正，予已洞烛矣。尔等勿较于人，退而自修，则何畏乎谤言？予不多诰，宜各勉旃。”

○领议政李敬舆以被岭儒之斥，陈疏乞免，其略曰：

伏见岭疏，暗指显斥，不遗馀力。若两贤懿德，素所景仰，尊尚之心，实非外得，诬毁之说，臣亦痛嫉。柳㮨等若以为，从祀重典，不可轻举云，则人各异见，不足深过，敢以遗亲后君等语，肆然横加。馆学施罚，实是公议，而追加签黄，恐非适中，故臣之前启，有所云云。其间说话，圣明想已洞烛矣。岂敢强拂朝命，作梗盛举云者，乃未然之辞，欲其改途之意也。岭儒躬自蹈之，反为臣罪，其亦异矣。岭南士子，无虑千数，岂家家户户，悉同柳㮨之所见也？此则必无之理也，而必以一道为言，臣所谓诱胁者，果无其事乎？天不可欺，臣不必多言。乃曰得意当路，把握一世，运掉伸缩，惟意所欲者，方可以诱胁，是以臣为专擅权奸。臣果有此罪，则当明加窜殛之典，不然则臣虽鄙劣，亦忝大臣之名，岂敢无忌惮若是也？臣身可辱，国体可亏耶？自古权臣，执柄乱政，草野之士，有抗章请罪者，未有因己私愤，托彼喩此，半露半隐，陷大臣于大恶若此者也。凡民风、土俗之美，专在于人，讵宜但以地自多也？先正辈出，号称邹、鲁，遗风馀烈，至今景仰。若使馀芬未泯，则仇视儒先，一何已甚，而致此今日纷闹也？矧岭之南，章甫近万，其中乐善好义，恬静自守之士何限，而瞋目张胆，诬贤丑正者，藉邹、鲁之旧名，而曰：“一道皆从我。”岂非诬南中人士哉？况今言路蔽塞，朝论溃裂，直谅思退，谀侫成风，天怒、民困，日以益甚。如臣万不近似者，只合退伏而已。

答曰：“噫嘻甚矣，予之不明也！岭疏要君无上等语，泛然答之矣，岂料暗指显斥至此哉？深用愧叹焉。日者卿之启辞，非有他意，而欲其左右也。亶为劝谕调剂，同归于太和之境，安有可斥之语也？彼之用意，虽不可知，而岂可强引而自当哉？卿之意，即予之意也。卿若被攻斥而不安，则予岂独安哉？卿宜戒诲寡昧，以保宗社。岂可求退，若是迈迈哉？以此以彼，卿无去位之理。予虽不足与有为，须念先朝旧恩，速出论道，以副渴望。”

11月12日

○壬戌，太白昼见。

○以林坛为知经筵事，李厚源为同知经筵事，赵锡胤为礼曹参判，姜大遂为承旨。

○上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。

11月13日

○癸亥，太白昼见。

○上引见大臣及备局诸臣。户曹判书元斗杓曰：“朝廷老成之臣，如金尚宪、金堉，皆已退归，即闻赵翼亦将出城。当此艰虞之日，尤宜勉留宿德之臣，随事咨访也。”上曰：“卿言然矣。上而天灾叠见，下而人事如此，究厥所由，咎实在予。在朝大臣，相继告归，其谁与共国乎？”吏曹判书韩兴一曰：“堉少也贫甚，躬耕自给，反正后始登第。常言年至七十，便当致仕。今日之去，虽是本意，实由于言不见用也。”〈先是，堉欲行大同钱币之法，金尚宪、金集首以为不可，李景奭、赵锡胤亦以为难行，堉遂求去。〉上谓承旨曰：“赵相及金判府事处，并遣史官，谕以还来之意。”盖翼曾陈札，痛斥岭儒之非，至是李尚逸等疏批，有偏系不正之教，故翼遂去。

○宪府上札，论人君为学之方，且陈公好恶，广言路之道，又曰：“窃闻，近日筵中有兪棨来在近地，指挥诸人之教。其去其来，无论虚实，而未知殿下，何从而得闻乎？以殿下之明圣，无幽不烛，而外言无自而入，则臣恐殿下之闻此言，未必出于正路矣。”答曰：“忠谠切直之言，实惬予心，深用嘉悦。勿以予为不足有为，益用启沃，懋尽乃忠。”

11月15日

○乙丑，上行望祭于永思殿。

11月16日

○丙寅，太白昼见。

○礼曹参判赵锡胤上疏以为：

宁受违慢之诛，终不敢冒耻出仕。且重被岭儒之诋斥，不可仍在师儒之职，以伤国体。

答曰：“卿辞至此，足见卿之廉隅，予用嘉尚。岭疏虽有云云，而不足相较。以予浅见，似无必辞之义。况宰臣务持大体，何必悻悻乃尔？”

○上又遣史官，勉留赵翼，翼上疏更陈退去之意，答曰：“卿辞至此，予复何谕？徒深愧䩄而已。卿宜勿辞，安心摄养。”

11月17日

○丁卯，电。

○以尹顺之为兵曹参判，蔡𥙿后为副提学。

○上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。

11月18日

○戊辰，上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。讲讫，侍讲官洪处尹曰：“近来天灾物怪，叠见层出。当此之时，虽上下交修，犹惧不保朝夕，而大臣相继告退，窃恐上下，诚意未孚而然也。”上曰：“然。此何时也，而元老大臣次第退去？无非予诚意浅薄之致，尚谁咎哉？顷日岭儒疏批，不公之公字，误书以正字，予至今悔恨焉。岭儒之终不赴举，固有其罪，而馆儒亦有所失。若以岭儒，谓之怪鬼辈，则犹或可矣，而至谓之要君无上，岂不过乎？岭儒疏语，固多不是处，而渠等主意，概欲辨其要君无上等语，在上之道，亦不可全然不答。故必欲一体调剂，以是为批耳。”处尹极陈柳㮨等诬诋两贤之罪，仍曰：“今者岭疏联名者，至于一千四百之多，而上京呈疏者，不过八九十人，此亦虚张气势之意也。”同知经筵李厚源曰：“馆儒之事，虽有过激之举，此不过尊贤之意，而圣上摧折之太甚，岭儒乃是侮贤之党，而疏批优容，至以斥之者为不正，大臣安得不去乎？既云不正，而遣史官以留之，此岂待下以礼之道也？盖凡馆学之事，付之馆学；四馆之事，付之四馆。假令权奸当国，欲解削则令解削，欲解停则令解停，馆学、四馆不敢措手，则一脉公论，寄在何处乎？昏朝时郑仁弘、李伟卿辈，亦皆被削，终不敢解，此岂非一脉公论乎？今日此事，亦当付之于馆学及四馆矣。”上曰：“两臣皆是硕德名儒，予岂有不足之心？但从祀之论，不可轻许。岭儒虽曰无状，在上处置，安得不然乎？”

○礼曹参判赵锡胤又陈疏乞免，其略曰：

臣于兪棨及岭儒之事，大关廉耻，不可诿以薄物细故，而晏然而已也。臣愚窃以为，棨之本情，断无他肠，而圣旨以棨为有难赦之罪，是臣党比私护也。其负先王，欺君父之罪，岂有间于棨哉，而独免岭海之行，失刑甚矣。况敢身带职名，有同平人哉？岭儒之言，臣非欲与之相较，而国家是非，不容混淆，人臣去就，不可苟且。柳㮨之疏，诐、淫、邪、遁极矣，而圣上不曾痛加辨别，惟务姑息并容。今于逞忿攻人之疏，亦且优容太过，至以人臣莫重之罪目，遽加于斥邪卫正之大臣。圣心之不定，国是之不明，乃至于此，世道之忧，不可胜言，而被斥大臣，或苍黄去国，或呈告乞退，臣以一体之人，将何颜面，恬然冒出乎？

答曰：“予虽不足有为，当此艰虞之日，何固辞如是？况先朝《实录》，一日为急，卿宜勿辞察职。”

○掌令沈光洙上疏，极言时政得失，且言：“从祀一事，一是一非，理之常也，而臣则两病之何也？盖理学之绝久矣，是非之紊痼矣。若无宏儒主盟斯文者，今日之论，有难定矣，而其于异论，愤嫉太急，不顾事宜，施罚过滥，致启不靖之端，此则甲者之过也。以为从祀重典，非末世所可轻议，恬静自守，不欲苟同则可矣，至于先辈之道学精粗，后生末学，未有实见，而必期于排挤，诪张毁诋，有若争讼者，此则乙者之过也。”答曰：“省览疏章，不觉惕然于中。予于近日，览疏多矣，未有若此之著明亲切。苟非忠爱之至，识见之明，何以至此？待尔出仕，予欲一见旧面矣。”

11月19日

○己巳，珍岛郡守朴吉协辞朝，上召见之，问珍岛形势，吉协奏对之际，语不可了。上谓承旨曰：“观其为人，寻常守令，或可为之，而珍岛则近有土豪之变，此人似难镇服顽民。令该曹改择武臣中，有声绩人差遣。”时，本邑有土豪李天鹍等，擅开仓库，偸取国谷，杀害品官，涂抹军籍，朝廷方治其罪，故有是教。

○领敦宁府事金尚宪在杨州，又陈疏辞不至，答曰：“省卿疏章，予用缺然，无以为喩。卿之不来，亶为予之诚薄，尚谁咎哉？且今节届严寒，身有疾病，虽不得强迫，日暖病间，未可幡然耶？临纸情溢，惟卿量处焉。”

11月20日

○庚午，太白昼见。

○以丁彦璧为正言，闵寅亮为全南左水使。

○上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。

○领议政李敬舆呈告至四，上下教曰：“噫！试观今日之国势，安耶，危耶？危如缀旒，若不保朝夕，夙夜忧惧，废寝忘餐。当此之时，所倚重而仰成者，非卿乎？予之望之，不啻若蓍龟、柱石，而卿之急于丐闲，若将浼焉。寡昧之忧虞咨嗟，虽不足恤，先王在天之灵，亦必有忧于冥冥之中。洁身自守之义虽重，乔木世臣之去就，不有间于山林高尚之士乎？惟卿谅予至意，亟断来章，速出论道，以副渴望。”

11月21日

○辛未，上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。

○大司宪金集称病不赴召，陈疏乞递，答曰：“自卿之出矣，予何日忘之？第有所拘碍，不得如意。今则西事少缓，而卿辞尚如此，缺然之怀，何可云喩？日寒如此，虽不敢敦迫，和暖之后，幡然上来。予日望之，卿宜体念焉。”

○领议政李敬舆上札乞免，其略曰：

愚臣妄意，萤爝之明，或裨日月之照临；尘露之微，庶补海岳之高深。窃不自揆，徒自感结，妄意担当，以自附于古人追遇欲报之义也。其欲竭力协赞，少济时艰，岂有量哉？邦运不幸，强邻恐胁，事机交逼，人心崩溃。八使接轸，三农失稔，国势民生，已到无可奈何地矣。然此则在天在人，皆不在我，祖宗在天之灵，群黎率土之心，容有所恕于殿下矣。至于乾刚日亢，喜怒任情，刑赏失中，远近惊骇，曲迳渐开，公道不行，谀侫成风，忠谠见疏。用舍之际，亲踈有异，辞气之间，顿失和平。上下不交，泰象未著。不思推诚驭物，接下思恭，惟以亿诈为明，摧折为威，丛脞为智。欲破朋党，则不辨是非贤邪，而惟虑色目之偏重；欲振纪纲，则不务公平正大，而徒尚过重之威刑。有司行胥吏之职，三尺为安出之具，以致搢绅惴惴，犹恐获过，民心涣散，莫保朝夕。气象愁惨，危乱斯兆，天心不豫，灾害荐臻。邦本日摇，弊政渐滋，而殿下傲然自圣，轻视群臣，匡救之言不入，谏诤之路已塞，象贤之诚未至，诐淫之说日肆。家耄逊荒，庄士归田。昔日所进，今不知亡。以若所为，处国家方盛金瓯无缺之秋，滩舟坂丸，挽回亦难。矧在危急存亡之日，可能免顚𬯀之患乎？

答曰：“览卿札辞，澟然而惧，惕然而感。宁不动于中而益加敬焉？惟卿追念昔日之恩遇，勿以否德而弃之，则岂特寡昧之幸？实是一国之幸，须速出仕，以副上下之望。”

11月22日

○壬申，洪州牧使林𪩍、珍岛郡守郑楫、镇海县监李弘奎辞朝，面谕以遣之。

○庇仁幼学南诲上疏，其略曰：

近以岭儒之疏，领议政李敬舆呈告不出，左议政赵翼退归鄕里。昔宋仁宗时，王拱辰网打士类，而其后韩琦、范仲淹、欧阳脩等，亦相继罢黜，宋室不竞，外夷侵侮，当时之事，可以鉴矣。

又曰：

臣虽未知岭儒之疏辞，而侧闻，诋毁先贤，讥议大臣，甚矣，岭儒之好怪也。臣曾闻，逆臣郑汝立、郑仁弘排击大贤，岂非祖述仁弘之馀论乎？岭南素称文献之邦，而反有侮孔子，诮诸子之徒焉，斯文之不幸，孰甚于此乎？

答曰：“尔以草野之士，不任忧爱之意，进言至此，予甚嘉尚焉。”

11月23日

○癸酉，左议政赵翼递拜领中枢府事。

11月24日

○甲戌，太白昼见。

11月25日

○乙亥，太白昼见。

○上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。讲讫，特进官洪茂绩曰：“近日天灾民怨，日甚一日，臣常流涕矣。”上曰：“卿前后入侍，何无一语警予耶？”茂绩起而谢曰：“今之首揆，即士林领袖，而引入久矣。赵翼、金堉，亦皆次第退归，闵应亨今又出城矣。先朝三十年，何曾见此气象也？”上曰：“卿有所怀，毕陈无隐。”茂绩曰：“近日言事之臣，如兪棨、沈大孚等，言固狂妄，而至被窜黜。其言可用则用之，不可用则置之而已。今若不施旷荡之典，则臣窃恐台阁之风，日渐索然，而谄谀之臣，从此而进矣。”

11月26日

○丙子，上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。

11月27日

○丁丑，太白昼见。

11月28日

○戊寅，太白昼见。

闰11月1日

○庚辰，以吴竣为刑曹判书，李应蓍为司谏，李寿仁为持平，洪命夏为副校理，李厚先为正言，闵应亨为大司谏，金益熙为承旨，李垕为正言。

闰11月3日

○壬午，太白昼见。

○罪人徐献文伏诛。献文，平安道人也。手弑继母，及其就讯纳供以为，非继母，乃庶母云。委官右议政李时白陈札言，不可以纲常之狱治之，请移送刑曹，上不从，命更加刑讯，献文始服，遂诛之。

闰11月4日

○癸未，荧惑出太微东垣。

○以李晰为司谏，洪处尹为白川郡守，为养乞郡也。

○副校理洪命夏上疏，极陈遇灾修省之道，又曰：

朝廷之上，人物眇然，而先朝耆旧，相继归田，殿下之朝廷，将自此空矣。往在光海时，岭儒以削录仁弘之故，转辗至于诋斥时相，不遗馀力。时相文忠公李恒福等辞章累十上，而光海终始不许者，岂不以尊先贤，而重国体乎？不谓圣朝，岭儒一疏，荧惑天听，耇德之臣，弃之如遗，诐淫之辞，正中其计，鼎轴空虚，气象愁惨，此岂但斯文之不幸而已哉？既退之相臣，身虽在外，志切爱君，应旨陈疏，欲补阙失，而殿下一不采用其言，反欲致之于朝端，是何异于欲其入而闭之门乎？经幄老臣，以言事为己任者，殿下亦尝以忠直待之，而讨论前席，一言忤旨，则曰：“尔亦为功名场乎？”此何言也？无宁谴罚而斥退之，岂可以此教，加之老臣，慢骂如奴隶乎？此闵应亨之所以去也。近观，搢绅间气色，稍有廉介之操，皆将卷怀，况林下藏修之士，孰肯为殿下愿立于朝乎？历观古史，国之将乱也，贤士大夫无一人在朝，上下无所忌惮，然后公论否塞，朝着混淆，败亡随之。何敢远引历代？昏朝不远，前事之鉴也。且念，殿下听谏之际，外似优容，而内实厌闻；初许进言，而终必拒之，此乃殿下大病痛根株也。宫中营缮，虽出于不得已，工役之说，一播闾巷，凡在听闻，孰不疑惑？赵锡胤独言人所不敢言，以破群疑，殿下亦示嘉纳之意，而厥后语涉宫家，则反下未安之教，不复置诸台阁。李晰避辞，尽言不讳，颇有谏官风采，殿下特赐皋比，以奖其直，而厥后以宫奴一事之失，渐靳天点。声色拒人，好恶立别，自今以后，言路闭矣。随事进言，匡救阙失，岂独谏官为然？亦大臣之责也。顷者，大臣进药石之言，必欲纳君于无过，而以无识二字拒之，使不敢复言，臣窃为殿下惜之。噫！殿下徒知一从群言，则近于权柄下移，而殊不思舍己从人之为美德；殿下徒知御下不严，则无以振肃颓纲，而殊不思处事顚倒之为过举；殿下徒知破朋党，而不以廓然至公之心，裁处事物，故见廷臣论一人，则先疑其排摈异己；救一人，则先疑其营护私党。疑之一念，偏系已成，不顾言之是非、事之曲直，惟以色目之如何，而用作取舍之地，是殿下之公心，反为殿下之私意。故国是靡定，士论横溃，贤者不敢尽其情，不肖者有以窥其衅。古人曰：“执狐疑之心者，来谗贼之口；持不断之意者，开群枉之门。”臣窃忧之。

答曰：“览尔疏章，忠言谠论，直切勤恳。夫臣子之道，在于尽言；人君之道，在于纳谏。尔既尽职，予岂独不然乎？尔宜勿辞，速出行公，在予左右，益懋启沃，以补予不逮。”仍下教曰：“原疏多有可观之语，故不下矣。”

闰11月5日

○甲申，雾。

○太白昼见。

○庆尚监司南铣驰启曰：“龙宫幼学安处义家，有疏批文字，互相传播。县监李翼征诘问处义，则处义闻于玄裕道，裕道闻于郑镇云。又问郑镇，则镇以为：‘曾因安东人南天露闻。咸镜道儒生李后彬等疏批，有人书与裕道。’云。又欲诘问于裕道，而裕道已自缢死云。做出王言，至于书传，实是近古所无之变。所谓裕道自知其罪，径先缢死，尤极可骇。其伪造批答，誊书以闻。”刑曹启曰：“玄裕道等事，不觉惊骇。至于别纸所书，做作王言，传播之状，尤极凶惨。而裕道自知其罪，未及推核，径自缢死。即今所当穷推者，郑镇及玄直道、玄志道、安处义等，而南天露既出于郑镇之招，亦当一体究问。请令本道，查出做作之人，启闻处之。”下教曰：“玄裕道虽已缢死，安处义、郑镇及直道等，亦不可置之。令本道推问处置，俾无俱焚之患、骚扰之弊。”宪府启曰：“今观伪批，事极惊骇，此前古所未有之变也。悖乱之徒，伪做王言，以为鼓动一道之地，人心之叵测，为如何哉？裕道之径缢，已涉可疑。其馀徒党，尚有郑镇等四人，请速拿来严鞫，期得正犯，明示典刑。”答曰：“虽使本道推问，必无未尽之患，不必拿来矣。”后，两司累启而不从。掌令沈光洙独停其论，人多非之。监司南铣又驰启曰：“更推郑镇，则其供以为：‘素有狂易之病，病发时，水火亦不知避。某日夜，适往玄裕道家，其症卒作，至做不测之语，书与裕道，有若邪祟所使者。’云。镇虽饰辞如此，既已就服，其徒党玄直道等，今姑仍囚。请令刑曹，禀旨处置。”上命议于大臣。领议政李敬舆献议曰：“郑镇所犯，极其凶惨。既服其罪，则惟当亟正王法，以快舆情。拿至京狱，徒致迟延，诛诸所囚处，似为顺便。大概此狱，非如治逆诘寇，究竟党与，必尽株蘖之比。玄裕道自伏其辜，郑镇继以就服，讨罪之典，如斯而已。其他在狱者，尤当速处，以完狱事，以定人心。”右议政李时白献议曰：“今此郑镇之罪，与伪造御宝，盗卖官爵者，截然不同。其伪作圣批，传播一道，其心所在，固不可测。推案中置对措语，又非狂易人所为，情见言露，始乃就服，尤极凶惨。若不拿致王狱，施以典刑，明示八路，则有乖于邦刑，且无以防日后之弊。”命依李敬舆议施行。

○上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。讲讫，特进官元斗杓曰：“伏见南铣状启，至作伪批，传播道内，人心、世道，乃至于此矣。”上曰：“事甚叵测，予实寒心。不可不明查重究，而恐或因此贻祸于多士也。”侍读官曺汉英曰：“两贤从祀之请，实出于公论，而一边攻斥者，专因朋党而然也。即今伪批之变，岂不大可惊心乎？概闻，以此鼓动道内，诱聚诬贤之疏儒云矣。”上不答。

闰11月6日

○乙酉，上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。

闰11月7日

○丙戌，太白昼见。

○上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。

○晋州牧使李尚逸、沃川郡守李斗阳、镜城判官李晩吉辞朝，面谕以遣之。

闰11月8日

○丁亥，上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。讲讫，同经筵李厚源曰：“名官若被弹劾，则必待公论还许然后，复入淸班，而近有弹墨未干，旋复历扬者，无非朝纲之渐解而然也。”〈指申冕等也。〉仍陈灾异曰：“古语云：‘南雪不到地。’而今闻芦岭之路，雪塞不通者三日，参礼之野，或有雪压而致毙者云矣。”侍读官洪命夏亦陈弭灾之道，又曰：“今者公主吉礼，必示朴为一国先，然后可以表率群下也。”上曰：“责难于君，固是矣，而群臣亦宜自相策励也。”厚源曰：“近闻，驸马马鞍，依唐制刻镂玲珑，未知然否。”上微哂曰：“实无是事也。卿若不言，予何以知之？近观疏章，有曲迳渐开之语，未知内间甚事，传播于外耶。”命夏曰：“近日宫闱不严，内言既由曲迳而出，则外言亦必由曲迳而入。曲迳之开，盖可知矣，此非细故也。”上曰：“顷者予所谓，兪棨来在近地云者，偶然而发耳。后见谏院札子，则谓予何从而闻乎云，以此推之，则流言之不实，亦可知矣。”

○竹山府使玄太始、白川郡守洪处尹、康津县监李惟源辞朝，上引见，谓处尹曰：“经幄之臣，不可补外，而为亲乞养，不得不许。但岁饥如此，专城之养，亦恐不能称意矣。”

闰11月9日

○戊子，上引见大臣及备局诸臣。右议政李时白曰：“臣既无才智，病且如此，而领相尚不出仕，自上不可不敦劝矣。”上曰：“卿等若竭力辅导，则国其庶几矣。自古人君虽不足与有为，若有良弼，可免顚覆之患矣。”上谓右尹洪茂绩曰：“卿何无一语耶？”茂绩拜谢，仍陈纪纲解弛之弊，上曰：“概观近来风习，颇似晋之江左矣。”上又曰：“白马两臣，〈即李景奭、赵䌹也。方出于义州白马城。〉予未尝忘，而事有拘碍，不得如意。今则岁月已久，令本道优赐粮馔。”时白又陈赵䌹遭妻丧，上命赐丧需。诸臣将出，上谓户曹判书元斗杓曰：“本曹绵布，无分置江都之举耶？”斗杓曰：“江都储谷，六万馀石，而至于绵布，未曾分储也。”又曰：“昔尹铎为晋阳，以得民心为保障之本。今江都留守赵启远为政尚严，民颇有不悦者。脱有缓急，恐不可恃也。”又曰：“时人言君上之过，不以为难，而至于朝臣之事，不敢斥言者，或嫌于告讦，或拘于颜情而然也。”上曰：“卿知其一，未知其二。此皆由于党论也。”上又喟然而叹曰：“即今君臣上下，协力共济，则天运循环，岂无可乘之会，而因循玩愒，国事日非，予尝仰屋而已。京仓所储米布，卿须相机善处，移送江都，无烦听闻。”斗杓曰：“圣意所在，臣岂不知？当奉以周旋矣。”

闰11月10日

○己丑，太白昼见。

闰11月11日

○庚寅，以李弘渊为执义，尹㻩为掌令，丁彦璧为持平，金应祖为应教。

○上御昼讲，讲《书传》《禹贡》。讲讫，召见诸司轮对官。

闰11月12日

○辛卯，太白昼见。

闰11月13日

○壬辰，以南老星为承旨，成以性为司谏，李庆亿为正言，洪命夏为吏曹正郞，沈泽为全南监司，苏东道为义州府尹，右尹洪茂绩特除大司宪。

○大司宪金集在连山，陈疏乞免，答曰：“连见疏章，恍若对面，用慰予怀。且有俟春还朝之语，予甚喜幸。勉副卿意，暂许递免，卿其毋忘焉。”

闰11月14日

○癸巳，太白昼见。

○时，日气寒甚，上命兵曹，制襦衣，分给侍卫军士之无衣者。

闰11月17日

○丙申，以尹顺之为都承旨，李梓为执义，丁彦瑗、任义伯为掌令，任重为持平，沈玖为正言，柳庆昌为承旨，愼天翊为副应教，许积为兵曹参判，赵锡胤为同知经筵。

闰11月18日

○丁酉，太白昼见。

○全南左水使闵寅亮辞朝，面谕以遣之。

闰11月20日

○己亥，领中枢府事赵翼上章乞致仕，答曰：“致仕虽古礼，宜于太平之时，而不宜于危乱之日。此何时，而耆老大臣相继逊荒，使予孤立也？惟卿图之。”

闰11月22日

○辛丑，江华留守赵启远称疾辞职，上下教曰：“赵启远辞职状启中，所谓筵中说话，既不出于朝报，则何以得知耶？每有引对，上下说话，不逾时而无遗传播云，心常痛骇，而犹未尽信。岂料今果如是乎？况便殿引接，与常时引见，不亦有间乎？参听者，只承旨、史官，而如是传说，信任近侍之意安在？大小军国事，亦岂有愼密之理乎？所关非细，其传说者，承旨问启。”同副承旨蔡𥙿后启曰：“问于假注书李溟翼，则记事草册，说书赵龟锡来见云矣。”又下教曰：“必先知有某说话然后，求见草册。赵龟锡听于何人耶？招问以启。”政院启曰：“即者招问赵龟锡，龟锡以为：‘史官申最，即臣之外从弟也。臣偶以书问筵中说话，则最略通臣父被诋之意。臣于是日，入直本院，假注书李溟翼适来见，又传其言。臣欲得其详，因往政院，求见注书记事草册，以此言，书报于臣父。’云矣。”又下教曰：“筵中说话，到处传播。国纲虽颓，人无所畏，亦岂至于此哉？李溟翼、申最，并拿推。赵龟锡之当初以书问人，亦何意耶？先罢后推。”禁府以申最、李溟翼供辞，启请刑讯，上从之。申最命议处，禁府议启，上命罢其职。领议政李敬舆、右议政李时白上札曰：

伏闻，有史官刑推之命。此固出于虑弊警后之至意，而其于待下以礼，原情定罪之道，恐有所妨。《礼》曰：“刑不上大夫。”大夫犹不可加之以刑，况载笔法从之臣乎？朝侍威颜，夕就狱吏，已骇听闻，况缚束拷掠，有若舆台之贱乎？自宣祖朝四十年，仁祖朝二十七年，其间记事之臣，岂无犯科触宪之人，未闻有今日之举也。岂意圣明在上，仁厚为治，而衰世督责之政，乃出于造次间也？李溟翼乃岭南人也。臣等素昧平生，岂敢以游辞谩语，上欺君父？伏乞少霁雷霆之威，量施当施之罚。

答曰：“刑法者，乃所以维持国家者也。祖宗三尺，予岂敢私焉，卿等亦岂敢忽焉？付之有司，依法治之可也。”谏院〈司谏成以性、正言李庆亿。〉启曰：“即闻有前假注书李溟翼刑推之命，不胜惊骇之至。筵中说话，苟非关系军国机密之事，则欲问者人情也，相告者，亦人情也。今有犯者，其罪甚微，而以此严治，不少假借，则一史官受罪，固不足惜，得不为圣明之过举乎？请还收刑推之命。”宪府〈执义沈𢋡。〉启曰：“即闻有前假注书李溟翼刑推之命，不胜惊骇之至。盖人主引接臣僚，相与讲论时政得失、人材贤否、军国大小之事者，只在经筵及引见时而已，则上自王言，下至臣僚奏对，不可有一毫隐蔽。第目今时势，异于太平，事涉机关，犹可秘密，其他循例说话，有何可讳之事乎？一自史官拿推之后，引见之举，为极秘极讳之事。大小登对之官，退出阁门之外，脉脉相看，缄口结舌，在朝诸臣，不敢问筵中有何说话，有何举措，邈然不知，有若天上事，人心疑阻，气象不佳，决非圣世美事。设有奸人，得近迩列，逢迎上意，以误国事，构捏虚无，陷害善良，大臣不得闻，三司不敢知，则其流之害，为如何哉？窃恐圣明偶未及察，而有此举也。至于李溟翼，职在近侍，异于庶官。以一时之失，至加重律，群情莫不称冤。请自今以后，干涉军国秘密事外，筵中说话，一切勿秘，永为后式，还收李溟翼刑推之命。”上皆不从，累启而从之。其后命徒配于宁越郡。

闰11月23日

○壬寅，太白昼见。

闰11月24日

○癸卯，太白昼见。

○设侍药厅。时，王大妃久未安宁，及是猝剧，药房提调入直侍药。

○是日，王大妃移御通明殿。

○时，世子亦未宁，症似痘疫，未几乃瘳。

闰11月25日

○甲辰，王大妃又移御旧都摠府。侍药厅剂进辟邪丹、雄黄杀鬼元。

闰11月26日

○乙巳，太白昼见。

○侍药厅请宥朴𫖳之罪，与郑之问及护军李元镇等，同议进药，从之。

闰11月27日

○丙午，太白昼见。

闰11月28日

○丁未，太白昼见。

○王大妃受燔针。

○上引见领议政李敬舆，敬舆曰：“近日灾异孔惨，人心疑惧，识者之忧，无处不到。一种浮议，虽出于忧国，而水原府使边士纪，累经重任，无不称职，及授本职，亦能尽心，此实武将中，缓急得力者，而近因浮议，不安于心，顷者监司率尔罢黜，臣以为仍任似可矣。”上曰：“所谓浮议，何等言耶？”敬舆曰：“不特士纪也，畿辅主兵之人，亦多动于此云矣。”上惊曰：“果有是事耶？其人为谁？”敬舆曰：“广州府尹奇震兴，亦不自安云矣。”上曰：“边士纪速令仍任。昔唐太宗杀李君羡，其后果无女主之变耶？岂可以无形之事，自生疑忌？此实致乱之道也。”敬舆仍陈镇定之道，又曰：“士纪乃真实人也。官位已极，岂有他意？惟望圣上，推诚而厚待之也。”

闰11月29日

○戊申，太白昼见。

12月1日

○己酉，太白昼见。

○宪府启曰：“医官郑之问性本悖恶。曾在昏朝，累陈凶疏，其措语有不忍闻者。且于先王违豫之日，迟回他处，终不赴召。三尺极严，罪不可赦，请命按律。”上不从。宪府论之不已，上命议大臣。领议政李敬舆献议曰：“窃念，先朝鼎新，昭揭宪章，凶徒奸孽，次第伏辜，而当此之时，此人不诛而窜，无乃有所酙酌于其间耶？今若提起于二十八年之后，欲施大辟，此固出于嫉恶讨罪之意，而亦违于不为已甚之道。倘以台谏之论，不可不行云尔，则还发配所，少慰方张之公议，似或得宜。”从之。

12月2日

○庚戌，太白昼见。

12月5日

○癸丑，大雪。

12月8日

○丙辰，东莱府使柳淰驰启曰：“馆守倭，使译官传言：‘大君日以玩好为事，贵国若以珍禽、奇兽，优数送之，则不但于岛主有光，东武诸将，亦必感贵国之诚信。’云。”礼曹请从其请，许之。

12月9日

○丁巳，太白昼见。

○义州府尹苏东道驰启曰：“摄政王十一月初九日病死。淸使以传讣出来，追送侍女，亦自中路还送云。”

12月10日

○戊午，太白昼见。

12月11日

○己未，太白昼见。

○上行腊享于永思殿。

○前大君师傅尹彬陈疏，进所撰《古鉴录》一卷，〈以《书传》、《纲目》及《朱子》奏札中，有关治道之语，抄为一卷，名曰《古鉴》。〉上优答，特赐豹皮。

○领议政李敬舆上札曰：

即见大司宪洪茂绩避嫌之辞，论事张皇，谈锋澟然。臣震惕之馀，仍叹其直截风彩，老而不衰也。其攻臣之语，不一而足，臣必欲争辩，有同小儿斗诘，姑置之矣。大概臣与茂绩，少年托交，白首莫逆，岂至今日，有所抵牾？特不耐其血气之愤，为此过中之举也。然风霜摧折之后，不变所操，遇事风生，此唐介之所不能，而斯人能之。无论言之当否，亦足可尚，臣岂有一毫芥滞之心，而与之相较？但洪茂绩，既是台谏，臣亦忝大臣，见斥于台谏，即不容于公议也。不容公议之大臣，宁有一日冒居之理？廉耻所关，不可晏然。“答曰：”言论泰然，都无俗士愠怒相较之意，予甚多之。内省不疚，虽袒裼裸裎于我侧，于我何有？卿其勿辞，安心察职。“时，洪茂绩以郑之问事引避，语侵敬舆故也。

12月12日

○庚申，太白昼见。

○上幸西郊，迎淸使，接见于仁政殿。

12月13日

○辛酉，太白昼见。

12月16日

○甲子，以沈詻为礼曹判书，李时昉为工曹判书，朴遾为右参赞，沈𢋡为执义，李正英为献纳，蔡忠元为副校理，洪命夏为检详。

12月17日

○乙丑，太白经天。

12月18日

○丙寅，领议政李敬舆、右议政李时白启曰：“天下之事，一则成，二则败。至于有国之道，尤宜令出于一，而近来体统紊乱，纪纲解弛，其弊终至于朝命不行，弊瘼日滋，诚极寒心。古人曰：‘中书政本，天下理乱所系。’如非可堪之人，不宜苟充其位，使国体日卑，庶事日坠也。至于备局，乃卿相所处，凡系设施，必商确可否，会议归一，禀裁允下，此则便是成命。中外诸臣，如有利病之可论者，启禀更张，虽十易之无妨。若直任己见，各私所司，命令既颁，而移文各道，一循旧辙，催趱愈急，则庙堂之令，只为文具，失信之谤，竟归于国家。请诸上司移文，不经启下与备局禀定，而有前后相左者，令诸道监司，查出启闻。其废阁朝命，私自变改者，无论诸上司，随见重处，以存国体，以一政令。”上从之。

12月23日

○辛未，设增广殿试，取李云根等三十三人。上之即位庆科也。

12月25日

○癸酉，以闵应亨为副提学，金益熙为大司谏。

○右议政李时白启曰：“水原府使边士纪，病势不至深重。监司之罢黜，虽未知其意所在，而相臣陈启，请仍其任，圣上又命特推监司，而曾未几时，置诸下考，其不有君命，轻视朝廷之罪，不可不治。请京畿监司金光煜，姑先罢职。”上从之。特令士纪仍任。

12月26日

○甲戌，上下教曰：“前瑞兴府使李幼泗，以善治累度见褒，予甚嘉之。今忽身死，殊涉矜恻。其令所过各邑，护送丧柩，以示异典。”

○礼曹启曰：“王大妃症候，今幸平复，既罢侍药厅，世子违豫之候，亦已安宁，举国臣民之庆，莫大于此。曾于辛未年，因仁穆王后愆候平复，陈贺设科。此是已行之规，而目今国恤未终，贺礼一节，虽未可行，请颁教八方，以示同庆之意，仍设科取人。”上从之。

12月28日

○丙子，冬至使麟坪大君㴭自北京驰启曰：“白马山城安置两臣李景奭、赵䌹，皇帝已许放还，而领议政李敬舆永不叙用，使之退处田里云。”

12月30日

○戊寅，领议政李敬舆上疏乞免，答曰：“省卿疏章，予心惘然，不知所言。国事之艰虞，至于此极，讵意将涉大川，失其舟楫也？忧喜由人，曷胜愤慨？中夜无寝，咄咄而已。疏辞，当令庙堂议处焉。”其后因备局议启，始许递职。

○宪府〈大司宪洪茂绩、执义沈𢋡、掌令任义伯〉启曰：“水原府使边士纪，本一遐方微末人也。所当竭力尽心，以报国恩，而乃反轻视本职，偃然以老宰自处，至于以病辞职，已极痛骇。及其仍任之后，益自骄慢，专废职务，为一道方伯者，必有所闻见，而置诸下考，岂料朝廷至于举劾方伯，而仍任士纪乎？监司之任，体面极重，今以一守令之置下考，遽至罢斥，则又何必设置方伯，委以褒贬之任乎？此必因近来浮议，而欲为镇定之计，有此骇异之举也。士纪托迹幸相，备尽丑态，国人皆称其孽子。自授水原，屠牛酿酒，日与将官，相对宴飮，以结将士之心，见之者莫不为怪，此所以致人言也。况方今天灾时变，罔有纪极，君臣上下，遑遑忧闷，而士纪以无识武夫，处于近京重兵之地，其所作为，又如此，识者之忧，固其势也。昔狄靑为枢密使时，人皆称贤将，而其时适有讹言，欧阳脩陈札请罢其职。时人皆不言，而欧阳脩独能言之，仁宗嘉之，即递狄靑枢密，出知陈州。今世之人，预忧伏藏之祸，不顾其身，敢言于君上者，未有如欧阳脩者也。京畿监司金光煜，深得道臣体例，别无所失。请罢黜边士纪，还收金光煜罢职之命。”上不从。

○文学吴挺纬上疏，言北行使臣，有纳马于西路之驿，勒征厚价者，上命平安监司郑维城，查出以闻。维城驰启曰：“仁兴君瑛，以谢恩使赴北京，勒卖其马于大同驿，其价为细绵二百五十匹云。”上令备边司议之。备边司启曰：“此路一开，则诸道各驿，必无支保之势。王者用法，必自贵近始，然后命令可行。王子事体虽重，既令查启，则不可置而不问，益坠邦宪。请令法官照律。”上下教曰：“察访所报，何可尽信？若止于仁兴君一人，则何至于传播听闻耶？全没其他，只以此塞责，国法安在？殊极痛骇。令两西监司，严问沿路察访，期于无遗现出，而或有不以实闻者，以其罪罪之。”

○上下教曰：“近观台谏伸救近臣之论，其意颇好。今者王子君事，亦令勿论可也。”掌令任义伯、郭之钦、持平任重等引避曰：“伏闻有王子君事勿论之教。盖史官刑推与王子之事，本不相关，而殿下之有此教，无乃以为：‘两司所论，出于优礼近臣。近臣既不可加刑，则王子亦何可施罚。’者乎？李溟翼传说筵中之言，实出于无情，参以情法，自有当施之律。至于王子君事，道臣状本、备局回启，俱极峻截，则未见其情之可恕，而岂料反拟于不当拟之人，至有未安之教乎？此必有疑于台谏之循私，以示不平之意也。臣既言李溟翼刑推之不可，则何敢仍冒？请递臣职。”答曰：“勿辞。”谏院处置请出，上从之。

○宪府启曰：“王子君虽云尊重，亦人臣也。身犯王法，道臣查启、备局回启，既已判下于法府，则所当照律，以定其罪。自上因事有激，遽下勿论之教，此前所未有之事。殿下虽以亲亲之仁，有所饶贷，奈王法何，奈公议何？请还收勿论之命。”上不从。

○右议政李时白上疏曰：

臣顷以朝家体例，妄有所言。伏见宪府启辞，惶惧战栗，惟当屏伏，以俟公议，而区区所怀，亦不容不达。近日所谓浮议，未知出于何处，而流言噂�，人心动摇。当此浇漓溃裂之日，若以无形之事，有此疑讶，则人人自危，国不为国。庙堂镇静之计，诚出于不得已也。此，领相之所以陈启，而圣上之所以特推监司，命仍士纪者也。监司之旋用下考，殊失藩臣之体。其不有君命，轻视朝廷之罪，在所难免。臣不自量，敢陈意见，臣之所惜者，只朝家事体耳。不料台臣之斥，乃至于此也。士纪苟有是罪，则岂止于罢黜而已乎？臣论一藩臣之失，反彼台臣之斥，安敢耐耻苟冒，重辱名器乎？请亟许镌免。

答曰：“噫！近观国事，无可为矣。人主与大臣，亦无所措也。欲言则太烦，无宁默默而已也。卿与国家，俱存亡者也。岂可以人言，而有所辞避乎？须勿相较，从速出仕。”大司宪洪茂绩引避曰：“自古有伏藏之祸、未发之几，而其形未见，其迹未著，难于指陈，众人疑之，潜相传说者，谓之浮言。然明君、硕辅，不以浮言而忽之，思所以镇静消弭之策。宋太祖之杯酒释兵权，欧阳脩之请出狄靑者，即此意也。臣曾在先朝，待罪台阁，臆意沈逆有无君之心，及其论劾，只举其贪纵之罪者，未见其形故也。当时若无争相容庇之态，而预罢兵权，贬退闲地，则国无诛戮大臣之举，渠或得免于大逆之罪。今日浮言之及于边士纪者，非谓其人本性凶恶，包藏祸心也，渠以遐裔微贱之人，本无少劳于国家，又非拔萃于侪流，而只以贪婪善事，数年之间，官至阃帅，雄藩、重镇，无不历践。受恩于权臣如此，或疑其怀死报之心者，亦有前鉴之可戒故也。李一元以七十武夫，官至阃帅，更有何望，而终至于与沈贼同逆者，亦感其拔擢之恩耳。众人不知边士纪之本心，转辗生疑，哗然相传者，或恐如此也。况今天灾时变，罔有纪极，以此浮言，益兴藉藉不已，惟殿下不得闻知也。为道臣者，得闻此言，有所处置，此实出于为国处变之公心也。谓之不有君命，轻视朝廷者，臣未知其可也。大臣如以士纪之心，可保无他，而只为浮议所迫，则亟罢畿辅腹心之权，出知边地，以待浮言之消弭，未为不可。此，杯酒释兵权、请出狄靑之意也。何乃勃然生怒，大声疾呼曰：‘姑先罢黜乎？’所谓姑字，又有加罪之意也，不亦太甚乎？为一道方伯，贬一贪鄙善事之守令，此岂可罪之事，而今乃罢斥之，絷其手足，此非臣言，乃国人之言也。窃闻，昏朝时任吉后为光州牧使，其时方伯置下考，仍遭责罚，吉后仍任，当时士夫，皆以为国无法矣，其亡可待。今日之事，不幸近之，臣不能无私忧过虑。至以无形无迹，人所不敢言之事，上渎日月之明，下触大臣之怒，臣罪固大。安知过虑，必不成深计；浮言，必不为实事也。他日或有万一不幸之事，圣明勿谓老臣不言于今日也。臣待罪台阁，已数月矣。言不见信，累被摧折，固宜知难而退也。况于今日，伏见答大臣疏批，汗背䩄面，惶恐踧踖之不暇，何敢举头更论是非乎？狂愚妄言之罪，固当甘心，请削臣职。”答曰：“勿辞。”执义沈𢋡引避曰：“臣于昨日，言于长官曰：”边士纪罪恶，诚如启辞，则岂止于罢职而已？其间措语，似欠稳当。“云则答以当为删改，以此商确，不啻丁宁矣。伏见右相疏批，不胜瞿然。缘一论启，转辗至此，遂使圣上，致虑于上，大臣不安于下，臣安得辞其责乎？请罢臣职。”答曰：“深嘉尔之主意平善也。勿辞。”掌令任义伯引避曰：“边士纪本一庸夫，无才可取，无功可纪，徒以谄事权贵，得至阃帅。所谓可疑之事，虽未知其真的，而身为守令，废弃官事，则为方伯者，随闻施罚，小无不可。何必创开无前之规，必仍其职而后已？台阁论启，虽或过激，亦出于公耳。黄喜，国朝之名相，不以台评为怒。臣以为，大臣亦当以平心寅协，共济时艰，为急务可也。臣意见如此，不可随俗俯仰。况有未安之教，何敢仍冒？请罢臣职。”答曰：“依启。予欲推诚御物，期以感和天心，尔是何为者，敢以浮言动我，使人人不安乎？如尔无所可取者，附托时论，得以翺翔，何其独攻武夫，靡有馀力乎？大臣亦非尔之所可贱侮者，亦何敢乃尔？予甚痛骇。岂可以借名台阁，而有所饶贷哉？”茂绩及𢋡，并退待物论。宪府启曰：“洪茂绩等并引嫌而退。方伯之于守令，黜陟殿最之权，在于其手。金光煜之启罢士纪，固无不可，而至于罢光煜而仍士纪，坏了数百年流来之邦宪，以启日后无穷之弊。则台官今日之启，深得论事之体，岂可以措语之过激，遽加严旨而摧折之？揆以体例，别无可递之失。既已联名论启，而及今引避，费辞陈辨，殊欠台官之体。任义伯引避之批，折辱慢蔑，至于此极，实是同朝之所共惭悚，而不敢举颜于台阁者也。亦岂非圣明之过举乎？请洪茂绩出仕，沈𢋡递差。”答曰：“今此处置，朦胧莫甚。洪茂绩事，专没主意，只论金光煜事而请出，殊欠正直，予甚不取。试言其论启，则引君非义，启无穷乱亡之祸。此其大者，他不足说。既加以不测之罪，则只拟罢职之律，亦甚无据也。士纪之以病辞职，必迫于浮议恐惧之致，何其不究人情也？方伯体面极重，不可絷其手足，则大臣其可絷其手足乎？若有私忧过虑，陈其意见，则大臣之忠赤，必不下于台官，平心论之可也。便以昏朝任吉后事拟之，是何心耶？沈逆、一元等事，尤不当引喩而强比之，是其老昏之甚也。且以大臣为庇护士纪，则大臣忘国家，而顾私情乎？若以欧阳脩之请出狄靑，为可鉴则古圣王推心置人腹，不可法耶？噫！国事至此，上下寅协，推诚待物，使之各尽心力，犹恐不能悦豫天心，挽回泰和，方且猜疑之不暇乎？人君苟有失德，民不爱戴，则虽日杀可疑者，有何益乎？古之帝王，猜疑害人，予尝鄙之，岂可效尤乎？茂绩之论，予甚不取，递差。沈𢋡其心平善，出仕。”沈𢋡又以既递之后，不可仍冒，引避，上复命出仕。

○宪府连启，请罢水原府使边士纪，还收金光煜罢职之命，答曰：“若使金光煜，体朝廷深远之虑，念藩臣专恣之罪，请于朝廷而处之，以示不敢自用之意，则事体可谓得矣。不此之思，忿然含怒，无端用下考，藩臣之道安在哉？以此言之，则直以大不敬论之，未为不可也，何敢咎大臣之请罢耶？且尔等之好胜，可谓至矣。客使不日到京，而惟一大臣，困辱而逐之，将置国家于何地耶？朝着之乖戾至此，国事无可为矣。不觉慨然长叹也。”

○大司谏金益熙上疏曰：

臣伏见，殿下近日厌薄言者太过，其所陈列，无论大小，一切报罢，幸有一言之差失，辄皆摘抉呵责。台阁索然丧气，人之视台席，如避荆棘，此岂圣世景象乎？任义伯避辞，冗杂不切，生出许多藤葛，固失论事之体。然比近来台谏，与人同事而便分，发论随参，自以寂寥言句，塞责引避者，犹有可取，而殿下天威过震，束缚操切，不以士大夫待之，岂但义伯置身无地？为殿下言官者，孰不以抗颜台阁，为羞恶事乎？夫人臣有所附托，则罪罔贷也。然必有权臣，操利势为市，然后其趋之者，谓之附托，今日朝廷，幸无权臣。殿下亲揽更化，付耳目于数三台谏，而一言不摡圣心，便斥以付托时论。所谓时论者，君相所造，殿下欲责于谁耶？圣人辞不迫切，古之训也。殿下试自平心，思惟圣批中语，果不迫切，伤大体乎？近密之臣，昵侍咫尺，不即敷奏开悟，甚失惟允之道，良可惜也。臣非敢为义伯有所左右，诚以义伯虽有踈戆支蔓之失，其心出于为国，决无他肠，而殿下辞气，未免太厉。国家优待台官体貌，一朝扫地，臣实忧闷。索言至此，欲望圣慈鉴纳，更赐优容耳。且臣窃见，今日所谓忧国者，颇有转辗激动之弊；所谓镇定者，亦有矫枉过直之病。两不平心，务欲相反，要之皆失也。臣之愚意，虽以宋仁宗之太平，而谏臣范镇言星变，主急兵，与其死于乱，宁死于谏。况在今日，可责其过虑乎？但亿逆太甚，比拟不伦，使人人不安，此则不可也。古之帝王，推赤心，置人腹中，使反侧子自安，岂可以浮议，便疑人不测乎？但尸居厥职，持戟之士不但失伍，则斯亦改之而已，而必惓惓不欲相舍，此则不可也。斯二者，虽有过不及，而概是为国家计。诚愿殿下，虽以镇定为主，而亦不屈为国之论，使之同调共剂，归于大公焉。臣闻，将相和则士预附，士预附则祸乱不作，岂非今日之所当法乎？臣受恩深重，图报无路，敢于请急之章，并陈素所隐度于心者。非不知此论一出，訾謷又集，而愚忠所激，不能自止。惟圣明财幸焉。

答曰：“尔其勿辞，察职。”

○右承旨李一相上疏，言洪茂绩之论启，虽有过激之语，实出于至诚忧国，非有一毫他意，而至有老昏之教，臣窃以为未安。上召见一相，谓曰：“承旨之疏，论议甚善，故予欲面谕矣。洪茂绩顷日所言，诚有过激之失，故予之批辞，亦有不中之处。然岂可因此，而弃此人乎？”一相曰：“臣之疏意，只陈茂绩之本心也。”

○右议政李时白出仕。上引见，时白曰：“臣固不可出仕，而客使将至，不得不冒耻而出矣。即今国事，无可为者，惟望圣上早定是非也。前日领相之陈启榻前，请仍任士纪者，盖为镇定之计，而金光煜以藩臣，何敢遽用下考？臣故据法启罢矣。其后论臣者，至以士纪为谋逆，而以臣为庇护，臣岂庇护逆贼者哉？往在甲子年逆适之变，先王命臣往讨，而下教于臣曰：‘逆适久蓄不臣之志，敢肆射天之计。然其部下将卒，亦必有思汉之心。卿于对垒时，必察其气色，无倒戈之意，然后始乃合刃，无令无辜之人，涂血干戈也。’先王此教，足以却敌千里。是以，终能芟刈群凶也。日者圣教所谓：‘日杀可疑者，竟有何益？’诚国家无疆之福也。”上曰：“卿何必缕缕陈辨乎？洪茂绩以无形之疑，至举沈逆事，若灼然有先见之明者然，此可笑也。诸臣若不改此习，当施两观之诛矣。”

〈孝宗大王实录卷之五〉