朝鲜王朝实录/中宗实录/三十九年 中华文库

1月1日

○庚子朔，以权停例，受朝贺。

○宪府启吏、兵曹堂上事，不允。启权彬事，如启。

○谏院启吏曹堂上事、前谏官事，答曰：“吏曹注拟之失，虽曰有之，一时尽递，岂不骚扰乎？以所失推之，则其意可知也。前谏官，送西可也。”

○抄发下三道豪强品官，武断鄕曲，抑夺民田，侵渔寡弱，恐吓守令，威制人吏，横逆贡赋，率占官物者；庶人贱口，恃其豪富，凌蔑士族者；同居婢夫雇工外，避军役良民冒占者；公私贱容隐役使者；土豪多受公债而不纳者；罪犯纲常，情理深重者；伪造文记，奸诈现著，非理好讼者；鄕吏书员，罪犯元恶者；水军镇抚，操弄镇将，侵渔作弊者；两界逃移边民许接者：皆令实边。

1月2日

○辛丑，谏院启吏曹上事堂，答曰：“吏曹累日旷废职事，其递之。”〈史臣曰：“自宪等执政以来，务徇私托，废阁公论，注拟除拜，率皆苟且，言者攻之。”〉 ○宪府启吏兵曹堂上事，答曰：“兵曹如启。吏曹已递其职，今不须罢。”

1月3日

○壬寅，宪府启曰：“前吏曹堂上专擅行私之失，已尽启之，不可止于递差，请命速罢。正言蔡无逸，物望不重，遽入言官重地，物情未便，请并递。兵曹正郞李泽，前以京畿御史，各官仓谷摘奸时，还上及军资不详辨斗量，混杂书启，殊失奉命之意，请推。”答曰：“李泽、蔡无逸事，如启。吏曹堂上事，不允。”

○以申光汉为吏曹判书，〈特旨。〉任权为礼曹判书，丁玉亨为兵曹判书，林百龄为吏曹参判，愼居宽为兵曹参判，尹漑为汉城府左尹，罗世纉为吏曹参议，〈特旨。〉元混为兵曹参议，任说为兵曹参知。〈特旨。〉

1月4日

○癸卯，全罗道古阜、扶安、井邑、金堤、金沟、兴德、高敞、万顷雷。

1月6日

○乙巳，以权橃为议政府左参赞，郑顺朋为右参赞，成世昌为户曹判书，许磁为刑曹判书。

1月7日

○丙午，宪府启曰：“史官掌记时政得失，其任非轻，故其选极重。近年以来，为史官者，不顾精选本意，间以情好，荐进非人，使史官不重。此弊已成，物论既为非之。今者检阅南庆春，亦有物论，〈与妻母争利。〉史官不合，请递。”答曰：“如启。”

1月9日

○戊申，大司宪闵齐仁还自平安道〈适监司拜是职。〉谢恩肃拜，仍再辞，不许。〈史臣曰：“齐仁素有重名，在关西务从宽大，人以长者称，至是物望尤重，然识者以心无定力疑之。”〉

1月10日

○己酉，谏院启曰：“愼居宽前为大司宪，被论见递，即除政曹堂上，物论未便，请递。监察金璇，前为绫城县令时，使其子〈兴孝〉纵情恣行，官库之物，擅自开用，弊及于民。其时观察使〈金正国〉督令捉囚其子，而托称逃躲，不能制抑，反为所制，以致官事倒置，请递。”皆依启。

○忠淸道文义雷。

1月11日

○庚戌，谏院启曰：“上土佥使，自堂上官差遣之后，攀缘希望者，既遂其愿，则厌其残弊，百端请嘱，谋徙他镇，至为非矣。兵曹务循私情，曲护所知之人，若堂下官，则乘间注拟，使陞堂上，堂上官则例以无势者，用情填差，弊习已成，物情深以为未便。有老亲者，勿叙三百里远邑守令之法，不干于边将，而刘宽、李枝茂，皆以亲老见递，其于孝理，虽为美矣，有违法例，且妨于御侮。一开其端，弊将难救，而兵曹既不纠冒滥上言之失，又于今政，以辛敬舆，除授本职。此人亦有老亲，若效此上言，则空镇已久，赴任无期，意外之患，亦不可不虑。兵曹官吏及刘宽、李枝茂，请并推考；上土佥使以在京之人差出，刻期下送。”答曰：“依启。兵曹则行公推考。”

○以权应昌为兵曹参判，金万钧为刑曹参判，柳智善为锺城府使。〈特加〉〈史臣曰：“上以六镇专任武人，严刑重敛，民不得蒙惠，故交差文官者，欲惠我边民也。然国有大事，必用儒将，若知之不预，养之不早，则及其有事，固难其人。故先王必择其人，授以边将，以养望焉，彼智善之庸拙，尚可称是选也哉？”〉

1月12日

○辛亥，传于政院曰：“冬至使〈韩淑、金舜皋。〉先来通事入来言，书状虽无别奇，然凡所闻之奇及山西、山东㺚子声息，详问以启。”政院以通事之言书启曰：

山西、山东㺚子声息，则全未闻知。但皇帝不视朝，而命入珊瑚千馀两作山形，又以真珠千馀两，悬缀于珊瑚之梢，日与宫女、宦官，昼宿夜游于其下。又得虚心之证，眼见鬼状，道士教以糯屑作人形，列立于幽暗之处，又设釜于其傍，而煎油于是，道士引皇帝，循诸幽暗而行曰：“于此有鬼。”辄以人形，纳诸煎油中，因得病愈云。

○宪府启曰：“司䆃寺副正李殷雨，前为锦山郡守时，多有贪污之事，如此之人，不失其职足矣，升叙至为未便，请改正。都摠府经历李元祐，出身未久，遽陞四品，官爵猥滥，请改正。”答曰：“李殷雨历仕已久，升叙非不可也。李元祐久为刑曹正郞，岂不可为经历乎？不允。”

1月13日

○壬子，宪府启前事，皆如启。

○太白昼见。

1月14日

○癸丑，大司宪闵齐仁等启曰：“故县监宋好礼妻权氏呈状内，三寸侄锦溪正祺，率其奴石及、崔亿年、池石坚称名人等，门扉打破突入，作罗多般凌辱云。故亿年、石坚推捉时，逃避不现，府吏发遣根寻，则尹元亮家隐接不出。故亿年、石坚及元亮事知奴子，发差捉来，则非徒不出给，所由头发扶执，曳入困辱。此臣等不职，纪纲颓废之故，在职未安，请递臣等之职。”答曰：“勿避嫌。尹元亮推之。”

1月15日

○甲寅，宪府启曰：“尹元亮困辱所由之事，至为骇愕，故臣等避嫌后，欲启推治之意，自上洞照顽横之状，先命推考，故臣等不启而退。今日仕进，更发府吏，使捉致亿年及事知奴子，则元亮亲见府吏，多般拒说，略无畏忌之意，非徒亿年等不出，事知奴子，亦不出给。凌蔑风宪，莫此为请，请元亮诏狱推考，以治其罪。”答曰：“法司推考，少有知识，则逃亡者虽未捉给，其事知奴子，则即可捉给。元亮甚愚痴，众所共知，是非不畏法司也。观此事，奴子畏其法司而尽逃，故元亮亲见府吏也。由是观之，亿年等始虽投入元亮之家，今则必逃，而不在其家，亿年等一族切邻督现，则似可捉也。元亮姑推以法司，观其答辞。”

○谏院启曰：“国家用人公道，只文、武两科而已。武科入仕之路不多，而南行求仕者，请嘱兵曹，谋占其路，故虽有武才卓越，虚弃不收，老死穷巷者，尚多有之。前日部将中南行，毋过四五人差填事，已为论启，而近来兵曹官吏等，不有公论，终无忌惮，徇私用情，以南行除授，多至十馀人。使武班可用之人，尤为缺望，南行部将四五人外，请并改正，以革猥滥之弊。”答曰：“如启。”

○侍讲院文学李畬卒。〈史臣曰：“畬字有秋，韩山人，李穑之后。与兄菑，励志笃学，事母色养，家贫不能具甘旨，孜孜读书。不幸母遘癞疾，畬与菑昼夜侍药，不解衣带，屏去妻孥，亲自扶护。如是者数年，竟至不救，兄第哀毁尽礼。菑先折，畬抚其遗孤如己生。平生为学，一以古人自期，一动一静，皆不敢慢。为正言时，议者欲以苏世让为相，畬往见持平李润庆曰：‘世让为相，吾当击之，君意如何？’润庆应之不快，畬叹曰：‘当世之士，如君者几人，可与论事者亦几人，而君亦如是耶？’润庆惭谢。尝曰：‘黄宪之狺然吠善，甚于世让，异日之祸，恐至不测。’云。居常多病，多赐告，计其不仕之日，多则例不受禄，凡遗苞苴，一切不受，然人无知者。其为文学时，已得疾，以储副国之根本，不可不及时进学，力疾进讲，一日不懈。精于《易学》，所得甚高，故进讲之际，分析蕴奥，引援譬喩，期于进德，至诚不怠。金安国尝曰：‘经筵、书筵时，与畬并入侍，吾虽无言而退，安寝矣。’其见重如此。及卒，士林无不叹惜。”〉

1月16日

○乙卯，宪府启曰：“尹元亮虽愚痴，法司推捉之人，不可不出之意，亦必知之，非徒隐匿其人，事知奴子，亦不出给，事甚骇愕。而自上命推后，更发府吏推捉，则其奴婢皆令入门，亲出固拒，略不畏忌，是必持外戚之势，轻风宪之地，所关非轻，不可但出缄问。若诿以愚痴，不为重治，则国家纪纲，自此颓废，请速诏狱推之，以重风宪。”答曰：“诏狱推考与法司推考，不系于其罪之轻重也。令法司推之，成命已下，不须诏狱推之。”

1月17日

○丙辰，遣沈光彦、黄恬如京师谢恩，以前日特赐银两、纻丝、纱罗、敕也。

○传于政院曰：“予近得齿痛，其证虽已差，而齿龈尚痛，且咳嗽证亦发，近不得为经筵矣。此意，政院知之。”

○宪府启曰：“崔亿年当初固讳，而今已现出，事知奴子，则至今不出给，尹元亮轻蔑法司甚矣。若不重论，则朝廷纪纲，因此不振，所关甚重，请诏狱推考。”答曰：“推捉事知奴子者，乃欲推问亿年等也。亿年等今已现出，则事知奴子，必须推捉事，非予所知也。然元亮事甚悖戾，故命推而欲治其罪耳。治罪诏狱，与法司奚异哉？不允。”

1月18日

○丁巳，内医院提调〈尹殷辅、郑顺朋、李瀣。〉等〈诸药房〉问安，答曰：“因感寒而为咳嗽矣，相当药五服剂进。”

○宪府启曰：“掌隶院词讼浩繁，而无堂上，则不得坐起。判决事姜显丹城县地扫坟受由，往还之际，讼事必多积滞，请递。”答曰：“掌隶院听讼浩繁，果如所启。然若病亲呈辞，则迟速难必，此则扫坟，故给马以送者，欲其速还也。姑待近日递之，未晩。”

1月19日

○戊午，政院以礼曹意启曰：“日本国使臣受竺东堂商物赠给事，大臣处收议下谕，今已三十馀日，而犹未闻处置之如何。遂令他国之使，久留境上，甚为有弊。又闻小二殿使送出来云，留浦之弊甚多，请令兵曹给马，移文于宣慰使李若海何如？”传曰：“受竺东堂事议得后，至今无黑白，故予亦颇疑怪，如启行移为当。且小二殿书契〈”贵国之民十九人漂流，而到琉球国之领地美野古岛也。今年春夏之交，从琉球国被告谕之于我，而请路于我也，我大嘉悦，将廷取之护还，岂有怠慢乎？“云云。〉中未解处，详察以启。”政院回启曰：“我国漂流人，到泊琉球者，当许刷还云矣。”

1月20日

○己未，宣慰使李若海驰启曰：“臣令通事张锡祉严辞开谕，则客使等发怒不答。锡祉反复开陈，蔽惑愈甚，客使等答曰：‘殿下答书契内，过半许贸，而宣慰使鄙吝，擅减其数。’云，争相归咎于臣。客使又曰：‘书契内若无过半二字，则国王前归报有辞，吾等岂敢固执？不改书契，则万无回去之理。’云，锡祉答曰：‘书契改作，则于国体有亏，故不改。’云，则辄发忿怼之辞，坚拒如前。本月初二日，臣病稍歇，力疾就馆，亲见客使，反复晓解，其惑益甚。再至馆所，严辞开谕，而多般归咎于臣，顿无受价之意矣。且常养客人之数，至于三百二十人，其费极多。东莱官所在倭料，已尽用之，附近各官，移转计给，其他盐酱等物，亦分定各官，转输之弊，不可胜言，少或迟缓，则辄肆忿怒。臣亦疾病日深，恐未毕使事，忧虑处置之术，日夜商度，极力开谕，而客使等，执书契过半之言，无受价速还之意。请依启下，五千斤外，又加三千斤许贸，以慰其心，使速回去，以除其弊。”上下此书状于政院，仍传曰：“交邻之道，只在于信，他国使臣，以商物争价，久在境上，事体未稳，状启之意，颇为理。然其令六卿以上议启。且昨者小二殿使送书契言：‘大明漂流之民，来泊其境，我国漂民，亦泊琉球国，大明之人，则欲送于我国，而转解于中朝，我国之人，则欲以飞船载来。’云。我国与日本国交通之意，固当讳之于中朝，转解大明之人，断不可许。然大明人与我国人，一时漂到，只刷还我国之人，而不刷还大明之人，则彼国〈指日本〉将以为何如？前教废朝时天科事，并令议启。”政府六曹判书该曹堂上议启曰：“今观宣慰使书状，商物加贸事，牢据前辞，固执不许，则受竺东堂答以：‘丹木加贸万数，则不敢望，请加八千斤。’云。若更如前固拒，则容有终不强之之理，但受竺等久留浦所，非徒供给之弊不赀，多般争诘，亦恐亏待邻国聘使之体。丹木今虽加贸八千斤，其价一百馀同，务从权宜，依宣慰使所启施行，令速回还何如？今观小二殿使送书契誊书，其曰：‘大明漂流之民，来泊其境。’又曰：‘我国漂民亦泊琉球国，大明漂民，则欲送于我，转解于中朝，我国之民，泊于琉球国者，则欲送飞船载来。’此等语皆未的确，不可信其必然。况大明漂民，则日本国自可奏闻解送，不必转送于我也。若我民漂泊于琉球国者，则琉球国亦曾信使相通，何待小二殿使送之请，而遣还于我乎？姑待春江西堂等上来后，更考书契，听其所言，审其情伪然后，更议施行。”三公又启曰：“天科兴靑等，或分守信者令收贡，盖因一时传议，不可据为恒规。其间虽无定夫与儿息者，举为倡类，决无贞信自守者。并令还役何如？”传曰：“依启意施行。”仍传于三公曰：“天科兴靑事，守信者已矣，或有嫁他夫产子息者，近见公事，亦或有代纳赎身者矣。然其中岂无守信者乎？又岂无年过六七十者乎？今若一切还役，则与初意似异，而亦薄绝守信者，依前收贡为当。”

○谏院启曰：“仪宾经历郑尧年，前为淸风郡守时，率母赴任，才过一年，外任厌惮，先送其母，托以归养，百端窥避，观察使〈郑万锺〉朦胧启递，已为非矣。递来未久，遽授准职，非但官爵猥滥，且无惩戒之意。请罢其职，准期不叙，观察使亦并推考。”答曰：“守令呈辞，监司不许，弃官而来，则用准期不叙之法可也。若监司审其病之实否而启递者，则不用其法矣。且以监司之启递为不实，而准期不叙，则监司受病实启闻之法毁矣。又以不实，推考监司，则虽或有实病，监司亦不肯受矣。不须推与罢也。”

○夜三更，检详李震从门隙启曰：“议政府莲亭墙后私家失火，连烧四五家矣。公廨切近处失火，则即启救之之意已传教，故虽非政丞之意，臣适上直敢启。”传曰：“下开门标信及出军标信，速令部将，率军三百，留门奔救，可也。”

1月21日

○庚申，谏院启前事，不允。

○判尹郑士龙启曰：“臣为左、右尹及授本职判决事，通计为讼官者五十馀朔。非徒以昏暗不能处决为未安，讼者亦以臣之久任，不能呈误决，甚为冤闷，请递。”答曰：“讼官不可数递，勿辞。”再辞，乃许。〈史臣曰：“京兆之任大矣。苟得其人，任益久而讼益理矣。士龙贪黩不谨，曾遭讼者之辱，至是而递，吁！亦晩矣。”〉 ○传于政院曰：“近来都城内外，盗贼兴行，火灾连绵。大抵火灾，若昼则或其家不愼而致之，夜则不无盗贼冲起之弊。近者捕盗之事，专不勤谨，虽使伏兵，喧呼不密，俾盗知避，又或窃发于伏兵之傍，而犹未知之，此乃不能严密而然。左、右捕盗大将及从事官，并推之。且捕盗厅，虽或捉付于刑曹，若不详愼推诘，轻易放送，则以真盗而见免者必多，暧昧者则放之犹可也。更加详愼事，言于刑曹及捕盗将。”

○夜一鼓，同副承旨闵世良启曰：“臣母年八十岁，本以中风病，多年不出房外，自今日午后发热，又有上气证，多发虚言，坐卧无定云。阙内夜间，不得出入，母子之间，情理罔极，故敢启。”传曰：“知道。其速出去。此甚急事，留门于丹凤门。若私马来则已矣，不然则给马送之。”又传曰：“闵世良母病救药，以内医院所藏者，承旨看审而送之。”

1月22日

○辛酉，谏院启前事，又启曰：“户曹正郞柳世龟、柳洙、刑曹正郞成世英，皆以守令犯私罪，作散复叙，未久遽即陞品，殊无惩戒之意，请并改正，以杜后弊。”答曰：“皆如启。”

○以黄宪为汉城府判尹，李英贤为司宪府持平，吴祥为司谏院献纳，李湛为正言。

1月23日

○壬戌，司谏宋世珩、正言李湛启曰：“昨日柳世龟等事论启时，在家同僚处，通简议之，正言丁熿答通曰：‘此条似未尽于鄙意，然佥议已定，在家奈何？’云。臣等之意以谓，此非止之之辞，而又无更议之意，故终不更通而直启之。丁熿以臣等不为更通为嫌，通简于臣等曰：‘更不回示以启，此熿之无状，不为有无所致，同事愧汗。’云。臣等有所失，故同僚之言至于此。不可在职，请递臣等之职。”答曰：“丁熿答通云：‘佥议已定，在家奈何？’而后又通简者，以更不回示为嫌而言之也。前言无止之之辞，又无更议之意，则司谏等之不为更议者，实非误事也，勿辞。丁璜虽无他意，先后之计则错料。”宋世珩等再启，不允。

1月24日

○癸亥，正言丁熿启曰：“前者柳世龟等论启时，臣以母忌不与议，及见通简，于臣意有未尽处，故即以：‘此条未尽于意，然佥议已定，在家奈何？’答之。苟有未尽之意，则更议之端，隐然于其中。大抵所启，虽完议所定，如有不与之僚，则必须相通归一然后，乃可启也。而正言李湛，不以臣意更为往复，径自擅启，此虽不为机关重事，若其不相可否之失，不无后弊。此实臣之不职，有以致之，冒处重地，实所不敢。昨以母忌，未即辞启，尤为惶恐。请递臣职。”答曰：“以启意观之，似有不相容之势，固当递也。然自有公论，不可以辞职而递之。勿辞。”大司谏具寿聃启曰：“正言丁璜，顷者司中简通之时，若有未尽之条，则当以己意直通，更议以启，甚为便当。隐然不露其意，使同僚不能解见，而今反以不能解见之失，归咎同僚，至使并递，事甚不可，请递。臣病未差复，亦未肃拜，而径自启达，似为失体，然同僚去就非轻，故力疾以启。”答曰：“如启。”宪府启曰：“司谏宋世珩、正言李湛所启，通简于正言丁璜，丁熿答以未尽，则所当更通，而径即启之，殊失与同僚相议之意。丁熿既以不更议为未便，则势难相容，不即以启，先自通简，失体甚矣。请并递差。”答曰：“皆如启。”寿聃又启曰：“顷者司中简通，自丁熿家到臣家，丁熿之言，臣亦见之，而不为分辨。今以宪府所启观之，臣与宋世珩、李湛所失同，请递臣职。”答曰：丁熿之简，虽回来于大司谏之家，大谏在家，与司中议论之人有间矣。是故宪府亦以司谏以下举名启之，台谏不可以辞免递之，勿辞。“再辞，不允。

○以李澯为开城府留守，〈特旨。〉郑惟善为承政院左承旨，权应挺为右承旨，尹元衡为左副承旨，柳辰仝为同副承旨，宋麒寿为弘文馆直提学，许伯琦为司谏院司谏，闵荃为弘文馆校理，金铠、尹玉为正言。

1月26日

○乙丑，御朝讲。参赞官郑大年曰：“近来朝廷上下，莫不欲和，而如有一事，则人不知其由，上下之不和可知。初，大臣欲以重臣遣平安道观察使，自上不详下意，下亦不知上意，故柳灌下归之后，物议皆以为未便，上下之情，不相和孚者如此。若自上从谏弗咈，推诚委任，则自然上下相孚矣。”上曰：“上下之不相和孚，果必有害。然柳灌之为监司者，今西方多事，故大臣遣重臣之言，阴雨之计也。岂有他意乎？非上下不孚而然也。”司谏许伯琦曰：“教化之具，如《三纲》、《二伦》等书，皆所当急。学校乃教化之本，而今且陵夷。大学，首善之地，长幼有序，亦人之大伦，而顷者馆中，以年齿为坐，有以为不可者。大学尚且如此，则外方何足论哉？”大司宪闵齐仁曰：“国家崇教化、正风俗，而又以诚心导率，则士心自然还变矣。若言大纲，则《庸》、《学》、《论》、《孟》，何莫非理学乎？《小学》特节目中一书，不必另为劝讲矣。近者闻馆中序齿之事，大纲则然矣。但师长以为不必为之，而儒生强欲为之可乎？大抵儒者，以心学为先务，坐次不必先也。”伯琦曰：“此言然矣。古人为学功夫，必始整衣冠、尊瞻视，内外交养，而致力于格致诚正，不可以少节而废之也。”齐仁曰：“臣历见往事，己卯年间，自上锐意为治，士林兴起，然人皆不先治其身，而徒务外事，其时亦岂无学识之人哉？如赵光祖，笃于为学，而他儒辈徒有好善之心，而不先治身，以谈论人物、评议时政为事。激习已成，光祖欲抑其弊，反为所短，终以浊乱朝政，得罪其时。自上亦不能善处，故士林之祸，有不可胜言。要须自上愼简师长，劝以真实为己之学，抑其浮激之习，则劝善之道得矣。”伯琦曰：“学问之道，《小学》之外，皆为虚伪。虽有晩学，而变化气质，皆由于此，《大学》乃是用也。”上曰：“时习以《三纲》、《二伦行实》为不急，其弊大矣。若《小学》齿坐，乃小节之事，当以心学为先。”知事成世昌曰：“儒生以年齿为坐，相为是非，不能和应。鄕党则序齿可也，国学小朝廷也，以升补、入学为先后，似当。况学宫制度，自朝廷定之，非儒生之所擅为也，今无朝廷之命，而自为之，是似无上。生员则有先后之榜，下齐则有入学次第，故依前为之事，臣与同知申光汉、郑顺朋议之，而招司成任继重言之，则东齐依前，而西齐不从。至于是非抵牾，同列之中，或损徒黜学，事甚扰乱。今则东、西齐皆已序齿，此于敬长可也，然无朝廷之命，而擅改旧例，甚为不可。是必报于礼曹，议于朝廷然后，为之可也。长官言其不可，而儒生不从，岂其宜哉？”伯琦曰：“臣之意虽不报礼曹，序齿儒者之事，似为无妨。”世昌曰：“学宫之事，自朝廷处之可也。”齐仁曰：“生员不为齿坐，而幼学则序齿，故师长亦言其不可，而又不从师长之言，为学之道，岂在于此哉？且于同列中，各别标榜，或损徒或黜学，极为不当。大抵自上以诚心为之，则下自好善，自然成俗矣。”上曰：“儒生以用心为先，坐次非所当先也。师长岂偶然计而言之？当各治心而已。”领事尹殷辅曰：“儒生之事，臣不得闻之，今因世昌之言，而始知之矣。序齿，鄕党之事也；馆，小朝廷也；儒生齿坐，自古所无。”上曰：“以年齿为坐，则幼学年长者，反居生员之上，而生员、幼学，亦将无别矣，于事似异。”〈生员、幼学，斋房、食堂，皆有上下之异，上教如此，而左右莫有辨之者，不几于莫敢矫其非乎？〉世昌曰：“朝廷自有教令，而儒生等强违于学令，亦甚违拂矣。儒生之事，是非似难，若任其所为，则事体亦有所亏。”齐仁曰：“年少儒生，徒知好善之心而已，岂至大谬哉？自上好善以诚，则下人自然真实矣。”〈史臣曰：“知《小学》之不可不讲，而不必另为劝讲，知长幼之不可无序，而曰坐次不必先也云尔，则果合于引君当道之意乎？”〉 ○谏院启曰：“承旨柳辰仝被论送西，才过二十馀日，即叙显职未便，请递。”答曰：“柳辰仝虽一时被论，亦他例之事，不至深重，不须递也。”

○守知事崔辅汉辞职，不许。

1月27日

○丙寅，左议政洪彦弼启曰：“臣有私故，欲启者久，惶恐未敢。臣自废朝，遭大患难，〈遭时祸谪珍岛。〉自少多病，又前年重病缠身，虽受由针灸服药，亦未见效，一身之间，上热下冷，或发淋疾，久未得差。国事每推于同官，又仕进之地稍远，则亦不能往，心常未安。近来气力衰惫，病渐紧重，决不能堪，请递臣职。”答曰：“国家置相，关于治乱。不可以小疾递之。”再辞，不允。〈史臣曰：“彦弼，恭谨人也。曩在废朝，洪家一门，皆遭大祸，彦弼惩于目前，自筮仕，常务畏愼，少无崖岸。至于居大臣之列，循其雷同，不敢异议，循默之讥，已著于物论矣。”〉〈又曰：“时，彦弼与领相尹殷辅、右相尹仁镜，备位三公，无一事建明，徒知保位而已，时人谓之‘守文三公。’”〉 ○谏院启柳辰仝事，不允。

1月29日

○戊辰，传于政院曰：“予顷者感寒，得咳嗽证，久未视事，故少差而为经筵，其日适寒，前证复发。医员朴世举、洪沈及内医女大长今、银非等议药事，曾已下谕也，此意言于内医院提调。且中和〈二月初一日。〉昼物，〈别进御膳〉亦可停矣。”

○承旨、注书、史官等，诣宣政门外问安，传曰：“勿问安。”仍传曰：“医员二、医女二、汤药使令二等，馈宣饭事，言于内医院。”

○内医院提调等，诣药房问安，传曰：“勿问安。”尹殷辅等再启曰：“愆和已久，发热可虑，令医员诊脉，以相当药用之何如？”答曰：“令朴世举、洪沈诊脉。”

1月30日

○己巳，内医院提调等问安，传曰：“昨者二度服药，则自去夜，满身发汗，热证稍减，而冷痰咳嗽，尚未歇矣。”

○议政府问安，答曰：“昨日屡次进药后，发汗热证少减。但咳嗽冷痰，尚未得止耳，然发汗后，则不如初也。勿问安。”

○六曹、中枢府、汉城府堂上及大司宪等问安，答同。

○平安道孟山县地震。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之百一〉

2月1日

○庚午朔，内医院提调等问安，启曰：“闻诸内医女，昨日所无之证〈深头微痛，咳嗽喘急口渴。〉有之云。更令医员入内，诊脉用药何如？”答曰：昨日更进药后，出汗不多，内热之证未殄，口渴引飮不止。医员〈朴世举、洪沈〉等侍候，而诊脉议药，可也。“

2月2日

○辛未，承旨、注书、史官等问安，传曰：“知道。”

○内医院提调等问安，答曰：“昨日飮药后发汗，热气似减，咳嗽小止。议药时外，其勿问安。”

○议政府、中枢府、六曹、汉城府堂上及大司宪等问安，答曰：“予初因感寒证，脉度不一，故累次进药，别无加证。频数问安，废职未安，勿问安。”

○弘文馆问安，传曰：“勿频数问安。”

○忠淸道恩津县地震，有声如雷，屋宇皆动。

2月3日

○壬申，内医院提调启曰：“昨日勿问安事传教，而今闻医员等之言，热证不可不速退，一日二度进药似缓，一日三度可也云。今且议药，故问安。”答曰：“去夜满身出汗，故热不如初，进药似不可频数。然观势进药矣。但累日进药，则气候渐弱，进食不如常，日数之久，亦可疑虑。且声澌多汗，故用药之意，医女知之。医员当欲频见，别无大证，故不果也。小小议药事，从医女传言，议之可也。”

○京畿竹山、江原道淮阳、通川、歙谷、全罗道南原、长水、镇安、锦山、珍山、高山、庆尚道尚州、义城、体泉、星州、开宁、闻庆、咸阳、安阴、居昌、丰基、义兴、龙宫、咸昌、忠淸道石城、镇岑、沃川、文义、公州、镇川、全义、淸安、靑山、淸州、燕歧、连山、永同、报恩、怀仁、槐山、怀德、木川、淸风、丹阳、延丰、阴城、黄海道瑞兴等官，同日地震。

○夜，雷电。

2月4日

○癸酉，内医院提调问上体证候。〈是日不传教，故医女等出语曰：“去夜汗出至于足，故热气似减，头痛、喘证亦减。”云。〉东宫宣酝于内医院提调及医员、史官。

○黄海道瑞兴地震。

2月5日

○甲戌，内医院提调启曰：“今日有议药事，故敢问安。”答曰：“热则似减，而咳嗽不止。然大势向歇，停药似可。近多服药，飮食无味故云。”尹殷辅等再启曰：“咳嗽不止，药不可停。参苏飮乃开胃进食之药，临卧时一进为当。”答曰：“此药可进。”

○日晕，两珥。

2月6日

○乙亥，内医院提调启曰：“止所进之药，〈小柴胡汤。〉以他药改进，故问安。”答曰：“昨日临卧时，进加缩砂、杏仁、桑白皮、五味子参苏飮，则夜半后满身汗出，大概向歇，而咳嗽亦稍减矣。”

○太白昼见。夜，月犯昴星。

2月7日

○丙子，内医院提调问安，仍启曰：“大概虽向歇，而日数已久，犹未快差，医女诊脉，岂如医员之精微？请令医员诊脉。”答曰：“诸证已差，飮食渐如常，但微嗽未殄。过今明后，医员可退去，不须诊脉，卿等亦勿问安。”

○黄海道瑞兴地震。

2月8日

○丁丑，日晕。

2月9日

○戊寅，传曰：“内医院提调尹殷辅、郑顺朋，各赐熟马一匹；都承旨李瀣、医员朴世举、洪沈皆加资；柳之蕃、韩顺敬，各儿马一匹；医女大长今，赐米、太并五石；银非米、太并三石；汤药使令，各给官木绵二匹。”

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜等启曰：“上体感冒风寒，未久差复，朝廷喜庆，何可尽达？顷者咳嗽犹未快愈，而适当极寒，出御经筵，故前证复发。近日公事，虽暂积滞，若欲速览，则必妨于调理，姑待日候温暖，随后渐见为当。大抵春节，乃阴阳交战之时，日气今尚寒冷，固宜久绝视事，而极调快差然后，徐徐渐见也。宋仁宗，贤主也，御天下万机之烦，而犹待春气极暖然后，乃为经筵，此岂非深思熟虑？且咳嗽之证，以过进冷物所致，今绝不进，则乃永瘳。”答曰：“予病虽愈时，不出房外。岂以既愈而忽之？愼冷物，善调摄，姑待春气和暖然后，渐见公事，卿等之言至当。不知于政院，有积滞公事乎？若非汲汲公事，渐见为当。然予年几六旬，少或失摄，疾病辄发。前年殿试后，一不行幸，自今岁病患连绵。由是观之，年衰果不如初也，予之所怀，岂敢讳之？予即位垂四十年，若过数载，是六旬也。如人臣则此年可以辞职，况人君百责所萃，视事不可不勤，亲祭亦不可不为，而气衰则计虑必误。起动不快，虽欲强于视事亲祭，而力不能堪。万一若遇华使出来，则尤不能接待。前于戊戌年，虽欲退休，其时气力，则比今犹强，而以无端，故人情并骇矣。予年渐衰，则群情岂以为骇？历代帝王年老者，孰不退休馀年？非可骇之事也。此乃予素怀，非令欲速为之。观予气力，渐不如初，则势恐至于将然矣。”殷辅等回启曰：“今年日候不调，遽温遽寒，故下人亦多感寒。上体本以无病，故此证即愈，岂可以小证之故，遽生如此之计乎？今此传教，朝廷群情，必皆惊骇，请勿为如此之教。”答曰：“人君之责，莫大于勤，予虽无大病，本有风疾，近来视事，渐不如初，故如此云。”殷辅等启曰：“圣上宵旰忧勤，始终如一，岂有积滞公事乎？听政之勤，无以复加。古之人君，在位享国，几至九十馀岁者，亦有之，此皆自上所洞知，何敢枚举？今者感寒，是微恙，非大病也，为此传教，至为未安。前于戊戌年，亦为如此之计，人心摇动，至于成均馆儒生等，亦已上疏。近来人心浇薄尤甚，自上所当镇定，不可遽生此意于万一。请自上以此教为不当，而更示此教之误然后，群疑可释。臣等初闻传教，心甚未安，忙迫间未尽所怀，今复详见敢启。”答曰：“古之人君，至于九十馀岁者，有若卫武公之贤君也，予何有善治，而敢比于古哉？今此之言，非由于感冒之病。常念予虽不穀，居万民之上，夙夜忧惧，何敢慢忽？然心常未安者，气力渐衰，视事亦不如初，而人心风俗，非徒不能变之，顽风败俗，莫甚于此时。予非欲即为退休也，此乃人君恐不克负荷，谦逊之意也。今闻此言，详知予意，则岂有摇动之理乎？若果摇动，人心浇薄，尤为可知，虽以刚明果断之君，难以镇定，况如予昏庸者，岂能变之？卿等欲致善治，则其勿以予为不贤，而所当勉力挽回世道，务镇人心也。”

○庆尚道金山、知礼地震。

○对马岛主宗盛长使送信洒也文来。

2月10日

○己卯，传于政院曰：“迩来气不平，不能视事，故冬至使回到，不得引见。中朝之事，虽已录于闻见事件，然若别有所闻见，详书以启。”韩淑、金舜皋等启曰：“中朝闻见，尽录于闻见事件，别无可启之事。臣等在北京时，华察使人送简于臣等，问苏世让安否，臣等以服丧在外答之。历数日，以《应天府鄕试录》〈华察为考官，以居魁文刊板。〉赠臣等各一件，又一件令给苏世让，又一件令上进。故以册与简并启达。”〈启毕，韩淑、金舜皋等欲退未退，欲言未言，逡巡嗫嚅者，久之。〉金舜皋先启曰：“臣等临发，闻主事宋维元忽已坐起，齐往拜辞，韩淑以病不往，臣与李璖同往拜辞后欲退。主事令立庭中，招通事朴长连言曰：‘圣节、千秋两行次，〈圣节使尹元衡，千秋使金万钧、元昆混。〉多用银两，牙人争利，多有害事。既往不咎，回启国王，严加禁约，使勿如此。’又赠二单子，臣等共见后，即付朴长连。上使〈韩淑〉以临行扰扰，未及阅视，至通州，臣等同坐始开见，则一单子初面裂破。问于长连，则磨破云。即令觅得〈单子浮落片纸。〉，竟不得焉，若问长连，则可知。”韩淑启曰：“臣本有风湿，不能行步，入去时，感冒寒冷，比及北京，湿病尤重。金舜皋、李璖等拜辞主事时，臣以病不往。及闻主事给单子，以临行扰扰，未能开见，至通州始见，则一单子初面，有磨破处。问其所由，则朴长连以权辞答之。磨破之意，推问朴长连何如？”答曰：“所启之辞，已悉其意。主事所言，至为骇愕。单子磨破之意，政院其问于朴长连以启。华察所送册受后回礼事，问于礼曹，苏世让处所送册，亦送于世让为可。”政院问朴长连，长连对曰：“始受单子，挟于靴精，更入褡连，至通州，使书状令出而观之，则一单子初面，始有磨破碎落处，探于靴精褡连中，竟无得焉。然详见始面，书圣节使尹元衡千秋使金万钧等名矣。”政院以长连所对之辞入启，传曰：“知道。”

○以李瀣为嘉善佥知中枢府事，元混为承政院右副承旨，李滉为弘文馆校理，李首庆为修撰。

2月11日

○庚辰，传于政院曰：“冬至使等所启，提督主事书给之言，至曰：‘达于国王，严禁银两’，事甚骇愕。中朝之人，虽无一言，我国则当严禁，况今至此乎？厥初立法，人皆畏惧，而咨文点马严搜，故似可止之。其后于经筵，予闻朝论不一，用银似无妨云，其时予曰：‘虽恒严禁，或不能止之，岂可示缓弛乎？’及今观之，人心解弛，故必犯法如此也。中朝之官，亦详知我国之禁，故若此云，此皆由迩来点马，专不用意，严搜银两之所致也。主事当时，只论两行次而已，详观辞意，则若有后行次犯法，又必言于后行次矣，可不惧哉？两行次之人众多，又无指的者，推之则似难矣。自今更加严禁为当。但今圣节使尚震入归时，主事幸问：‘我所言，前行次已达国王否？’则仓卒固难答矣，所答之辞，礼曹预议于大臣。且观闻见事件，则琉球国使曰：‘朝鲜人十八名到我地。’云，与小二殿之言略同，我国之人，不可不推寻。前者大臣等会议，小二殿呈书契后更议云，此意并悉。”

○礼曹启曰：“我国立法，初则遵奉，厥后渐弛，其来已久，弊将难救。禁银之法，初似严峻，人或畏惧，今则不严，故致令主事之言，至于如此，一行之人众多，不可摘发。冬至使行次，虽时无显著之事，亦必用银过多，故主事给单子，安知其因已往之咎，并欲其警当今之泛滥乎？三行次〈圣节尹元衡、千秋金万钧、元混、冬至韩淑、金舜皋。〉书状官〈闵荃、李洪男、李璖。〉等，请皆推考何如？答主事之辞，尚震之往日尚远，当徐议以启。漂流人，则琉球国使云十八名，倭书契云十九名，大概略同，待小二殿之来，见书契后，亦当徐议以启。华察所求，乃文房之物，自有前例，不可不送。”答曰：“皆如启。三行次使、书状、点马〈圣节何水、千秋李中悦、冬至朴咏〉等皆可推考。然主事所给单子，今更入见，则千秋使金万钧书名单子，其末曰，嘉靖二十二年十月日，所谓圣节使尹元衡书名浮落单子，其末曰，嘉靖二十二年十二月日。以先后言，则圣节使在先，千秋使在后，而于千秋使书十月，于圣节使书十二月，先后顚倒，其间必有奸伪。且昨日金舜皋启达时，不云详见金万钧、尹元衡等名，但云只见单子，即给朴长连，至通州，与韩淑同坐始开见，则一单子浮落首行。即问长连，长连云，始受单子，挟于靴精，后更纳褡连，此乃磨破所致云，令搜于两处，则皆无得焉。浮落之状，似非偶然，又必有奸伪。以日月计之，则十二月似今冬至行次，若云磨破，则朴长连必自以为，无据难推而为之也。且圣节使到京时，其主事尚在职，则其泛滥之事，可录而给之，若主事新任，则他时之事，必不书给矣。昨日问朴长连，长连云，见始面书金万钧、尹元衡等名，故予以为无他意也。今以日月见之，则顚倒若此，礼曹其详问分辨而推之。”〈史臣曰：“日月顚倒及多端之辞，皆在下之未及察，而自上之所独先见也，可谓至明矣。但尹元衡，中宫娚也。有司推之，则自有其辞，以此议者不快。”〉〈又曰：“元衡之奉使也，以京商为子弟军官，〈朴彭孙之父，贞元也。〉纵其贸卖，至言还越江之时，积駄如山。一一悬牌而书曰，内卜、内卜云，盖托为中殿贸易也。以此书状官闵荃，本以柔懦之人，莫敢谁何，视若不见，物论非之”〉 ○谏院启曰：“近来，赴京使臣等不顾国法，慢不纠检，使下人多赍银两，猥滥贸易之言，播腾中外，人皆痛愤。顷者，圣节使尹元衡、书状官闵荃、千秋使金万钧、元混、书状官李洪男等，略不禁戢，纵恣猥滥之弊，尤甚于前，以致牙人争利被罪，至于主事，具由所犯，转达国王云，其污辱使命，亏损国体，莫此为甚。请并罢黜。两行次通事，所犯关重，请并下诏狱，穷核治罪。两行次咨文点马〈何亿水、李中悦。〉等，非不知国禁之严，视为寻常，亦不用意搜检，至为非矣。请并推考。赴京行次时，赍银铁往上国者，大同察访，严加搜检，不用意禁断，后现则罢黜之法，载在《续录》，察访李贤谠请罢。通事朴长连，主事所与单子，半日程万无磨破之理，而割去始面，不无其情，请推考治罪。”答曰：“近来禁银之法严矣，而赴京使臣等，略不禁防，使至于此，所启之言至当。然见主事书给单子，日月先后顚倒，事甚绸缪，故已令礼曹分辨推之。今见闻见事件，则主事宋维元，自千秋使到京时，似新为此官，他官之事，书而给之，似无其理也。见捉银两，则使臣等罢职，乃定法也。且朴长连割去单子始面，情状绸缪。若此等事，礼曹归一以启后，发落也。察访其罢之。”

2月12日

○辛巳，礼曹堂上等启曰：“主事所给单子，其一始面以某〈金万钧〉分明书之，终见年月，则乃十月也。其一始面浮落者，则终以十二月书之。以此见之，则此单子，乃主事书给冬至使所为事，而朴长连欲为掩护，故裂破而不料更考年月，则败露之意耳。若磨破则其痕亦不如此也。且主事以朱笔亲书，各给使、书状者，使之转达也。使、书状受此单子，而若知启达，则虽不得细见，领其顚末，必为答辞曰：‘下人等如此，而不能检举’云，可也。既不亲持来，又授诸下人，以至如此，此其不详察之故也。”传曰：“启意知道。此则关系之事也。卿等在此，而政府牌招，同议可也。”

○传于政府曰：“主事单子二张，年月凭准，则与磨破之迹，似为荒唐。此等事，礼曹已详辨启之，故更不枚举矣，卿等其与礼曹议启焉。昨日，谏院未及闻此，故大泛启以两行次〈圣节、千秋。〉使、书状并罢之，两行次咨文点马、两行次下人等，并推之云。此单子始面破，行次未辨，故时未定也。然使、书状之罢，不足虑也，两行次下人等，无指论而成大狱，则滥讯必多，而玉石俱焚，终难处置。将何以为之？其并议之。且宋维元于闻见事件云，才任数月，则非圣节使时主事明矣。大抵赴京行次，犯法用银，至为非矣。然我国则所当严禁，而彼主事何有于我国之禁银，而如此云乎？意中朝官员无耻，百端求索于我国人，而不如意，故出此事矣。前古未闻中朝官员禁银之事，而以此事起大狱，使我国之人多伤，则必闻于彼，而后次百般求索，有不如意，则如此之弊，恐不赀矣。虽某行次，使、书状则当罢也，至以一行人全数推之者，若计远虑，则我国之人，多见侵于彼矣。”谏院启曰：“圣节、千秋两行次事，自上以年月倒错，欲令礼曹分辨然后推问，年月先后，实不足关，亦非礼曹所能分卞。而主事既与使臣，丁宁面谕，至书单子给之，则少无可疑。假令虽无年月，其不取信乎？如此明白之事，留难未便。尹元衡、闵荃、金万钧、元混、李洪男等，请速罢职。赴京贸易之事，专在译官，一行所为，无不知之。今者猥滥骇愕之事，显发至此，所当痛治，而自上以监及一行之人为虑，不即兪允，至为未便。大抵如此之事，必须严加痛治然后，奸细射利之徒，庶可畏戢。而自上亦不动念，处之稽缓，纪纲不振，政令纵弛之故，实由于此，诚非细事。两行次译官，请速下禁府，推鞫治罪。”答曰：“使、书状官罢职，不足虑也。主事以冬至使事，书给年月，朴长连欲为掩护，故裂破，奸伪已著，朝廷共议启之。时方推核，厥终供辞当见之也。一行人等，玉石俱焚，王政之所愼也，见彼归一后，可推也。”

○宪府启曰：“近来赴京通事等，多赍银两，纵恣贸易，使臣等非不知之，而身且不谨，故不能纠禁，使下人益肆无忌，仍成积弊。圣节使尹元衡、书状官闵荃、千秋使金万钧、元混、书状官李洪男，不顾奉命之意，慢不禁戢，致令纵恣泛滥之弊，至此尤甚，取讥中朝，辱及国家，至为骇愕，请并罢职。两行次通事等，所犯至为泛滥，请并下禁府，穷推痛治。一行之人，全数囚推，虽似骚扰，军官子弟等，亦必有泛滥贸易者，请并凭推治罪。两行次咨文点马，拘于人情，亦不严明搜检，至为非矣，请并推考治罪。通事朴长连，主事所与单子，托称磨破，割去始面，必有情由，请下禁府推鞫，依律治罪。冬至副使金舜皋、书状官李璖，面辞主事，亲闻其语，且受单子，既知关重之事，则当谨持来达，而付之朴长连，致令割去始面，及还下问时，亦不分明启达，必有其情，请先罢后推。上使韩淑，虽病未进辞，既知主事给单子之事，则当即开见，谨持来达，而付之长连，致有奸术，及还亦不分明启达，殊失上使委寄之意，请罢职。大护军柳希龄，身不自谨，致令下人多有猥滥之事，腾播已久，物情鄙之，请罢职。”答曰：“所犯行次使、书状，则法当罢职矣。但此事礼曹已辨，政府共议，通事〈朴长连〉奸伪已著，当急推故，事之归定，然后治罪矣。两行次人等，全数推之，玉石俱焚，在所当愼。况事未归定，固不可先推，待此奸伪归一后可也。咨文点马，亦当推之，然时未归于某行次也，归一后推之可也。金舜皋、李璖，果如不无其失，而韩淑亦不无其失也。但大臣请更招问，待彼答辞与朴长连推鞫事，观之而后，皆可治也。柳希龄别为启之，故依允。朴长连，大臣等启之，故已令推之矣。”

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、左赞成李芑、左参赞权橃、右参赞郑顺朋〈礼曹判书任权，参判申瑛亦与焉。〉启曰：“备忘及礼曹所启之意，皆已参考。又见提督主事书给单子，则非磨破也，乃故为裂破也。其间形迹，不无奸伪，必的知单子始面所书然后，可知使及书状官矣，请急速推鞫朴长连。且韩淑虽以病不能进往云，然上国提督主事，至于书给单子，使之转达云尔，则不即见之可乎？金舜皋则亦曰，只见下端，不见上端，仓卒之间，恐未及详悉以启。请速命招韩淑、金舜皋及李璖，更详问之。”传曰：“启意知道。速下朴长连于诏狱，推鞫奸伪为当。韩淑、金舜皋及李璖，今即命招，更于大臣所在处，问之可也。”

○冬至使韩淑、副使金舜皋、书状官李璖，承命招皆入来。大臣等，令韩淑等，各进前问之。淑启曰：“臣以病不能往辞于主事矣。副使、书状官独往辞，而书状官先出来曰：‘主事言圣节、千秋两行，用银太多之事。’云，副使又随后而来，其言亦同。臣曰：‘此单子可见于此处，但因临发扰扰，唐人坌集，势不可见也。’行到通州，始开见之，一单则完全，一单则破落。即问何以破落耶？副使亦颇惊怪。即招朴长连问之，则答曰：‘磨破于褡连内矣。’臣等又曰：‘其所破落纸片，即速觅来。’云，则长连良久而还曰：‘觅之而不得。’云。臣则初不见单子形迹，到通州三人同坐后，乃始见之，审其破落处，似非磨破，故反复诘问，长连终以磨破答之。”舜皋启曰：“主事常时，则每称病，一不坐起，至于臣等回程日，乃为坐起。通事曰：‘上使虽以病不往辞，副侵及书状官，不可不往辞。’臣等即往主事坐起厅，行揖礼，将出，主事令勿出去而止之。仍招通事，长连即入跪，则主事多有所言。臣等不知为何言，问于长连则曰：‘圣节、千秋两行次，用银太多，牙人争利，为害不小，今回转启国王，使之禁约。’云。俄而有一吏，进呈单子两件于主事，主事披读单子，下端朱笔所书之辞，示诸臣，臣亦受而读之，而上面则不得见之。主事以朱笔所书单子付于臣，墨书单子付书状官。书状官答曰：‘银两非我国土产，而奸细之徒，潜赍买卖，故我等亦令禁约，而我行駄数亦少，中朝则定给二十五两，而我国户曹，定以十八两，故只持去十八两，而七两则弃之矣。须将此意，转报于兵部何如？’主事有喜色曰：‘俺亦闻此行如此矣。’臣等以为必指前两行也。出来于门外，欲见其单子，则唐人亦欲见之，臣谓当到于上使所在处而见之，即付长连。上使坐待臣等之来，下人则皆已发去矣。臣言此事于上使，上使曰：‘此处人多纷扰，不能开见。’行到通州细见，则一单完全，一单始面裂破。臣见之，亦疑其长连故自裂破，以护同类，更为诘问，则终始以磨破答之。且我行次弓角二百对、朱红三百斤贸来，而此单子内不记，故以为此非我行次之事也。然不能无疑，故入京肃拜日，请推长连矣。”李璖启曰：“臣受其墨书单子，主事读而示之，臣等亦读之，主事招通事，言其圣节、千秋两行之事，而乃曰：‘今回转启国王禁约。’云，臣答曰：‘银两非我国土产，殿下亦为严禁，奸细之人，如此为之，当另转启治罪。’且言车两减数之意，主事似有喜色。及出门外，忙遽间，只见朱笔所书，即付长连，来到上使所在之处，下人皆已发去，上使独坐，因扰扰不见，而到通州见之。上使曰：‘此不小事也。’三人同坐详见，则一单子无始面，即问曰：‘何以如是耶？’长连曰：‘磨破于靴精间矣。’臣以为荒唐，而问曰：‘始面何以书耶？’曰：‘不见所书。’即令觅得其破落纸片，则不能得之云。及到坡州，又为诘问，则长连曰：‘始面所书，乃户曹参判尹元衡也。’更问曰：‘在通州时，何以不言，而今始言之耶？’长连曰：‘其时忘却，未及言之。’云。”答曰：“三人之辞知悉矣。三人到通州共见之时，其于破始面单子年月，填十二月之事，皆无解见乎？只问此事，而以李璖所言观之，朴长连初曰：‘不见所书。’而到坡州乃曰：‘某人书之。’云，到坡州，则近京，然后如此言之，似异焉。两行次人推与不推事，已议之，长连事归一后毕议可也。”韩淑等更启曰：“在通州时，年月则不见，而及到坡州，始得见之矣。”传曰：“知道。”

2月13日

○壬午，以义禁府朴长连公事〈长连供辞，与前答辞同。且曰：“若涉于冬至行次所犯，则其所书：‘既往不咎，用警将来。朝鲜两使，用银太多，此回启国王，禁约银两’云者，其不干于冬至使行次，明矣。且其单子，不记弓角二百对，则非冬至使所犯，尤为明白，而况后行次，问其主事，则其实立见者乎？以十二月书，或誊书年月，亦未可知也。”〉单子下于政院曰：“义禁府公事未尽条件，先更推阅，后必有与大臣议之之事焉。禁府须早坐起，而以此判下辞缘，〈”主事单子，副使、书状于主事前开见，出门外更见，至于再阅，而长连不说始面所书某行次之言。李璖到通州，问破面所书，则亦隐讳焉，而至坡州更问后，以尹元衡为言者，必有其意矣。且一单子书朝鲜国，一单子无朝鲜国云，单子所书各异，说导之意并推阅。“〉斯速推阅启之，则大臣诣阙时，可及议之。三公及礼曹堂上，待开门命招可也。予意则大臣诣阙后，当言之。”

○礼曹启曰：“朴长连初来言：‘主事言：“牙人争利，多被流窜”’云，此皆使、书状不检举，故如此也。以闻见事件观之，则权应挺行次时，囚牙子之事有之，而又问于后行次〈郑大年〉通事，则曰：‘自权应挺行次，有是事。’云。使、书状检察与否，事状已现，推与不推，在自上裁之。”传曰：“启意知道。”仍传于政院曰：“李名圭〈壬寅年谢恩使。权应挺为副使，李彦帆为书状官。〉行次使、书状，当推矣。但使等所任紧重，〈李名圭为户曹参议，权应挺为右承旨。〉行公推考可也。”

○谏院启曰：“圣节使〈尹元衡。〉之事，时方推核，分辨奸伪，故待事毕欲为论启。千秋使，〈元混、金万钧。〉则其下人冒法猥滥之状，昭著无疑，不能禁戢，罪责非轻。金万钧、元混、李洪男等，请速罢职。译官所犯关重，情状败露。如此显发之事所当划即痛治，以惩奸细贪利之徒，不可以玉石俱焚为虑，稽缓治之，请亟下禁府，穷诘治罪。”答曰：“金万钧、元混、李洪男事，皆如启。译官等，时无指的之人。若尽囚禁，则始成大狱，不可以平问，必至刑讯，则伤人必多，玉石俱焚，不可不愼也。”

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书任权、参判申瑛诣宾厅。以义禁府推考单子，下于三公等曰：“朴长连有未尽之条，故更诘而如前不服，禁府已启请刑推矣。昨日更问李璖时，璖云，不见始面所书，而今见长连招辞，则主事初给时，璖亦见之，出门外又见之云。若然则璖之见单子，至于两度，其始面所书某名，万无不见之理，而今乃云不见，此则甚异于事也。三公等其知此意可也。”又传曰：“朴长连元情更诘而不服，例当刑推矣。但观其招辞，皆不足信，惟‘后行次，若问于主事，则裂破单子，书尹元衡名与否，真伪立见’云，此言似然。然上下所共疑者，千秋使单子，以十月填之，裂破单子，以十二月填之。由是观之，则裂破单子，似冬至使行次，而故为裂破也。然予意以为始面所书，未可的知，而设使长连承服，罪归冬至使行次，后日回还行次，〈谢恩使沈光彦、黄恬。〉幸若以圣节行次为言，则今虽推治，后必有悔矣。三行次使、书状等，不能禁戢，岂无下人之猥滥者乎？且冬至使等，不小文书，不谨封署，致令裂破，三行次使、书状等，依台谏所启，并罢职似可矣。昨日礼曹请谕沈光彦等，使加戒敕，而予意以越江已近，恐未及谕，而今更思之，其不能及谕，或未可知也。今速谕沈光彦等曰：‘入京诠达于主事曰：“俺等路遇冬至使，大人云两行次猥滥事，命达国王严加禁约”，但未的知何行次也。’问于主事，势或有难，则大使、副使〈会同馆官。〉，主事之下官也，亦可以问之。回程时到通州，令先来通事，详录驰启，则五月间，可的知某行次矣，将此意及其一行戒敕事，及谕于越江前可也。岂可未的知其何行次，而先推之乎？待主事之言然后，更议而推之，似可矣。但千秋使行次汎滥事，已显著矣。然予意虽千秋使行次时，无指的之人，而始起大狱，滥加刑讯，则于愼刑之意，恐或有乖也。且裂破单子，若圣节使行次，则长连之破，必无情也，冬至使行次，则故为裂破，必有奸伪。长连及两行次下人等推之，皆非汲汲事也。待主事之言然后，或议或推，恐未晩焉。”尹殷辅等回启曰：“朴长连今若推考，则必成大狱，滥及无辜，欲明知然后加罪，上教至当。但主事所给单子，虽自云磨破，众人明知其裂破，必有奸伪，刑推得情为当。虽使赴京使臣问于主事，不解语音，通事传语，掩护同类，以东为西，弊亦不无，穷推得情何如？”答曰：“如启。”

○宪府启曰：“尹元衡、金万钧、元混、闵荃、李洪男等事，臣等昨日见韩淑等所启之辞，只以罢职启之，今见主事书与单子，冒法用银之多，莫甚于此。而元衡等略不戢禁，取讥中朝，辱及国家，至为骇愕，不可只罢而已。请并推考治罪，以革后弊。两行次通事等多赍银两，猥滥贸易，以致主事具书转达，其不畏国法，纵恣无忌甚矣。请速下禁府，穷推痛治。近来赴京使臣等，带行军官，非皆有武才，亦非皆亲子弟，间有谋利无赖之徒，〈柳希龄军官朴寿彭、尹元衡军官朴贞元、元混军官权孝诚，皆市井商贾人。〉多行赠赂，以求带行，得遂其欲者，比比有之，物论腾播，闻者鄙之。两行次军官子弟，请并凭推治罪，两行次咨文点马，请并推考治罪。”答曰：“圣节使行次事，朝廷时方分辨穷推，奸伪归一，则自有其罪矣。多赍银两，虽某行次，岂可以为必无猥滥乎？两行次书状等，并罢职可也。通事、子弟、军官等事，圣节使时方推辨真伪，不可推之。千秋使行次，猥滥已著，似可推矣。但无指的之人，而卒起大狱，则伤人必多，玉石俱焚，不可不愼也。点马事，如启。”

○传于政院曰：“两行次咨文点马，苟能用意严搜，则弊岂至此？轻忽搜检，致令猥滥，以此意推之可也。日昨宪府启曰：‘上国主事所给单子，不封署，付下人，以致裂破。’故曾将此意于大臣处言之，而三行次使、书状等，并罢职似可矣。今见宪府所启，则冬至使、书状等，无论启之辞矣。今姑不罢，而以不谨持来而裂破之意，使、副使等，推考可也。”

2月14日

○癸未，传于政院曰：“昨日以三行次使、书状，并罢似可之意，言之矣。今台谏又启之，冬至使、书状并罢职，可也。”

○宪府启曰：“尹元衡等事，尚未归一，朴长连时方推鞫，使、书状、通事等，姑得毕推启之矣。金万钧等行次通事等，则其冒法汎滥之事，不可缓治。大抵通事等，不畏国法，赍银两贸易，纵恣无忌，莫甚于今时。虽无主事所与之书，若发于物论，则所当痛治。况冒滥之事，显发于主事单子，以致辱及国家？中朝之人，必以我国纪纲颓废，贪污成风，使臣等率多不谨，不能禁戢而然也。朝廷上下，皆被愧辱，思之至此，痛愤莫甚。显著事状，至于如此，犹不严治，则奸细射利之徒，益为纵恣，而侮法无忌，有甚于前时，将启无穷之患。故自上愼刑，美意非不知之，狱事骚扰，亦非不知，事甚关重，不得已敢启。千秋使行次通事等，请速下禁府，穷推痛治，军官子弟，亦凭推治罪。”答曰：“前于经筵，右议政、司译院提调故曰：‘通事非一朝惯熟，可用通事等，往者或入居，或殒杖下，通事之事，至为可虑。’云。虽然摘见其人，则所当推之，泛然以某行次通事，命下推鞫而不服，则不得已以刑讯取服矣。又凭推军官子弟于通事，则若未显著，何能指之？杖下殒命者必多矣。非徒千秋使行次也，时方归一，则某行亦如此矣。若通事多殒杖下，而事知者渐少，则或天使出来，或因中朝之事，于我国有难，则译语固非一朝之习也。然主事书给犯法事，亦不可全不推之。予观其单子，各别着录者医员也，泛录者通事也。一行通事数多，医员数少，先推医员，则或援通事，或援子弟矣。如此然后，推问其军官子弟，则亦似近理也。弃其别录者，而先推泛录之类，则于事体似异。别录者先推之似当，然廷议未可知，议于大臣等。”

○谏院启曰：“近来纪纲解弛，贪风日滋，利源所在，则不顾廉耻，争事经营，上下交征，已至于难救之地，至为寒心。顷者圣节、千秋两使等，不顾使命之重，托以子弟军官，滥率谋利之徒，至有以富商之人，公然带行，致令多赍禁物，猥滥无忌，使中朝唾鄙，辱及国家，其罪不止于不能禁戢而已。请下禁府，推考治罪。千秋使行次通事等，所犯关重，所当划即痛治，而至今留难，物情愈郁。请亟下禁府，穷诘治罪。圣节、冬至两行次通事，虽事未归一，其所犯，则不出于两行次之人。若待归一，不即囚禁，则自知其罪者，岂无逃躲？请并囚禁，以待归一治罪。大抵通事，不畏国法，纵恣无忌，虽在罪辜之中，自以为吾货尚存，不足虑也，此专由于政令之不严。事发至此，而尚且缓治，则顽诈玩法之徒，何所惩乎？冬至使、书状官等，当初主事书给单子，则所当划即开见，参考其意，既有转达国王之辞，则尤当谨持来启，而付之长连，以致奸术，已为非矣。行到通州，既见单子辞缘，则所当具由驰启，而至于先来书状，亦以不及此，肃拜之日，泛然启之曰：‘问于朴长连则可知。’此非如虑所未及，似有绸缪之状。金舜皋、李璖，则主事坐起处，只见单子末端，出于门外，人多扰扰，不得开见，即付长连云，而长连招辞，则舜皋等主事前开见，又于中门外阅视云，言辞各异。必有一是一非，韩淑、金舜皋、李璖等，请并下禁府推考。”答曰：“两行次等如此，则果有失矣。但抵京行次，率去富商之人，自前为之，必非止此行次也。至下禁府推之似过矣，以法司推考可也。千秋使行次通事等，宪府来启，而已令议之，议后言之。圣节、冬至两行通事等非一罪，而若先逃于未归一之前，则此必有所犯，岂必先逃乎？一时并先囚似扰焉。韩淑等已命推之，观其辞可也。大抵宰相等，一时多囚，亦似扰矣。”

○领议政尹殷辅议：“各行次，多赍银两，贩鬻太滥，皆下人所为，若只罢使、书状，而不严治下人，则奸细之徒，无所惩于前，必不戒于后。圣节、千秋两行次通事等，依台谏所启，并下诏狱，穷推痛治为当。先鞫别录者，而通事若军官子弟，见其援证，据以穷推似当然。但医员等不解华语，药材贸易，亦不得自为，必资于通事。通事赍银多少，恐或未之详也。”左议政洪彦弼议：“我国禁银之法，详尽备具，初似禁戢，近因解弛，奸计百端，阴运潜赍，诡谲极秘，倾我国民旧储，尽输中朝。至主事书录以通，不但主事所见为泛滥，恐中朝缙绅间，因此议我国，亦或有之，损辱国体，斯时甚矣。通事等，凡一行贸买之事，无不管主者，以其通华语，常为驵侩矣。此人等挟银犯法，所利在斯，先推穷治，以惩泛滥之弊，所引他人，亦可并推。”右议政尹仁镜议：“国家禁银，非不严重，而奸细之徒，犹不畏戢，赍银贩鬻，纵恣无忌，至发于主事簿录，朝廷上下，孰不痛愤？所当摘发严治，以戒将来。然一行下人，俱是射利之徒，银铁不赍去者少矣。然指的推鞫实难。若不分玉石，而举皆刑讯，则杖下殒命者，果为必多，诚如圣虑。先推别录者，则言辞所逮，恐或有摘出之端。”

○以三公议得单子，下于政院曰：“观此议意，大同少异。右相议则曰：‘先推别录者，则言辞所逮，恐或有摘出之端。’领相议亦曰：‘先鞫别录者。’所谓别录者，非各别录之也，药价该银几两，〈主事单子之辞〉医员用银现著，故谓之别录也。其议虽如此，医员不可独推，谢恩使、医员及上通事先推之意，言于两司。”且言于禁府曰：“见单子朱书与墨书，则墨书似先于朱书也。何者，千秋使行次以后计之，则只为一行次，故十月书时，〈单子所书年月。〉不书两行次之言，至十二月书时，并千秋、冬至为两行次，故如此书焉。〈指墨字破面单子。〉及给单子时，前单子〈千秋使所付单子。〉尚空，故以朱笔，欲其相同而书给耳。以此言于朴长连可也。”〈史臣曰：“凡若此教，皆自上欲辨其不干于尹元衡之行也。”〉 ○以宋世珩为吏曹参议，〈特旨〉罗世缵为承政院同副承旨，金澍为弘文馆校理。传于吏曹判书申光汉等曰：“吏曹参议罗世缵，今为承旨矣，前者宋世珩、罗世缵特用之意，朝廷启之，故罗世缵则已用，而宋世珩不为耳。资级虽不及焉，亦已经三品，宋世珩特加为参议可也。”〈史臣曰：“先时，大臣荐罗世缵、宋世珩，议者有以世珩为不满，世珩为人，粗鄙使气，无怡静之守，而有喜事之病云。”〉

2月15日

○甲申，宪府启曰：“近来通事等，玩侮法禁，纵恣无忌，固当痛治，不可容赦。千秋使行次所犯，尤甚于前，泛滥之状，腾播中朝，致令主事，具由转达，凡在见闻，孰不骇愕？主事单子所录银两，非一二通事赍持之物，而只命推上通事，物情尤为未便。所当穷推治罪，以惩其恶，岂可诿诸玉石俱焚，而不尽推鞫乎？以事知通事，多殒于杖下，留念于宸衷，事甚苟且，有乖用法之义，将恐奸细之徒，自此益肆。千秋使行次通事等，全数推鞫，军官子弟，亦凭推治罪。”答曰：“台谏以此为重，启之宜矣。若现捉之事，则人命不可计，而玉石俱焚，亦不暇计也。但一行许多之人，或有持银两者，或否者焉，将推阅，则非但推阅而已，必至于刑讯矣，玉石俱焚，岂必无乎？颇乖乎王者愼刑之意也。先推上通事二人及医员二人，则必有援引之事，故如此然后，推之可也。”再启，不允。

○谏院启曰：“圣节、千秋使等，所犯紧重，不可不推于禁府之意，已尽启之，请勿留难。前者虽间有以富商带行者，若不现发，难以指的治罪，今此已著之事，不可诿之于前而缓治其罪，请亟下禁府，推考治罪。千秋使行次上通事、医员等，已命推考，一行通事等，所犯皆同，不可分卞。请并亟下禁府，穷诘治罪。圣节、冬至两行次通事等，虽或归一，此非一罪，不必逃躲事，已有传教矣。然推鞫之间，系关殒命，不无逃躲苟免之人，不可不囚，以待归一。请勿留难。冬至使、书状等，所失重大，不可诿诸寻常，只令宪府推考而已，请并下禁府推考。宰相等一时囚禁骚扰之事，臣等非不知矣。事关深重，则不可以骚扰缓治。请勿留难。”再启，不允。

○太白昼见。

2月17日

○丙戌，宪府启曰：“千秋使行次通事等，多赍银两，纵恣无忌，罪状照着，请勿留难，亟下禁府，穷推痛治。军官子弟等，亦凭推治罪，使臣等〈金万钧等。〉一行泛滥之事，非不知之，慢不禁戢，取讥中朝，辱及国家甚矣。金万钧、元混、李洪男等，请下禁府推治。尹元衡、闵荃等事，某行次与否，则时方推阅，虽未归一，滥率谋利之徒，猥滥无忌之言，腾播物议，辱及使命，亏损国体甚矣。请并下禁府。冬至使、书状官等，主事所与单子，不谨赍来，致令长连，用术割去，至于肃拜之日，泛然启达，使朝廷上下，莫知其意，物论骇怪，请并下禁府推考。政院居喉舌之地，所当详愼出纳，而金万钧、元混、李洪男等，府既请推允下，而李洪男推考，独不奉传旨，所启内关重之语，亦不俱录。且咨文点马〈李仲悦、朴咏。〉请推之事，以拘于人情，归重而启之，擅减不录，所关非轻，色承旨请罢。都承旨郑惟善，以长官不能检察，致令台官所启，擅自减录，或不捧传旨，至为慢忽。请递。吏曹参议宋世珩超五资，特陞堂上，官爵猥滥，请改正。”

○谏院启曰：“尹元衡、金万钧、元混、韩淑、金舜皋、李璖等，不可以寻常例推，请勿留难。谢恩使〈兼千秋使。〉一行通事等，并囚推鞫，则罪有所归，不可只推。上通事医员，请速并囚凭推。圣节、冬至两行通事，宜速并囚，以待归一，买卖后现之事，当至一罪，自知其罪，岂有坐待其死，而不逃躲者乎？请勿留难。礼曹正郞丁熿为六品，未满二十朔，遽陞正五品，官爵猥滥，请改正。”答宪府曰：“千秋使行次军官子弟，一切并囚，泛然推问，则徒为刑讯而已，未易取服。上通事医员，各已囚二人，待其招辞，逮及推之，非无故滥讯之例也，议狱之体当然也。圣节、千秋等使、书状，虽自法司推考，可以推之，非如归一，大关事例。今当多囚之时，不可并付诏狱，冬至使、副使、书状官等，朝廷所共疑，大关之事。所当即刻归一，以快人心，近待朴长连承服，故累日未即归一，其下禁府，其中李璖，疑端颇多。朴长连同任上通事，不可不知，并囚禁推考。且此推鞫缓弛，故召三公别论也。色承旨果非矣，姑勿罢先推可也。都承旨不检察，不无其失，然亦先推可也。近来承旨数递，政院之事，似虚疏故云尔。宋世珩，大臣荐之，故特用如此，祖宗朝资虽未及堂上，已经三品人员，则或特陞，不须改之。”答谏院曰：“圣节、谢恩、千秋等使事，同于答宪府之意，谢恩使通事，并囚之意同也。圣节、冬至两行次通事等，果如所启，不无逃罪之弊，更与三公别议，刻日归一，则虽不并囚，可以归一。丁熿事依允。”台谏再启前事，皆不允。

○传于大臣曰：“近待朴长连取服，故累日未归一矣。设使承服，当亦复推银事，故只推长连，未易归一，此狱事必久矣。如此大关之事，朝廷共见疑端，不可缓弛，须即刻归一可也。台谏亦请冬至使、书状官，下禁府推之，故依允。下人等虽不得尽知其术，长连同任上通事，必须预知，故并命囚矣。其中李璖，违端颇多，主事所与单子，亲受于主事前见之，出中门外，又见之云，至再搜阅，而对以不曾开见，付之长连，到坡州始知之云，此言与长连招辞悬殊。其他疑端，不能尽举，当于传旨，并举推之，其不实已著，当先推之。朴长连赍不封署大关文书而来，则同任上通事，亦必见之。然只以禁府例推，则数朔间未易得实，此数人等及此外事干可疑人，亦杂讯之，则言端必见差爽，至为关重。大臣、台谏、禁府堂上、承旨等参鞫，则不日归一何如？”三公回启曰：“为推其李璖、朴长连是非之事，至于三省交坐，则未知何如？但不徒指此而已，各行次通事，皆当推鞫，大示国威，只推上通事，万无得情之理，以各行次通事等推鞫事，而三省交坐，以讯所逮似当。赴京之人，谁不挟银，不得已三省交坐而推鞫矣。”答曰：“此事轻重次序有之。冬至使等其行次年月，其通事等欲掩其迹，故裂其始面所书处，事状既著。又欲掩其迹，所见之书，敢自托以不见，欲归一于朴长连，其奸伪情迹，朝廷所共知。此事至为大关，先归一此事然后，当推用银之事。不先辨大关之事，而为用银之事，至于三省交坐，则次序不亦顚倒乎？不如先归一某行次然后，推其一行人也。此形迹虽愚者亦知之，不有朝廷，谓可欺罔，不亦重乎？况宰相二员亦被囚，非三省交坐，恐未易得实也。予意先辨此事，复推用银之事，则次序恐或然也。”三公回启曰：“朴长连则奸伪情迹已著，此人等〈韩淑等。〉则与彼有关，为此而三省交坐，则似重。前此未为之事，〈非纲常大变事关国家，则未尝三省交坐。〉今始开端，未安敢禀。”答曰：“大关事不可不速归一，而恐未易归一，故各别议之，而卿等以为，为推挟银之事，三省交坐，则可矣，为此事至于三省交坐，则似重云，然则轻重次序似异也。果如此事，令禁府详悉推问，若未归一，自当更议。”

○传于三公曰：“观闻见事件，琉球国使臣曰：‘贵国人十八名，漂到我国’云，小二殿书契所谓朝鲜人十九名，漂到琉球国地境者相似。前者琉球之人，亦尝漂到我国地方，我国以海路难行，送入中原，奏闻还送，〈嘉靖九年己丑十月十二日，附正朝使吴世浣，奏闻中原发回。〉琉球国亦必如是。若奏闻上国发还，则宜有谢恩之举，赴京频数，弊由此生。例行不得已之事外，一切愼使勿烦可矣。前者俟小二殿上来，呈书契后更议事，已闻之。礼曹待倭使上来，当宴即问之，速令直还我国，则可无此弊。大概已言于礼曹，而未尽言之，卿等适至言之。又见闻见事件，玉河馆门，前此只闭外门，此主事〈宋维元〉则并闭中门，有甚于往日。冬至使等，欲告礼部，而主事曰：‘馆中之事，我当为之，岂告礼部乎？’〈初韩淑等告主事曰：‘天朝以我国为礼义之邦，待同内服，素无门禁，今者，至于中门，并加闭锁，有同㺚贼。请告礼部，许令通禁。’主官答曰，云云。〉顷闻每行使臣复命，皆称中朝官员，求索百端，难以支答，〈近来尤甚，有兼带之行，则必索两行人情，讨拨车两，亦非有人情则不为。〉主事所言，我当为之之辞，非平稳之语也。后行次使臣等，恐多被侵。是以大概已论矣，凡赴京使臣，更加愼之可也。”三公回启曰：“琉球国界漂到人事，待小二殿倭上来之后，更议以启，上教至当。”

2月18日

○丁亥，宪府再启前事，皆不允。

○大司谏具寿聃、司谏许伯琦、献纳吴祥、正言金铠、尹玉启曰：“冬至使韩淑、金舜皋，书状官李璖，主事所与单子，既不详悉考见，又不谨赍来，致令长连用术割去，其奉使无状甚矣。不可寻常推考而已，故臣等请以禁府推考。今观推考传旨，则决然以欲掩其迹，必有奸伪，不有朝廷，隐不以启之言推之。其用术裂破，乃朴长连所为，而若遽以韩淑等，谓与长连知情，而至于刑讯，则非但伤于事体，亦异于臣等所启之意也。且长连之裂破单子，其欲庇某行之情，不可度知，小有偏向，而至于狱成，则恐有后悔而无及。当初礼曹，只以日月倒错，断然以谓冬至行之事，至为非矣。必有后弊，故并启。”答曰：“传旨所谓，欲掩其迹，必有奸伪，不有朝廷，隐不以启等辞，指李璖也。传旨与使等同奉，故未能辨析观之也。大抵已著之事，如此尚可，未著之事，而遽如此，则果似指一，所启之意至当。传旨当改付标四语而推也。他启意知道。”〈史臣曰：“具寿聃乃一时持公论者，而今者来启若此，人多快焉。圣节使尹元衡，王妃之娚也。长连之所指者乃尹公，而上之所向，在于韩淑，物情皆为未便，而谏院之启，适及于此，以是为快焉”〉 ○传于政院曰：“今观京畿监司〈洪暹〉书状，江华地瘟疫炽发，人多物故〈八十馀〉云，前者富平疠疫炽盛，已遣医员救疗。若不得往来救疗，当别遣医员。此意招礼曹郞官言之。”

○谏院启前事，不允。

○政院以义禁府〈韩淑、金舜皋、李璖等。〉推案〈初辞与前答辞同，李璖且曰：“臣虽无状，粗事学问，君臣大义，亦尝得闻，欺罔启达，与不能检举，国典轻重悬殊，欲免不检之责，自伪诬罔之罪，理所必无。”〉入启，传曰：“李璖先刑讯可也。”

2月19日

○戊子，传于政院曰：“见金衡、金骥招辞，〈衡、骥乃朴长连同任通事。〉金衡押物，金骥则治上使行李，故先来云。且李璖今已承服，金衡、金骥勿推事，言于禁府。”

○传于政院曰：“台谏启云，近来一行下人，并请推，予以为事未归一，故留难。今既归一，千秋、冬至两行次通事、军官子弟，并依台谏所启，囚禁府推考。军官之中，或有内禁卫者，岂无士族之人乎？若尽以为挟银，而同加刑讯，则似乖玉石之辨，当待其辞连然后推之。此意言于禁府。”

○宪府启前事，皆不允。

○传于政院曰：“孝静翁主〈今上亲翁主〉今月十五日解妊后，今日始以病势危急来告，即命医员、医女，往救而未及往，已气绝云。予观淳原尉赵义贞奸状甚多，当随后传教矣。义贞则姑令禁府，先囚可也。”

○传于政院曰：“前淳原尉赵义贞，性本狂悖，多行非道，积有年岁，予以为不可不教戒，故教戒亦非一再，而非徒不改过，自四五年以来，翁主婢丰加伊，作妾昵爱，翁主居处，如待婢仆，丰加伊居处，如待翁主，家道紊乱，不可不治。故教戒其身，而婢妾丰加伊，则自内需司治罪，黜之于外，以观其改过。义贞犹不惩艾，即遣奴子，潜率丰加伊，还置其家。此亦固有其罪，予以为年少驸马狂悖之所致，容恕不治，犹甘其心，自此待翁主尤薄。其设心以为翁主若死，当以此妾为家母，其计已熟。翁主今朔临产，故欲遣医女，义贞一不上答，到今日病既急矣，乃始来告。即遣医女到家，义贞亦不许入，医员未及往，中路闻已死云。义贞事状，至为荒唐，下禁府推考。丰加伊虽被义贞昵爱，既与翁主，有婢主之分，而恃其义贞昵爱，常时陵轹翁主，紊乱居处，致令疏薄，以及大故，并下禁府推考。”〈史臣曰：“是时妒忌之政盛行，宫闱之间，尤甚。驸马辈皆不得蓄妾，少有犯之者，大肆酷刑，子母有或俱殒杖下，而义贞年少狂悖，昵爱婢妾，累被谴责，而略不忌惮。会翁主贞顺不妒，善护得保焉。翁主以产证暴卒，即系禁府，并囚其妾，尽摘平昔之过，而推问致死之由。事将不测，赖有申救之者，止流远方。”〉 ○大司谏具寿聃等启曰：“臣等昨见韩淑、金舜皋、李璖等推考传旨，与臣等所启本意异矣。且恐有妨于事体，故举司来启，改捧传旨之事，已判下矣。禁府不顾臣等启意与判下之意，仍以前传旨推案，启请刑推，自上亦不以臣等所启为关，遽命刑讯。此由臣等无状，不足为有无所致，请递臣等之职。”答曰：“所以问于韩淑等者，只为主事所与单子，见与不见耳。此‘不有朝廷，隐不以启’等语，则李璖违端颇多，故特文字间措辞而已。谏院来启之后，即命改之，传旨草则已付标，启下禁府，当于推案付标其语〈不有朝廷等语〉以启。昨夕来启曰：‘传旨之辞，已改付标，推案亦欲改之，则恐日暮未及。’云。予意以为，被数语随当付标启之，而此刑问者，只为李璖见单子与否也，故不曾念及他意而启下矣。昨禁府虽日暮未及改之，逮夜更启之时，亦当付标而不尔，此禁府之失也，承旨亦不察也。大抵常时奉传旨后，有当付标之语，则虽已成牒，亦当即改，而自上依允启下者，非敢以彼数语，为刑讯也，所问之事，不关于彼文字，故意必随后付标而启下矣。谏院所启之事，虑所未及也。禁府官吏等，行公推考可也。”

○大司谏具寿聃等再启曰：“臣等俱以无状，待罪言地。见今狱事，只欲自上愼重，而岂有他心？单子裂破，乃朴长连所为，而其情难知。只据招辞，以为圣节使行之事，则未可也。只见日月，以为冬至使行之事，亦未可也，两间归一，势所未有。若未究竟其状，则当与朝廷，反复商量，务得其中然后，庶无横罹冤枉之患矣。他无现著之事，而取服士大夫于刑杖间，以为得情，岂朝廷美事？臣等昨日所启之意，为此也。所启之言，不足取信于上下，而苟且在职，则谏官之重，自臣等无状而始轻。请速递臣等之职。”答曰：“观此狱事，上使、副使与书状官，轻重各异，李璖再见单子，而及其下问之时，对以不见，此疑端已著，若欲归一，则势必刑讯也。大抵士大夫，多在缧绁，非国家之美事，此言至当。且昨日改付标事，承政院则于传旨改付标，而义禁府未及改之，今日乃始改之。此狱事当先归一于朴长连，而长连昨日又不服，势不得不讯于李璖也。岂有不重台谏之意而然乎？勿辞。”

○义禁府堂上启曰：“以丰加伊捕系事，就淳原尉家，则寂若无人。有顷有一治丧老宦出言：‘丰加伊今不在此处。’仍出一男奴以与曰：‘丰加伊去处，此奴知之。’即问之，则曰：‘丰加伊初谪去咸兴时，奴实率行，出崇仁门外，尉令奴宋同等，潜挟而出，遂以他婢，换送咸兴，交付而还。今闻潜置于顺天大宅，托以觐亲，寻常往来。’云。”传曰：“知道。其奴仍囚可也。淳原尉今已囚矣，问其丰加伊所在之处。潜置于顺天，亦不无其理。然待赵义贞自言后，往捕当矣。”

○政院启曰：“掌令权勿启韩澍〈淑之弟也，时为执义。〉避嫌之事后，不待命而往出，故不得宣传教之意。明日命招言之乎？”传曰：“自古台谏，有不待发落而去，或推考或递差。此台官则其情不可知，必以日暮故径去也。然失其台官之体，递差可也。明日召台官言之曰：‘权勿所启韩澍勿递之意，于予意亦然。但不待命而去，失台官之体，故递之矣。’”

○传于政院曰：“权勿已命递之，此事非关重，只失体而已。前者吴洁为掌令时，有所启后不待发落而去，此亦为推考矣。此例考启。”〈史臣曰：“权勿轻出，虽云失体，以此递台官，则无乃待台谏之道，自此而轻乎？大抵台谏之任至重，不可以小失轻递也。上之待台谏，既如此轻也，则下人孰敢尊畏台谏而重之哉？”〉

2月20日

○己丑，台谏启前事，不允。

2月21日

○庚寅，义禁府启曰：“丰加伊去处，问于赵义贞，则曰，逃往淳昌郡农幕云，当就捕。然不无逃躲之理，此启意未发落之前，先遣罗将往捕矣。”传曰：“知道。”

○义禁府以前淳原尉赵义贞推案〈义贞供称：“臣非敢以丰加伊隐然作妾。翁主去己亥年间，与臣言曰：‘自古年少驸马，多以无赖，作妾致乱，甚非美事，婢丰加伊，可以作妾。’臣虽因翁主言作妾，寻常使唤，与他馀婢子，靡有小异。且翁主自许为妾，少无妒忌，常怀感悚，情意弥笃。至于‘昵爱丰加伊，待如翁主，使家道紊乱’，岂容有此？丰加伊自壬寅年，受罪归咸兴，闻其中道逃命，往依淳昌农幕而已，岂敢潜置于家？至如‘翁主之病危急然后启达’之事，天地间万无此理。翁主产后，气候平安，食飮如常，至十九日喘急呕吐，一边启达，一边招宗亲府药房，与医女山非等，当药百般救疗，未几气绝。此间真伪，证左俱在。臣前五月罢职以来，日益惶恐，老母远在顺天，至今不敢归觐。固无犹甘其心，不从传教之事。”云。〉入启。自内作判付，传旨以传曰：“淳原尉姑勿刑讯，以此意问之：若果与翁主情义弥笃，则翁主保母及干婢，何以尽黜？且翁主临产之后，欲见外祖母，而严禁不招。翁主病危急后，始私招医女等，诈为先救之状，及既气绝，不得掩覆，启以危急，命遣医员与医女，路闻已死。且内教初欲预送医女，而一不上答，以待候之状，诬饰供招。丰加伊初黜咸兴时，潜以他婢换送，更黜之后，亦不畏上命，潜复率来，咸兴别差，移牒内需司，阅其真伪。前者又伪造承传内官书简，令所交大殿别监金润昌，送于宗亲〈玉溪守。〉家，诈称传教，取彩鸭以来。及其现露，招金润昌阅实，至为无状，命召至前，以书教戒，则见教戒之书，勃然作色，挥置退去。罪状既著，而予包容不治久矣，而以非不从传教，巧饰供招。更以此意，问之可也。”仍传曰：“义贞不道之事，固多矣。然传旨推考之事，王言传播于四方，故前传旨琐小之事，不曾推之，而大概言之。多行非道之语，他人必不知为何事，故欲观其所答，判付推之。”〈史臣曰：“义员虽不得无罪，其推鞫传旨，多有不必问之事，有妨王言之正大，故罪之而人不服。”〉

○弘文馆副提学郑大年等上札曰：

近者纪纲不立，下有玩法之弊，政令多乖，上有偏系之失。至于奉命朝京者，率皆宰相之列，犹不奉法禁戢，取讥中朝，辱及国家，罪固有在，而冬至使等，既受转达国王之文，则即当惊惕于中，愼密赍还，而慢不动念，致令下人，得售其奸，朝廷上下，莫知端倪。其玩成法，而侮纪纲，莫此为甚，推原其罪，断不可贷，虽置重典，固无足惜。第以事未归一，遽执疑端，命加捶楚，不以平反，纵使输服，岂不有妨于王政乎？臣等窃恐偏系之心一萌，政令之乖滋甚，而后日之弊，将启无穷也。既以污辱使命，亏损国体，并罢使臣，则奸滥之徒，在法无赦。况豪富罔利之辈，干请赴京，贩鬻生事，誊播人口者，所当先治，而法官任在纠察，纵释不问，狱事未久，人情尚郁。私议于家，遽自停论，纪纲之颓靡，一至于此，可谓寒心。臣等职忝论思，目睹时事，不容含默，敢进瞽说。

答曰：“札意至当。”仍传于政院曰：“札子之意，似指法官，递差可也。”

○坤方、巽方，白气布天，日晕。

2月22日

○辛卯，传于政院曰：“今观平安道监司启本，〈”义州居私奴千石等，交通唐人李正、金才，潜赍银铁，恣行贩贸。右唐人等潜来千石家，为巡江军卒所捕，就行推问，千石则时往唐人家未还。使谢恩使沈光彦等，护送军马，捉拿出来囚禁矣。同犯人李业孙在开城，已自本道移文，秘密捕捉，京居人徐业从，请令捕治。“〉所称徐业从，令刑曹速捕可也。”

○传于政院曰：“徐业从命刑曹推捉似缓，令禁府捉付刑曹，奴千石亦推捕可也。”

○政院以淳原尉赵义贞推案〈义贞供辞：“翁主保母，臣非敢黜送。前年三四月间，保母与臣言：‘今年有厄，请避寓。’臣百计禁止，竟不得回意。且翁主头头婢子，非无故而尽黜。凡诸驸马家，不同私家，日费颇多，而自前年五月罢职，久不受禄。且全罗道船运谷，全船败没，家计日空，奴婢等粮料无资，故姑使暂出，以待受禄还入矣。翁主欲见外祖母，而臣严禁不招与否，及危急后，私招医女，先救之事，及气绝后，不得掩覆，启以危急等事，家力婢仆俱在，问之可知真伪。且前内教以为，医女送去当知悉，臣与翁主相议待候，所以不即回启者。今翁主已死，无路可明矣。豊加伊非臣潜换以送。翁主自许作妾，而受罪远窜，似是诬陷，家翁心甚未安，故以豊加伊婢子换送，而见势上达为意耳。彩鸭取来事，臣与宗亲玉溪守，自少相交，尝到其家，见一双彩鸭，请借不许，戏造承传内官书简，遣金润昌取来，非敢以实事相加。下教之书，非有挥置而退，至今珍藏，寻常奉阅，省愆追悔。”云。禁府请：“传旨辞缘，不尽承服，刑推何如？”〉入启，依允。

○传于三公曰：“观此两行次下人，前后刑讯者，至于二十四人，皆不承服。且无辞连相逮人，而滥加刑讯，多伤人物，则有乖于恤刑之意也。主事书辞亦曰：‘既往不咎，用警将来。’此必欲警戒后来之意也。后日禁约，倍加严重，而今此刑讯，无乃斟酌处之可乎？若不得已加刑，则泛然滥加刑杖，徒为殒命而已，恐不能取服也。公贸该受通事加刑，而其馀押物、打角通事，则待辞连后，当加刑矣。虽然势亦未能取服，若以为主事所录货物，不可置之而已，则计公贸之数外，一切分征于此人等，则虽不加刑，自有惩戒之理。且此狱事，虽似当加刑，然既非一二人，而亦无指摘者，似难处之，故议之多端，今当如何？若有指摘者，奚计殒命而不讯之乎？此狱事甚难，其议启。”

○以尚震为议政府右赞成，李瀣为司宪府大司宪，罗允明为执义，庆浑、白仁英为掌令，李泽为持平。

○日晕，两珥冠，白气如环贯日。夜，南方、巽方、乾方，有气如火。

2月23日

○壬辰，领议政尹殷辅议：“各行次通事等滥赍银两，贩鬻物货，以致生事，辱及于国，在所穷推得实，明示国法，以为后来赴京下人之戒。但事系一罪，宁殒杖下，必不输情，事未得实，而人多殒命，恐亏恤刑之义，果如圣教。其中受公贸头头通事，为先加刑，其馀观其辞逮，加讯似当。主事所录物货，除公贸之数，馀皆分征各人，则亦足以惩戒。然奸细射利之徒，各倾所储，充纳其数，苟免刑讯，以图后日赴京之利，恐不惩戢。”左议政洪彦弼议：“今此狱事，无专指者，泛囚泛推，人多辞系，得实甚难。但译人等，乘国禁近弛，赍持禁物，太滥太肆，见发于主事，损辱国体甚矣。严惩大戒，实在今日。须加刑讯，一以示国威，一以惩奸细，以防后日之弊。主事所录物货，不须分征。”右议政尹仁镜议：“虽数多加刑，未易取服，而杖下殒命必多，果亏圣上钦恤之意。然所犯俱一罪，不可一次刑讯而轻议也。且既以全数推鞫，则枝叶恐难辨也。主事所录物货，亦难分征，此人等自分必死，万无输情之理。臣意虽不得情，严加刑讯，以惩后来何如？”从殷辅议。

○刑曹判书许磁、参判愼居宽、参议权祺启曰：“义州唐人交通人等事，命曹处之。但唐人亦被拘囚，其与我国人之独自犯禁者异矣。且千石之言，与唐人之言相违，〈唐人则以谓：”千石尝贸我段子，而归银不足，我每恐动，故欲乞怜于我而入归。“千石则以谓：”唐人与李业孙买卖，托称典当，李业孙儿子取去，欲推寻，故入唐人家。“〉所当推实，而毕竟唐人处置为难，曹不敢擅断，请议于大臣。”传曰：“如启。”仍传于政院曰：“观此启本，所犯必非一二次所为。京居人及开城府商贾等，与义州人，交通唐人，恣为贩贸，至为滥矣。然唐人及事干，皆在彼处，〈义州。〉拿来推鞫似难。择其道刚明守令若都事推之乎？特遣谙链京官推之乎？若然则李业孙及徐业从，械送凭阅矣。此意遣史官，议于三公。”

○领议政尹殷辅议：“义州近处，奸细谋利之徒，挟持禁物，唐人家潜相往来，贩鬻物货，素所腾播人口，而今始现捉，在所拿致于京，严加推断，明示国法。但千石等所与交市唐人及事干，皆在本处，势不可拿鞫。别遣京官，则西路有弊，令本道观察使，择秩高刚明守令，定为差使员，备细推阅，归一驰启。京中若开城府，如有犯者，亦当械送凭阅。”左议政洪彦弼议：“义州千石及连逮人，拿推禁府似当，而唐人不可拿致，别遣京官，推考启闻亦当，而贻弊于其道，不能无也。令本道都事〈尹仁恕。〉推鞫，则观察使柳灌亦必与知，使之分辨，详讯归一，启闻何如？”右议政尹仁镜议：“我国人唐人交通，禁物挟持，潜相买卖，事甚骇愕，不可以本道守令推之。别遣秩高谙链京官，推鞫为当。”从彦弼议。

○义禁府以淳原尉赵义贞推案，照律入启。〈义贞当刑，一一以前后传旨承服。照律斩待时，奉教免死，尽夺告身，自愿付处。〉 ○日晕，冠履。

2月24日

○癸巳，义禁府启曰：“昨日两行次公贸该受通事，先加刑讯事，传教矣。但冬至使行次，则有公贸该受通事，千秋、谢恩两行次，则别行次，故无公贸之事。其中上通事等，加刑何如？”传曰：“然则朴址、朴菁等，加刑可也。”

○谏院启曰：“右赞成尚震为资宪未久，〈壬寅年资宪〉遽陞贰公重地，未洽物情，请改正。”答曰：“尚震为资宪虽未久，人物若可用，则何计资历久近乎？已经六卿，〈兵曹判书。〉践历且久，不须改正。”

○宪府启曰：“近来银禁，非不严重，潜赍赴京，贩鬻物货者，每行次皆然，而尤甚猥滥者，已发于今日。柳希龄、尹元衡带行下人等，尤为汎滥，而摘推之际，网漏不治，物情愤郁。两行次下人等，无遗下义禁府推治，而其中朴贞元〈尹元衡军官。〉朴寿彭〈柳希龄军官。〉父子所犯，极为猥滥，此父子各别囚禁穷治。前台官等，非不知贞元父子纵恣无忌之事，腾播人口，终不摘出以治罪，且所启之事，私议于家而停之，物情惊骇。请皆罢职。贰公之位，乃养望之地，虽人物可合者，必须历试，以满众望然后可也。尚震为资宪，才经二十馀朔，虽为兵曹判书，未久被论而递，其所践历亦为不多，遽以授之，物情惊愕。请改正。”答曰：“此两行次下人等，曾以泛滥之故，治及其使，不须更以所闻推之。但朴贞元等，当推矣。两行次下人，无遗推治，则滥狱亦非常矣，不特终难处之，若曰每行次皆然，而独推两行次下人，则无乃异乎？主事单子所书，两行次之人甚多，难以取服，未知厥终，何以处之？况复以所闻起大狱乎？予意不欲如此也。前台官私议于家，果有其失。然台官之罢，不先推其意，而遽即罢之未稳，姑先推考，以观其辞可也。尚震虽资宪未久，历仕已多，亦经六卿，初未知不合之意也。今不须改之，不允。”〈史臣曰：“时用人失当，或以循例而不以贤，或无物望而超资序。如震无才德，实所谓鄕原也，而位至崇品，于物情何如？况震在关西，多有不廉之闻。”〉 ○日戴，右珥。

2月25日

○甲午，谏院启尚震事，不允。

○宪府启两行次下人事、尚震事，不允。前台谏事，依允。

2月26日

○乙未，谏院启尚震事，不允。

○宪府启两行次下人事、尚震事。又启曰：“臣等请罢前台官者，非徒以私议于家为非也，以朴贞元父子等，不即摘发治罪而启之。台官则今罢，而贞元等推捉之事，禁府置诸寻常，例为捕告节目而已，不为多方捕捉，物情甚为愤郁。隐匿城中，众所灼知，托归外方，其情状尤为奸谲。请令并加穷极搜捕治罪。两行次使、书状，并罢为当，而壬寅年书状官李春龄独不罢，物情未便。两行次点马〈李泽、河亿水。〉亦皆有不能检举之罪，请并推治。持平李泽，既为点马，则势不可在职，请递。”答曰：“朴贞元父子事，寿彭今日自现，故禁府方推之矣。贞元生在吉州云，故已令禁府推捉耳，今当更以启意，言于禁府。李春龄及咨文点马推考与李泽事，皆如启。两行次下人事、尚震事，不允。”

2月27日

○丙申，传于政院曰：“禁银之事，所当倍加措置之时，台谏请罢大同察访而择差，故李贤谠虽非不满者，而已罢其职，以李纯享代焉。此人虽经台谏，未满物论者也，亦岂优于贤谠者乎？大同一路，喉襟之地，非徒搜检银两，义州人与京商人来往之时，亦可以讥察也。予意，此察访另差出入台谏侍从之人，则人亦畏戢，而当其任者，亦不以为寻常也。且赴京行次搜银之人，欲以除弊，故例遣咨文点马，兼行搜检。然此必以写字者差遣，故容或有未洽之人，当其时若或以名士差往，则不须别遣御史也。其未洽者之往也，临时特遣御史，搜银则似可矣。大抵点马，必用写字之人，故凡赴京下人，预知此行某员当往，似非严密也。每行次，特遣御史为当，而虑其有弊，故名士之往时，不须别遣也。且义州人及唐人推鞫事，已议之，令都事推之矣。更料之，都事留义州，推鞫此人等，或有逃躲者，非一二朔所可毕推，而平安道多事之时，〈方筑安州城。〉又有赴京行次，必多可检之事，监司何能独察？予意，监司自有所启，〈请勿以都事推鞫事。〉待其启后改差，则似为稽缓。无乃特遣敬差官兼御史，推鞫此事，而未还之时，遇圣节使于义州，兼搜银两而还，则似两全矣。此意遣史官，收议于三公。”

○谏院启尚震事，不允。

○宪府启两行次下人事及尚震事，皆不允。

○全罗道观察使〈宋麟寿。〉驰启：“南原府使吴谦、南平县监白仁杰善政。”命各加一资。〈谦为政悃愊，赋徭平均，民皆亲爱悦服。公债输纳时，官不征督，民争负戴而纳，犹恐不及，尽纳今年之债，又尽纳积年逋欠。虑有穷乏之民，尽卖田宅财产者，令勿纳，亦不能止。仁杰居官淸谨，勤恤民隐，建立学堂，置学长，而诲其鄕里子弟，莅事之暇，亲临劝讲，至诚训励，县人皆乐读书。他邑人亦闻风就学，尽心教诲，讲论不辍。〉 ○领议政尹殷辅议：“大同道果在义州往来要剧之地，为察访者，若以搜捉禁物为己任，京商及义州人经由之路，严密禁防，期在必捕，详加搜刷，则犯者无路逃免，自可惩戢，择有名望人所畏忌者，差遣为当。西路凋瘵，近来尤甚，今为千石等狱事，别遣京官，兼举搜银之任，则使命淹滞，几阅数月，受弊不赀。千石等令都事推鞫，成命已下，恐不必改之。咨文点马发送时，另加择遣何如？”左议政洪彦弼议：“我国立禁防民，自祖宗朝以来，严密详尽，靡有阙漏。今乃遹追前政，节目具举，奸细冒滥，于斯为甚，虽曲为之防，曾未几时，旋成虚事，良可叹已。大同察访，昔有择遣之命，然人之善于其职者有限，虽一时择遣，其后继往者，不如前人。又所操持堤防者，亦不如前，此公患也。今姑差为众所推重者，以试之。臣昔年在侍从之列，伏见时遣侍从，追检义州，其时亦岂无点马之官？别遣侍从，所以重其事也。此亦依前行之何如？如点马之官，能举职、不能举者，难可论也。凡推考事，朝廷务欲除弊，则例令其道都事推之。义州狱事，都事若知其要，而欲刻日推讯，则费日必不多矣。今若别遣京官推此事，仍留待圣节之行，则留连数月，贻弊不无。”右议政尹仁镜议：“禁银之法，非不严重，而犯之者相继，慢法不惩，莫此时为甚。若别为措置，则大同察访，有名望者择差为当。咨文点马，例以写字者差送，然写字者有限。若有名之士则已矣，不合物议者，特遣御史，上教至当。义州人推考，别遣京官事，臣前议已启。若御史结衔，则非唯推事为重，圣节使行次搜银之事，亦能纠检。”传曰：“观此议得，虽似略异，其意大概相同。以三公意，奉承传可也。”

2月28日

○丁酉，谏院启尚震事，不允。

○宪府启两行次下人事及尚震事，皆不允。

○以尹两为司宪府持平，金澍为侍讲院文学。

2月29日

○戊戌，宪府启两行次下人事及尚震事，不允。

○谏院启尚震事，不允。

3月1日

○己亥朔，传于政院曰：“赴京使臣子弟军官，多率入中原，留日迟速难知，故留粮食物，务在多赍，卜駄猥滥，且汎滥之事，多由此出。近来东八站声息，亦似寝息，自辽东至北京之间，似别无生变。予意自今，凡使臣等，勿令多率子弟。若两行次兼行，则子弟等，当临时斟酌矣。其馀一应下人，〈通事、军官等。〉两行次兼带而去，则一路卜駄可减，至北京弊亦少矣。自今从略改定规矩何如？议于礼曹以启。”政院以礼曹意回启曰：“凡赴京行次通事、军官、子弟酌定事，广考前例，又问译官，则凡一行下人，无一人可减者，押物通事，乃随方物之多寡也。近来中原纪纲懈弛，下人若不谨守车两，则虽方物，亦恐见窃也。且两行次兼往之时，未尝各带下人，例为兼率矣。使臣等子弟，未必皆亲子弟也。若无亲子弟，则以其亲属或称子弟，虽子弟，或称军官以率去。此皆使臣之所自为，而万里之路，疾病死丧，安保其必无？子弟不可大略，当初岂偶然计之而酌定乎？今不可轻改。且使臣等不能预度留彼日数多少，故多赍食物，弊果不无。通事等依凭公贸易，多赍物货，自今凡公贸，如章服不得已可贸之物外，量减何如？且别军官可以永革。一路如有㺚贼声息，则抄发随营牌，〈平安道兵使带率军士之号。〉护送迎来何如？”

○传于政院曰：“礼曹启意知道。公贸已使减贸，〈癸卯年奉承传。〉其馀，临时斟酌可也。”

○日晕，两珥。

3月2日

○庚子，台谏启尚震事，宪府启前事，皆不允。

3月3日

○辛丑，谏院启尚震事，依允。

○传于政院曰：“禁府所鞫千秋、冬至两行次上通事等，或三次刑讯，或以病重受二次者，今若并与病重者而加刑，则不无伤人之理。此若显发之事，则虽穷推何惜，第以无据之事，而滥加刑讯何如？此事非轻，遣史官，议于三公。”领议政尹殷辅议：“今此狱事，果皆无据。只缘主事条具贩鬻之数，致使启达，亏损国体，莫此为甚，举朝惭愤。各行次头头通事，不计事之无形，累加刑讯，以事关一罪，有死而已，万无输情之理。今若加刑，则必多伤生，恐亏钦恤之仁。”左议政洪彦弼议：“今此译官等，初欲穷推，深惩后来。但人命至重，死者不可复生，或三次受刑，或以病受一次者，庶几知惩。今若加刑，则殒命必多，恐亏钦恤之仁。”右议政尹仁镜议：“自倭银〈自日本国王使臣安心、受竺等两运倭奴赍银买卖之后，与我国商贾潜通，荠浦、釜山、熊川常倭等，肆行贸买，不可纪极。〉流布而后，赴京通事不赍去者，百无一二，推之则不可胜推。但今之囚推者，发于主事书录，固当穷推得情，严示国法。然非显捉之事，若加栲讯，势未得实，而能解华语者，必多殒命。他日华使出来，应接无人，此亦不可不虑，断自圣衷何如？”

○传于政院曰：“当夕议于大臣时，朴寿彭〈柳希龄军官。〉亦徒以泛滥之故，台谏启请刑推，至于二次，此亦无据，且无辞连处。宜与此类〈两行次通事等。〉同议，而适不显然言之矣。通事等，大臣议，皆以恐伤钦恤之仁云，此当自上斟酌判付矣，但寿彭之事，亦不现发，今当何以为之？明日遣史官，更议于三公以启。”

3月4日

○壬寅，传于政院曰：“三公之议，大概相同，千秋、谢恩、冬至行次通事、医员、军官、子弟等，并勿推放送〈独朴长连不放。〉事，言于禁府。”

○尹殷辅议：“朴寿彭泛滥之事，显发于公论，各别请鞫。今方栲讯，才至二次，似难轻议。”洪彦弼议：“朴寿彭指为汎滥，腾藉人口，受刑亦不多，姑加刑讯，以惩后来何如？”尹仁镜议：“朴寿彭猥滥之事，发于公论，所当痛治，以惩后来。然推之无据，不必至死而后已。但二次刑讯，恐不足以惩戒。”〈入启无发落，后竟以此仁镜议，放寿彭。〉 ○以江原道观察使〈金光准〉启本〈“江陵府品官前县监朴遂良等七十七人、校生崔贞元等二十一人、居民姜允洁等二十三人连名状：‘海府界土甚瘠薄，民致贫窭，无有馀畜。辛丑、壬寅两年，连遭凶歉，民不聊生，将至流散。幸赖前府使具寿聃，政先仁恕，诚心救恤，得免流离。今府使朴光佑，继莅之初，广询民瘼，无用之费，不急之务，一切蠲除，轻徭薄赋，役民均平。如此凶馑之时，赈恤之方，靡不毕举，御下严明，民不见吏，爱民之心，有倍于前。流亡之人，闻风毕集，民之爱戴，有同父母。’臣巡至府境，居官声绩，异于寻常，果如居民所状之事。”〉下于政院曰：“朴遂良等，以府使朴光佑爱民之心，有倍于前，虑其径递，欲使转达，以示奖典云，朴光佑时未有命递之事矣。监司到境，闻品官之言如是，及至本邑，见其居官声绩，果异于寻常云，此启本例当下于该曹也。然该曹所知，只递与不递而已，赏典之举，非其所擅为也，故今其教之矣。如此之事，监司若以所闻，实迹启闻，则赏加犹可为也。此则历举品官之言，而但曰居官声绩，异于寻常云。赏加则似过，以鄕表里褒奖可也。”

○上护军曺闰孙入京肃拜。〈史臣曰：“闰孙服继母丧，居晋州时，金正国为观察使，邀致于其家。宰牛设宴，杯盘极盛，闰孙着丧衣，出待啖肉如常，观者莫不缩颈。正国业已往见，虽不得经出，终不下著而还。厥后被论，不齿于朝列久矣，有言旧将不可永弃者，遂付军职。至是自晋州上来谢恩。”〉

3月5日

○癸卯，大殿诞日。王世子率百官陈贺，命以权停例受之。

○宪府启曰：“千秋、冬至两行次通事、医员等，猥滥之事，已现于主事单子，银两之数，昭昭载录，则不可谓无据，所当穷推得情，明示国典，而只一二次刑讯之后，遽命放送，物情愤郁。今次已现之事，尚不痛治，则奸滥之徒，无所征戒，而后日无穷之弊，何能防乎？请亟命还囚，穷极推治。千秋使〈元混。〉军官权孝诚，虽云军官，猥滥之事，发于物论，请并推治。朴寿彭父〈贞元，尹元衡军官。〉子，其中尤甚者，各别论启，只刑二次，遽命收议，物情骇愕。其父贞元不归外方，隐伏城中，人皆知之，而禁府不穷极搜捕，亦为非矣。请寿彭穷推得情，而贞元穷极搜捕，以治其罪。军器寺佥正尹元老、敦宁府佥正尹鸣殷，已差假奉礼。若有疾病，则当预呈病状，而今日大礼临迫时，皆称病不来，吏曹请推宜矣。自上命勿推，至为未便。近来百司懈弛，慢忽成习，不可不惩，请推考治罪。”答曰：“千秋、冬至两行次通事等，虽有主事单子，无的指之人，而或三次或二次，病而几死者多，有乖恤刑之意，故议于大臣。大臣之议，亦岂偶然？已放之人，还囚刑讯，则亦异于事体矣。朴寿彭无异他人，而受刑二次，故初并议之，而今则已令加刑。贞元严捕之事，亦言于禁府矣。权孝诚事，初未闻此意，故依他已放，今不复更推也。假奉礼差定单子，昨暮启下，谓之预定，则予未知也。大抵病发不时，故命勿推矣。”

3月6日

○甲辰，宪府启前事。尹元老等事，如启，馀不允。

3月7日

○乙巳，大司谏具寿聃、献纳吴祥、正言金铠、尹玉等上札曰：

人主一心，出令之本，心得其正，政无不正，若少有偏私，而生于心害于政，则一时之喜怒，或致政令之顚倒，而光明正大之德，安保其无伤乎？迩者年少驸马，〈淳原尉赵义贞。〉不服教诲，狂肆无度，昵私其婢，〈豊加伊。〉有戾家道，罪或有在，而翁主〈孝静翁主。〉之敛殡未几，划命下狱，驱之一罪，天威迫加，已骇听闻。无知婢子，置而不问，犹之可也，必令根寻拿致，〈往顺天赵义贞母家，府罗将拿来。〉杖讯愈急，至以致大故为问，势将死而后已。杀一不辜，岂不有累于仁政，而偏私喜怒之害，亦恐有人之议殿下也。

答曰：“若非关重之罪，则无知婢子，固不足数也。此婢使赵义贞家道紊乱，以婢凌轹其主，顚倒失序，故初命推之矣。置而不问，岂无后弊？此非予偏私之怒也，所以维持纲常之义也。且以致大故之语，非曰此婢子之所为，特其源出于此婢，不可不推也。”

○宪府启前事，不允。

○弘文馆副提学郑大年、直提学宋麒寿、典翰罗淑、应教李世璋、副应教郑源、校理李滉、修撰李首庆、副修撰李挺、李元禄等上札曰

赵义贞强狠自用，不遵教戒，狂悖之状已著，揆之以法，固不容赦，特从末减，止于流放，〈初以斩照律，命减死，自愿付处。〉恩亦至矣。第以至亲之间，偏于用法则伤于恩，快于乘怒则害于事。当翁主属纩之日，义贞所为，外间虽未详知。然其迫致大故，则别无显迹，而拿囚之命，遽出于哀恸迫切之际，至于敛殡大事，皆不得与焉。义贞虽曰有罪，殿下所以处之者，亦失于顚倒，此非乘怒而害事，用法而伤恩者乎？王言如丝，其出如纶。臣等伏睹义贞推考传旨，历举其平日所行，卑猥细琐，亦不遗隐，似若执疑而来谗，因爱而成惑。使王言之出，近于愤说，岂足于人之听闻乎？代宗之待郭暧，不如是之甚也。丰加虽有逃命之罪，于翁主不幸之时，远不相涉，而至以大故之出，归罪此人，栲讯不止。彼虽微命，若毙于杖下，则私怒之害政，刑杀之失中，岂不为圣德之累乎？

答曰：“赵义贞之失，既甚矣。年少驸马之事，不足一一责之，故容忍不治久矣。大事适发，〈指翁主死。〉事势甚为惊骇，欲于敛殡之后推之，则恐朝廷上下，不知惊愕之意，故即命推之。此非予乘怒而然也。尝闻物论，诸君驸马之失，多以为自上不教而然也。大抵予一家之事，虽小失尚可戒之，况如此大事，不可不推论也。平时所行，若不历举而并推，则恐朝廷疑予因一事之谗间而然也，故并论之。丰加推考传旨，以致大故之言，非为此人而推之，乃指义贞之失也。此婢如非关主之罪，则已治义贞，似不足推也。然其源出于此婢，使义贞家道紊乱，以婢凌主，所系关重。凡士大夫之家，若有如此之变，则法司犹当推之，况自上详知一家之事，而不推可乎？”

○申时，日戴抱，两珥。夜，艮方，有气如火。

3月8日

○丙午，传于政院曰：“昨观札子，大概答之矣。外间不得详知此事之实，故以为予乘一时之怒而致然也。义贞家祸，非一朝一夕也。翁主自解妊之后，食飮气候如常，及其不淑之日，飮羹而小便，仍仆不起，不省人事。因此遂至不救，靑色遍体，似为荒唐，故予不胜惊骇，于传旨草，有事状荒唐之语。更思之，当即检验，以起大狱，非徒不详之甚，他无显发之事，而遽以此推之，于人听尤骇，故只推其已著之状也。且丰加虽曰在远，其娚丰石在于义贞之家云。义贞之奴则曰，送于顺天，义贞则逃往淳昌云。禁府初欲以义贞之言，往捕于淳昌，予固不信，以为谎辞也，果不获于淳昌矣。予尝疑此一家，毕竟必有大变，故前者黜此婢妾于外〈咸兴。〉者，欲其镇静一家，而义贞或以他婢换送，或潜招以来，往来靡常，近日亦安知其在于义贞家，而逃往顺天云乎？予尝闻成庙朝，丰川尉任光载一家，亦有如此之变，而推之于禁府，丰川尉与一家仆隶皆窜逐。其时待丰川尉甚隆厚，而事势不得不已故然矣。况义贞不可与丰川之比，而一家之内，且有如此大变，不治可乎？若以情论之，驸马之失，苟不至重，予何不斟酌乎？义贞所失，其家门已尽知之，外间之人，必自然详闻也。”

○宪府启前事，又启：“龙宫县监金大壮，以忠州可兴仓田税差使员，于捧纳之际，各官色吏等猥滥作弊，以致纳者不胜支当，怨讟朋兴，而犹不检察，益肆侵督。不可一日在职，请罢。”金大壮事，如启，馀皆不允。

○弘文馆副提学郑大年等上札曰：

义贞悖戾之状，既已服罪，不容更议。第以事有可疑之端，则当与朝廷而共处，不可诿以一家之事，而断之以私也。若涉于无据，则不可以暗昧之事，而驱之必杀之地也。如曰一家之事，断之在我，罪疑而不恤，虽有言者，亦不听纳，则不几果于自用之失乎？贱命生死，虽不足恤，若诿诸不关，而迫以拷掠，则岂不有亏于好生之仁乎？殿下平昔每以钦恤为念，独于此事，少无恻然之意，臣等滋惑焉。臣等非为一微命也，事非光明，恐累圣德，敢陈愚衷，以俟省悟，而谏官交章，尚不释然，加刑之命，继出于上札之夕。窃恐𫍙𫍙之色，拒人于千里之外，而言路之杜绝，未必不由于此。臣等伏见殿下过举，虑贻后世之讥，不避烦渎，敢陈瞽说。

答曰：“赵义贞与此婢等事，初欲议于朝廷而推之。然则今日政院传教之意，当尽议之矣。通事等事大狱方张，又起大狱，则必终有大关之事，故不议之，而予所斟酌也。此婢往来不定事，已发于推辞，不可不推，婢主间紊乱之事，轻易不推，则岂无后弊乎？加刑之事，适因他事，一时启下而后，始观札子，别无他意也。”

3月9日

○丁未，宪府启前事，不允。

○大司谏具寿聃等上札曰：

疑而成惑，则必至于为累之大；执而不回，则终归于改过之吝。不自省悟于中，有以来人之言，言之至前，尚吝而不改，则固知其为累之益大，而人不乐告以善也。赵义贞一家之变，外间之人，闻或未详，而其所出入于宫庭之说，亦可尽信，而无疑乎？急治罪之，已为未稳于情法，而无知婢子杖问犹酷。假有凌轹其主，顚倒失序之事，当责之义贞所使，而归诸其身，而必致之死，仁政所不忍也。犯法猥滥之辈，事在显发，而今反以钦恤之意，释不穷核；独于此人，执以为不可不推，仁心所施，岂无疑惑以间之哉？使吾君欲立于无过之地，职在侍从耳目者，只有此心而已。交章且至再矣，而听之邈然，尚无悔改。一事之失，犹不可虑，𫍙𫍙有色，拒人千里，将恐德累而不自悟，政疵而人不言，国事之非，由今日启也。

答曰：“观此札意，钦恤之言至当。予亦非欲以一微人之事，拒公议也。赵义贞事，非予一朝卒闻人之谗说而然也。其所失非一二，而教戒亦非一二。予容忍不治久矣，及其事势至大然后，不得已治之也。凡私家婢主之间，若有如此之事，则国家尚可推治。况今已发，而所推之事，轻易中止，则他诸君驸马之家，亦尚不知惩矣。待其承服之后，徐为斟酌，则于事体亦当矣。”

○谏院启曰：“朴长连所犯关重，得保首领足矣。减流而徒，甚非惩恶之意，请依律定罪。”答曰：“所启当矣，功减乃例也。且受刑至于五次，今若决杖，恐致陨命，不须改之。”

○宪府启前事，不允。

○台谏启朴长连事，依允。

3月11日

○乙酉，宪府启前事，不允。

○以郑大年为承政院都承旨，宋世珩为弘文馆副提学。

3月12日

○庚戌，宪府启前事，不允。

○京畿观察使〈洪暹〉启闻，〈“乔桐居忠赞卫扈翼商母尹氏，年二十五岁时，夫检律扈重泰身死，昼夜悲泣，守丧三年，头发不栉，朝夕亲祭，朔望则不就寝席，竭力备物，诣墓行祭。三年后哀痛悲泣，无异初丧，年至七十六岁，不食酒肉，朔望祭享，尽其诚敬，一如三年。后遇苦病，其子翼商劝酒肉，誓天不食。良女元才，夫水军朴陆积身故，守丧三年后，父母亲属，怜其早寡子幼，无所依托，议欲适他，呼天痛哭，持刃自誓，执节不从。至今六十六岁，永绝酒肉，每値伏腊朔望，蠲洁飮食，尽诚祭祀。幼学印彦臣，性纯孝，敬事父母，常时出告反面，不见二色。其父得病，谷道不通，浮肿气绝，彦臣含油酱，吹入谷道，遂得下注，绝而复苏。其父思食雁肉，倚门呼泣，数雁适集于家前，捕得烹饷，其病乃愈。其后父又得痢疾，尝粪以验甘苦，父没送终诸事，一依礼文。又母年七十，得喘证满身浮肿，将抵死域，指天呼恸，自斫左手无名指，烧灰和水而进，经一夜乃愈。”〉命彦臣赏职，旌门复户；尹氏及良女元才，赏物复户。

○平安道平壤、祥原、慈山、肃川、永柔等地，雨土。

3月13日

○辛亥，谏院启曰：“晋州物众地大，近因守令数递，极为疲弊，非有干能之人，不能堪任。牧使郑郁，人器不合，请递。阳川县令卢佥，前任淸州判官时，子弟多有狂妄悖戾之事，贻弊下人，不胜其苦，慢不禁抑。今不可复为临民之官，请递。安胎使从事官沈义，人物鄙陋，物论未便，请改差。”皆如启。

○传于政院曰：“近来久不御经筵，不得迎接士大夫，心甚未安。非徒日气寒暖不调，而咳嗽证虽似歇，然亦不如常，不见永差。故欲俟日候益和视事，予心未安之意，承旨其知之。”〈史臣曰：“人主一心，少或怠忽，则国事日非。殿下虽以病久不视事，而见此传教，则其无怠忽之心可知。”〉 ○传于政院曰：“南部居故佥正柳之渊妻崔氏，自愿进上瓦屋三十九间与傍近空地，户曹折价以常绵布九十五同，其内三十同，则以五升绵布题给为可。今若以该曹所折与之，则寡居之妇，不无冤闷矣。”

○夜，命放朴寿彭。〈其判付云：“大臣之议，亦以为推之无据，不必至死而后已云，勿推可也。”是夜已深，自内判付于公事而下，故史官亦不得预闻焉。〉

3月14日

○壬子，谏院启曰：“朴贞元、朴寿彭，前者赴京之时，多载银两，猥滥贸易之事，显发于公论，朝廷上下，孰不知之？以不即囚禁，缓治其罪，至于尽罢台谏。其所犯关重，不可诿诸寻常，所当穷核其罪，而禁府不能捕捉贞元，物情已为愤郁。今于寿彭讯问，以大臣之议命放，至为未便。大臣议得，公论所发之事，指以为推之无据，其不有公论甚矣。寿彭请还囚穷核，依律定罪。”宪府启曰：“朴寿彭父子多赍银两，贩鬻物货，猥滥纵恣，略无忌惮，朝廷上下，孰不痛愤？所当穷推得情，明示国法，而贞元托归外方，隐匿城中，不为穷极搜捕，寿彭只刑三次，遽命放送，物情骇怪，莫知其由。请寿彭亟命还囚，贞元各别搜捉，并穷推治。近来刑政之间，多有偏私之系。公论所发，牢拒不纳，罪不容贷者，率多幸免，不必穷推者，期于得情，刑政失中，莫此为甚。通事、医员等，所当穷治，而诿诸大臣之议，释而不治，丰加虽不无罪，侍从、台谏至再上札，而终执不省，臣等不胜缺望焉。”答宪府曰：“观朴寿彭之事，虽发于物论，别无现犯之物，而受刑二次之后病重，故近未加刑，昨日又受三次，而犹不服。予意以为今若加刑，必致殒命矣，然则非徒有违于大臣之议，亦异于愼刑之意也，故如此判下也。何必更推乎？朴贞元今方拿来于吉州，而罗将时未来矣。若果逃躲，则今已日久，搜城中似扰，故严立捕告节目为当，此意并言于谏院。且丰加事，予已观物论，故昨日若承服，则当自上斟酌矣，而又不承服。故予计之欲以时推照律矣。然论以大罪，而不待取服，径易照律为难。诸君、驸马琐琐之仆隶，以大罪至于诏狱，若不取承服而轻弃之，则亦无以惩其后矣。昨日予岂偶然思之而命加刑乎？待其承服，为之可也。”

○政院以礼曹意启曰：“唐人〈李正、金才。〉来我地，贸卖现捉之事，自曹虽已闻知，而事既不属于曹，而曾与大臣议而处之之事也。唐人旷日拘囚未安，而与我国人，〈千石、徐义、终署。〉终至阅凭，亦未可也。唐人先解送后，推问我国人为当之意，曹则已知之，而未敢启达。今日适以画员取才，刑曹判书许磁〈图画署提调。〉来曹，而书状亦下于曹，问之则曰，唐人项足锁以囚云。重罪之人，苟不牢囚，则必有逃躲之理也。然上国之人，又不可与我国之人，一体囚之也。此事，初既与大臣议而处之，请复命议于大臣，先解送唐人何如？”传曰：“启意果当。遣史官更议于三公。”

○台谏启朴贞元父子事，不允。

○传于政院曰：“观平安道观察使〈柳灌〉书状，〈”前者越狱逃亡金世弼，馆军崔义明等捕囚，其所赍持银五十二两、唐称子一部上送。其所与同恶人，潜相密约谚书，付义州牧使李润庆，使之推其根脚事。“〉金世弼〈以壬寅冬至使崔辅汉行次指路甲士，将银铁二斤，辽东唐人处，鸦靑段子五匹、柳靑段子、白马骝马各一匹贸来。后现逃躲，横行京外，复将银十五斤，还下义州，止宿于宣川地刘石亨家，被捉。囚于典狱，以绞照律，再覆已讫，癸卯九月，越狱而逃。〉今复被捉云。若拿致于京，则发其死心，不无再逃之理。且千石等既令其道都事推之，世弼并令推鞫。”

○尹殷辅议：“唐人虽犯与边氓潜相交市之罪，当具由事状，咨谕辽东都司，并送犯人，使之推治矣。其所以拘留者，彼此犯人所供各异，故要欲凭阅矣。至于项足锁以囚，果为未安，量宜修咨，择能解华语译官，付之解送都司，以待处置为当。”洪彦弼议：“唐人推事，臣未详知，既未详知，议之亦难。大概思之，上国之人，虽犯法见囚，不可视同我国之人，而久在拘系，为先解送，该曹启意至当。然若解咨事，必须犯法者，聚鞫供招，狱事归竟然后，且录移咨，乃其常例。今方推讯，款辞未集，不可遽为移咨。押解之行，发军必别，不但弊之多矣，咨文出草，亦当有待而成，姑停押解之行，附圣节使以入送，亦为不远。”尹仁镜议：“凡唐人漂到我境者，则必于礼曹，推核而解送，例也。此唐人则非如漂流人之比，义州人潜相交通，来往贸卖，所系非轻。虽旷日拘囚，有何不可？第以上国之人久囚，而终难处置，押解官择定，为先解送至当。”从殷辅议。

3月15日

○癸丑，台谏启朴贞元父子事，不允。

○弘文馆副提学宋世珩等上札曰：

近日殿下于刑政之间，失德滋甚，轻重舛施。无知下贱之微，事涉黯黮，则必欲取服于棰楚；贩鬻狡狯之魁，情犯显发，则必欲纵舍而勿治。两司争执之言，非不切至，略不留神，固拒而不听，群下疑惑，莫测殿下意向之所在。若曰一家之事，非外人所预知，则宫中府中，俱为一体，有罪无罪，当用有司之法，殿下岂得而偏私乎？若曰收议大臣，不可轻改，则是大臣之议，尽出于公，而台谏之言，独非公论乎？臣等窃见大臣之议，不顾国家之远虑，务为迎合，以成圣明之累德。殿下岂可诿诸大臣之议，而不恤公论之所发乎？公论不恤，故进退人物之间，或失其当〈指柳灌为平安监司，而尚震为右赞成。〉；刑政顚倒，故奉使无状之罪，止于罢免。〈柳希龄、尹元衡、韩淑、金舜皋、金万钧、元混。〉若此之弊，非独今日，岂细故哉？大抵本源澄澈，则私意不留，物欲不行，善言日至，而刑政之间，自无偏私之失。惟其病根未除，私胜而理灭，固滞而不化。故耳目之官，进言非一，而𫍙𫍙不受。殿下之失，固在于此，则道路议之，无足怪矣。殿下不自反己，乃以嚣嚣多言，归罪于下，此岂圣人乐闻善言，改过不吝之道乎？窃恐自今以往，言路杜塞，刑政日紊，国事日非，殿下忧勤四十年之业，自此大毁，而莫能救也。伏愿殿下省念焉。

答曰：“予于刑政之间，虽或计料之误，岂有他意乎？虽无知之人，初以大罪推之，似难轻弃也。朴寿彭之事，受刑之多，无异于已放者也。弃大臣之议，独推之亦难也。大臣之议，亦岂有他意乎？”

3月16日

○甲寅，台谏将朴寿彭父子事再启，不允。

○命右议政尹仁镜，习阵于慕华馆。

3月17日

○乙卯，政院以礼曹与小二殿使臣春江西堂问答之语单子〈其单子曰：“曹昨日小二殿、春江西堂等宴飨后问曰：‘书契云，我国人漂泊于琉球国，与贵州相距几里？’答曰：‘海道六千里也。’问曰：‘漂泊处地名云何？’答曰：‘书契已备录矣。琉球国天机寺僧人来言曰：“朝鲜人来泊于美野古岛，而路远不得还送，欲送于汝州，使之转送于朝鲜。”云。郡衍即回报于琉球国，琉球之报，计今已回来矣。’问曰：‘琉球国有大平山云，此何地也？’答曰：‘今来同行之人，皆不见琉球国，未知此山在何地也。’问曰：‘琉球国与大明，相距几里？’答曰：‘风便则可以易至，风恶则虽过三年，不易到也。’问曰：‘琉球之距中原与距汝州，孰远？’答曰：‘距中原极远，距我州才七日程也。’问曰‘我国人数，凡几何？’答曰：‘人数则不详知之，琉球书契曰，十九人也云。琉球初不知漂流之为何国人也，其后乃知其为贵国人，即来喩于我州，以我州近于琉球也。’问曰：‘前者，琉球人漂到我国，欲由中原以还其土。今闻汝言，自中原抵琉球极远云，然则前日漂流人，奈何不由汝州，致由中原而还耶？’答曰：‘琉球素与中原相通，入学故也。’都船主曰：‘贵国人率来与否，当俟厥终，乃可知也。’问曰：‘我国人入中国，闻琉球使臣之言曰：“我国人十八名，漂泊于其地太平山。”云。其所泊地名与人数，与尔书契不同，无乃二度漂流之人乎？’答曰：‘琉球书契，只云朝鲜人来淮于美野古岛，其馀事，皆不知耳。’即语之曰：‘我国漂人，或必由中原而还来矣。’答曰：‘我来时，郡衍差二使臣，其一我也，其一送于琉球，率来漂人也。’问曰：‘大明人，漂泊于何地方耶？’答曰：‘一船泊于雨草，二船泊于口津，合二百馀人也。’问曰：‘书契云，只有一船，而汝曰又有二船，何如？’答曰：‘我奉书契后，临出来时，又闻有二船来泊矣。’问曰：‘汝州欲送大明漂人于我国，转送于中原云。汝州亦相通于大明，何不直送？’答曰：‘人数甚多，恐其于水上相害，故欲送贵国，使之转送也。’又语之曰：‘大明漂人，古无自我国转送之例。且尔将此漂人，直送于大明，则大明亦必嘉汝矣。’答曰：‘我州已妆船六七艘，欲直送于大明，若风恶，则虽过三年，何能易至乎？漂人数多，馈饷之资，亦难办也，’又语之曰：‘馈饷虽难，自汝州直送，于事理甚当，自我国转送，断不可为也。’答曰：‘以此意修答，则郡衍自当处之。大明漂人之数，皆已书来矣。然则不须出示也。虽然将此意，奏闻于中朝何如？’即语之曰：‘此事断不可为也。但漂人书目，出示为当。’答曰：‘所教至当。直送于大明。’而书目终不出示。”〉入启，仍以堂上意启曰：“前者，馈飨后即问事传教矣，昨日倭使馈飨后，以传教及大臣之议，枚举以问之。但其辞多，故书于单子以启。且前日大臣议，请待其倭使上来，亲问之后更议，故此意并启。”

○左议政洪彦弼启曰：“臣本以无状，受此重任，累年于玆，无一事可取，恒怀未安。近者侍从上札，台谏论启，皆归罪于臣等。臣虽无耻，不可冒处。若择用他人以任之，则国事亦得宜矣。请递臣职。”右议政尹仁镜启曰：“臣本以庸劣，冒居重地，无一日安心在位，而论议亦不分明为之，故两司举论所议之事。昨日亦䩄然出仕为难，而两司方启之时，辞职似难，故未敢耳。弘文馆亦论札，请递臣职。”答两相曰：“前者通事等收议之时，朴寿彭之事，独不显然议之，故更令史官往议也。近观物论，以为非徒议之非也，放之亦非也。大臣之被论，非卿等之失也。予先失，故卿等亦被其论也。此人等加刑与否，何关乎？但料有现捉之物，则输情为限，讯之当矣。若无现捉之物，已受刑三次，又加刑，则其如愼刑之道何？此上下曰可曰否之意，卿等岂有顺合之理，亦岂有他意乎？勿辞。”三启，皆命勿辞。议于两相曰：“凡赴京行次，禁银之法，非不重也，而不见防禁之效，既作犯滥之事，则其弊难防。下人等各有其任，难可略其数。然多带无赖之人，故弊亦生焉。予意以谓如通事则不可无也，其一行汉学通事及蒙、倭、女真三学通事与医员等，不得已例赴者外，其馀军官、子弟、押物、打角人，若以有前程士族之人率去，则人相畏戢，自除猥滥之弊矣。虽云军官，以禁军有望于科第者及出身，而在散地者率去，则可矣。如以杂类之人率去，则弊复如初矣。〈朴贞元等，皆择为军官而去，卒生泛滥之弊，故重复教之。〉但恐士族之人，必不肯赴也。然岂无欲赴者乎？虽不得尽以士族人率去，家门亲庶孽之属，则悬殊于市井之人也。令使、书状，自望率去则何如？”彦弼等回启曰：“上教至当。如此则使、书状，必择而自望也。若不择率，而事又现发，则自有其罪矣。”传曰：“知道。”彦弼等启曰：“此小二殿事，前日下问时计料，而其后亦计料，至为难焉。我国人漂泊于琉球国者，自中原转送事，古亦有之，由小二殿转送事，虽不知极古之事，近古则所未闻也。我国人漂泊者，非一二人，人命亦重，固不可不推来。但所无之事，今始开端，而令小二殿相通而率来，则自后虽某事，亦将相通，而夸功于我国者必多，则弊亦不赀矣。议之甚难，须广考古事而后，可议也。且令弘文馆考《高丽史》，承文院考洪武以后《誊录》，而又令礼曹博考前例，广议以启。”传曰：“如启。”

○台谏启朴寿彭父子事，不允。

○传于政院曰：“朝使禁府当直待命者，以丰加若论以重罪，而予命减死，则当即有处置故然也。今以不重之律〈杖一百，流三千里，流则女人赎。〉论断，故依允。”〈史臣曰：“丰加者，卒孝静翁主之婢也。翁主常爱之，故许令驸马作妾，而未尝有妒忌之念。在癸卯年，受罪谪咸兴时，翁主尝再诣阙，以陈无罪，上以为妇人而无妒忌，非情也，使不得入阁门之内，故退去云。丰加当鞫，颜色不乱，无一语错乱。及侍从、谏官论札之后，狱官语曰：‘朝廷之救汝如此，自上亦知物论。尔虽承服，必有斟酌，何苦受刑若此？’对曰：‘朝廷虽如此，上怒未解，何敢承服？且以婢子，得凌轹其主之名，不如死矣。’丰加稍解文。且断手指，问之，则因母病，断以和药云。呜呼！岂有孝于其亲，而不恭于其主至是哉？”〉

3月18日

○丙辰，政院以礼曹意回启曰：“押物，例必以通事差去，打角夫二人之中，一人则以其子弟率去矣。今若四学通事例去者外，一切以有前程士族之人率去，则为当。且庶孽之属，虽家门子弟，嗜利之心，无异于市井之人，使臣亲子弟外，一切勿率，则庶不违于上教，而国事得矣。”传曰：“如启。”

○宪府启曰：“朴寿彭之事，誊播于物论已久，一国之人，莫不痛愤。自上以为无现捉，而不欲穷推，凡公论所发，则虽在士大夫，尚不容贳。独于一贾竖之事，累日未蒙兪允，非但臣等缺望，巷议纷纭。〈寿彭之族属，蟠结于宫闱者甚多，时议恐自上以此有私也。〉恐为圣德之累，请勿留难。”谏院亦启朴寿彭事，不允。〈史臣曰：“朴贞元父子，乃市中富商，又托肺腑于尹元衡。赴京时，多赍银两，恣行买卖，无所不至，故台谏请推以诏狱。刑讯二次，即命议于大臣，则大臣皆逢迎上意，外藉恤刑之意，以为可放，即见专释。台谏以此激发，累日极谏，请还囚穷推，上终不允。”〉 ○政院以弘文馆所考《高丽史》琉球国漂流人刷还前例，〈恭让王三年，琉球中山王察度，遣其臣玉之，奉表称臣，归我被掳人金允厚等三十七人。〉启曰：“此直自其国发还，非仍小二殿、日本而转送也。”传曰：“此前例。他日将有议得之事，故仍留于内。”

○以京畿观察使〈洪暹〉书状，〈江华疠疫炽发，前者下送医员，不亲自出入闾阎救疗，而病势炽发。〉下于政院曰：“前者疠疫炽发，下送医员，所当出入闾阎，尽心救疗，而疑畏染病，如此为之，至为非矣。下禁府推考，可也。”

○以京畿观察使书状，〈交河疠疫炽发，死者五十五人，卧痛者五十六人。〉下于政院曰：“交河疠疫如此，至为骇愕，速遣医员救疗。前送江华医员，已命拿来，速遣他医事，并言于礼曹。”

3月19日

○丁巳，台谏启朴寿彭事，答曰：“朴寿彭无见捉之物，故留难也，公论如此，则还囚可也。”宪府启权㻩事，依允。

3月20日

○戊午，下庆尚道观察使〈李彦迪〉书状于政院曰：“固城之民，以疠疫死者，百有馀人，救民不可计远近也。其依江华、交河例，亦送医药救之。”

○下平安道观察使〈柳瓘〉书状〈被掳走回唐人吴石、儿童、王仇事。〉于政院曰：“此唐人二名，今此押解官，〈李应星押犯罪唐人李正及走回唐人藏丑子赴辽东。〉赴辽时可及解送乎？言于承文院。”

3月21日

○己未，遣注书及内官等，取成均馆、四学儒生正月以后到记而来。

○宪府启曰：“今年凶歉，请申明酒禁。”答曰：“如启。”

○以庆浑为司谏院司谏，韩㞳为司宪府掌令。

○日晕。

○传于政院曰：“馆学儒生，正月以后满二十点者，抄启。”

3月22日

○庚申，台谏启曰：“忠淸水使李承硕年老，衰耗已甚。本道防备，虽非两界之比，如此之人，不可委以军务重任，请递。”宪府启曰：“成均馆养育人人材之地，其任至重。司成权㻩，人物烦杂，多有不谨之事。〈英陵行幸时，㻩以阳智县监，多为侈媚之玩以供，故被论。〉直讲郑熊，人物贪鄙，所行悖戾，不容于士类久矣。〈己卯年金净之谪锦山也，熊为郡守，净请觐其母于报恩，熊初许之。俄而命移配，都事至郡，熊诬以亡命，竟抵极罪。〉高习嗜酒昏妄，皆不合师儒之任，请递。兵曹正郞丁熿，前为礼曹正郞，以六品未久启递，未经一月，又授本职，至为未便，请改正。近来铨曹不恤公论，任情注拟，多有冗杂，请推。学官闵荃，前为圣节使〈尹元衡。〉书状官，以不能纠检，见罢未久，即付禄职，物论未便，请改正。”答曰：“李承硕不须递也，馆官皆如启。吏曹官吏，可行公推考。丁熿、闵荃亦不须改之。”〈史臣曰：“熿慕其亡父母，事兄如父，事兄妻如母，及其兄亡，心丧三年，丧既毕，奉兄妻入京，凡禄俸尽付兄妻，而听其命。兄妻不敏，拟以为己物，不肯多与之，熿之计活甚窘，而尚无难意”〉 ○下朴从贞女子朴氏上言〈“女父从贞，前年为四品散官，将曾祖赞成刚生钑银带，改造素带时，欲去照铁，则惧其失落散土，仍旧不去。赴京时，以两数稍重，被捉刑讯，至为暧昧。臣父之带，都重一斤十五两，他馀朝官之带，亦皆一斤十馀两，别无用术，而与金银赍去之人，一例刑讯。万一殒命杖下，狱中冤魂，无如臣父，愿蒙天恩，以解冤抑事。”〉于政院曰：“朴从贞银带，虽曰祖上传来之物，而凭阅无据，故刑讯也，无乃有分拣之事乎？问于禁府，此人乃士族，非如商贾之类，故问之。”又传曰：“前者，赴京人若有拿问之事，则临其还越江之时，预遣罗将拿来。朴砺可依此例为之，庾宽不可先推，姑停刑推，而待朴砺拿来后，凭阅可也。”

○全罗道观察使宋麟寿，巡到灵光郡，宴判中枢宋钦于耆英亭。〈史臣曰：“钦，郡人也，亭乃麟寿奉朝廷崇奖之意而所建也，至是设享礼以荣之。钦廉介自守，不喜荣进，为母乞养十馀郡邑，位亦高矣，而未尝营产，家至屡空。自六卿退老，近古唯此一人耳，临溪作亭，以‘观水’为扁，日事优游，远近莫不尊之。自少居家，终日正衣冠，不少跛倚，唯对书册，待鄕中后进，虽年少，必下堂尽礼。其母家法亦严，不敢以非义自处，而年至百岁。钦又至九聚，气力尚刚。特蒙朝廷崇品之宠，议者以为仁德之验。道内宰相踈澹者，以钦为第一，而朴守良其次云。”〉

3月24日

○壬戌，台谏启李承硕事。宪府启丁熿、闵荃事，又启曰：“汉城府讼者守成、守坚等，本以豪猾之人，凌辱判尹，极为顽悍。此乃以贱妨贵，大关风俗，所当痛治。刑曹奉承传推考，启请刑推，而自上教以时推照律，又命赎杖。此非如朝士之类，而容贷至此，物情已为骇怪。刑曹又以文记斜出，置簿用术事，请刑推守坚等及色吏。此人等既与同谋用术，固当一时推讯，而命先讯色吏，物情尤为未便。请依刑曹公事，刑推治罪。”〈守成、守坚等，因缘宫壸，攀附于内，故命勿刑推。〉答曰：“李承硕、丁熿事，不允。闵荃事，如启。守成等事，予以为文记间事，不当刑讯，而归咎官吏，亦讼者之常事也，故令以时推照律，而赎杖也。果如所启，刑推可也。”

○日晕。

3月25日

○癸亥，台谏启李承硕事，宪府又启丁熿事，依允。

3月26日

○甲子，传于政院曰：“夹江买卖唐人李正已差押解官，令先赴辽东，而今更思之，当初左相议〈洪彦弼。〉亦以为圣节使之行不远，可以付送云，而虑其久留之弊，用领相〈尹殷辅〉议，命先送矣。然彼金才〈李正同犯人。〉被囚还逃，知李正解赴辽东，必预生计谋，与同恶之人，百计邀夺，以灭其同犯之迹，则外国之人，难与上国人争，骁勇军虽多，亦奚以为？予意圣节使之行，亦不甚远，若于其时付送，则一行人多，恐无被劫之患，其遣史官，议大臣以启。左相则初议已如此，不须并议。”尹殷辅议：“前日，李正等为先押解当否下议时，以臣所料，李正、金才等，皆已逃躲，而仅捉一名〈李正。〉还收，金才尚未根捕，若监禁少弛，则时存李正，恐或如金才之所为，故欲速解送辽东，以待都司处置。今承圣谕更料之，唐人与边氓，潜相交市，上国之法亦严，事发则汤站指挥，不无其责，李正解送，指挥亦所不肯。且与边氓交市，见捉者虽止李正等二人，同犯者亦必不止于此。金才逃还本土，与同犯各人，百计作谋，容有中路夺取之理。圣节使之行，果为不远，其时入送似当。”尹仁镜议：“解送文书，今已毕磨链，圣节使发程尚远，上国之人，久留未便。臣意，李正则骁勇军多定，押赴汤站，而押解官只持文书到辽东，详语其由何如？”从殷辅议，仍传于政院曰：“走回唐人〈藏丑子〉及骨殖，〈朱来住骨殖。〉并付圣节使以送，而勿送押解官意，言于礼曹。”

○下义禁府启目〈朴从贞女子上言，勿受理事。〉于政院曰：“前者因此上言，令禁府分拣以启。今启目如此，有司则当如是矣。然士族之人，已受三次刑讯，无乃有分拣之理乎？明日经筵后，议于三公。”

○以李铎为司宪府持平。

○日微晕，两珥。

3月27日

○乙丑，御朝讲。上曰：“近来军政解弛。监军虽曰寻常，亦军政之一事，自古未尝有不往之时矣。近闻监军〈宣传官元俊良〉不往，而巡将〈柳敬祖。〉因夜深，独自分军云。是纪纲解弛，军令不严，故如此也。”大司宪李瀣曰：“闻监军不进，府方推之矣。但巡将无监军，则亦不得分军。虽夜深，不得已启闻后为之也。军机重事如此，至为非矣。故巡将亦推之。”参赞官宋世珩曰：“士习之于国，所系甚重。尚廉耻节义，则自然朝廷之上，气节澟澟，当国势倾危之时，伏节死义之士，彬彬辈出矣。士习若不美，则一时气象卑谄，吮廱舐痔，将无所耻，虽国势倾危，人皆苟自保全，谁肯为国忘身？士习之有关于国家也如此。近来自上颇有劝励之方，故士习颙颙，兴起之心不偶然也。然自上好恶是非，下人不得明知，故有志者疑畏而不敢矣。顷者，学宫有欲为礼义之行者，居师长之列者，苟以自己之嫌，反欲沮抑。〈成均馆寄斋儒生，有欲为年齿之坐，以明长幼之序，禀于同知事申光汉，光汉曰：”汝等则为之，其奈时宜何？“深有难色。盖光汉尝坐己卯之事被贬，故云自己嫌疑也。〉外方监司，虽或启闻孝子、顺孙实迹，而亦不见该司施行之事，虽有操行卓异之人，〈指丁熿曾以孝友卓异，褒奖。〉苟计朔数，不满一二朔而陞叙，便以为躁进而弹驳。盖自己卯而后，士林之祸惨酷，故士林于为善之地，无复下手处矣。己卯之人，过于激越，容或误为国事。然原其本心，岂有他意？特以自上好善以诚，故自以为圣主难遇，欲成期月之化，遂致不适时宜，以得变乱之名，臣意保无邪心也。其中赵光祖，质性自然，他人过激之事，率多裁制矣。平生所守，自上何知？临死有诗曰：‘爱君如爱父，为国不为家。〈一云，忧国如忧家。〉白日临下土，昭昭照丹衷。’平生所守，临死可知。苟有一毫邪念，则岂能于临死之日，如此不变乎？他人则几已复职，而独赵光祖以为有罪而不复，自上好恶之心不明，故下人皆疑焉。今若明以好善之心示之，则士习不期美而美矣。”〈洪彦弼先入，伏于御前，及宋世珩发此语，遽还其坐，似有不欲预闻之状。〉瀣曰：“侍从所启‘操行卓异之人，亦以躁进弹驳’者，指丁熿而言也。府中非不知丁熿之异于他人。但去月为礼曹正郞，以六品未久论递，今又复为兵曹正郞，为六品才十九朔矣。升迁人物，吏曹之所为，兵曹以论递未久之人，任自荐望，故物论为之非矣。大抵官爵，不可苟循资格，如有异人之行，所当特用矣。物论以兵曹荐望为非，故如是矣。”世珩曰：“赵光祖在己卯人之中，为最贤，虽非毁己卯之人者，于光祖则不敢非毁。一时小人，以骇愕之言启之，故自上以为有罪矣。”上首肯者久之曰：“光祖事，前亦屡闻之，果或如是矣。但一时以光祖为罪首，今不可轻议。”〈史臣曰：“赵光祖被罪于己卯，其心则只为忠君爱国，而事多失于过激，至于被罪而死。悠悠二十馀年，不得泄冤，物论今始竞发。宋世珩于经筵，历陈光祖之无罪，物情深以为快，而上深信南衮等无状之言，不为快从，士林叹闷。”〉 ○尹殷辅议：“朴从贞女子陈诉内，祖上所传钑花带，以素带改造，而不去其照铁，两数又重，疑其买卖而赍去，讯至三次。而罪且不至于死，今若加刑，不无殒命，恐亏钦恤之仁。”洪彦弼议：“无赖之辈，挟银猥滥，近来尤甚，不分多寡，一切治罪，乃其法意。朴从贞带妆银两，去其需具之物，而只量其银，则其数不多，所犯涉于微细，而其所坐则似重。受刑已过三次，固宜分拣。”尹仁镜以朴从贞异姓六寸，不议。从殷辅等议，命勿推放送。

3月28日

○丙寅，试儒生于仁政殿庭，以《赈饥无奇策赋》，《营洛邑颂》。

3月29日

○丁卯，政院以礼曹意启曰：“唐人之漂在日本者，不可自我国转送事，朝议已定，虽有前例，断不可从。况披阅秘史，至为重难，恐不须考也。”〈昨日礼曹请考洪武年间《政院日记》，而无之，故今有是启。〉传曰：“知道。”领议政尹殷辅、右议政尹仁镜、左赞成李芑、左参赞权橃、工曹判书柳仁淑、右参赞郑顺朋、礼曹判书任权、吏曹判书申光汉、礼曹参议金益寿议：“考据往事，我国人漂到琉球国，其国或遣使发还，或由中国转送，未尝有自日本出来者。且日本刷还与否，先为书契，以探我国之意，术必有在，今难轻许。但我民漂泊他境，再罹寒暑，其冻馁羁苦之状，有难形言。彼既通我以欲刷还之意，拒而不许，固所不忍。彼之必欲刷还者，不过激赏耳。当答之曰：‘在前，我国人漂到琉球国，其国或遣使发回，或由中国转送，今亦想当如前处置矣，不必由尔国刷还也。然迟速难知，尔若欲速刷还，则在所不禁。’以此意答之何如？”左议政洪彦弼议：“济州漂海之人，为东风所掣，则必至中原福建地界，为东北风所驱，少迤而南，则必泊于琉球。琉球在中国南，激海距中州不远，我国则甚远。间虽有来者，多历上国地方，风既迅烈，海贼又多碍害，故信使不通久矣。我国之人漂到是国者，小二殿为书契来言之，琉球使臣入中国所言之说，与之相符，固不虚矣。当令刷来，俾漂民得还本土，岂非为计之便者？但虑彼号为小二殿者，性习奸巧，心亦难测。必因行贾而到琉球，得见漂民，具知其国惮于通路，谋为彼此两国往来阶梯，已得以奋其诈力，藉成奇货，以为赢馀之利，其为计巧矣。且虞异日琉球于我国，有贩鬻通请之事，则必因此倭以为路，此倭亦缘此为功，乘陵夸诩，征索无艺，亦不可谓无也。不可轻许，以开后日招辱之端也。海外小丑，非我族类，轻纳其言，以启后衅，不可不深虑。臣意：‘我国与琉球交信，发送漂民，曾亦有例，琉球当自处之，令汝等刷还，不但古无其例，我国与琉球相好之意，视昔日似为乖戾，玆未能从尔所说。’以此答之，庶塞其奸谋。脱如此倭所说，漂民曾已将来，则义不可拒。然此言不可遽信，今姑答之如是，一以折其奸，一以重其国体，徐观其所为，审处之如何？”下议得于政院曰：“观左相议，以为自昔我民之漂泊琉球者，或自上国转还，或自其国直送，而未尝由二小殿发回，今不可开端云，此语至当矣。但我国与琉球，如旧相通之时则已，今不能相通久矣。倭人等来请刷还，答以议意而不许，则彼倭国之人，亦必以我国不爱民矣。故从领相等佥议，答之以此，则琉球当自斟酌，或由中原还送，或自小二殿而解送矣。”

3月30日

○戊辰，赐庭试入格进士郑仲濩等八人书册有差。武臣试射居首宣传官金赟，加给堂上阶；其下，赐马及箭竹有差。

4月1日

○己巳朔，上御宣政殿，讲儒生，世子入侍。进士任吕通《中庸》，生员宋大忠通《大学》。

○洪彦弼、权橃、丁玉亨、柳仁淑、任权、许磁议：“日本通于中国，考诸往史，书之者多矣。近时贡银于中朝，得皇帝赏赐事，安心东堂，赍来书契，言之详矣。中原漂民，如在穷荒远外之国，道路元不通于中国，而来附于我，则事大之义，犹或受之。日本修贡中原，顾自有路，今若轻听其游说之言，代而受之，于理于例，皆为不可。令该曹据理言之，以防狡倭探尝之意何如？”〈有命更议，故议之。〉传于政院曰：“依议得为之事，言于礼曹。”又下殿讲儒生通、略书启单子于洪彦弼等曰：“儒生赏格，顷者于经筵，左相启云：‘凡庭试殿讲赏格，或给分，或直赴会试、殿试，有妨于科举。’此意至当。故顷日制述入格儒生，则皆赏以书册而已。然赏格亦不可废也。况讲经之于制述亦有间，故今日儒生之通者给二分，俾赴鄕、汉城试矣。”彦弼等回启曰：“上教允当。”

○宪府启曰：“庭试制述儒生入格者，既以书册论赏，而讲书通儒生等，则特命给分，一时恩数，前后不同，至为未便，请一样论赏。”答曰：“赏格劝励之事，业已给分，不须改之。”

○下庾宽狱中上疏〈其略曰：“臣本以武夫，少习弓马。入卫禁中有年，幸差谢恩使黄恬军官，二月初十日到义州，昧爽，同行通事金瑚，猝至臣房曰：‘点马姜玮搜禁太严，顾汝活余。’即投盛银皮囊而走。臣卧不及起，禁不能止，即起袖持追从，则金瑚已入其房矣。臣狼狈无如之，中庭见捉。”〉于政院曰：“观此上疏，金瑚至为奸诈。然庾宽已以受寄之罪，取服照律。〈决杖一百，全家徙边。〉凡狱中上疏，非刑戮及身事，不得为之。此人则已决罪之后，如妻子上言，陈其冤闷则可矣，狱中上疏，甚为违格。当该官员，行公推考，可也。”

4月2日

○庚午，下庾宽照律于政院曰：“宽所挟，虽是金瑚之银，其受人之寄罪，与自犯者一也。故依律定罪矣。然以士族之人，至于三次受刑，今若决杖，则殒命可虑，赎之可也。”

○传于政院曰：“前者，〈癸卯五月二十五日。〉侍讲院官员，以师、傅意启曰：‘院实官只五员，书筵不可辍也，而或有疾病事故，则不得为书筵，故权设兼官四员。但兼官本非《大典》所载，而各其本司，职任紧重，不得入番矣。考本司先生案，则司书以上，皆有左右。虽非国典所载，乃古例也，请依此制，革去兼官，而加设实官四员。’云。予于其时，未及考见古事，故答之曰：‘法外加设未稳，只可如旧。或有懒不入番者，自当启请推考。’云。近日适观古书，〈古书，承传内官云，乃《龙飞御天歌》。〉高丽恭让王二年，始开书筵，置左、右师、左、右宾客，又以三品官为左、右辅德，四品官为左、右弼善，五品官为左、右文学，六品官为左、右司经。我太祖元年定官制，左、右师秩视正二品，左、右宾客从二品，左、右司经六品，左、右正字正七品，皆以他员兼之。其后复改左、右师，为师、贰师，又增置左、右副宾客，其后又增置傅一员，秩正二品。世宗朝，辅德以下皆立实官，其后革实官，皆以集贤殿官兼之。由是观之，自前朝至于我朝，损益不同，古例非一，此乃多设辅翼之官，意亦美矣。观今者，弘文馆之官，尚有阙员，而或有兼带书筵者，彼此入番，必靡少休。虽以他官兼之，各为本职所系，不能专一于讲论。前者师、傅欲加设实官之意，思之亦有理。革去兼官四员，辅德、弼善、文学、司书称左、右加设，则上下番〈文学以上为上番，司书以下为下番。〉不至乏阙矣。且观《高丽史》，忠烈王时，置通文馆，令内学馆之士，年未四十者，习汉语，其注曰：‘时译官多起微贱，传语之际，多不以实，怀奸济私，故参文学士，〈官名。〉金丘建议置之。’云。此事近于今者以文官习汉语之意也。但今则无有乐习者，故不见成就之效。今若以习译文士，凡赴京行次之时，兼差某任，〈书状官及质正官也。〉使之出入中原，以资见闻，则似亦有益矣。今者只有朱良佑一人，以良佑及他年少文官，另加勤诲华语，时时赴京，以广其习何如？遣史官，议于三公以启。”

○尹殷辅议：“侍讲院辅德以下，只有五员，如有疾病事故，则不具上下番，至不得为书筵，故顷者请设兼官四员。然各有本职，不得趁时入番，近日请除兼官，加设实官之意以此也。依古制，辅德、弼善、文学、司书，并称左、右，加设四员，使之专任，上教允当。但自辅德至文学，皆加一员，则上番似为太多。辅德乃一司之长，请勿加设何如？国家每于科举之后，文臣年少聪敏者，选属承文院，令习汉语、吏文，其有将来者，称为质正官，每行赴京，即古金丘献议之意也。只缘近来文臣，虽有性近者，亦不肯学习，故鲜能晓解华语者。文官中但有朱良佑耳，良佑请于赴京之行，频数入送，与华人语言，以质所学，又择年少有将来者，另加教诲，使之勤习汉语，有时入送宜当。第念凡干技艺，未有不待劝奖而成就者，吏文、汉语，或庭试或殿讲，特行赏格，以示崇奖之意，使自激劝何如？”洪彦弼议：“东宫之官，职在调护辅养，抡选惟务得人，不必多员。但近来经筵官，多兼书筵，有碍出入，别设实官四员，以广讲学之路无妨。译官例皆无识，只解买卖等事。华使语言，则多出于文字，译官所传，仅得其緖馀，而意之所在，则决不能通。文官少习汉语，终可能传语者，间送赴京之行，上教允当。”尹仁镜议：“侍讲院实官不多，如有疾病事故，至废书筵，甚为未稳，固宜加设。但太祖朝，虽加设，辅德以下之官，皆以他员兼之，至世宗朝，虽别立实官，其后改官制时还废，酌定其数，至不载《大典》，臣意不须别设。国家择年少文臣，使之习汉语，谓之质正录，赴京每行次，称质正官入送，法已在矣，只举行而已。”

○宪府启：“庭试、殿讲儒生赏格，不宜异同，请一样论赏。”答曰：“如启。”

○下议得单子于政院曰：“观领相议，以为辅德乃一司之长，而上番太多，辅德请勿加设云，如此则有缩于兼官之数。且长官虽似多，若下官不足，则自当为下官之任。译官之事，领相所议，皆时方举行之事，故从左相议。”又传曰：“质正官则有时而遣，书状官逐行皆往，所当兼差而送。然若其人不可为台官者，则例以质正官差遣可也。”

4月3日

○辛未，传于政院曰：“唐人漂在日本者，不可自我国转送事，朝议已定矣。然顷者议于大臣时，予适未及思之，故不能以此意议之，是以今更言之。大唐人与我国之人，皆在漂泊之中。今者，小二殿遣使来请，俱欲率来，而上国漂氓，独不许转解，使之自送于上国，则彼漂流唐人之意，亦必以为，朝鲜其国漂民，则许令率来，而吾辈上国之人，何独不许转解也？况唐人漂琉球国地，则与中原近，可以易还矣。日本则距中原甚远，必不得容易转还，而我国东近日本，西迩上国，若不转送，则无乃不可乎？前者书契所言，贡银大明，受赏甚优之说，岂足为信？观闻见事件，则〈冬至使韩㞳、书状官李璖所上。〉皇帝命南方，不接倭奴云。〈大臣议，引书契之说，以为倭人通信上国，可以自达，不必凭我国以还云。〉然今者多率漂氓而去，则容或有许待之理矣。但闻洪武年间，有自我国，转送漂到日本、唐人之例，而竟不得考见。万一于中朝礼部，有此誊录，则必曰：‘古则自朝鲜转送，而今何异于是耶？’予意如此，而前者未及言之，故更言之。其招政府郞官语之，使于三公合坐日，问之以启。”

○谏院启曰：“近来治平日久，法纲解弛，犯法之事，先起于士大夫之间，略无畏忌，无知庶类，于何取法？兵曹乘舆司郞官，前者或以调习，骑两驿之马，其后他司郞官，至于衙仕例骑驿马，使两驿人马，日就凋瘵，成习已久，弊将难救，至为非矣。请自今令法司，申明纠禁。”答曰：“如启。”

○宪府启曰：“近年以来，连岁凶荒，民生因悴，莫此时为甚，而时方修理营缮之处甚多，留卫军不足，故至役当领水军，其数多至一千二百五十名，而犹不足。兵曹因京畿观察使启本，又请调发两道〈忠淸、黄海道。〉水军。如此凶年，赢粮远赴，饥饿艰苦之状，不可忍言。如东宫之役，不可停废，庆原大君家，则为吉礼已毕修，齐安大君之宅，新造之宅，虽未及毕造，行礼之处，不为无所。元定留卫军，亦非不足，不必并役水军，以困饥饿之民。诸不急之役，一切停罢。安胎〈公主安胎处，在通津。〉、礼葬〈孝静翁主葬于阳川。〉两处外，三道〈京畿、忠淸、黄海。〉水军，请并勿役。德兴君家，毕造已久，而故缓其役，尚不筑外栏墙，至为非矣。府遣吏摘奸，则元军一百四十名内，见在者只三十二名。监役官请推考治罪，督令毕役。”〈是时，王子第宅，僭拟宫阙，土木之役，无岁无之，呼耶之声，阗聒城市。以此吏缘为奸，董役之官，尽放军卒，日事于货，役已逾时，民不聊生。〉答曰：“皆如启。”〈史臣曰：“连岁凶歉，缮事愈烦，役尽卫军，犹不足，役京畿水军，亦不足，调发忠淸、黄海两道之军，饥饿困苦之状，不可忍言，宪府之推监役当矣。卿大夫朱门甲第，争务高大，求索多方，互相夸张，自不知逊，亦不知愧，人君土木之病，谁能谏正？”〉 ○以李淸为咸镜道观察使，郑源为世子侍讲院左辅德，丁应斗为右辅德，李滉为左弼善，郑希登为右弼善，金澍为左文学，朴公亮为右文学，郑滋为司谏院正言，金鸾祥为左司书，卢守愼为右司书。

4月4日

○壬申，政院以礼曹单子〈文庙东庑从祀，阳谷侯颜辛，《文献通考》、《五礼仪》、《孔子通纪》，皆作颜辛，《史记》及大明文庙，作颜幸。枝江侯公孙龙，《文献通考》、《史记》、大明文庙、《孔子通记》，皆作公孙龙，《五礼仪》作公龙孙。济阳侯奚容箴，《文献通考》、《五礼仪》、《孔子通纪》、《史记》，皆作奚容蒧。华亭侯秦川，《文献通考》、《史记》、大明文庙、《孔子通纪》，皆作秦非，《五礼仪》作秦川。华阳伯张拭，大明文庙、《孔子通纪》，皆作张栻，《五礼仪》作拭。西庑从祀，厌次侯、荣旗，《史记》、大明文庙、《五礼仪》、《孔子通记》，皆作荣旗，《文献通考》作荣子期。临胊侯公西与如，《文献通考》作公西举如，《史记》、大明文庙、《五礼仪》，皆作公西与如，《孔子通记》作公西如。东庑曾点、颜何、孔鲤、荀况、刘向、郑众、卢植、服虔、王肃、杜预、西庑颜无繇、公伯寮、秦冉、申党、遽伯玉、林放、戴圣、贾逵、马融、郑康成、何休、王弼、范寗、真德秀、吴澄，以上二十五人，享于我国文庙，而不在大明文庙。东庑欧阳脩、西庑后苍、王通、胡瑗、杨时，已上五人，享于大明文朝，而不享于本国文庙。〉入启，仍以判书任权〈此事乃权所自建明，故参判申瑛、参议金益寿不与焉。〉意启曰：“前者臣于经筵，以文庙从祀诸贤名号谬误处颇多，故启欲改正，而其后又传书大明文庙位版见之，果有异同，莫适所从。自上又命依祖宗朝古例，今更详细考阅诸书，则名号多有差谬，至为未安。故以成均馆位版，与诸书相误之处，书单子以启，请令弘文馆，博考诸书，参其异同，甚者改其位版何如？且本国则配享，而中国则不享者二十五人，方今大明学校荒废，位版或有失亡，不足数也。中国则享之，而本国不享者五人，他人则已，如杨时，程子高弟，至南宋，传道于朱熹，而不享于我国，士论以为未稳耳。且《孔子通纪》，乃正德年间所开刊也。其于从祀诸贤之事，细论之，甚为要切，故取进之。此册或于中原，多贸而来，或印出何如？”传曰：“知道。礼曹所启详尽，不必更令弘文馆考之。礼制之事，当一从中国，然以礼曹启意与传教之意，招政府郞官语之，使议于后日合坐以启可也。《孔子通纪》，令校书馆，印出十件，量数入内，其馀分藏于文武楼、礼曹可也。”

4月6日

○甲戌，听启复。

○尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜、李芑、权橃、丁玉亨、柳仁淑、郑顺朋、任权、许磁、黄宪、申光汉、金益寿议：“大明一统万邦，日本亦在梯航之列，若上国人民，漂到其界，则所在之国，理宜发回，凭借邻国，转解上国，古无其例，以此意说与使价，修答书契何如？虽上国闻之，恐亦无妨。前者文庙东、西庑从享诸儒姓氏，考诸《五礼仪》注，有不同处，又令赴京通事，考诸大明国子监从享诸儒姓氏书来，亦有不同处，以至名、字，亦多误书，不能归一。今不可轻易厘正，令该曹博考古制，兼采中朝礼文，然后更议施行何如？”传曰：“议意知道，如启。”

4月7日

○乙亥，御朝讲。侍读官李英贤曰：“近来士习不美，人皆苟自保身，不务国事。时适升平，虽若无大害，万一有危乱之事，则不知谁肯出而担当乎？士气之不振，良由士林之祸惨酷。故人心畏缩，凡为儒生者，不为理学，以理学为取祸之道，以此士习益偸，无复可为。己卯之时，赵光祖等容或有一时过越之事，但其心则只为国家之事，岂有一毫邪心？而终被大祸，至今未得伸雪，物情至为未便。”特进官任权曰：“近来士习，果甚不美，若关于儒道之事，则似若禁忌而不为。自上临御既久，备谙时事，劝励之事，无所不至，故士习渐变，有志者亦或有之。臣与赵光祖，一时居泮。其初心本不如此，终多有过误之事。然受罪最酷于他人，而他人皆已复职，光祖独未复职，士论以此闷默耳。”上曰：“光祖事首尾，予皆知之。当初设心，岂有邪念？他人过激，亦或裁抑云。然终排斥老成，变乱朝政，使之扰乱，故事至于此，不可谓非，亦不可谓是也。他馀枝叶之人，则或有复职者矣。光祖则一时朝廷，岂偶然计之而如此乎？今不可轻议也。”献纳李首庆曰：“光祖若以慕古过越罪之则当矣，而其时启之者，诬以恶名，至被大罪，不以其罪罪之。今则朝廷上下，皆已知其心矣。然而当初被罪之由，尚不昭雪，恐为自上不知其心，以为当被其罪而然也。经幄之间，虽有启者，尚不释然，朝廷之意，亦非以光祖为无过也，特以一时之失，永收其职为不当，故上下之意皆如是。”英贤曰：“今虽复职，何益于已死之人？然庶几使后世，知今日之有公论也。”检讨官李枢曰：“《易》云，夬履贞厉。’人君居至尊之位，据能专之势，赏善诛恶，当以公，不以私也。光祖被罪之时，亦为不公，事涉黯黮，故士林未知其意。”掌令韩㞳曰：“持平姜应台，昨日有所启之事诣阙，适僚议不一，报简未回，阙门将闭，经自先出，不以不及启之意，启达而退。顚倒失体，不可在职，请递。”上曰：“可递也。”首庆曰：“近来从谏之实，渐不如初。弘文馆疏、札，固非一二人之私意，必须询谋佥同，而博采一时公论为之，所宜重之。近者上札不一，而竟不快从。若以非关重之事论列，则其不见纳何害？果皆取一时未便之意启之，而天听未回。君下之情，以是缺望耳。”上曰：“疏、札间时或有可否之事，自古然矣，非以此拒谏也。”枢曰：“馆中上札，非为一微命也，〈指豊加也。〉恐伤君德故启之也。一念之善，足以成教，一念之非，足以害治，不可以善小而不为，恶小而为之。故《书》曰，尔有德罔小，万邦惟庆；尔惟不德罔大，坠厥宗。’一微人之死生何关，恐积小成大，至累圣德，故论札至再而不已也。”首庆曰：“侍从不为从谏之启，非徒为一微人之事也。在前用人之事，亦不听从，〈柳灌之为平安监司也，弘文馆亦为论札，而不从故云。〉故物情亦如是。”

○弘文馆副提学宋世珩等上疏曰：

国家之兴替，系于士气之污隆，士气之污隆，由于人主之好恶。故汉高慢骂溲溺，而士习委靡，张禹、孔光之徒，仅保身首，而天下移入于贼莾之手。光武敦尚节义，而士气一新，淸修忠谠之士，踵举并起。虽以曺操之奸猾，犹知畏名义，而终身不敢去臣位，则士气之污隆，岂不有关于世教，而观感兴起之机，岂外于人主之好恶哉？殿下临御以来，孜孜求治，日不暇给，匡直辅翼，振作士气，其于好善之诚，可谓至矣。而窃观近岁之弊，士夫之间，器宇厌厌，不见正直刚大之习，朝廷之上，习熟软美，无有光明乐易之气。其势将至上下颓靡，万事不立，泮涣离散而后已，是岂治世之事，国家之福哉？圣上既有文王作人之美意，而反至于名教扫地，气节不振，日甚一日者，抑何故欤？岂非殿下，虽有好善之诚，好恶之间，不能无偏听之累而然哉？夫帝王之于人材，成就培养者，无所不极，其至爱惜保全之者，不啻若自爱其身，不敢以非理摧折之，一有刚方好义之臣，则取其所长，而救其所不及，不使小人得以间之。故倚任之里，真足以镇服奸萌，潜消祸本矣。顷者，〈指己卯年事。〉殿下以日新之德，抚运中兴，夙夜图治，求贤如渴，十馀年间终始此心，而一二臣僚〈指赵光袓、金净等。〉生逢盛际，自以经济为己任，发言处事，动慕古人，而器业未尽成就，虽有好善之心，未免生踈龃龉之病。殿下一朝得之，推诚相信，言听计从，过激难行之事，未尝裁度就中，而不数年之间，超致显列，尽排旧臣之议，而任之不疑。彼一二臣者，以年少果锐之气，更事不多，虑患不深。且不知身之才之德之，未可以当此重任，方且感激知遇，思所报效，不能量力而行，以致设施之或拂于时宜。故群情厌苦，积毁成疑，圣眷忽转，罪责荐加，以前日宠待之隆，不少顾惜。彼受人重任，而有纷扰迫促之弊者，虽曰有罪，原其设心，只恃殿下不世之遇，而行之不疑耳。殿下于平日，恶其过激，则裁抑之可也，恶其纷扰，则镇定之可也，而假借优待，不曾有裁抑镇定之事，而所以摧折之者惨矣。彼一二臣者，以新进不更事之人，骤蒙主上眷遇，不揆渐磨之有道，必世之有期，奋发激励，乃欲以期月之间，立致太平。凡朝廷之上，一事不尽合理，绳纠不已，必欲使毫发之疵，不容于淸明之化，事归矫激，卒遽无渐，朝廷之上，不悦者滋多，而当时之籍文墨𫍲才，致身于宗匠之地者，〈指南衮。〉初若荐推，市恩于士林，以售沽名之计，而及其甘言媚态，不为淸议所容，论事之际，多被压倒。以老成自负之心，不耐新进讥侮之耻，忌狠之念既甚。挤陷之术益巧，乘昏夜无人之隙，狙伺大臣之门，冀遂其邪谋而不中，则又与阴类，藏踪合谋，假托谶语，至加以臣子不忍道之言，萤惑圣听，〈初光祖慨然欲建明更张，立变一时之俗，动慕古人之事。南衮怀奸观望，务欲媕娿，论议茅盾，耻其轻侮，阴谋排陷。时郑光弼以老成大臣，厚重自持，不乐与年少同事，衮窥其有形迹之异，阴欲连谋，乃假为贱人衣服，乘夜深往见，潜告其谋，光弼不应。乃退见沈贞而谋之，贞曰：“不知上意，不可举事。”时洪景舟之女洪氏，方以嫔御，得宠于上，衮与贞，深结景舟，约洪氏为援，潜伺上意，乃作谶语曰：“木子将军剑，走肖大夫笔。”木子，者李也；走肖者赵也。此盖太祖得国之谶，衮等因之，以为说也。飞语上闻，且光祖等，论启追夺靖国功臣之伪滥者，又欲使宦官不得畜妻妾，以此内外交谤，圣眷既移，衮等知之，乃与景舟等，夜开神武门，叫阖请对，上变告曰：“光祖等藉公行私，变乱宪章，缔结朋比，图危宗社。”云。上大骇，欲尽召光祖等，扑杀于阙庭，赖郑光弼叩头极谏，乃止，诛窜光祖以下有差。详见己卯年十一月十五日以后日记。〉以酬其私怨。其诬罔贼害之迹，圣上所洞照也。士林之祸一起，罗织之狱俱作，〈金净、奇遵，初不赐死，后诬以亡命，萋斐成狱，遂赐死。〉一网打尽之言，不独在于宋朝，而与戊午、〈金驲孙等史祸。〉甲子之祸，并为一途。呜呼！戊午、甲子之祸，在昏乱之朝，无足深怪，而曾谓堂堂圣明之朝，有如此惨酷之祸哉？自其计一行，一时之权，尽归其手，然后乃取前日殿下所商确建立之良法美政，〈贤良科、《小学》之法及鄕约等事。〉一切反之。彼一二臣者，虽或有罪，而然所行者，乃本先王之遗意，而殿下之所欲行者，今反以是为罪，谗者之情伪，亦可知矣。甚者，嫉其人之尚廉耻，而廉耻不足以为罪，则以钓名斥之，嫉其人之有气节，而气节乃国家之利，而非其身之利也，则以喜事罪之，嫉其人之好学问，而学问不可废也，则以曲学排之。《小学》、《近思录》，乃学问要切之书，而以其人之所尚，指为祸乱之阶，人不敢窥，家不敢藏，父兄子弟之所尝教戒者，恐一人言之，或涉于是书也。至如荐贤之法，载在令甲，而以其人之所尝行也，废而不举，师弟训诲，传自前代，以其人之所尝为也，使不得传授，一有言方行直之人，群排而众侮之，必使无所容措其身，其不近于伪学之禁者，盖无几矣。自此之后，上之于下，徒取充位，下之于上，苟慕富贵，不顾其他。虽有志事业者，亦且惩羹而吹齑，左右顾忌，莫能展布其怀。当平居之时，唯唯诺诺，卒若有安危之几，决于须臾之顷者，则顾乃错愕相顾，而莫能谁何，殿下之所以施于事为者，亦无所取信。故为大臣者，习见目前已然之故，自以地嫌位重，既恶专擅之名，又虑当事之害，依违苟且，务避形迹，偸靡之习，染人耳目。间有不计一身之利害，唯知当官职任，为分内事者，则〈指金安国、李彦迪等。〉虽在宰相台阁之列，人共标的而指笑之，甚者，公肆诋毁，必使沮抑，然后为快。〈奉常寺正李梦弼，尝为言官，于经筵启以为，当复贤良科，时论诎之，累历外邑，盖指此也。〉故以依阿模棱，为保身之上策，危言危行，为处世之大忌，父兄有陈咸之戒，朋友无李膺之规，修饰软语者，为一代第一人物。至于凾丈之间，显禁逊弟之行，〈一时太学寄斋之儒，欲为年齿之坐，知事成世昌大怒止之，亦于经筵启之。〉粉袍之徒，厌闻义理之学。〈宋麟寿之为大司成也，常于函丈，告诸子曰：“儒者不可但以利禄为心，当究义理之学”云。生员宋拘、李纯孝出而反唇语曰：“但能干禄，而何用理学为？”〉不复知名节之可贵，廉耻之可尚，陵夷二十年之久，今日之毁败极矣。偸靡之习，一至于此，则设有误国之奸，窃弄威权，谁肯为殿下言之哉？顷者之事，〈金安老等专权自恣事。〉亦可鉴矣。伏见殿下，近年以来，涤瑕荡垢，存没无间，〈丁酉岁，诛金安老后，己卯之人，皆召还朝，已死者追给爵牒。至于沈贞、李沆及坐党之人，悉复爵牒，生存者，皆召还朝。独赵光祖、金净、奇遵不复爵。〉好恶之公，可以洽人心目，而至于己卯之人，霶霈之恩，独不及于一二，岂不为圣朝惜哉？若论其时之事，则纷扰迫促，虽不得无罪，然亦从之者，或非其人，不务切己之学，徒尚诡激之习，而其间如赵光祖者，平居而言行无玷，临死而心志不变，其于不义，虽迫之而不为，至今未得伸冤于地下。恩典之施，何关于已死之朽骨，窃恐自今以后，建明国事者，以光祖为戒，而莫敢尽力。一时之人，显被罪犯者则已矣，〈指金湜亡命而受罪。〉其间或有罗织黯黮之状，不尽无冤于冥冥。殿下贵为神人之主，而坐视幽冤之未解，人心之日偸，何不思所以涤荡而激励之乎？殿下好善之心，曾无所可议，既知此人之心，本自无他，而偏听之累，或未能顿释，故不知此人之罪，亦在可恕。臣等窃恐当此之时，不肯快示好恶之公，则士气不复可振，风俗不复可救，而将无以为国矣。伏愿殿下熟察臣等之言，以究今日致此之弊，而慨然反省，一以昭晣已往之是非，一以图回已坠之人心，则国家幸甚。

答曰：“观此上疏，大抵人君崇尚节义，振作士气，则虽有奸雄，不得窥其间矣。人臣之节义，所不可一日而无，此言当然。其曰：‘殿下恶其过激，则裁抑之可也，恶其纷扰，则镇定之亦可也。’此言亦当。人君爱臣之道如此，而终始保全，岂不美哉？不能如此，而驯致于无及可救，因人心愤激，然后治罪，虽予之所失，观彼时之事，初虽不无爱惜之心。当时大臣，岂尽非人乎？老成之臣，虽欲救之，彼人岂肯听从乎？予虽止之，岂其能改乎？厥后治罪者，予从众意，不得已而然也。赵光祖事，予皆知首尾，初虽果有可取之事，后则排耆旧之臣，变乱旧章，至于科举大公也，而自相荐人，名之曰荐举科，后朝论非之，请罢之，则因其愤愦，至有反乱者。〈此指安处谦初参贤良科，后以图为不轨，诛。〉此虽非其人之所犯，开端于初者，岂无其失乎？近者朝廷，如权臣枝叶附会者，死后追夺职牒，〈张顺孙、黄士佑、月寿千、李任，皆以和附金安老之罪，追夺官爵于既死之后。〉尚有不还给者，况已往者乎？予意似不可轻议也。近来士习之不美，不尚廉耻之事，上下每忧之。”

4月9日

○丁丑，以李彦忱为司宪府持平，宋钦为崇政大夫行虎贲卫副护军。〈钦，年逾八十，以左参赞，退居鄕里，特陞崇政，虽不在朝，犹付职禄者，尊耆旧也。〉 ○日晕。夜，木星犯房星第一星。

4月10日

○戊寅，夜有白气，自巽方至艮方，布天。

4月11日

○己卯，御夕讲。

○义兴卫司直柳敬祖〈谨祭祀，睦族宗，其行有可取者。〉上疏曰：

殿下即位之年，臣谬忝科目，年四十有六矣。自次立朝，循资而进，至于正三品实职，滥受廪禄，三十九年于玆，上恩至重，日夜祝天而已。臣去壬寅，以老陞堂上，前年又持加嘉善，再荷天覆地载之洪恩，无以仰报涓埃于万一，唯以微诚献焉。隆古盛时，为君则曰，汝无面从，退有后言，钦四邻。“为臣则曰：”兢兢业业，无怠无荒。“逮至商、周，伊尹曰：”愼乃俭德，惟怀永图。“周公曰：”君子所其无逸。“古之圣君贤相，交相警戒，至诚无息之意如此，帝王存心出治之要，宗社生灵长久之道，实于是，而世多忽焉。惟圣明体念于此而留神焉。往在废朝，不矜细行，终累大德，顚覆祖宗之典刑，一国臣民，至于今不胜痛哭流涕也。此天鉴孔昭，不须臣启之屑屑也。《诗》云：”靡不有初，鲜克有终。“又云：”殷鉴不远，在夏后之世。“伏愿殿下愼终如始，念玆在玆，则亿万年无疆之休，不外是矣。臣非不知陈时弊之不可以汎然之说，冒闻于上，故只撮其前贤陈善纳诲之数语，以求正其本焉。本既正，则何忧乎末流之小弊哉？昔汉之贾谊治安策、唐之魏徵十渐疏，虽或有一之可取，终不若皋陶愼厥身修之一言、傅说学于古训之一语。伏惟圣上哀其忠款，赦其狂偕而留意焉。臣今年八十有四，死亡无日，故刳沥肝肺，以效野人芹曝之寸诚。

传于政院曰：”观此上疏，其警君之诚至矣。今已八十馀岁，而犹未忘君如此，岂不嘉哉？特命馈酒，赐鄕表里一袭，令勿谢可也。“

4月12日

○庚辰，受常参。

○御朝讲。正言金铠曰：“凡侍从、台谏之为疏、札者，非徒一司之意，乃知一时之公论而为之。近来台谏、侍从之札，〈弘文馆、谏院论豊加事。〉一切不纳，下情泯默。顷者侍从之疏，盖一时公论如此。彼光祖等之事，岂可谓之尽善乎？但以年少气锐，未尝更事，读古之书，见古人之事，谓可行于今日，不度时宜，妄为设施。其劝奖荐擢之事，于心以为是，则行之而不疑，虽老成之人，未满于心，则亦甚沮抑，自是其心，而不计其他，卒致纷扰之弊。以此罪之亦当矣，原其设心，了无邪念，只为君与国耳。自上亦眷注太隆，言听计从，自以为身逢尧、舜唐、虞之治，可以立致，不知时措之宜，竟抵变乱之罪。然其爱君惓惓之诚，亦可嘉矣。今则朽骨既土，复职何关，第以人君，是是非非，好恶分明，然后人亦有所劝惩。正其纷扰之罪，既使一国知其所误，而为国之诚，独不见取，不使暴白于一世，是以物情，尤为愤抑。自上不知其心，后世之下，亦无以知其无邪心也。己卯之人非一二，而赵光祖为首，求其行己处事，无如光祖之醇正者。但其病在于信人太深，嗜善太过。若为君子之言者，则便以为善人，而与许过中，不保其往，若其心以为不止者，则厌弃亦甚。如此等事，岂可谓纯全乎？然其心则不顾其身，而诚于为国者也。虽以后弊而罪之，其心本不如此也。故侍从之疏，博采一时之公论而为之，臣之欲启久矣。人心久而是非益明，故今始启之耳。自上屡经变故，〈自己卯以后，权奸沈贞、李沆等，伏罪于辛卯，金安老、许沆、蔡无择等，又伏罪于丁酉。〉其心之公私邪正，固已洞照于圣鉴。然其事有所误，而心本无邪之意，不曾明示，故士习以此不正，士气亦以此摧折，得君而欲有所为者，亦皆疑畏而不敢焉。少有善言美事者，则世俗辄指己卯之事而为戒，弊习已久，不可复救。己卯之人，事虽有误，其为国之心，至为可嘉。请快从公论，使是非明白，然后人亦有所观感矣。”掌令白仁英曰：“顷者侍从之疏，其论非发于近日也，当初受罪之时，物论亦已知本心矣。但喜事新进之人，多在其间，遂欲暴露其心，其于建明之际，虽欲勿误得乎？其被罪也固宜，然而心不如此。尚未昭雪，物情泯默，近来士气摧折，借此为戒。士气，乃国家治乱所关，而今至于无复可为。光祖等已受其纷扰之罪，年纪亦久，故侍从欲达其意，而竟未蒙允。恐自上不知其心，而下情如此。”铠曰：“其时启之者，以眷注太隆，难于移易。若只以所误之事启之，则惧不遂其奸，故乃以谶语不正之辞，荧惑圣听，期于必信，其时之事，邪正可见。但当初启之者，以不忍道之言启达，故恐自上尚未开释也。今虽追给其爵，何益于已死之人？第自上必明照其心，然后后世可知也。”仁英曰：“是非赏罚，所当一定。当今士林之间，公论如此，谁不知其本心乎？但赏罚不明，则后进之人，恐或不知其被罪之由，而是非亦至于相混。士气之摧折，职此而然也。士气之于国家，所系非轻，故物论愈久而不平也。”铠曰：“自上虽已洞照，屡经变故，惩创多矣。今则士习涣散，以此为戒，虽使为此人之所为，亦不可得也。”上曰：“其时之事，予知首尾。此人等，初岂有他心？但皆慕古而行，及其排斥耆旧，变乱宪平，多有误事，故不得已罪之也。然其心是非，上下已知之，今虽不为追改，谁不知其本心哉？国是之定久矣，今若追改，必有后论，亦岂无后弊乎？改之无乃不可乎？”铠曰：“事若可改，则何计久近？初以为误而罪之，后虽知其本心，而若不表白于后，则后世何知其上意之所在乎？今虽复职，有何损益？必也明其如此，然后庶几有所见白于后世也。若其变乱旧章，排斥耆旧，虽以为误而罪之，其心非欲保全功名，为一身之计也。观过知仁，其事虽误，心则无他也。趋附权奸者，虽枝叶之人，其心只为一身之谋也。心既不正，行又如此，其身虽已死，尚可追夺其爵，此人则事虽或误，心实为国。自上已知其情，则日月久近，何足计乎？”上不答。领事尹仁镜曰：“己卯人之事，臣适于其时在丧，至于庚辰年终制，故未得详知，光祖则臣亦不知矣。闻一时之论，其本心则非欲误国也。但其年少不更事之人，际遇圣君，谓可立致尧、舜之治。故变更宪章，排斥耆旧，遂至误国，引进年少，互相荐举，至于扰乱，罪之当矣。然其本心则不然，罪之已久，今难改之，更教当矣。侍从之意，亦非以谓尽善也，特为士气兴衰之机而启之。”上曰：“科举，至公之事，而私相荐举，既为不正，何以得贤？此人等变乱之罪，朝议大定久矣。今若还给职牒，则国是纷纭不定，得无有后弊乎？”铠曰：“荐举为科，其本心，则所谓善人皆欲用之，而致有所误，后参是科者，亦或有犯叛逆之罪。〈安处谦、处谨兄弟等。〉初岂知其有此事？好善太过，至于如此也。”

○司谏庆浑等，上札曰：

侍从上疏，博采一国之公论，欲定万世之是非，冀雪幽冤，以正士习，言甚切至。殿下固宜虚心容受，而臣等伏见批答之辞，不胜缺望。顷在己卯，赵光祖遇殿下励精图治之日，知殿下好贤乐善之诚，自以为身逢尧、舜之君，可复唐、虞之治。年少气锐，动慕古道，不揆时措之宜，徒务救时之弊。思欲新一代之政，则不能不更张，而旧章率多挠改；思欲旌别淑慝，则不能不臧否人物，而见忤者增多，怨愤至于后世。取人只在科第，而思振遗逸之士，则有贤良之举，勋籍之录，积有年纪，而恶其冗滥之失，则起追夺之论。〈己卯春，设贤良科，又以靖国功臣，冗伪者多，论请追夺四等功臣。〉且其所与而进之者，未必皆善，率多新进喜事之人，争尚过中之论，以成诡激之风，朝廷失于安静，国事至于纷扰，然后虽欲裁之抑之，自不能得也。论一时纷更之事，过越之责，则光祖固不能辞其罪矣。第以见其设施之事，皆仿古人之遗意，求其处己之道，则无一毫私邪之心。知有国而不知有其家，知有君而不知有其身，志欲君尧、舜之君，民尧、舜之民而已。岂有他意哉？如有一分私意于其心，则一人之耳目易欺也，万人之耳目难欺也，一时之公论可逃也，后日之公讥不可逃也。论光祖之心者，当时无异辞，后世无异议，则其人之邪正，固可量焉。光祖之罪，成于二三臣〈指南衮、洪景舟、沈贞等。〉昏夜之启，而不出于光明正大，则彼二三臣者，果皆无邪心，而忠于殿下者乎？殿下既以开过激之习，起纷更之弊，已加罪诛，而其人为国之忠，无邪之心，竟未暴白于今日，万世之公论，将至泯没，而其人之目，将不瞑于地下矣。臣等非以光祖为无罪也。过激之习可责也，纷更之失可罪也。既以其罪身被显戮，于今二十六年之久矣。只责其过越之罪，不表其无邪心，而天威未霁，幽冤莫伸，则窃恐殿下之好恶，有所偏而失于中也。若以当时参于荐科者，或非其人，而终有不道之事，加罪于光祖，则谬荐之罪，虽不得辞。尧言跖行之辈，后日构乱之谋，岂得以预知之乎？殿下既知其有过，又知其无邪心矣，徒治其罪，不原其心，则光祖之冤，无时而得泄矣。殿下近者，涤瑕荡咎，图治惟新，久废荒野之人，〈金安国、金正国、郑顺朋、申光汉、柳仁淑、李淸等，皆坐己卯之党罢散。〉得还朝列者多矣。方与共理国政，而雨露之恩，独未及于朽骨，故好恶不正，是非靡定，士之有志饬行者，皆以光祖为戒，以气节为祸本。驯致偸靡为习，畏懦成俗，将至礼教陵夷，士风大毁。殿下施恩于已死之人，虽若不关，其于作士气正士习，大有重焉。伏愿殿下快从公论，以慰舆情，不胜幸甚。

答曰：“己卯之时，他馀人则枝叶也，复用当矣。赵光祖初心，则虽曰然矣，竟致扰乱朝廷，其罪不无，故议者亦曰，非无罪也。平时若以为有罪而治之，则死后追给职牒可乎？于朽骨给牒，虽不关矣，然国是必由是而不定也。若国是不定，则岂无后弊乎？是以不允。”

○日晕，两珥。

4月13日

○辛巳，礼曹启曰：“前者，文庙配享诸贤名字差谬者，大臣请令该曹博考中朝礼文，然后厘正。请使圣节使详问而来。”

○大司宪李瀣等上札曰：

从谏弗咈，人主美德；培养士气，治道所急。殿下自临御以来，乐闻善言，舍己从人，在位日久，纳谏之诚，渐不如初，而是非好恶，亦失于偏，此殿下所当省念也。往在己卯，新进气锐之人，好古喜事，务欲建明，轻改旧章，荐进同志，遗弃耆旧。观其设施，不得无罪，而原其本心，则恃殿下眷遇之隆，思所报效。志大才疏，不适时宜，以致朝政纷更，诡激成习，灾逮其身宜矣。自此以后，凡在士类，括囊相戒，行己处事，务欲软熟，经幄之间，亦不闻逆耳之言。士习颓靡，一至于此，危亡之渐，可不惧哉？侍从、谏官交章论列，是一国之公论也。公论已发，而未回圣听，窃恐殿下，以公论为不足信，而好恶之心，或失其正也。其时之人，复位朝列者非一二，而地下朽骨，独未霑雨露，岂不为圣世之累乎？臣等伏见殿下答侍从之疏，窃有惑焉。光祖虽不可无罪，其心则一出于忠君爱国之诚耳。其视专擅之权奸，公私邪正，大相辽绝，岂可诿诸已往，并置于不恕之地乎？古人云：“论元恶者，十年必弃。”十年之恶，尚可弃也，况此人之心，未始不善，而已过二十年之久乎？伏愿殿下快纵公论，以养气节，不胜幸甚。

答曰：“他人可叙，光祖则不同。是以不允。”

4月16日

○甲申，传于政院曰：“吏曹判书〈申光汉〉前于经筵启曰：‘近来人物乏少，幸有窠阙，无计填差，请四馆别荐。’云，予以为频数矣。但户曹郞官既有一二之阙，礼曹郞官亦多有阙，招政府郞官，往议于三公以启。”

○御夕讲。上曰：“近见平安道兵使〈李光轼〉启本，〈”义州越边，有唐人来言曰：‘㺚子五千馀名入淸河堡相战，守堡官及军人二百馀名被杀，㺚子等五千馀人亦被杀。又二千馀名叆阳堡围立，三千馀名汤站地方发向。’云。虚实难知，贼谋难测，方整齐军马，以待贼变。“〉近来㺚贼，扰乱中原，杀害边将云。前年亦有声息，近似稍静，今复如此。是必上国边备解弛，故如此。于我国边方，虽似不关，然亦不无受弊之理，申敕边将，另加措置当矣。且中原，若每有如此之事，而征兵入讨，或于我国之边境，有作耗之事，则西方措置，不可偶然也。”特进官禹孟善曰：“臣久在西方见之，㺚贼寇抄辽东等处，防备解弛，其势甚易，故屡入抢掠如此也。然贼谋难测，我国边备，亦不可偶然也。臣见西方之事，水下昌城以下，则军马不甚单弱矣。自碧潼至江界，虽抄送入居人，然土兵甚少。而自三水至闾延、茂昌之间，野人之来居者，至于四五千；自朔州至满浦近处，来居野人，亦不下三四千人。古者，溪洞之间，胡人或六七家屯聚而居，今则滋蔓，至于如此。又其土兵单弱，不知何以为之也。入居人则复户安业之间，非一二年为可用军马也，不得已另加存抚，备给军装为当。且江边军卒颁赐之马，近来无如此优赐之时。然而单身军卒，受其未驯之马，非徒不能喂养，亦且不得调习，损失者居多，而镇将等或为摘奸，一切征立本马，贫贱军卒尽卖财产，以充其数，为弊亦多。节度使等亦岂偶然措置乎？然使镇将，各其所管军卒颁给之马，另加喂养，调习以给何如？且夹江唐人，虽被掳掠，无一人避入辽东，且无防御，掳去甚易，故虽农时，亦且肆行如此。麟山、义州，最取近于此，而防御甚为虚疏，当倍加措置。”上曰：“彼㺚子等，得利于中原，故时不作耗于我边也。若于中原利尽，则势必来扰我边也。我国常如敌至，倍加防备可也。”

○日晕

4月17日

○乙酉，尹殷辅议：“文官六品以上，多有阙员，则别荐以充补之，古也。况今铨曹当政，每有乏人之叹，六曹郞官，窠阙甚多，尚未得填差，四馆别荐，不得不为。”洪彦弼议：“当初，四馆荐例之外，始有别荐，必因不得已而方有此举，近来屡为之，开侥冀之门甚矣。今不可连踵为之。户曹郞官，武科、南行，亦可择拟。”尹仁镜议：“近来四馆别荐频数，似有骤陞之弊。然人物乏少，六曹郞官，尚未得充补，今此别荐，不得不尔。”从殷辅议。

○吏曹启曰：“前者，全罗道观察使〈宋麟寿。〉启闻孝行卓异之人。〈全州居幼学柳承绩，孝诚出天。三岁慈母弃世，行年五岁，始知母死，哀慕不已。及长，常欲追丧，风疾缠绵，岁久未差。年及五旬，恐其馀年日短，未遂初志。岁在辛丑，结庐母坟，备祭服，哭泣朝夕，一如初丧，啜粥三年，一不到家。丧毕，图父母形像，益谨祭祀，期以终身。往在燕山朝，金淑媛父生佛恃势，欲夺其父田民，系缚乱打将死，承绩挺身手欧得脱。其孝行，罕出古今。幼学崔应泗居全州，天质和顺，与物无竞，孝心纯至，事亲无违。其母病剧，尝粪号泣，疾遂愈。母死，亲自敛袭，凡事一遵礼制，亲执祭物，朝夕哭位。其庐幕距家才一里，而三年啜粥，一不到家。色养老父，定省侍侧，不顾妻子。父殁，哀伤愈笃，一如前丧，前后居庐六年，一不出庐外，人无间言。幼学金翼汉，亦全州人。性行纯粹，持己端雅。少时其父亡，哀伤如成人，事母，承颜顺旨，一家征赋，奔走处置，不使母知之。母得风疾，长在床褥，汤药无少懈，坐卧起居，必亲挟持，及病剧，尝粪知其必危，冒雪沐浴，号泣祈祷，病亦少间。及殁，啜粥居庐，素多疾病，羸弱增剧，亲戚劝之退保，亦不听，凡丧事，竭力诚备，既葬之后，犹不食盐酱。家业伶行，奴仆尽逃，妻子无托，冻馁切身，亦不还家。大祥之后，返主宗家，别为纸叠，朝夕哀奠，一如居庐时。其父尝贫，分割宗家基田，以给诸子，翼汉告于同腹，尽给长孙，又出别得之田，以给诸兄，其奉祀奴婢皆死，以壮奴充给，自占老弱。孝悌友爱之笃，出于天性。罗州居生员郑文孙，父早没，事母顺旨，未有少违。母年九十馀岁，常卧不起，亲奉溷器，不使侍婢。及没，文孙年过七十，朝夕之奠，躬行不怠，虽衰病，未尝以子弟代焉，居庐三年，一不到家。幼学郭居仁，居古阜。自少志学，六举不中。事亲极尽其诚敬，及遭父母丧，居庐六年，一不到家。终制后，朔望必祭，得新物必荐。兄弟皆无子而死，哀毁异常，凡丧葬，一如考妣，袝于祠堂。弟居仪妻曺氏无家，别构一舍于墙内，护恤甚笃，曺氏感恩，欲养其子传家业，居仁不许，劝养其妹夫宋忠良女，曺氏又欲分其田民，与居仁之子，居仁固辞。遭年凶，赈恤邻人如己家，有穷族无田地，借与己田，久而不推。生员罗应虚，金堤人。性刚直好学，平生以孝友为己任，事亲无所不至。有弟三人，友爱甚笃，遭父丧，与弟三人，庐墓三年，一不到家。又丁外艰居庐，有少子病将死，欲见呼父甚哀，犹不往见，前后丧葬，一遵礼制。其父安世及祖甫重，世以孝友传家，至应虚愈笃，鄕中称孝友世家。进士具斗南，绫城人。父死翼日乃生，及长，哀慕愈极，每遇忌辰，前期十日，沐浴斋戒，事母吴氏至孝，承顺色养。有二姊，母既老病，当分财田，钟爱斗南，欲优给，十南固辞，割己田，许姊资业。二姊先没，哀伤如丧亲，教诲二甥，一如己子。及丁母忧，哀毁骨立，葬祭如礼，庐墓三年，三不到家。服阕，奉神主如事生，出必告，反必面。凡祭，前期斋沐，愈久愈谨。且为受业师，忌日必祭，过官门必下马，虽雨雪昏夜，益虔不变，鄕里咸称。前军器寺奉事朴汉忠，珍原人。其母朴氏得恶疾，百药无效，自断右手第四指，和酒以进，母病乃瘳。进士郑彦忠，泰仁人。性本纯孝，行己简默，明于学术。丁外忧，省父时，过家不入，及丁内艰，庐墓三年，朝夕哭奠，躬执祭物。家贫，妻子馁饥，小无动念。葬具石物，极称其情，皆独办，不赖同腹，一鄕钦墓。前训导金称，锦山人。父母生时，尽心孝养。年二十，母病尝粪，既没，敛殡祭祀，一从《家礼》，庐墓三年，啜粥。及父丧，年将六十，亲自炊爨，凡治丧，一如母丧，寝不解衣，一不到家。服阕，于今九年，朔望祭祀，一如居丧之时。〉命赏以职，如生员、进士之人，则可叙用于资汲相当之职矣；幼学，则不为荫取才者多，而其在三馆者，〈朴汉忠〉当以次例迁为赏职，何以为之？取禀。”传曰：“此乃劝奖之事，不必拘于常例也。荫取才有无及例迁，皆不可计也。该曹察而为之。”

○下庆尚道右兵使〈金轶〉启本〈“今四月十二日寅时，蛇梁镇东江口，倭船二十馀只突入围城，倭人二百馀名自镇后围城，良久接战，南隅拥城破毁。时，万户柳泽率军官，射殪倭人一名斩头，后巳时，贼倭退走，因海暗，不能候望，不知去处。水军一人逢剑而死，十人逢箭致伤而生存。倭人所遗弃，弓十八丁、兜子三具、矢服十、甲五、长枪七、大环刀一。”〉于政院曰：“近来升平日久，西方之事，不至虚疏，南方则无备如此，予尝忧之。今者倭贼之势，将至于冲东击西，至为可虑。金轶当先送所斩倭馘及所获弓剑等物，而其军人死伤之数与相战节次，随后与水使〈许碾〉详悉驰启为当，而今启本只如此，亦误矣。且死伤之数至少，亦安知不止此而匿不以闻乎？此启本速下于该司，为公事可也。”

○传于政院曰：“近来边事，至为解弛。南方海采船致败事，各浦佥使、万户等，匿不以闻，已成弊习。今此蛇梁，倭贼突入，至于围城，而军士死者一人，逢箭而伤者十馀人云。若实接战，则其死伤之数，必不止此，似是镇将匿不以报也。此意欲使其道都事推之，然近于寻常，别遣京官。虽曰有弊，此则军机重事，不得已别遣也。且近者，狃于久安，各浦佥使、万户等，不无多散军卒之弊。今次蛇梁元军几何，而出归者几人，留防而助战者几人，并令推问何如？常时烽燧、斥堠等事，欲急军机飞报，而庚午年亦不谨烽燧、候望，故致有覆城之变。其后立次次推问之法。然竟不见其严密也。观此倭变，彼处烽燧军候望时，若以为荒唐船只，指向于某处云，而哨探相报，且以火飞报为当，而不谨候望，不知从何处而来，致使围城，在所察问。在京近处烽燧军举火与否，亦可察而推之。在彼烽燧、候望等不谨之事，及贼倭船只来自何方，接战节次，并令敬差官，详悉推阅，以启何如？此意议于大臣及该曹。”

4月18日

○丙戌，听启覆。〈扶馀囚李亏音同，与义母孝养、其弟三山同谋，杀害其父罪。三覆依律。〉领事洪彦弼曰：“南方倭变，近来所无，至于围城，是必入寇之计久矣。助防将则不可遽送以动人心，各浦镇将，所当另加择差，而在京将士亦宜预选，以备不虞。且闻倭人颇习弓箭云，臣恐自此国家每被其寇抄也。其时突入相战节次及杀伤多寡，令观察使及兵、水使，详悉更启为当。虽遣京官，佥使、万户等及军士，必不直言，徒为骚扰而已。”上曰：“升平日久，边事解弛之时，倭人至于围城，非偶然寇抄之比。势必冲东击西，至为可忧。且既围城相战，则其死伤必多，而其启本云，死者一人，逢箭而伤者八九人云。南方边将之事，凡海采船致败，尚且匿不以闻，况于此乎？予意似有隐匿之弊，故欲特遣敬差官，详悉推问，且以示予惊愕之意。”兵曹判书丁玉亨曰：“其不至陷城幸矣。臣未知其更将大举入寇，而姑先惊动耶？冲东击西，果如圣虑，防备诸事，不可不措置。”上曰：“见倭书契，多有不恭之言，使臣之语，亦不逊顺，无乃渐起衅端而然乎？”彦弼曰：“上教当矣。不无其理。”玉亨曰：“近来待倭太厚，其势渐骄，上下忧念。不知其终当如何也，果有是变矣。”上曰：“近者石硫黄之事，亦为相忤。〈安心东堂入其国之后，使对马岛主言于我国曰：”吾行，弃置石杻黄于荠浦而还。“云，朝廷索之，竟无置处。〉交邻之事，虽不当过厚，亦不可太薄。待之若得其中，则自无边患矣。”知事李芑曰：“昔者国王使臣弸中之出来时，臣为军器佥正见之，视射弓则喜焉，观放炮则惧焉。今则见放炮而不惧，见射弓则曰：‘我国亦有如此之事，但不精耳。’云，以学射之事见之，其渐可虑。大抵观古制于文字之间，不若目见之易习，故臣前为兵曹判书时，以为放炮军机隐事，愿勿许见者，以此也。古之所以不为寇盗者，以其兵力，弱于我也。虽宣慰使之言，亦不敢违越，今则非徒不从宣慰使之言，寻常书契，亦多凌轹之意，其材必有可恃故然也，至为可虑。若以厚赂为不生边患，则自古邻国，谁不相赂？势若相敌，则终不能不相呑噬。观其渐习弓箭，势若相敌，则安保其无后患耶？昔者金人，初不知射事，一人入中原，学射而去，遂为中国之患。今倭人乘船出入，将无不学，则他日南方之变，终至于不测也。顷者犯边之时，若能预防，则必未能入，而倭船寻常往来者多，故浮海而来者，至于二十馀艘，不为惊动，此防备不严之致也。”上曰：“烽燧、候望之事，不谨故如此，而庚午年亦然矣。”芑曰：“南方之事，臣所不知，北方则虽百端严敕，至封其项以上墩台，而尚不举行，昼常在家，至暮而例举矣。况南方解弛日久，无足怪者。庚午之事，亦无异于此也。”玉亨曰：“烽燧重事，实关军政，而近来不为通望而举，其为虚伪甚矣。”彦弼曰：“另加检举为当。顷于常参，进告烽燧无事于御前，而倭变之作，乃在其日，烽燧之事，至为虚疏。”芑曰：“今此举军犯边之事，出于恐动之谋耶？抑兵力有馀，欲陷边镇耶？虽未可知，在我当先有备，乃克无患。近来将士等，犹不及于庚午年，顿无可用之人，禁军则虽或有能射者，而在堂上则无闻焉。为卫将者，老衰居半，卒有警急，起于朝夕，则不知何以应之也。此深可虑者也。”礼曹判书任权曰：“倭人之居日本者则已，如对马岛，则资我国以生，而观其书契，甚多倨傲之辞，似有轻蔑之心。近者，至求骏马，骏马之请，自古所无。又以为，题给米、太，乃待常人之道，请加定岁遣船云，语多骄傲，恐有异心而然也。今留馆小二殿贸易商物，该曹已为斟酌，而书小单子，陈诉于本曹曰：‘胡椒、丹木，依龙脑例，初以古价磨链。更计之，旧价小，而新价多，请更以新价为之。’云。此则欲于馈享言之矣。且前者平盛长所失卜駄之银两，多少未可知，守直人处，已征绵布五十馀同，又以不足，加征不已。侵虐我民，必欲充数以给，无乃不可乎？从其所愿，一切不违，专无操纵之权，至为未便。”芑曰：“操纵在彼，国体至轻。南方米、布尽归于倭，以此庆尚一道，将为弃地，臣窃忧之。”上曰：“倭奴所失卜駄，一从其言，果有后弊，只以已征之类给之可也。”彦弼曰：“以小丑围城之故，遽发谢绝之言为未当。鼠窃狗偸之事，大国之体，在所包容，固我边备而已。”玉亨曰：“此非深处倭人所为，必对马诸倭之所为也。”芑曰：“凡所为国王使臣、大内、小二使送诸倭，皆对马之倭。君子可欺以其方，当受其欺矣，其实则如此也。常时抄窃鲍作之船则已矣，今至于起军围城，岛主不可不知，当严辞通谕，兼令拿送犯倭，以观其答辞何如？”彦弼曰：“边将之事，固不可尽信，虽遣京官推问，亦无妨。但不见可以担当者矣。”芑曰：“因此小变，别为措置，则国家之福也。边方恐惧之心必自倍，而防备可得而固也。”上曰：“此实大事，当更议为之。”吏曹判书申光汉曰：“近者倭变连发，必有其源。前者来此作贼，〈辛丑年，永登浦万户宋琚巡审海岛时，留浦倭人，乘夜暗，尽杀一船之人，朝廷令对马岛捉送犯倭，而捉送，故赏赐米太。〉恐不许待，致其恭顺。其时但曰：‘尔能捉其渠魁，故许待。’云可也。至赏米、太，以开骄心，反以为题给米、太，非待功之道，请加定岁遣船数，而朝廷不从，则便即起军围城，其恐动之谋，即此可知。大抵当初接待之时，量意处之当矣，谓之任其所求，则可以百年无事，凡所接待，务极称意，屡变廷论以从之，似若畏劫，驯致骄敖如此。至于宣慰使之言，略不听从，多为不恭。虽掠海采二三艘而去，足为骇愕，今至于起军围城，其骄可知。若示畏劫，则将无复可为，待之宜以严正，益固我边备为当。”左参赞权橃曰：“虽不可轻敌，亦不可使骄敖。古者，客使凡有所求，皆乞于宣慰使，虽有悖慢之言，通事以为不可传而止之。顷者，李若海之为宣慰使也，客使言曰：‘若不从吾言，则虽来年今日，不可还去。’其侮我国之心甚矣。在我但当防备而已，近来朝廷之事，似为示弱，深为未便。且今国家有大事，大可惧者，六年连凶。前年似有秋成之望，竟为暴霖所害，民间极苦，而上下之念，不如辛丑年之遑遑，会飮如旧，臣实闷之。饥馑之馀，复有事变，则将何以措之？各官残弊，比来尤剧。金海、熊川、东莱等邑，皆沿海重镇，将不可支矣。至如金海，南方巨镇，脱有警急，则将士论兵，必于此地，连岁凶荒，十分困弊。不徒此也。八道各官困于连歉，无不雕瘁，今又春雨虽频，未知厥终何如也。朝廷狃于连歉，视为寻常，颇似放心。天运乖戾，甚为可惧，更加省念。”上曰：“春涝则夏旱，今春雨泽虽数，难保厥终，已令各道，乘其雨水，趁时播谷矣。今年又歉，则民生极为可虑。”橃曰：“顷者，以倭人不谨供馈之故，至罢守令，倭人往来，尤为恐吓，守令等率皆畏劫，怵于罢递，尽力措办，弊将何极？”持平李彦忱曰：“弑逆之变，何代无之？但此李于音同，一家之内，三纲之道，沦灭无馀，自古所未曾有。风俗之薄恶，不敢的指为某事之致。然自上更加惕然，以为‘一夫之不获，罪在厥躬’则为当。纲常之变，相继而出，故上下以为寻常，不以为怪。今者上有明主，下有三公，移风易俗，任之于谁而不为加念乎？风俗之美恶，由于治道之污隆；治道之污隆，由于士气之盛衰。近来，士气衰微已久，至于经幄之间，亦不闻忠言谠论，可为寒心。顷者己卯人之事，侍从、台谏交章论启者，物议以为，赵光祖误为之事何限？其变乱之罪，自上罪之固当矣。第以心本无邪，而一时被罪之人，皆已还朝，地下朽骨，独不霑圣恩，其于王政何如？追给职牒，何关于已死之人？至于今二十六年之久，而尚未昭雪其本心，下民之情，以是疑焉。近来纳谏之实，渐不如初。凡于经幄所启之言，不为虚心听纳，而皆出勉强，若内怀未便之意，而外则勉从者，亦异于从谏弗咈之道矣。”上曰：“赵光祖事，已闻其物情矣。但一时以为魁首而罪之，与他人有间，故他人则已给之，而独不给光祖也。朝论如此，给职何难？第已夺而还给，则无乃骚扰乎？纲常大变之出，职是教化不明之致，上下更加忧念可也。”

○传于政院曰：“昨所命议之事，至为关重，议政府堂上、备边司堂上专数、兵曹判书、礼曹判书，皆会阙庭议之，不来于启覆者，皆命招，使之会议可也。且边将之不材者，随宜择差何如？留京将士，亦当预择事，并议以启。”又下庆尚右道水使〈许碾。〉书状〈“蛇梁倭变根因更推，万户柳泽供：‘本月十二卜，倭船二十馀只，来从东江口，猝入围城，持其弓矢及登城器具，列立环围。时，率军官军卒，或放炮，或乱射，自寅时至巳时，相战。倭人逢箭而死者，二十馀人，皆曳之上船，故不得斩馘，只斩一馘，倭人狼藉顚仆者，亦不知其数，因以败走，海暗不得追踪。我军死者一人，伤者八九人。当被围时，告急于邻镇，则赤梁万户金希章、所非浦权管琴彭祖等，是日酉时始到，加背权管南自容、唐浦万户金俊、固城县令奉贵达等，十三日平明时始到。’云。故柳泽及金希章等，移文于本道监司推考，柳泽则使倭贼围城，殊失边将之道，不可在任，急速递差何如？”〉于政院曰：“观此书状，欲递柳泽云，若递之，则当先充军于其处，使之助防也。然升平日久，不意猝遇贼变，而使不得陷城辱国，又多杀贼，似不无其功。予意欲不递何如？且其移时相战，而邻镇虽闻有变，不即救援云。其地之远近，未可遥度，所当驰救，而或晩到，或翌日乃至，至为误矣。使其本道推之，似为寻常，拿推于京何如？且此书状以为贼倭死伤者多，而我军死伤者止此，无乃有匿不以闻之弊乎？此意并令敬差官推之何如？并议启。”

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、左赞成李芑、左参赞权橃、知中枢府事曺闰孙、户曹判书成世昌、海阳君尹熙平、兵曹判书丁玉亨、知中枢府事禹孟善、礼曹判书任权、户曹参判张彦良等议曰：“倭寇擐甲胄，带弓矢，至持故城器具，意在陷城屠杀，大肆其毒。而柳泽猝遇贼变，犹能全城固守，不至败衄，对敌谋略，虽似不尽。然亦不失职，其仍任不递，以收馀力，军政无妨。别遣使命，虽不能无弊。此倭作变，近所未见，贼来所自、拒战节次、军卒被伤名数及军官用将命尽力捍御等事，令敬差官，详尽推问以启何如？”三公等仍启曰：“邻镇万户、权管拿推事，水使已报于监司，方推云。且海路远近，有不可知，而可以应援，而缓不赴救之事，亦难遥度，待本道监司推考启闻，罪之何如？但赤梁万户，慢不搜捕，遽自还浦，罪状现著，先递推之为当。烽燧、候望军等推治事，自入于敬差官赍去事目，故今不议启，则将帅不在者，递之而择送事，与在京将士预选待变事，兵曹自当为之矣。”领、右相又启曰：“军资监逋欠谷，勿论堂上、堂下而分征者，该曹之意然矣。果乖自上待宰相之意，上教至当。”传曰：“皆如启。”仍传于政院曰：“今议事皆奉承传，而敬差官，不出二三日，发送可也。”又传曰：“堂上官勿征其谷事，察而为之。”

4月19日

○丁亥，下平安道观察使〈柳灌。〉书状〈“唐人李正，常与译官私言曰：‘吾辈事，若移咨汤站，则庶免大罪，若移咨辽东，则难得脱罪。’云。当初金才现捉时，所持小件记，有纳官之语，李正之言，似不虚事。”〉于政院曰：“李正已令李应星押赴汤站，而移咨于辽东矣。今见此书状，若指挥知情而买卖之事，果与所闻不相远。此意我国虽闻之，而似若不知乎，抑为知之而为之乎？速分遣史官，议于三公以启。”

○尹殷辅议：“指挥若闻我国知指挥与此李正之事，而移咨辽东，则彼必不平于心。应星之往，并敕一行下人，似若不知然甚当。”洪彦弼议：“汤站指挥，如我国万户之例，杂与贾竖，相为买卖，乃其常事，李正与义州译官之言，未为虚也。李应星虽似不知而去，呈咨辽东，后捉李正而推鞫，则指挥关涉之事必发，终将被罪。汤站与义州作邻，事忤如是，彼必怨我，似若不知之计，终无益矣。且李正曾与译官之言，指挥亦必闻之，柳灌书状别报之意，重在不移咨辽东，而祗移咨汤站也。依别报施行，只治李正，而免指挥于罪，以结邻好何如？”尹仁镜议：“李正之言难信，虽或的实，其间恐难措辞，业已移咨辽东，李应星督送为当。”从彦弼议。

○下忠淸道观察使〈郑万锺。〉书状〈状曰：“道内疠疾炽发：尼山县，男女并四十馀人死，一百三十一人卧痛；报恩县，男女并十四人死，方痛者一百六十六人；淸州，男女并一百六十三人死，百七十七人方痛，石城居医员徐徽，发遣救疗事。”〉于政院曰：“观此书状，各邑疠疫，一样炽发云。医员则不可遍送各邑，以京中唐药，另加下送事，言于礼曹。”

○宪府启曰：“近来升平日久，防备虚疏，南方尤甚。今以蛇梁镇倭变观之，如入无人之境，至于围城，其军情之解弛可知。若常时哨探候望等事，预为措置，则岂有如此之变乎？此兵、水使不严军令之致，兵使金轶、水使许碾，请推考治罪。金海，沿海巨镇，如有边警，则非但防御最紧，治兵等事，必于此地，非有才智兼备者，不能堪任。今此倭贼已构边衅，后日窃发之患，不可不虑，府使南致勖，才器不合，决不能堪任，请递，各别择差。”答曰：“皆如启。”

○兵曹抄启助防将可当人曰：“此抄择之人，非必一时入送也。使之预知，而卒有缓急，临时酌定入送矣。”

○传于兵曹曰：“今见平安道观察使〈柳灌〉启本，〈”唐人来义州越边言：‘㺚子等作耗于淸河等浦，约以草密则寇抄于方山等处’云，故今方整齐军马待变事。“〉至为可虑。唐人之言，不可谓虚也。如方好义者，给军官二人以送，备御过夏何如？此非如倭奴之比，不可缓忽，故议之。”判书丁玉亨等回启曰：“㺚子等作耗如彼，若送方好义，则边备果坚固矣。但已有节度使，而又别遣秩高之人，则各别措置，势似难齐。作耗之事，虽不可预虑，然姑待以送何如？”传曰：“平安道非如他道，防御最紧，故曾欲设左、右兵使矣。若加设则弊多，而又送秩卑人，则临下无威，号令不行。故送方好义于方山镇以御，则此乃有武才人也，边备必固矣。兵使虽在，而势不能一一防备于小堡矣。兵曹以此意不能独断，而议于大臣以处。若姑待，则今当草密之时，恐冲东击西，不及防御也。”

4月20日

○戊子，御朝讲。上曰：“近来，南方当有倭变，西方亦有㺚子等草密则寇抄方山等处之计云，西南防御，不可偶然。择将、链兵、足食，当今之急务。朝廷之计，常若有不虚之变，生于朝夕可也。”领事尹仁镜曰：“今此蛇梁倭变，至于围城，竟不得利而还，不伤人而全城，亦为多幸矣。不意围城，而万户若庸劣之人，则必至陷城而辱国也。”上曰：“蛇梁万户〈柳泽〉事，不可谓善措。然善于临机应变，使不得杀将陷城，亦不偶然也。”仁镜曰：蛇梁万户防备之事，虽不可谓善也。卒遇不意之变，而能如此者，闻柳泽，乃年少有武才之人，能射而却之也。“上曰：”今此蛇梁犯边之倭，令对马岛捉送，则不无诬饰，而且或要功。但对马岛主，归顺我国者，今当为书契谕之曰：‘今者，倭人大举兵为陷城之计，尔以岛主，岂不知之乎？’严辞以责则何如？“仁镜曰：”上教至当。常时如剽掠海采船则已，此则大举，以至二百馀人阑海入寇，岛主必知之。朝议欲乘此机会，拒绝不通云。然不可不先谕岛主，岛主归顺已久，国恩深重，而如此为之，必有其由。大抵国家待倭奴、野人不同。礼曹馈饷时，野人则虽有陈诉之言，通事等呵禁止之，使不得言；而倭人则虽有傲慢之辞，以为不可待之如此，有言必传，不曾禁沮，故驯致骄傲。闻今留馆倭人，亦多不恭之渐矣。“司谏庆浑曰：”近来见朝廷之事，接待倭人太过，所请之事，当酌量国计，一定之后，虽百请不从，则操纵之权在我，而彼不以无礼之辞敢加矣。顷者，国王使臣受竺、稽圆之来也，请贸商物，初虽省约其数而许买，其后言辞多有悖慢，旋议改定，似若畏惧然，国体殊为不重，舆情愤甚。“上曰：”已议定数，而倭使留浦所，见书启，则过半许贸云，而其所贸之数，有异书契，归必获罪，故强为陈诉。盖其书契，矇眬回答，故得以借口，而窥我国浅深。自今当分明为之，而一定之后，果不可轻改也。“仁镜曰：”国王使臣久留浦所之弊至多。南方货布，一经使臣，便为扫荡安有如此之事乎？“庆浑曰：”近来通事等，倭人所言，虽小皆传，至为猥滥。彼倭人等，若生汎滥之计，及悖慢之言，通事等以为如此之事，不可传也云，而严辞禁之，则庶有小戢，而通事则专不如此。且闻，倭人等皆重赂于通事云，彼若不与之同心，则何故轻施其重赂乎？且其一路率来时，守令接待厚薄，使通事致察，因而为弊。少有不满，故激倭人，使之发怒，至为过甚。摘其一二而惩之，然后庶可畏戢矣。李若海之为宣慰使也，尝招通事而言之曰：‘贸易之事，国家已定其数，汝何敢如此往复乎？’受竺等，来告于李若海曰：‘吾辈专恃宣慰使，而宣慰使之言如此，不胜缺望。’云。此必即时漏通故也。其通谋纵臾，盖多类此，如此之事，法司察而纠之，使勿漏通为当。“上曰：”通事等，常时漏通朝议之言则有之，若以检举一路，因缘作弊罪之，则恐有薄待客人之弊也。“仁镜曰：”客人往来一路之事及各官不谨接待者，使鄕通事致察，而外方守令，若或率之以法，待之不满其意，则使客人，自诉于礼曹，我国受欺者多矣。今后，请使不得如此可也。“上曰：”守令等接待客人，不可谓善也。顷者，台谏往还，外方守令，尚且薄待，况于客人乎？客人等不无以薄待之事怒也，不可不令通事检举也。“庆浑曰：”若惩其滥猥之通事，而检举薄待之守令，则两全而国事得矣。不然，徒为检举守令，而听其通事之纵臾，一从倭人所愿，则恐或后弊之无穷也。“同知事柳仁淑曰：”倭变之必发于今日，朝野之间，计之久矣。观此小丑，窥我国浅深，必以我国为畏之也。是以敢肆万毒，悖慢如此。前者安心东堂之来也，凡贸易之事，屡变朝议，从其所欲，虑或怀愤，以生边患，务欲悦意，不计远虑，致使骄纵至此。近者对马岛主，凡有求请，屡却不许，臣意必其先为恐动，以劫朝廷，然后复有求请，而使之必从也。近虽待之至厚，而慢负国恩如此，臣意欲乘此机会，截然拒绝，则言亦顺矣，而彼倭奴等，自不能骄傲也。庚午年生乱之后，识者亦不欲轻许纳款，而然时朝议不一，而日本国王亦遣使〈弸中。〉请之故许之。然犹不敢如此骄傲也。近来凌轹一至于此，臣窃耻之。古者，国储不至贫乏，而国王使臣虽或不宾，贸易之数，不至如近日之多。今则南方货布，一经使臣，便荡然无馀。李若海亦曰：‘今者南方遗在之货布，皆鼠破不可用。今若又有使臣之来，则将无以应之矣。’奈何以悦邻之故，而倾国储以给乎？“上曰：”交邻之事，不可以一失而轻绝也。予意先以严辞开谕于岛主曰：‘又若如此，则必绝不饶’云，而徐观其答辞何如？“仁镜曰：”虽曰拒绝，而终未能拒绝，则姑为开谕，以观所为为当。“仁淑曰：”大举围城，为变大矣。今若示畏缩之状，则亏损国威，甚不可也。且交邻之道，当为厚矣。然古者，飮食之事，自有定规，故倭人等不敢增损。近来，通事等教诱客人，使之检举，守令等既畏罢黜，又揣朝廷厚待之意，务为侈办，尊待有加，为弊不赀矣。今若一切遵其旧规，不至加厚，则客人等，亦不敢以为薄也。“仁镜曰：”客人等，非以馈饷发怒也，潜挟私物，卜駄太重，守令等或计民弊而不许之故也。“持进官姜显曰：”柳仁淑拒绝之言至当。南方将士及朝廷之意皆然。若只罪通事等交通客人传语之罪，则末务也。近者，朝廷待倭太优，使之骄纵，卒受其弊如此。南方将士及朝廷下人之意，皆以为庚午年处置，不得其宜，故致有此变。今又不拒，则南方之储有限，溪壑之欲难盈，南方后日之患，将复大于庚午年者矣。虽曰交邻，倭奴变诈难测，不可待之以邻。当以犬豕遇之。在我国，则以交邻之故厚待，而敢尔狡诈，大肆欺辱，至于如此。今则南方货布已竭，将至于无可奈何，臣不知何以为之也。李若海之为宣慰使也，尽用东莱、金海所储倭料，而复用熊川所储，他日若有使臣之来，则倭料出于何处也？受竺、稽圆等凭借点退布物，故为迟缓者，欲多䝴留浦粮料而还。当受而不受，宣慰使李若海虽不一一启达，其受辱之状，不可胜言。昔吴准为宣慰使时，〈戊子年国王使臣一鹗东堂来时。〉倭人等，露刃前立曰：‘汝则奉命之臣，不可害也。吾当手刃通事于尔前。’叫噪为乱矣，吴准惊愕，落于交倚云。彼使臣之前，劫之如此，其骄傲可知，而假借待之，不计受辱，如啼儿止哭，务在悦意，臣窃忧之。臣意莫如拒绝，而以资倭之米、布，颁给于防御军士，而严加防备，则彼倭人之长技，只水上而已，陆路非所长也。我若不争其长技，而坚城自固，则徒自出没于海洋之间，赢粮远来，势必自弊，不出一二年，将乞服之不暇，无复有可为之事。方今武士、边将，至为愤惋，皆欲拒绝。不徒大臣之意，刍荛之言，亦宜斟酌，预防后弊。若以为不可拒绝，而务为姑息，则终必有大患矣。“上曰：”待夷之道，当为远计，不可容易也。“仁镜曰：”臣闻东莱之县，昔不甚弊，今则十分凋瘵，人物残耗。此县乃釜山镇所在，水使往来防备之处。宣慰使若下去，则亦长留于此，而如此疲弊，恐难支待。朝廷不可不另为苏复之策也。庚午年倭乱之后，倭人连续作贼于安骨浦，突入围城，其时熊川县监，〈苏起坡。〉能射者也，死伤颇多，遂见挫，而又柳聃年为兵使，李安世为水使时，倭复入寇，临敌大射，败衄而退，其势既屈。然后日本亦遣使〈弸中〉请之，故许之。然其时许之甚轻，酌定船数，亦为过多，贻弊至今。今虽不可容易改之，然接遇太骄，不可不节。南方备御，虽似为难而实易。言若善于候望，谨守关防，固我边备而已，则倭寇虽来，无能为者矣。“上曰：”烽燧之事，久成虚伪，今欲推之亦难矣。第以烽燧分明，然后朝廷得知其边报之缓急，而今之虚伪至此。后弊所关，故已令敬差官〈权辙〉推之矣。“仁镜曰：”烽燧之事，夜以火报边，昼以烟气相通，在法尤重，而近来万事解弛，非一日而然矣。推之恐亦难也。“仁淑曰：”彼蛇梁之不至于陷城，亦幸矣。大抵各浦水军等，能知操弓者盖寡，虽多亦奚以为？蛇梁之战，自寅时至巳时，相接防御之军，若有能射者，则岂止殪一人而已乎？方今军额凋耗，尚不能充数，况望其有才乎？此特因臣所见而启之也。且近来有一弊习。六镇府使，边方重任，故自古皆以堂上官择遣。今则年少而登蹑显秩者，皆生厌避之计，无一人以旧为堂上而去者，率皆以新授堂上者差遣，至为不当。且武臣一人，入六镇后不再任，已成格例，人材有限，择任亦难矣。“上曰：”再任一镇，则不可也，若他镇，则有何不可？“仁淑曰：”古则或有一人遍任六镇者，而今则若或有再往者，皆怀独贤之叹，弊已如此。“庆浑曰：”风俗之薄，亦有由矣。盖风俗之淳漓，由于土习之美恶也。己卯之时，自上励精图理，贤士亦为辈出，上下同心，共起治道。第以人不能皆贤，事未尝有渐，卒致变乱，故罪之。然物情未知其由，士林之间，咸以为有气节之故而获罪，少有触讳之言，不敢出口。父兄所以教子弟，子弟之所以受于父兄者，皆以唯唯软熟为尚，颓靡成习，一至于此。朝廷之上，亦顿无士气，积习转痼，因而大臣或有污贪不道之事，〈指沈贞、金安老等也。〉莫能纠正，及国事已误，而后始起而救之，损伤国脉，亦已多矣。彼己卯之人，其矫激过中之罪，罪之或宜矣，而其后得权之臣，皆怀邪谲，恐己卯之人复出，则有妨于其事，渐益锢禁，公论尤为不行，使其无邪之本心，至今未表于一世。是以侍从、台谏交章而不已也。今若下教，以为：‘光祖等，初以过激罪之，然心实无邪，故还给其爵牒。’云，则庶乎有快于物情矣。“上不答。

○传于政院曰：“今此蛇梁作贼倭人，使对马岛主擒送，则不无诬饰，而且必邀功，断不可也。今于经筵，有请乘此机会拒绝云，今虽拒绝，若终不能拒绝，则我国示倭之言，亦不信重也。如此犯边之事，似若不知，亦异于事体。右相亦曰，通谕为当。予意以为，先通谕对马岛及诸倭等曰：‘后复如此犯边，则当为拒绝。’云，何如？招政府郞官，后日合坐之时，政府全数、礼曹堂上，会议以启。”

○尹殷辅、洪彦弼、丁玉亨、权应昌议：“近于我国，密近上国之境，㺚子等多聚党类，屡入作耗，大肆杀掠。今又果如走回唐人之语，则方山等处，窃发可虑，防备诸事，倍加措置，别遣秩高有武才人，守御似当。但方山上下，江水方涨，稀有成滩可涉之处，似无大举入寇之势。在前农民布野之时，彼虏等潜伏林莾，乘便草窃不无也。令兵使时常巡检，申敕诸将，远斥候，谨烽燧，常如敌至，日新待变何如？”传曰：“启意知道。”

4月21日

○己丑，传于政院曰：“近见日候，颇有旱征，予甚忧之。顷者春雨似洽，予以为或有西成之望。大抵春雨数，则夏有闷雨之叹。观外方启闻，则或有下雨之处。然日候适如此，如祈祷之事，则不可容易为之，正阡陌，修沟壑，掩骼理胔，及审理冤狱等事，言于礼曹而为之。”

4月22日

○庚寅，御夕讲。侍讲官罗淑曰：“顷者，持平姜应台以台官失体事，掌令韩㞳于经筵启递。南宫翼以水运判官，遽为六品，故顷于启覆，执义罗允明入侍，论启此人骤陞之事。吏曹判书申光汉启曰：‘此人前为汉城府假郞官，通计其仕则有馀。’云。常时门荫之人，不可通计前仕，而申光汉自己不当之事，似若自明。而罗允明不即面启其失，退则通简于同僚曰：‘南宫翼事，今日闻吏曹判书之言如是，停启可也。’云。姜应台欲论此事，已诣阙后，僚议不一，报简到昏不来，应台适有着承传事，着而还去。此不至于失体，通简而不及来之意，若言于承旨而去则善矣，而特未及思之耳。韩㞳入侍经筵，论启姜应台失体之事，亦不待同僚报简，遽自启之，此乃为失体。待僚议后启之未晩，而径自启驳同僚，恐有后弊也。其日南宫翼停启事，姜应台时不递也，则亦当通报而不为，恐亦有后弊也。常时台谏通简，非紧急之事则不为。南宫翼，一微官耳，停启之事，待坐起犹可议之，而遽为通简，亦是失体。且今倭变如此，则法官当惊愕论启，而只请推考，视为常事，亦不如法官之事。且顷者多大浦万户〈柳懿恭〉等犯军机重事，当以军令罪之，自上末减，〈减充军，只杖一百，尽夺告身。〉则法官亦当启而不为，物情未便。”上曰：“所启宪府之事，馀皆不知，至于南宫翼停启事，坐起后，完议可否为当，而为一微官之事，急急通简，果为非矣。今似被论，递之可也。”

○传于政院曰：“经筵官罗淑所启，韩㞳、罗允明显被论驳，固当递之，他馀台官，〈大司宪李瀣、掌令白仁英、持平姜应台、李铎〉亦以不论启水使〈许碾〉事，并欲递之乎？”承旨郑大年回启曰：“臣退在阁门之内，问于罗淑，则果如下教，并欲递之。”又传曰：“侍从所启多大浦万户等事，非自己所犯，乃遣军官搜讨而致此，与亲犯者有间，故末减矣，此意，招弘文馆官员言之。且水使于海路之事，乃自己任事也。予初不知倭寇经行水营之事，物情果以为未便也。若拿推，则不可在职，先改差而拿来事，奉承传可也。”

○尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜、李芑、权橃、任权、申瑛、金益寿议：“我国待倭，一出于厚，彼宜感激，有加输款之不暇。今乃忘国厚恩，多聚凶党，乘其不备，寇乱边镇。此必恐动我国，欲悉复岁遣船数也，断不可似若不知。徐观烟火等岛搜讨启状，留馆小二殿及马岛诸倭处当语之曰：‘国家待汝辈，一出于厚，而尚稔凶顽，乃于本月十二日，多聚党类，入寇蛇梁，其背国厚恩极矣。在所谢绝，不更通信。此实汝等自绝，尚谁咎哉？’以此意晓谕，使之有所戒惧何如？”启下礼曹。

○以林百龄为司宪府大司宪，任虎臣为执义，李滉、郑希登为掌令，李英贤、李天启为持平，方好义为庆尚右道水军节度使。

4月23日

○辛卯，宪府启曰：“庆尚右道水使方好义，前为本道兵使时，侵渔军卒，至于叛镇，后为守令，又有不谨之论。大抵将帅之任，非徒取其弓马之才，必使抚恤军卒，使之和辑，然后缓急可恃。况军卒凋弊，莫甚于此时？如此之人，决不可遣，请递。金海物众地大，词讼浩繁，近来凋弊亦甚，非有干能谙练者，不能堪任。府使金淀，虽有武才，不合大处，请递。”答曰：“方好义南方军卒叛镇之事，予更闻之，乃军卒自中相乱也，后为守令所误之事，未可知也。方今南方防御最紧，且乏人之时，有武才人故差之矣。许碾今已拿来，又递此人，则彼镇久旷，不递之无乃可乎？有武才之人，不可以一失，永废不用也。金海府使金淀，其人物，则未可知，然以堂上之人，且有武才。关防紧重之时，不必递之。”

○以江原道观察使〈金光准。〉启本〈“蔚珍官奴京同，其妻母升今，欧打侵虐事，证虽明白，三年滞狱，受刑十七次，发明，勿推放送何如？”〉下于政院曰：“此京同欧辱妻母之事，其事证已皆昭昭承服，而监司、都事〈成世章〉以三年之囚，而且已十七次刑讯，欲论以疑狱而放之。常时罪人及事干之言各异，而其元告之言，亦各不同，累次受刑而发明，则以疑狱报于政府，或有启闻疏放之时矣。此则事证一一明告，而敢启如此，至为非矣。此公事，刑曹知而回启事言之。”

○传于政院曰：“前者庚午年倭乱之时，东平馆留倭等，自相惊惑，几至不测。今者南方亦有如此之变，彼留馆倭人轻躁之性，自中之乱，不无或至于不测，凡言语，愼勿使惊惑。后日待烟火等岛搜讨，后更为议得而来，另加愼密，不得使下人言之。虽言谢绝之事，亦从容开说，勿使惊动发怒可也。此意，招礼曹郞官言之。”

○以尚震为知敦宁府事，愼居宽为吏曹参判，闵齐仁为刑曹参判，许伯琦、吴祥为弘文馆校理，南宫忱为司谏院正言。

○卯时，日色深黄，所照木叶皆黄。傍有白气，圆如日形，移时乃灭。

4月24日

○壬辰，御朝讲。检讨官李湛曰：“臣曾为礼曹佐郞，掌客人接待之事，野人则已，待倭之事，实为重难。通计岁遣船之数，则对马岛主三十只，其子宗盛守二只，诸酋亦几二十馀只，受职者又十馀只，小二殿一年再来，每行二只，大内殿则三年一来，其船亦多：通计一年，至于六十馀只。当初立法之时，大船则四十人，中船则三十人，小船则二十人，以是定限，不可加减，而今则托称数外格倭，冒索粮料，虽有差等，不得已并给。除此粮料外，又有公贸绵布，厥数甚夥，满载六七十船而去。生民衣食之源，坐而输尽，至为可忧。且闻古者公贸绵布之数，弸中之来也，才五十馀同，安心东堂之来，至于一千四百馀同，受竺东堂之来，则九百馀同，其数之多，今倍于古。今来小二殿公贸之数，务从减约，而亦四百馀同。〈俗以五十匹为一同。所谓绵布，皆五升也。〉公贸至此，而又有百姓等私相贸易之物，米谷殆尽。且浦所近处，各官倭料已竭，今皆远输于他邑而廪给云，虽无边警，自至凋瘁日甚。如臣书生，有何所知？彼倭人等，虽曰交邻，唯以贪利为心，非有以礼义相交，乘此有衅，绝之何如？”上曰：“此言似当。待倭之弊，果不偶然，宰相等亦有拒绝之论。但我国边民，若不往来海外，则虽拒绝何害？今若拒绝，使倭人发怒，则海采船及济州往来船，必受其患。且交邻之道，亦不可遽为一切之计也。厥终永绝与否，姑不可预度。然今欲以言开谕其拒绝之意何如？蛇梁作贼之事，日本大内、小二殿，则容有不知之理，至于对马岛，则不可不知。”领事尹殷辅曰：“今此贼倭依接作耗之处，臣等思而未得，似于莲花、欲知等岛，依接而出入作贼也。水使许碾，欲于十八日搜讨云，而其书状迄今不来。若尽搜讨于可疑处，而果皆无有，则留浦倭人甚多，恐其所为。但弓矢器械兵船，至于二十馀只云，似非留浦倭人所为，必自对马岛早发，依泊于木岛、加德岛而作贼也。今不可似若不知，当语之曰：‘国家待汝辈，一出于厚，尔宜款服敬顺之不暇，今乃背恩忘德，为作贼之谋，接待何益？不如拒绝。’云。又以此意，言于留馆小二殿及马岛诸倭，则彼对马岛衣服飮食，专赖于我，必将闷极。”上曰：“其形迹，非偶然而来，岂留浦倭人之所为耶？依泊绝岛，若于不意，更入作耗，则边将搜讨之举，亦不得已也。更思之，其贼倭若一二船，则犹之可也。如此大举之时，傥或轻发，则得无有后悔乎？人君待敌之道，来则拒之，去则不追。况倭人长技在于船上，若海外追逐，卒然相遇，则反恐见辱也。边将已请搜讨，今不可及止矣。大抵远追穷寇，实是危道也。”殷辅曰：“诚如上教。倭人能于水战，若我军遇于海上，至于短兵相接，则失措必矣。”上曰：“穷寇不可追也。倭人败去，必尽死力，以备御搜讨，无乃不可乎？且朝廷之事，于倭人处，易为传通，故俾令严密事，昨已教于礼曹矣。前于庚午之变，留馆倭人处言之者惊动，故轻躁之人，自相骇惑，几有不测之变。礼曹另加严禁，俾勿交通可也。大臣之议，欲于搜讨驰启后，谕其拒绝之意云，搜讨启闻后，礼曹从容开谕，使勿惊动言之，则复有如前之弊，礼曹预度而言之。”特进官申瑛曰：“昨有传教，臣等亦有所闻。凡朝廷之事，客人无不毕知，故前于政府相议时，亦屏人密议。昨日传教之后，即招倭通事，戒以：‘凡事漏通，专由尔辈之致。’云。国家厚待倭奴，反生骄心。今来小二殿及常倭等事，使房守军士，将粮料之馀及杂物，小小贸易，一切役使，少不称意，辄加侵虐。馆官禁止，则曰：‘不过不接我辈而已，安有如此之事？’不思感德，唯务逞欲。近者对马岛第一船，泊于浦所，其书契又求骏马，此前古所无之请也。其志不逊，恐有异心而然也。”大司宪林百龄曰：“倭人来往一路，若发怒，则各官畏待，而鄕通事等，于自己有利，故符同指嗾，甚为猥滥。且闻，倭人言于中原曰：‘朝鲜服事于我，我当序于其上。’云。乃不念厚待之恩，反生骄心，争昵上国，其言如此，辱莫大焉。交邻之道，亦当有节，虽不能永绝，及于此时，裁制为当。”上曰：“顷见宪府囚徒单子，以倭通事张锡祉等交通客人，漏泄朝事，将为推治云。但推其人，则必不直招，须于宣慰使〈李若海〉缄问，尽得其实，然后推之似宜。”百龄曰：“以倭通事符同指嗾之故，南方一路，极受其害。倭人有或以刀穿罢其笼曰：‘运输之人，作穴偸取吾物’，因而督征物货，为弊不赀。此人时未推察矣，台中所闻如此。且留浦倭人出入无忌，时或逾墙，杀越边氓，故朝廷议退筑熊川城，尽驱居民，移入城内，以防交通之弊。臣为庆尚观察使时，巡审便否启闻事有命，往询土老之言，留浦倭人，自有外墙，防闭若严，则可禁出入，不为彼之骄傲，反驱吾民于城中，大损国威云。臣意亦恐益生骄气，故防启矣。”上曰：“昨见江原监司启本，蔚珍官奴以枷隅打其妻母，又为口不可道之言，监司请论以疑狱云。予意万无疑端，不可专释也。”百龄曰：“此人公事，则时未及见之。顷于十三日，畿甸内降霜，杨根之境，至于平野尽白。此乃纯阳之月，灾变之酷，莫大于是。《诗》云：‘正月繁霜，我心忧伤。’当长养之节，降肃杀之威，此危亡之兆也。又曰：‘人之讹言，亦孔之将。’幽王之时，天谴上降，讹言下行，其必有顚丧之意，先儒论之详矣。上观天灾，俯参时事，以今揆古，不差毫发。虽不可指为某事之应，遇非常之变，自上若事事惕虑，则或可以消灾矣。今上有可骇之变，下则人情之顽诈，到今尤甚。朝廷间微细之讹言，虽不敢一一启达，正如幽王之时矣。”上曰：“纯阳之月，至于霜降，至为骇矣。人心之顽诈，固不可立法一朝而化。自然上下知此意而镇定，则庶乎变化矣。”献纳李首庆曰：“升平日久，励精图治，渐不如初，虽遇大灾，别无警惕之意，下情闷焉。且天灾时变，虽甚可忧，有大于此者。十馀年凶荒，民不聊生，今年市上绵布，直米三升。饥歉之灾，至于此极，而上下狃于寻常，讲求荒政，亦不如前日。尧、汤九、七年之水旱，亦岂至此？自上不为侧身修行，徒事虚文，岂有消灾之理？愿加轸念焉。采取人言，方见物情。近来公论所发，辄拒不从，亦不优容，故下无进言之路，上下阻绝。虽有祸乱之萌，迫在朝夕，谁肯极言乎？子惠困穷、从谏弗咈之美，俱不如初，物情极为忧闷。”百龄启前事，金淀如启，馀不允。

○谏院启：“庆尚右道水使方好义，性本贪污，且多猥滥之事，到处不谨，下人怨苦，见败者非一，犹不惩艾，纵恣无忌。况今本道有警，必须择将，然后抚绥军卒，以备妨御。前水使〈许碾〉既已被拿，有此边警之时，不可久空其镇。此人决不可遣，请速递之，各别择差，使速赴任。”如启。

○内医院提调尹殷辅、郑顺朋及都承旨郑大年等，承命诣宾厅。传曰：“去春以风寒久未宁，差复后，始为视事。自近右肩甲酸痛，或痛或愈。欲废事调理，而顷者久不视事，今复废事，不安于心，支持十馀日，尚未快瘳。或付救苦膏，或熨之，亦不见效。今朝则甚痛，欲不为经筵，而昨既命为，今遽停之，则下情必致惊骇，故为之耳。此非如他病，虽不至卧痛，近欲废事调理。或针灸，或以五木水沐浴，而针灸则似重难，待五月间，沐浴于五木水何如？自上所为事非轻，故言之。”殷辅等回启曰：“向者未宁之时，以久停经筵为未安，不久视事，前证复发，久而未宁。今亦平复未几视事，故此证又发。今日若又未宁，虽不御经筵，何妨而强御？至为未安。今后平复既久，然后视事为当。五木水沐浴，俟日候极热，议于事知医员而为之何如？”传曰：“此非以前证而然也。日候或寒或热，时令不调之致也。沐浴，则与事知医员，临时议启为可。”

○自巳时至申时，日色薄。

4月25日

○癸巳，以崔彦英为庆尚右道水军节度使。

4月26日

○甲午，政院以京畿监司〈洪暹。〉书状〈今四月二十五日夜，厚陵丁字阁，火烧无馀，姑设帐幕安神，冲火可疑人，时方搜捕事。〉启曰：“今日虽致斋，此书状乃火烧陵寝至为骇愕之事，故入启。”传曰：“前例祖宗陵寝失火，或木石雷震，则遣官致祭也。此陵虽与祖宗陵寝有间，然此书状，速下于礼曹，使为公事可也。”

○内医院提调〈尹殷辅、郑顺朋、郑大年。〉等，诣宾厅问安，传曰：“肩甲或痛或差，此非如大病，乃风气所致，不必问安也。”殷辅等启曰：“如上证，金丝万应膏为最良，下人试之，多有得效者，考于方文，虽不的指治某证，而大概能消毒恶疮，去浓生肥云。又其所剂，多入治风材，成团付之，有何害焉？且其治证，虽无异，付救苦膏，更付此药，以试效何如？且此药本不在于两医司，而右承旨安玹，前为全罗道观察使时剂之，今又于政院剂而藏之。今虽欲用而求于医司，固难得之。请以政院所藏者入内，过七月后，剂入何如？且安玹精于药理，为药房提调，则虽剂其药，必择药材而精剂。前者亦以知药理者为提调矣。”传曰：“以承政院药给于药房，团而作片，如救苦膏体，入内可也。且欲以安玹为外医司提调乎，为内医院提调乎？若内医提调，则例以都承旨为之。外医提调，后若有阙，下批可也，今不须汲汲为之。”殷辅等回启曰：“前者亦有内医副提调朴英为承旨时，各别为之矣。是故敢启。”传曰：“知道。”

○传于政院曰：“厚陵失火事，书状以为冲火云，其言似当。丁字阁，孤单之处，万无自然连烧之理，必是冲火也。守护军等所以冲火者，以参奉等日事侵渔，故怨嫉而然也。〈丁应虚为参奉，掊克日甚，虽在京家飮食之物，责办于守护军，故有不能堪云。〉大概各陵参奉等，不恤守护军，惟事侵渔云，言于礼曹，常加检举，使不得侵渔可也。”又传曰：“厚陵参奉丁应虚，无交代而便弃陵所上京云，并以此意推之。”

○日晕。

4月27日

○乙未，政院以礼曹意启曰：“前日大臣所议蛇梁倭变事，待庆尚水使〈许碾〉莲花等岛搜讨后，小二殿使臣〈春江西堂〉及留馆常倭等处言之矣。今搜讨启本〈莲花等岛，搜讨累日，不见贼船云。〉已来，当即言之，自曹只遣郞官言之，似为轻忽。且彼留倭等，则已闻蛇梁倭变之事，而略无惊惧之色，言于通事等曰：‘此必中间水贼之所为也，吾等回还，亦可畏矣。’其得闻之根因，则未可知也。如此之意，别坐〈李翔、朴渊。〉及通事，当即来告于本曹，而不为焉。请推考科罪，而其所言之事，则馈饷之时，以言语相通，请于此时言之，以观其辞色，而书契亦并入所议之意，修答何如？”传曰：“近来朝廷公事，通事等旋即漏通于倭奴，不可寻常禁断也。令禁府推之，别示严重之意可也。别坐虽不如通事，馆中之事，不曾检举，故使言语得以出入，并令禁府推考为当。东平馆别坐及丁应虚罢职事，先奉承传可也。”又传曰：“厚陵参奉，或呈辞或囚禁，假直官员，速为差遣。东平馆官员，亦皆被囚，客人所见处，不可无官员，大平馆、北平馆官员中，速分差以遣可也。”

○传于政院曰：“常时陵上颓落，则礼曹堂上，驰进奉审例矣。丁字阁，则令京畿监司，更加奉审以启，而累日程途，礼曹堂上不必更审，而况今方农剧。若不得已使礼曹堂上往而更审，则差安神祭献官，而兼为奉审何如？议于礼曹而启之。”政院回启曰：“奉审为当。”

○以庆尚道观察使〈李彦迪〉辞状〈“义城县令南虬年牒呈内：‘丧人金应海议送内奴婢决讼时，其只李轩言：“其逃婢许接人尹巚，交亲观察使，请辞偏听，县令亦承顺监司志意，不公分拣，讼庭扬恶，听理未安”’云。臣百计思量，所谓尹巚称名人，素不相识，而构成无理之言，公然诬毁。不徒此也。道内人心顽悍，讼官、观察使所为，不惬于心，则肆为诋诬，有关风俗，故李轩囚禁推考，刑问三次，第十八日病死。李轩子阜亦欲诬陷讼官，多般诋毁，观察使听尹巚请嘱，刑推其父事，呈司宪府移关，在职未安。加以臣本多疾病，受此重寄，黾勉供职，上气与疝证兼发，虽累日调理，不得差复，多滞职务，请递臣职事。”〉下于政院曰：“观此辞状，若归咎于监司及守令，则监司当先启闻避嫌，而自上命勿避。然后可得为其公事，而李轩归咎义城县令，而使其邑推之，又令刑讯三次，监司已为不当。南虬年乃自己归咎之事，刑问至于三次，人命得不伤乎？大抵方面重任，不可以讼者归咎递之，故使之在任调理可也。自上所见如此，故言之，只承旨知悉而已。”

○以京畿观察使〈洪暹。〉书状〈“臣当日驰诣厚陵，奉审烧火形止，则丁字阁材瓦及阁内神座平床，举为灰烬，自阁后至陵前阶砌二三步，尽为延烧。以前日移安时，所用帐幕，设于陵下而安神，冲火可疑之人，时方执捉推考事。”〉下于政院曰：“观此书状，至于神座平床，举为灰烬，陵前阶砌，二三步延烧云，至为骇愕。遣官奉审时，三公若有故，则以其次重臣，特遣可也。且祈雨祭，当于汉江、朴渊、杨津等处，沈虎头而祈也。前以虫损陈破物用之，何以得雨？初四日祈雨日迫，以新捕虎头，随所得催促上送事，下书于忠淸、黄海、京畿三道可也。”〈史臣曰“祷祀犹云末也，况虎头朽骨乎？不求在我格天之实，而区区虎头之新旧，是末之末也，惜哉！”〉

4月28日

○丙申，领议政尹殷辅议：“今次圣节使〈宋㻩。〉之往，宋主事〈宋维元〉若问及前日书给银两滥用事，当从实答之曰：‘冬至使韩淑等，其单子䝴还，启达殿下，殿下不胜惊愕，各其一行使，〈癸卯年圣节使尹元衡、千秋使金万钧、元混。〉即已严加痛治。’云，何如？”左议政洪彦弼议：“主事不问，不必先言之，如问则略举大概，从实答之无妨。”右议政尹仁镜议：“宋主事书给单子，出于不正，非他中朝士类所知，若以治罪事答说，则果陷于术中。如有所问：‘单子受来与否，俺未及知也。虽或受去，使臣之意，必以为其单子，若无印信，又无署押，则非公文也。转达国王势难，故未果，以是答之，何如？”

○以议得单子，下于政院曰：“他议皆然，右相之意，合于予意，故落点也。”仍传曰：“予观右相之意，于事体至当。予意初亦以为，如中朝公文，则我国使臣可受来矣，如此私通之书，不可受来也。当初宜诘之曰：‘公文则已，上国大人之私书，陪臣难以转达。’云，而势至于不得已，然后受来可也，而无一言受来者，异于事体，右相之议果然矣。其招圣节使言之曰：‘宋主事不问，则不可先言，若问之，当答曰：“单子事，俺未及知之。大抵我国陪臣，若非公文，则难达殿下也。虽恐违尊旨受去，必势难，未达于殿下矣。”’以是答之可也。”

○三公启曰：“厚陵奉审事，本府堂上当即往，而其道监司已就陵所奉审焉。且赴京行次，亦于明日发程，其道驿马，尽往无馀，待其驿马回还后，往审何如？”答曰：“如启。”

○礼曹启曰：“威化岛禁耕事，不得已移咨辽东，而但今圣节使〈宋㻩〉行次，上通事〈徐彦平〉迷劣云，恐不能分明传语。李应星素知禁耕首末，且以犯罪唐人李正押解官，持人情物件，在平安道未还，请令赍咨文，与圣节使，一时越江何如？”传曰：“李应星初定押解官时，亦屡为纷更，今则已为下谕，令勿入去，而又使赍咨入送，则号令不一。假令李应星还赴辽东，而禁耕之事，不能目睹，问于大人而回启。虽迷劣之人，只赍咨文，问于大人，而团链使回还时驰启，则与李应星何异？今虽仍送李应星，咨文不可付骑马驿子下送，不得已另遣通事，则尤为有弊。予意圣节使，必久留于义州，通事一人姑在于京，待咨文磨链而赍去，追与圣节使一时越江，呈于大人，而团链使回还时驰启，则无乃可乎？”

○传于政院曰：“近来连年失农，今又雨泽愆期，秋成难望。然八月文武别举事，已谕京外，今不可中止。但外方之儒，皆集京师，则如此凶年，市价骤涌，民生亦为可悯。予意欲依式年例，京外各为初试，定其额数，七日间择日，京外一时为之；以外方儒生，只入格者上京，而九月间为殿试，则似为便当。不然而八月为初试上来，则待殿试放榜之际，必至于冬月，故欲于七月为初试也。如此则科举不废，而外方儒生亦不多集京师，可以除弊矣。此意何如？初欲徐观雨势而言之，然则下谕外方似缓故言之。明日贺礼及查对，大臣想皆会焉，招政府郞官，议于政府及礼曹堂上以启。”

4月29日

○丁酉，雨。以权停例，拜圣节表。

○圣节使宋㻩拜辞后启曰：“昨日见传旨，夹江禁耕咨，令臣行次通事一人，落后持去，一时越江，呈咨辽东后，及于团链使回还时报启云。臣往到辽东，以参行礼宴，车两不发之故，当留四五日矣。但闻夹江耕种之事，辽东大人无不知情云。若知情而二三日间不为发落，则节日亦迫，不可久留，何以为之？取禀。”传曰：“非久留之事也。呈咨，则彼处当即有发落。只见其为与不为而驰启，不必备观其终也。”

○检详以三公意启曰：“夹江禁耕咨，圣节使通事一人落后而赍去事，有传教矣。但其上通事徐彦平，甚为凡常人，非徒不知禁耕事之首尾，言语之际，亦恐不能通晓，而又有所受公贸之物，不可送也。李应星，初既以唐人李正押解官，往于平安道而未还，速为下谕，令勿上来，而磨链禁耕咨，付咨文点马〈鱼季瑄〉以送，使李应星，赍赴辽东，详语其由，并令闻见汤站指挥处置李正之大概，团链使回还时，一同出来何如？”答曰：“此事，昨日礼曹亦来启如此，自上不允矣。今三公之意如是，必廷议皆然，故来启矣。李应星虽已令上来，而还入去何难？如启可也。”仍传于政院曰：“此意斯速下谕于平安道，而李应星与圣节使，一时入送可也。”

○礼曹启曰：“前者蛇梁倭变，一时廷议以为宜所谢绝，而厥后朝议不一，或以为姑勿谢绝，严辞开谕云。至为关重之事，而只以该曹与政府堂上，议定未便。后日政府专数与六曹、汉城府及备边司堂上，广议以处何如？”传曰：“如启。政府与六曹、备边司，明日会议于阙庭可也。”

○宪府启曰：“厚陵丁字阁，全数火烧，事甚骇愕，奉审安神，不可少缓。大抵事有轻重，弊有大小。先王陵寝，举为灰烬，此虽人火，实是天灾。凡在臣子所当遑遑奔走，而今以驿马小弊，不即奉审，玩灾废礼，有乖奉先之义。迎曙〈驿名。〉一路，虽当赴京之行，畿内他察访分掌之路亦多，请勿计小弊，刻日发遣奉审。庆尚道观察使李彦迪、义城县令南虬年，以讼者李轩归咎，乘其私怒，彦迪则一二次刑讯事，遽即回送，南虬年则任然刑推，自己归咎之事，不但不避，至于三次刑讯，以致杖下殒命，至为非矣。请并罢职。”答曰：“厚陵，即当奉审安神，而至于稽缓，果为不当，如启可也。李彦迪、南虬年事，启意至当，并如启。”仍传于政院曰：“倭奴谢绝与否，非汲汲之事，待大臣等奉审后，议之可也。”

○政院以备边司堂上意启曰：“金海近来久旷，新府使权㻩在外，若上来后，又署经而赴任，则如此有事变之时，〈蛇梁倭变〉尤不可久旷。淸州牧使尹倓，有武才武臣，请与权㻩相换，不待从马而给马下送何如？”传曰：“此言似可。但权㻩与尹淡，非如同品相换之例。倓以从三品，升换牧使也。况金海，虽曰沿海，非贼倭要冲之地。当于明日政厅，议以处之。”

○尹殷辅、尹仁镜、李芑、权橃、任权、申瑛议：“近来连年凶荒，今又正当农时，弥月旱暵，西成难必。今此文、武科别试，依式年例，外方则设为鄕试，试期若于七月，京外同日择定，量数试取，只以入格者，许赴殿试，则外方儒生，赢粮坌集之弊，庶可祛矣。此实出于权宜，果如上教。但才不才间，凡有儒名者，必皆赴举，若都会官距家隔远处，则不得已六月内往赴，是月除草未毕，恐妨农务。初试日期，以八月初十日前择定，殿试放榜，以次酌定何如？”洪彦弼议：“式、别取人，格例不同，若令各道初试贡士，与式例相混，又非遵用旧章。今年穑事，下道得雨，畿甸虽似旱干，若近下雨，则不至凶歉，依初下谕，不改何如？”传曰：“左相之议，亦似可矣。但非徒京畿旱灾，他道皆然，则权宜之事，不可不为。依领相等议，试日次次进定，则放榜不至于深冬矣。且外方取士，试场极为虚疏不严，特谕于八道，使之另加愼密可也。”又传曰：“厚陵奉审，观察使〈洪暹。〉已分明详审焉。若待诸司堂上奉审启闻后为安神祭则，似缓，宜即奉审，而又遣官祭之似当，议于礼曹以启。”

○雷。如风水相激之声随之。

5月1日

○戊戌朔，政院以礼曹意回启曰：“厚陵丁字阁奉审，而即当为安神祭之意，曹亦已知之。但丁字阁尽烧，此则犹可以权设帐幕而为之，至如神御器物，亦为灰烬，此则不可借用他处之物。故时方催促铸造，然亦恐未易办也，以此不得已过奉审后，行祭也。”传曰：“如启。”

○传于政院曰：“常时暗行御史，则即牌招而发遣矣，赴京行次搜银御史，非如暗行，然使臣发程前，不可预定，使一行人知之。今圣节使已发程，预定御史，使之治装如何？此乃新立之法，故问之。”回启曰：“果非暗行之比，但御史当追发先到义州，邀截一行卜駄，入库封闭，且先封验船只，今可预定，使之治装。”传曰：“左辅德郑源，曾经侍从，差为御史，明日发遣可也。”

○政院以礼曹堂上意启曰：留馆倭人辞归日限，在初九日。临归例为馈享，朝廷方议推绝，不可似若不知而馈之，例行之事，今独不为，亦似殊异。大臣等厚陵奉审还来后，即议定何如？且别试鄕举，与式年有异，所当新立规模。其取人之数及制述规矩，请奉传旨，行移于八道。“传曰：倭事，奉审回还翌日，当即议定，别试取人之数，断不可过于式年初试也。然各年文、武科别试规矩，则自上落点，然后八道及馆、汉城量其多少，酌定其数，而制述规矩，亦书启则落点，以此行移于外方。武科前规书启事，其并言于兵曹。”

○传于政院曰：“今观礼曹公事，以为忠淸、咸镜两道旱干。书状虽不请香祝币，礼曹请遣香祝币，虔诚祈祷云，其意当矣。如此等事，监司〈忠淸道郑万锺、咸镜道金铦〉当尽力为之而不尔，行公推考可也。”

○有政。〈史臣曰：“方今凡百求官者，奔竞成风，干谒宰相，贿赂公行，臧获田土，争相输入于权门，而犹恐不及，恬不为怪。至于政厅，请简云集，一官苟阙，三公六卿，皆争先请之。彼参望者，不惟纳贿于宰相，以求其入参而已，又纳赂于椒掖姬嫔之家，潜图之，故一参其望，即拜其职，以故闾巷之间，或有言之者曰：‘某也有鬼神术。’”〉以崔辅汉为礼曹参判，中瑛为兵曹参判，权应昌为庆尚道观察使，徐敬德为厚陵参奉。〈敬德，松都人。自少力学，遍游名山大川，以广其志。及归，结草庐于花潭之侧，日与学徒讲论，学问甚精。其学以高明洞彻为切，自得深思为主。家贫𫗴粥不继，妻妾啼饥，略不介意。府官尝有赠与，多不受。居丧至孝，啜粥三年，躬备奠物，极其精洁。留守宋㻩尝欲启褒奖，敬德立庭强诉曰：“家无担石，安得不啜粥？又无一婢，谁令备奠物？”极陈其不可启闻之意，乃止，人尤嘉之。及授是职，力辞不就曰：“吾今已老，何事于是？”竟不就。其居松都，有萧散冲夷之乐，人多慕之，为诗亦自得安舒，有康节之风。〉

5月2日

○己亥，户曹参议李名圭，以《豳风七月图》〈大明朝学士宋濂为序。〉进曰：“此臣赴京时所得。〈壬寅年，以发还漂流人谢恩使，赴京。〉其时即欲献之，以近于书画，故未敢尔，退而见之，果非寻常书画之例，乃《豳风七月图》也。农桑艰苦之态，尽在于是。故元朝学士赵孟𫖯奉敕所画，并书其诗，乃人君所宜观省。况其笔法之妙，尤为奇绝。如此至宝，留在私家未安，故敢进。”传曰：“《豳风七月篇》，乃周公欲使成王知稼穑艰难而作也。是故古之人君，或作屏置诸左右，常观省，备悉民间艰苦也。”特赐弓箭，且赐酒。

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼〈右相尹仁镜，奉审厚陵未还。〉等诣宾厅启曰：“近来寒暑失职，阴阳失序，正当盛夏，气候如秋。年年失农，今又如此，公私之储，将至虚竭。安有如此切近之灾乎？臣等自以不能燮理之事，仰达天听，至为惶赧。然职在燮理，故今来启达。今此之变，专是臣等不职之致，一日在职，犹为未安。古亦有免三公之时，请速递臣等之职。”答曰：“近观灾变，多有阴盛阳微之兆，正阳之月，霜雹不止，旱暵亦甚。阳者，君也，人君不堪其职，故致有如此之变。古语云：‘一妇之冤，六月飞霜。’入居之人，怨固不小，然实边之策，所不得已也，故今既为之。然观古入居之时，辄有旱暵之灾，得非民冤所召乎？成庙朝抄民入居之后，有乙巳年凶荒，到今乙巳年，亦近之。设使今岁有稔，京外当另为储蓄，况今年如此，明年之事可知。人君遇灾，当自修省，而不敢论其他矣。然近来之弊，法令不行，纵肆尤甚，至于迎饯，虽人情所不免，如此酒禁之时，会飮有罪。迎饯自有其处，大平馆天使接待处，士大夫多集，公然会飮，其玩法纵肆之罪已著，馆官使杂人出入之罪亦现，昨已命推矣。此事于谨灾之时，尤为不当，故并言之。”殷辅等再启曰：“自上历举致灾之由，多方轸念，下教之言至当。大抵辅相之职，理阴阳，平邦国。自古辅相得人，则寒暑得中，雨旸时若，以致年丰；苟非其人，则阴阳失序，伤和召灾，灾变多作。如臣等庸劣，冒燮理之地，何望其雨旸时若，阴阳调和乎？请勿以臣等之言为寻常，亟递择任，则庶无如此之灾也。”答曰：“辅相虽贤，人君不德，则岂不致灾乎？祖宗朝纪纲严重，故发一号一令，下之奉行，犹恐不及。近来朝廷之上，法非偶然，京外官吏，旋不奉行，惰慢成习，此予不德，故下不畏也。岂卿等失职而然乎？勿辞。”仍传曰：“此事，每欲于卿等请阙时言之，迁延未果。前日谏官〈正言金铠。〉启云：‘政府下吏取长兴库铺陈用之，本司虽欲还推，亦不还给，必受赠贿，然后还给。’云。此乃堂上、郞官所不知之事，而下吏所为，若推之，则近于细琐，故不为耳。自政府治之，则庶祛此弊也。”殷辅等回启曰：“君令臣行，而臣等以百僚之长，亦不奉行，故百司懈弛。自上事事轸念，靡有不及之事，罪在臣等。长兴库铺陈之弊，亦本府之事，臣等未及知之，致有猥滥，亦臣等未能检举之故也。自今欲检举，使不如此。且阴盛阳微之教至当。三公论道，六卿分职，而近来该曹所当自为之事，亦启请收议于大臣，事甚顚倒。且其捧承传及下书，皆曰大臣议得内云云，于中外所见，似为大臣权重。凡政令，一出于上，而每曰大臣议得云，至为未安。今后使该曹其不能擅断之事外，请勿收议，而承传及下书，亦勿举行何如？且灾变之作，由于人心之失和，刑狱之间，冤闷莫切。自上恤刑之仁至矣，然在京刑狱，尚多非辜横罹。况外方观察使，虽每检举，守令若非慈祥，则人之死以非罪者尤多，请下谕抄书疑狱，自上斟酌何如？”答曰：“政府何事不能奉法乎？京外各司，有不奉法之弊，故并言之矣。铺陈事知悉。且奉承传时，举论大臣议得者，欲知议得之意也，虽不举论无妨。该曹不能自断之事外，勿请收议事，可谕于六曹也。民之切闷，莫甚于刑狱，京外刑狱之官，未尽恤刑，故人之死于捶楚者颇多。虽以慈祥如李彦迪者，亦不愼刑，杖殒轻罪之人，已被物论。况其他乎？疑狱抄启事，当依启矣。若见疾于守令而刑讯，则虽有疑冤，何能启闻乎？近见江原监司启闻，则〈金光准〉其婿以所着枷隅打其妻母，且发不道之言，事证明白，而以其刑讯数多，请勿推。常时虽疑狱，亦当具由启闻而已，推与不推，自在朝廷处分。此则不干于疑狱，且罪重之人，既曰事证明白，而继曰勿推，监司之误也。大抵真伪可疑之狱，隐不以闻者多，似乎无益。然旱灾迫切，姑且下谕可也。且观启意，承传下书，每举大臣议得，其于下人所见，似为权重云，此引嫌之言也。观物论，皆以大臣为不为国事云，予欲使外人知之，特举议得耳。予所云‘阴盛阳微故召灾’者，非谓此也，阳道不能行，则此人君不德之故，古所云阴盛阳微者，异于此也。”

○谕八道、开城府曰：“今年旱灾，顿无雨征。灾不虚生，必有所召，民冤多出于刑狱捶楚之下，岂无冤枉横罹者乎？救灾之方，莫急于恤刑，凡干狱事，斯速审理疏决，俾勿淹滞，如有涉疑难断者，划即抄启可也。”

5月3日

○庚子，传于咸镜道观察使李淸曰：“本道去年凶歉，今岁若又失稔，则民生至为可虑。救荒节目及所当为之事，卿尽力措置可也。本道守令率多武士，凡于刑狱之间，无钦恤之意，予尝念焉。如公债，不曾趁时分给，使不播种守令，摘发驰启。疑狱抄启事，昨已谕诸各道，卿其倍加措置，付种等事，尤不可失时，其往懋哉。”〈史臣曰：“上之所以教下之意，丁宁反复，至深切矣，而但淸年已衰老，不能用意于国事。前为庆尚道监司时，专废其任，日以游宴为事，纵飮浮戏，无所不至，南人至今鄙之。今虽承上之教，岂能奉行之耶？”〉 ○传于政院曰：“今者旱势如此，若于今月望前下雨，则庶有西成之望，若不雨，则闵雨之意曷极？祀典所载山川祈雨祭，则今已举行矣。慕华馆池边及庆会楼春堂台祈雨，次次从速为之事，其言于礼曹。”

5月4日

○辛丑，宪府启曰：“前忠淸道水使南致勤在任时，其妻娚许安藩欲干营婢，不从，致勤谓本夫水军金石哲所沮，遽即发怒，足掌乱打致死事，尸亲发状于本道，林泉郡守尹光龄、鸿山县监朴鹤瑞、扶馀县监李秀根，皆称病不即检尸，过一朔后，始以他员检尸事，其父金水江呈诉本府。检尸状取来相考，则残伤致死，滥刑明白。尹光龄等，但知庇护致勤，不畏国法，托病窥避，至为非矣。故光龄等，府方行移推考，南致勤则来在京家，请速推考，依律定罪。且别试，非如式年不得已之举，连遭凶荒，今方农月，又有旱征，强变旧制试取，至为未便，请停别试。”答曰：“近观大臣之启，民之冤枉，足以致灾，今旱灾如此，故尤加恤刑事，已下谕于各道守令矣。南致勤以方面重任，亦不钦恤，滥刑杀人。若此之事，形迹显著，不可不痛治，致勤罢职，下义禁府推之为可。尹光龄、朴鹤瑞、李秀根等，以致勤为其道褒贬之官，而谋欲窥避，托病不往，至为非矣。如此之罪，不可在官而推之，皆罢其职，而奉承传推考，以惩后来。且别试、初试，初以滥蒙皇恩，〈癸卯年，皇帝特赐苎、丝、罗、白金等物，兼降敕书。〉故大举试取事，已谕中外矣。且庚辰年，京外各取事，虽不为之，然依此规矩，试取之命已下，今复停之，势似难矣。已收议于大臣，只以入格者上来，则弊亦小矣。何必停之？”

○右议政尹仁镜、兵曹判书丁玉亨、礼曹判书任权、兵曹参判申瑛等，以厚陵奉审单子入启曰：“移安则已设帐幕而为之矣。且常时移安，则必致祭。今火灾如此，神位惊骇，亦不偶然，而安神祭，至今不为，至为未便，另遣献官祭之为当。丁字阁虽烧尽，功役不至于重，急令该曹，改作为当。陵上蓬艾及杂草木，亦多茂盛。各陵则正朝祭后，献官来启蓬艾有无，至寒食拔去例也。而此陵，只祭寒食而已，今后，例令该曹拔去何如？”传曰：“知道。”仍传于政院曰：“所启之意与改作之事，察而为之。”仁镜独启曰：“臣在京时，心常闵雨，而及见近日所经处，则京畿所种者春麰，而不种秋麰，春麰亦皆焦枯不实。早晩若雨，则水田虽似可食，而各官仓库散尽无馀，两麰如彼，农粮已无，今年秋事，至为可虑。且旱灾切迫，正阳之月，下霜雨雹，灾变如此。如臣庸劣，居燮理重地，而灾出非常。古亦有灾，则策免三公，请递臣职。”答曰：“昨昨日他相辞免时，予意已言之矣。大抵切迫之灾，莫甚于旱灾，予之忧念，曷其有极？此专由予之否德，岂卿等之失乎？勿辞。”再辞，不允。

5月5日

○壬寅，司宪府全数启曰：“前庆尚道观察使李彦迪，以讼者李轩归咎，囚禁刑推冤闷事，诉于本府。行移推阅，次又以受刑三次，杖下殒命事，其子李阜更诉。再度行移，检尸状取来相考时，李彦迪呈辞状亦到。自上以彦迪所为为非，而臣等亦因前事论启，弘文馆以臣等为逢迎上教而然，议论显发。臣等忝在风宪之地，重被逢迎之论，不可䩄然在职，请递。”答曰：“李彦迪之事，予初见呈辞状，以为是非间，讼者归咎，则当先引避，而自上命勿避，然后为公事例也。其官守令〈义城县令南虬年〉及监司皆归咎，则其人之归咎，虽曰有失，不自引避，而先定其刑问次数，又令其归咎之官，三次后照律事行移，监司与守令，胥失之矣。第以因讼者归咎，辞职而递之，则必有后弊，故下谕令勿辞，而其所失之事，特言于承旨，使之知悉而已。此特言端是非，非有施行之意，法司何至逢迎乎？弘文馆指意，未可知也，只论议，而非弹驳之事，尤不当辞。勿辞。”

○命招政府全数、六曹判书、该曹备边司堂上，议倭奴拒绝当否。尹殷辅、尹仁镜、李芑、权橃、郑顺朋、柳仁淑、许磁、黄宪、任权、曺闰孙、张彦良、崔辅汉议：“国家待倭，自有旧规，近来待之过厚，曲从其请，非有感德之意，便生侮我之心，以无用之物，索有限之财，国储几尽，将不可支。今又举兵入寇，若不责以大义，难保厥终，据义防范，此其时矣。留馆小二殿及常倭等处，当语之曰：‘我国待汝辈，一出于厚，而汝辈背国厚恩，某月某日，于蛇梁镇大举入寇，其邻好之义安在？义当谢绝汝辈，不许接待，但汝辈出来已久，今姑接待，后勿出来。’所赍商物，从略许贸，岛主处亦以此意，随宜增减，严辞通谕，不许接待，以观所为何如？”洪彦弼、丁玉亨、成世昌议：“蕞尔对马岛小丑，地窄土薄，唯以杀掠攻抄为事，乘间觑隙，蜂虿发毒久矣。义当因此作变，留馆诸倭，不许例赠，并驱入送，绝不与通，以雪舆人之愤，未为不可。第念古昔待夷之道，畜之以禽兽，治之以不治，虽有亵言慢语，受之而不辞，似若不闻，岂非深计之得者？乘此众怒，朝廷计划，小失几宜，开衅兆祸，尤宜愼重。臣等意，我国体统规模，宜有容厚，彼之凶狡，不足与校。今来倭人等接遇贸易给粮等事，一依前例，使无形迹，如此蛇梁被围事，大概显言，峻辞怵意：‘汝等后虽出来，难信难接。’以是言之。并通书契于马岛，备言：‘负国厚恩，潜谋入寇，以犯我边鄙，秪彰尔之奸谋。’严辞责之，徐观其所为何如？”三公仍启曰：“忠淸道林川、扶安、鸿山三邑守令先罢后推事有教，宪府亦启，而行移推考云。方玆农月，迎送新旧，则三邑之民，夫农必矣。推考后，察而为之何如？此乃重事，故敢启。”答殷辅等曰：“倭奴背恩寇边，其罪大矣，物情之欲绝似可。然小二殿异于马岛，不可并绝也。马岛虽拒绝，而后若有辞，不得已轻许，则亦不可，而若遂永绝，则朝廷远虑，亦不可不顾，莫若依旧待之，故落点于左相等议也。”〈史臣曰：“国家见辱于倭奴久矣。舆愤共激，而无衅可绝，蛇梁贼变，适在于今，所谓不可失之几也。会朝廷而广议，雪一国之宿愤，斯其时矣，今仍舍佥议，而徇一二人之所见，坐弱国体，立张彼势，使士气摧挫，而无兴起之义，可胜叹哉？《诗》云：‘谋臧不用，不臧复用。’其是之谓欤！三邑守令托病庇护之罪，法司推意观之，不可晓贷，故如彼尔。今姑勿罢可也。”〉 ○宪府启请停别试事。答曰：“别试初欲除弊，故如此也，今不须停之。但闻庚辰年，已磨链规矩而不行云，必有其意，当更考而答之。且近来外方官吏专不恤刑，滥刑杀人，而守令皆庇护不得检验，罪当罢职。故昨日三邑守令，并令先罢而后推，今观大臣之启，欲待其推考而罪之，姑令勿罢也。行移推考，则自有其罪，当罢者久在其职，则不治官事，此意法司知悉，速行移推问可也。”

○传于政院曰：“庚辰年别试鄕举，何以已定规矩而不为耶？必有其由，详考以启。”

5月6日

○癸卯，义禁府启曰：“朴寿彭一族，以督现寿彭之故，自三月囚禁者十人，四人以病保放，其馀六人仍囚。今典狱有病气，且旱征如此，何以为之？”传曰：“放之可也。”〈史臣曰：“寿彭之罪犯轻重，姑未可论，而其交通宫禁，盘结戚属，凡于推问之际，内外相应，无所不至。当见放之际，固愿毕受三次，及暮，禁府启请加刑，自上教以勿推。及台谏启欲还囚，寿彭即举家而逃，至于一族皆逃，论启浃旬，始命还囚，何能罪人斯得？又欲磨链捕告节目，教以勿俱录罪犯，其不免偏保之私，而交通宫禁之状，为何如也？囚一族切邻而督现，盖亦不得已也。今复启请还放者，何耶？知其无益也。自上之快从，又如是徇私灭公，以家忘国，惜哉！”〉 ○宪府启曰：“别试事，臣等所启，非但以外方试取为未便也，正当农月，旱灾切迫，连岁饥馑之馀，民将填于沟壑，别举取人，甚非其时。初虽为皇恩而设，遇灾还停，实是忧民之意，请停。”答曰：“已命为之，而今复不为，则号令不信，故已令收议于大臣矣。”

○尹殷辅议：“当初欲依庚辰年旧规，外设鄕试，以近年连歉，今又旱征已成，丰凶难必，欲先取鄕试，只以入格者，许赴殿试，以除外方儒生赢粮坌集之弊耳。若久不雨，岁将不稔，则其停别试，不得不尔，号令之不信，不暇计也。”洪彦弼议：“别举试取，例会京师，鄕试贡士，不类旧章，臣意在前议。初以皇恩，曾举庆礼，取士之命，颁下已久，草泽多士，攻玉链器，以待秋时，今遽止之，恐以国令为难信也。”尹仁镜议：“国有庆事，则取士有前例，故大举别试，可已判下。然今当农月，旱灾已甚，秋成难必。别试不须今年为之，明年退行，恐不至于失信。”从彦弼议。

○礼曹启曰：“厚陵丁字阁烧毁改造时，无移还安之祭，但有先告事由祭矣。陵上杂木茂盛，可以一时除去，除去则莎土必颓毁，故除去杂木，而并修莎土事，择吉于观象监，则六月七月无吉日云，或于今年八月为之，或于明年寒食祭为之，何如？参奉等不为预报，参奉白仁豪及前任参奉丁应虚请推。”传曰：“如启。”

5月7日

○甲辰，政院启曰：“昨日朴寿彭切邻命放，而复无可为之事，为捕告节目何如？”传曰：“如启。”〈史臣曰：“寿彭缔结宫禁，故当初受讯杖也，受刑二次，面目皆肿。推官欲病实停讯，寿彭曰：‘虽殒命不辞。’推官固止之，寿彭犹强焉，而乃受讯刑，翌日自上有命曰：‘受刑至三，不可以加。’遂见释。厥后以台谏所启，命还囚，则已逃躲云。其请受讯者，知上之必放，故病不辞刑矣。禁府官员，承还囚之命，直到寿彭家，则非徒厥家空虚，一族切邻皆空，非预知还囚之意，则岂至于此哉？不徒此也。寿彭一族之家，不至于空者，则皆悬牌于门外曰‘大君房家。’守门者，类皆大阙别监之人，禁府之人，不得接迹，虽寿彭偃卧于其中，焉得而知之哉？此皆交通女谒之所致，虽捕告节目，何能得罪人乎？”〉 ○传于礼曹曰：“别试则宜用旧规，不用新规可也。”

5月8日

○乙巳，传于政院曰：“前例旱灾切迫，则各道山川祀典所载外，另有灵验处，亦行祈祷事，言于礼曹，考前例以启。而政院亦考前规，下谕于各道可也。”

5月9日

○丙午，传于政院曰：“昨见李梦亮〈厚陵丁字阁失火根因推考敬差官。〉启本，〈”丁字阁失火根因，守护军高义孙处当问，至今忍杖不服。僧印云奴检忠等，以参奉丁应虚处受罪，故怀嫌放火，疑虑刑讯，至今不服，何如事。“〉一度受罪人，〈指月云等。〉并指为可疑而刑讯云。大抵丁字阁失火，虽曰人火，实乃天灾。纵不可诿以天灾，而不推可疑之人，如此旱灾之时，所当另愼其疑狱，若此等人，斟酌而处之何如？此意言于刑曹。”

5月10日

○丁未，三公启曰：“今当正农之月，旱气太甚，两麦已尽燋损，水田晩谷，虽有立苗处，亦皆干枯，田畴龟拆。及雨付种者，则犹或然矣，以旱不得付种处，亦多有之，今虽得雨而付种，何能有秋乎？民之所恃为农粮者两麦，而两麦已枯，虽欲力农，将何措手乎？近来连岁凶荒，公债已竭，今岁若终如此，则民之救活甚难，安有如此切迫之灾乎？臣等备员重任，夜不能寐，不知何以救济民生也。须自上兢惕，恐惧修省，然后庶回天谴，而恐惧修省之意，必有施为，而后乃见。避殿减膳、引咎责躬、降旨求言等事，虽似文具，然必须如此，然后庶几下人知自上恐惧修省之意也。且冤枉之事，多在于刑狱。外方疑狱，则前已启请抄闻矣，京中冤枉，亦必多矣，另加疏放为当。”答曰：“近观旱灾极矣，予欲延访卿等，而予所患肩甲证，书虽似歇，朝夕则稍痛，故未得视事，亦不能引见也。避殿、减缮、求言等事，虽曰文具，人君遇灾，所当为之。予以不穀，君临四十年，灾变无岁无之，而旱灾尤多，此予咎德之致也。近者望雨，如饥如渴，顿无雨征，旱暵之灾，岂无所召乎？古云：‘靡神不举’，故虽为祈祷，此乃末节也。大抵冤闷，莫过于刑狱，以此古之帝主遇旱，则皆讲求留念于此事也。然如疏放，则有罪并免，物情以为未便。若疏决狱事，俾勿积滞，则京外官吏，所当另加奉行。外方疑狱，已令抄启，京中疑狱，亦可察而启闻。在京刑官，尚未免乱杖之酷，况外方乎？京师，四方之所取则者，尤当愼察也。古者有旱灾，分遣贤士，审理冤狱。予意曾欲分遣御史，以审理焉。又有边衅，〈南有蛇梁倭变，西有㺚子声息。〉兼欲点检军器，但恐有弊，故不为也。然今遣之何如？非徒狱事，人君遇灾，当事事而留念，不可徒为自咎自责而已。近来京外官吏决事之际，不能平反，故多有冤悯，以致感伤和气也。且上下不懈职事，皆当恐惧修省。上官不勤坐起，则下官亦效之，故不无空司之时，或政院有所招，仰曹有所言，官员不即进来。此虽不当言于遇灾之时，特以勤职之意，并言之。”殷辅等回启曰：“伏见上教，圣虑已尽，无所不及，自下无可更达之事矣。但分遣御史，上教果当，而正当农月，御史若往，则虽务从简约，亦必贻弊，姑勿送之为当。长官不坐，故下官亦效之教至当。政府百司之长，必也政府勤坐，然后他司亦皆勤坐，不勤坐起之责，臣等所不得免，至为迟晩。本府赞成一员未差，东西壁，只有三员，〈左赞成李芑、左参赞权橃、右参赞郑顺朋。〉皆兼禁府堂上官。是不得寻常坐起，请递其一员。”仁镜又独启曰：“臣奉审厚陵回还时，高阳人民等遮道而告曰：‘如此凶年，郡守见递，〈郡内司圃署菜田，李杉潜隐侵占，户曹已曾打量属公，而郡守沈克礼与户曹正郞柳浑改打量时，李杉处任情还给罪，被推而罢职。〉何闷如之？’云。此非沈克礼独犯之事，他人皆已命弃，而克礼独罢，此亦罪同而罚异矣。臣非护郡守而然也。此邑，丁酉年移设〈以迁禧陵故移设〉官舍，尚未得毕修。本以道傍残邑，又数递守令，则将为弃邑，如此旱天，新授之员，何能及措其救荒之事乎？罪同罚异，人吏又遮道呈诉，故敢启。”答曰：“不遣御史事，知道。所云长官者，非指政府也，乃指六曹等大司矣。政府东西壁兼义禁府一员，递之果当，然观狱事紧歇而为之亦可。高阳郡守公事，予所以如此者，柳浑则赴京临迫，不可罪之，而司圃署官员，则乃其枝叶，故皆弃之也。沈克礼则以本郡之倅，专掌打量，而法司又以罢照律，故如是矣。初既罢之，以示其失，而因大臣之启，仍任无妨。且以李彦迪为庆尚道监司者，专为老亲也，不幸以滥刑，被论而罢。罢之虽未久，未叙之前，若有可当守令之阙，随宜拟差，则庶合于为亲之意也。卿等适来故议之耳。”三公回启曰：“李彦迪事，虽若有所失。然此未及察而为之，岂有情哉？况彦迪乃朝廷所当优待之人，虽在未叙前，家贫亲老，差为守令无妨。”答曰：“启意知道。”三公将退，命复会宾厅，传曰：“今年旱灾，虽不甚久，既晩乃旱，故迫切如此。他馀祈祷之事，今已举行，在前亦有亲祭之例，而适气不宁，不即亲行。或遣世子，或遣大臣祈祷，亦有古例，先遣大臣祈祭，而次遣世子何如？”三公回启曰：“旱灾切迫，依前例大臣先为祈祷宜当。”答曰：“知道。”仍传于政院曰：“遣大臣祈雨事，言于礼曹。”

5月11日

○戊申，降罪己求言教曰：

降祥，实由于致和；救灾，不外乎反己。桑林极惨，《云汉》最悲。予虽寡昧而承天，敢忘仁爱之示孽？尝念箕畴之时若，每遭鲁僖之闷雨。当玆农扈之方剧，奈此旱鬾之太虐？赫赫田龟，炎炎野炉。五日十日，已叹其无麦无禾；一月二月，况望其多黍多稌。生生之气曷施，化化之理焉依？象龙无益，剪爪何所？势诚迫于拯溺，事可弛于救焚？顾主位育之能事，旋致仳离之大祸。通天地一气之流行，而显微何间于上下？罪固在躬，孰云有数？深思厥由，永言愧悼。天畏棐忱，应天不以实欤？小民难保，感民不以心欤？建德，当先于正大；施令，或出于偏倚欤？处家，莫先于光明；公事，或由于旁曲欤？知人其难，犹混邪正于一途欤？谗言罔极，将乱邦家于不测欤？人情皆在于欲生，或有难明于黯黮，永抱冤于幽明者欤？民心咸愿于安土，或有横罹于疑似，积含恨于迁徙者欤？赋敛重而用不节，君谁与足；土木兴而力愈竭，吾谁与乐？驯致乖气之凝结，宁有和气之充塞？呜呼！人怨之已明，无怪天谴之不忒，乌在父母？益增忸怩。不见监门之进图，畴效绿衣之言事？咨大小之臣工与草莽之士庶，力陈旧弊，毋讳时艰。言虽不中，亦不加罪。因变征咎，纵莫追于既往，闻言痛改，庶有复于将来。惟尔政府，体予至怀，晓谕中外。

〈同副承旨罗世纉所制。〉 ○政院启曰：“正言金铠，昨昨遭母丧。”传曰：“依前例致赙事，书启可也。”

○政院启曰：“今日疑狱疏放事，言于该司，则汉城府别无疑狱，义禁府则空狱云。”传曰：“知道。”

5月12日

○己酉，礼曹判书任权启曰：“臣以宗庙祈雨祭献官预差，诣阙庭，左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、户曹判书成世昌亦以献官来会，佥议以为，今日雨势如此，为祭则何如？令臣取禀，故敢启。”传曰：“祭日若隔远，则犹可以观雨势为之，今则祭日在明，而以雨势如此而还止，则似以一雨为洽足而然也，事体甚为未稳，为之可也。”〈史臣曰：“久旱小雨，欲停已定之祭，其于格天之诚何如？有是哉！权之妄也。”〉 ○传于政院曰：“今日自内掷奸于庆会楼池边祈雨处，则设油幕置香炉于其下，以祈祷云。所当暴露拱立，以尽闷雨之诚，而如此为之，至为非矣。其香使〈金公奭〉、监察〈柳继祖〉、事毕后推考可也。”

○以权纉为兵曹参知，闵起文、李元禄为司谏院正言，朴承任为弘文馆正字。

5月13日

○庚戌，日晕。

5月14日

○辛亥，以京畿观察使〈洪暹〉书状，〈“杨州牧使金光轸、坡州牧使安玮等，居官守职，赋役均平。安山郡守南宫淑，居官淸谨，自奉俭约，爱民如子，出于至诚，差役之均，不避权势，例外进上物膳，虑穷民卒办枉费，故皆官白备纳。去辛丑、壬寅年救荒时，亲赍𫗴粥，单骑出入村野，尽心赈救，一境赖以全活。百姓等少有冤抑，悉如子诉于父，情无阻间，相约从令，不忍欺诳，似有古循吏之风。巡到本邑，品官、校生、百姓等，遮拥马首，具呈爱民之意，审察其情，似不出于虚伪。字抚之诚，久而不衰，愿特施奖典，以砺其馀。”〉下于政院曰：“金光轸、安玮实迹，只云居官守法，赋役平均，其赐鄕表里一袭。南宫淑则见其实迹，似不偶然，尽心为之，其给加资，以示奖劝之意。”

5月15日

○壬子，谏院启曰：“军器寺判官尹兴孝，本以残忍薄行之人，〈其子伏龙，与无赖之辈，结为花林七贤，朋淫自恣，法司欲捕治之，匿于其祖希仁家。兴孝恐其见忤于法司，反自捉出，竟至于死故云。议者曰：”伏龙事，虽曰无赖，未必皆实，当是时，许沆、蔡无择、金亹等方用事，以其妒忌，标题罗织。“云。怵于祸及，忘父子相隐之义，兴孝之为人可知。〉又多鄙陋之事，〈其父希仁为黄海监司时，托以觐亲，往来各邑，共诱守宰，多索农牛而来，每行如此，故一道人谓之牛贾。又其父为全州府尹时，来往一路，惟以征索为事。〉不可齿在朝列，请罢。”答曰：“尹兴孝非今始授五品之职也，曾以此事被论，而复为五品久矣，若至于罢，则不可也。不允。”

○世子赐生姜于僚属，仍下手书曰：

予观《论语》记夫子飮食之节，有曰：“不撤姜食。”此非为口腹，但为通神明、去秽恶故然也。诸君子动慕夫子者，虽于飮食之末，必有取法焉。今以是菜，送于院中，一尝何如？

5月16日

○癸丑，礼曹启曰：“昨日倭人馈享后，闻蛇梁贼变之事，皆答以不知。问答既毕，小二殿使送春江西堂曰：‘公贸易，初以旧价折贸，旧价少而新价多，请以新价许贸。’云。答曰：‘此则新旧中，该曹自当斟酌而为之。汝类作贼边镇，何颜敢尔来说如此。’云。”传曰：“启意知道。但贸易事，自有旧例，当问于户曹。”

○谏院启尹兴孝事，不允。

○以平安道节度使〈李光轼。〉启本〈唐人王昌被掳逃还满浦镇，其妻于吕从夫逃来，彼人李亇九车托以其女推寻，答以不来，开谕入送事。〉下于政院曰：“王昌之妻，姑未辨其唐女与胡女也，以其女必从夫，故逃来也。前例如此人，则并解送辽东矣，胡人来寻，答以不来，其意至当。若还给胡人，则大有其弊，言于礼曹，使知而回启，胡女则送于辽东可也。”

○以刑曹启目〈“掌隶院牒呈，院讼者赵昌勲公事，院郞官亲承传教内：‘讼官归咎人，移他司推考，痛治可也。’赵昌勲归咎罪，杖八十赎。”〉下于政院曰：“郞官亲承传教内：‘讼官归咎人，推考痛治可也’之言，出于何处？无乃承传色误传乎？初不言推考痛治之意，而掌隶院官员必以自己归咎怀心，诈称传教所无之事如此，至为骇愕。官吏当尽推考，而恐听去官员诈称，而判决事〈崔演。〉有不知之理，传教听去官员〈司评崔嵚〉，令禁府各别推考可也。承旨居出纳惟允之地，凡该司公事，固宜紏正，而如此传教所无之事，懜不致察，不为启请，当该承旨〈罗世纉。〉，行公推考可也。”

5月17日

○甲寅，传于政院曰：“大抵凡各司有迟滞之事，若只推其官员，而不推其下吏，则后不用心也，故并推其下吏也。顷者以三殿祭肉迟晩事，命推司饔院官员，而不推下吏，予所忘却，而承旨亦不察也。另奉承传，推考可也。”〈史臣曰：“祀，国之大事，而自上忘却，承旨不察，政令解弛，多类此。”〉 ○谏院启尹兴孝事，不允。

○大司谏具寿聃等上札曰：

我国壤地褊小，生齿日繁。财用之源，本非有馀，而应接倭奴，失于过厚，糜费太甚。凶荒饥馑之馀，转运连络，民不堪苦，公私贸易之际，受彼无用，尽输生民衣食之资，财用虚竭，日甚一日。若此不已，则驯致五六年之久，公私俱困，弊将难救，而彼虏骄纵轻侮之心，益肆无忌。至于今者，又具甲兵，侵犯我边城，杀戮我赤子，其侮慢国家，一至于此极。如是而不露形迹，一依旧例，则益长彼狡骜之习，而国势因此而自卑，有同宋室之弊，无复有振起之象，朝廷上下，孰不痛心？虽不能永不接待，及于此时，量减岁遣船数，不许公私之贸，凡所以裁抑之方，更收廷议，博采时措之宜，不失有为之机，庶无后悔。

答曰：“今观所论当然，待倭之事至重，更收廷议似可。但观此事，虽更收廷议，又无异于前者之各议也。当初予意，亦以为因此作变，倘遂拒绝，则我国亦似有益，而更为斟酌远虑。庚午年大寇之后，严定减船之约而屡变之，日本犹以为不满，每托此事，频遣使价而请之。今又减克岁遣船数，不许公私之贸，则对马岛又嘱于日本，而日本及小二殿等，亦托此频来请之，则其弊反为多，而朝廷若又因其请而更变之，则示倭亦不信重也。若累年持久而不许，则南方海采之民及济州往来之人，亦多有害，凡漂民之到于其地者，必不生还矣。亦以大义观之，右相等议为当，教已定依旧之议，礼曹近于宴享小二殿使臣时，已言此意，今于临归时，更发他言似难焉。虽不更议，无乃可乎？”

○以义禁府启目〈“司评崔嵚招辞：‘本月初七日，本司直宿时，承政院牌招，翌日待开门进去，则赵昌勋公事判付内，勿移他司之法，载在国典，赵昌勋之公事，若移他司，则其法似为毁之，治罪而勿移分拣事。传教听去，而堂上、郞官处告课。其归咎人痛治之语，不知言语间误传，或下吏误书填移报与否，未得分明记忆。而归咎事怀心，虚称传教所无之事，万无其理。’云。请刑推。”〉下于政院曰：“观此崔嵚招辞，甚不分明。当下其堂上于禁府而推之。然不可以郞官之事而下堂上于狱。其招判决事于政院，问之曰：‘嵚之招辞有云；告课于堂上、郞官，其告课之时，所言何如？移报刑曹之时，为公事亦何如？’以此两律问之，而禁府堂上勿罢仕，仍坐待命可也。”

○判决事崔演承命诣政院。同副承旨罗世纉，以传教之辞问之，演对曰：“赵昌勋公事入启之翌日，臣坐起于院，崔嵚以直宿郞官，听传教而去，言于臣曰：‘《续录》之法，凡公事则不可移他司，归咎人极为推考。’云。当夕，当该官员金生海书传教于小纸以来，言于臣曰：‘今日崔嵚亲承传教内：“讼官归咎人，推考痛治可也。”云，移报于刑曹时，亦并入此辞缘乎？’臣答曰：‘只以启目移报，何必入此辞缘乎？’生海曰：‘郞官所亲承之传教，虚弃未安。’云，臣意亦以为然，而枚举以报矣。”世纉以其言入启，传曰：“判决事启意，知道。当初崔嵚误闻传教，而以为归咎人极为推考云而传之，则金生海移书于文字上，不得不曰推考痛治也。金生海非所当推矣，崔嵚以其误听传教之意，照律可也。”〈金生海乃上之庶弟景明君忱之女婿。〉 ○传于政院曰：“杨州牧使金光轸、坡州牧使安玮，前者因京畿监司启闻而褒奖矣。但此人等，前亦屡为守令，褒奖之事，此其初乎？考之以启。”政院考启。〈“金光轸前为晋州牧使时，戊戌十月初七日，以廉平公恕，为政宽简，吏畏民怀，阖境晏然事，赏加。又于庚子六月二十七日，以莅事勤谨，务祛民弊，威惠并著，吏畏民怀，赐鄕表里。安玮前为忠州牧使时，以居官勤俭，莅事详练，赈恤事目，尽心奉行，凡干赈救之事，靡不讲究措置，趁时救济，民不饿死事，壬寅闰五月初三日赏加。”〉传曰：“予虑前者此人等，只赐表里而不为加资，故命考启矣，前已给加。此意则但欲知之而已。”

5月18日

○乙卯，谏院启尹兴孝事，如启。

5月19日

○丙辰，京畿观察使洪暹启曰：“近因旱荒，另加赈恤事下谕，臣方欲极力措置。但连年凶歉之馀，初春雨水颇足，百姓庶有两麦之望，正当结实之时，旱灾太甚，枯损无馀，两麦已无可望。故西籍田祭用不合之谷及各官少有遗储处，移转几尽，赈救无策。臣巡过列邑，百姓满路陈诉，愿受京仓之谷。臣以为京仓，非徒为赈救，乃军需也，每年受出，而不得还偿，军资将至虚竭，故不敢启禀矣。且道内各浦水军，雕耗渐甚，将不可支，小小进上物膳之际，下吏中间作弊之事，臣方加矫禁，而未能也。如各陵、殿诸处营缮之事，则臣力所不及，臣巡过各邑时，水军等遮道呈诉，且臣亦有所闻。当初以水军营缮之本意，皆欲以常身立役也，而弊不如初，率皆代立，水军若有身立者，则官员及书员听其欲代立者之言，务欲不得自立。凡定役之际，必以十人一日之役，勒定一夫于一日。故日力有限，而不能满于其数，则严加刑杖，水军不得已哀乞而退，请立代身。当初则代立之价，一朔常绵布十五匹，其后倍数至三十匹，今则四倍至于六十匹，若不满此数，则代立者，亦不肯许焉。穷民之家，尺布尚难有之，况至于六十匹之多乎？或卖其牛马及田畓以偿，无此者不得已逃避。营缮之所，又移文于观察使，观察使令本浦督征其价。若无可征之物，而当身亦逃，则征之一族切邻；一族切邻亦逃，则又征之于一族之一族、切邻之切邻。转加征责，举一道皆被其苦，以此逃亡绝户者之一族切邻，每满庭泣诉，请为分拣。若以其逃为实而报之，则亦非无形影而远逃，或投属于人家，或移居他境，不可轻以逃躲取实。而各浦水军，虚张姓名，流离失所者，不知其几人，而当番则例征于一族切邻，其冤痛当如何耶？非一年一度立番而已，一年之内，亦且频数递立，其将何以支乎？且其流亡之人，岂无可以分拣者哉？非军籍推刷之时，不可刑讯而阅实，故因循如此，冤苦之状，不可胜言。国家虽欲恤民，而民不被其泽，垂泣哀诉，邑邑皆是。彼水军，何独非民？亦有何罪，而侵肌剥髓，一至于此？无益于国，而祗为下人谋利自肥之资，故彼无赖下人之辈，凭借得利，常以国家有役为幸。臣意使该曹诸役军人，酌定课程，使水军尽得以自立，勿令代立，书员使令亦不多定，少蠲侵虐之苦。且厚陵丁字阁造成事目，礼曹所受教而行移，非臣之所得与也。但礼曹郞官、缮工监官员、领役部将、救病医员等，下人甚多。其供馈，皆以各官轮次分定，彼各邑当赴京一路，来往络绎。顷者奉审及行祭时，大臣出入往来，近处各官疲于供亿。臣意欲使各官只供其官员，而下人则令所在官，题给料食，报于礼曹，以为启下公事，而不施行。臣见丁字阁旧基甚窄狭，功役可以易就，而官员猥多，皆费官廪，一日之食，不知其几何人耶？皆欲侵索各邑下人，其弊甚多。礼曹郞官虽往，何益于董役？而外方守令接待文臣，其弊尤多，而所率书吏使令，亦必贻弊。若不送此官，而陵参奉与缮工监官员，同力董役，则似为便益。领役部将，本欲以董役军卒也。赴役之军，开城府正兵一百名，畿内水军二百名，若有逃避者，虽无部将，使缮工监官员移文于本道、开城府，则自当督赴，何必有部将乎？差遣医员，所以救疗疾病也。下人等虽得暑病，自当以俗方治疗。若以虎伤为虑，则彼外方之人，未尝避虎，兴教寺在咫尺之地，军人等可以依宿。且不夜役，医员亦可无也。彼官员等不思除弊，皆以奉己之薄为怒，侵及各邑下人，至为未便。且本以不多军卒，或称使令、丘从、伺候，名号多端，军力亦分，何益于营造？若以故缓其役为虑，则或不时承传摘奸，或令本道督役而已则可也。若以大概论之，彼一二官员供馈，何费之有？所率下人侵渔之弊，所不可不救。且各官下人逾山渡江，负戴供馈之劳，废农失业，诚非细故。如此屑屑之事，不足以烦上闻。但以畿内连年凶荒，今又旱气如此，凡干民瘼，虽小事，亦当启达而矫其弊。况于此乎？事若不已，则不可顾弊，如此可无之事，固宜除之。臣之所见，如此故敢启。”传曰：“启意知道。”仍传于政院曰：“京畿监司，以耳目所闻见来启，其意至当。招该司郞官，使为公事，勿令多遣。”

5月20日

○丁巳，礼曹启曰：“昨日京畿监司所启，弊端则固多矣，第以造成先王陵寝，事甚重大，故初以礼曹郞官设为都监，功役之迟速，下人之汎滥，皆所检举，今不可得已也。材瓦输运之时，缮工监官员不可领来，故差领役部将而使之检举矣。然则使缮工监官员时时督役，而部将则可勿遣也。医员则以官员等多往，而下人甚众，故使之救病也。然京中及开城府，果相距不远，倘有病则可以及救也，医员亦可无矣。若各匠散料题给之事，则彼匠人等，必使躬炊而食，然后赴役，则稽缓甚多，固不可如此。其他小小弊端，则都监官员，自当随其所见而除之，故今不别为公事矣。”传曰：“知道。”

○以兵曹单子下于政院曰：“昨日京畿监司所启，水军等不得自立其役，代立番价之弊甚多云。予欲知其役处，故令书启而见之，则果皆不可已之事也。但东宫造成，远在明年八月，而输石军太多，量减其数何如？献陵、健元陵、宗庙等三处，可以内摘奸，兵曹所掌，当遣郞官摘奸，而功若临毕，则亦减其数，少休军力，待东宫造成临期，则加定而使之督毕，无乃可乎？且厚陵丁字阁改构处，其功役之多少，未可知也。既有开城府正兵一百名，而又有水军二百名赴役，则似乎太多，欲减水军五十名何如？此意言于兵曹。”

○兵曹启目〈“前者，平安道兵使李光轼书状，道内火炮诸器，无物不具，而或破毁，或经霾雨，兵家最紧之具，反为无用之物云。在前，火药皆自京造作下送，勿令火炮匠下去。外方自有深意，故李光轼除授下去时，亦启请率去，而自曹防启，前庆尚右道水使许碾亦皆启请，而不许矣。然防御最紧之具，废弃不用，未便。两界则亦有下送之例，火炮匠一人，择送本营，使各镇堡，皆来传习，限五朔上送事，行移何如？”〉下于政院曰：“今观兵曹公事，以火炮匠送于两界，为有例而送之。然则其用与不用，何异于西南乎？依许碾所请，庆尚右道亦如此，限五朔传习何如？且火炮匠，泛然限以五朔上送，则容有迟留之弊，过限则守令及匠人，并治罪之意，付标以启可也。”又以掌隶院启目〈“去辛未年，因大臣议得，凡讼者乳母、新奴婢得后所生，不与他同生分执事，受教。顷者《后续录》斤正时，削去此条，故院讼者等，欲分其同生乳母、新奴婢所生事，纷纭告状，至于久远使用奴婢，谋欲横夺，侥幸告状者颇多。今若不分法前法后，画一决给，则京外贪利之徒，效此蜂起，断讼无期。前日和睦之兄弟，反成仇敌，至为悖理，顽风日滋，诚非细故。请颁降《续录》前依受教勿分，自癸卯十一月十四日以后婚嫁人，听理分拣何如事。”〉传曰：“此勿分之法甚好，而《续录》斤正之时，何不载此条乎？招其时斤正郞官问之。”左副承旨洪叙畴启曰：“臣亦前为斤正郞官，所掌乃礼典，故不得详知此事首末。然闻其梗概，以为同腹之间，贫穷之人，只分新奴婢，而一人则新奴婢子孙繁盛，一人则专无，至于负薪汲水则未便，故削去此条，其意盖欲分给也。”传曰：“知道。”仍传曰：“观此启目，掌隶院欲分法之前后而听理也。果如贫穷之人，只分新奴婢，而后所生或有或无，则同腹之间，甚不均一，当如此分给矣。至于乳母所生，其数亦不多，而自己乳母所生，分役于他处，则于人情何如？后日大臣，因他事来会阙庭，议之以启。”

5月21日

○戊午，御朝讲。〈因旱灾，避正殿，故御宣政殿前月廊。〉 ○传于政院曰：“往者亲祭于齐陵时，欲并祭厚陵，则其时以为无古例而防之。在常时，则不必亲祭也。近见丁字阁火灾，犹以为非常时亲祭之陵，故不议亲祭，而遣大臣祭之。但此非常之变，慰安之祭，断不可不为，待丁字阁毕造，而秋收后亲祭何如？议于大臣。”

○兵曹启曰：“加德岛设镇与否，前议以为随后更议云。今当倭变，倍加措置，备御之时，更议何如？”传曰：“备边司堂上及兵曹政府专数，会议可也。”

○领议政尹殷辅议：“厚陵有大灾变，欲亲祭以慰安之，固为美意。但亲祀厚陵，古无其例，常时亦只祭寒食，今不必亲祭。丁字阁毕造后，遣官祭之何如？”左议政洪彦弼、右议政尹仁镜议同。〈史臣曰：“自上遇先王陵寝之灾，惊惕罔措，即欲亲祭慰安之心，固非偶然。第以路必经宿，不宜轻举，待其事完，秋成后欲行，此甚盛美，而大臣每举前例而止之，不唯不能将顺，反使圣上至诚，有所未达于先王，惜乎！三代古礼，有何不可而不遵，末俗前例，一何固守而难改？前例之害善治，如是夫。”〉 ○宪府启曰：“交邻之道，虽当以厚，今此倭人先背邻好，举兵作耗，至于围城，以义言之，当绝无疑，第以无知小丑，不足与较，含容不绝。但待之略无减损，一依旧例，书契之辞，虽使峻绝，空言无益，不但亏损国威，反生倭人轻侮之心。此待倭一大几会，关系非轻，言官上札，犹未蒙允，物情皆以为未便。请亟更收廷议，以尽处置之宜。”答曰：“近见谏院之札，此国之大事，当会朝廷而广议也。”仍传于政院曰：“明日尽召政府、六曹、汉城府、备边司堂上，会于阙庭，倭奴接待及加德岛设镇、新奴婢乳母所生分给与否事，并议之。”

○传于政院曰：“会议，各以所怀为之，近来议得时，苟从他议，不言是非，退有后言曰：‘吾意则不然。’云。此事上下之所深为未便者，明日议得时，各以所怀为之事，并言之。且近者我国漂民泊于琉球国者，小二殿欲发还，廷议亦似许之。彼巧诈之言，虽不足信，若或信然而如此拒绝，则是亦我国民命也，恐有不率来之理，并议之。”

○日晕。

5月22日

○己未，领议政尹殷辅、右议政尹仁镜、左赞成李芑、左参赞权橃、右参赞郑顺朋、备边司堂上尹任、曺闰孙、尹熙平、吏曹判书申光汉、参判愼居宽、参议金明胤、兵曹判书丁玉亨、参判申瑛、户曹判书成世昌、参判张彦良、参议李名圭、礼曹判书任权、参判崔辅汉、参议金益寿、刑曹参判闵齐仁、参议权祺、工曹判书柳仁淑、参判尹思翼、参议李霖、汉城府判尹黄宪、左尹尹漑、右尹郑世虎等，承命诣宾厅。传曰：“今日方议谢绝倭奴之事，平安道兵使启本又来。〈其启本曰：”彼人言：‘三卫㺚子等，各率万馀人，约以本月初六日，发军水下作贼事。’“〉彼人之言，虽不足信，以汤站地方作耗事见之，不可谓不信。大抵祖宗朝边警，无岁无之，逮至予临御，适久无事。参之往古，则无事之后，例必有事，诚非细虑。西方虽有兵使，倘遇不虞之变，则恐未及措置，故曾欲遣武将，整率军官，防戍于方山等处，而佥议以为有弊，故不为也。今以汤站间居民，奔窜避寇之事观之，不可不预措，予意欲使武士，率军马入防，待声息永绝而还，何如？此意政府、备边司、兵曹议启。”

○尹殷辅等回启曰：“水下作贼之事，彼人屡度进告，自上虑有不虞之变，欲特遣将士以助防。进告之言，虽不足信，屡次来言，或有如此之弊，别择可用武士，遣之助防为当。但江水方涨，势不能涉越，农民布野之时，乘便抄窃之事，容或有之，至于大举入寇，则臣等所不能计也。若送助防将，则不得已以二品之人送之，其弊尤多，令本道另加措置，不送助防将为当。”传曰：“知道。”尹殷辅、尹仁镜、李芑、权橃、曺闰孙、柳仁淑、郑顺朋、黄宪、任权、张彦良、崔辅汉议：“国家待倭过厚，不节之以礼，渐生骄骜，求索无厌，必足乃已，至于兴兵，侵我城邑。因循不制，后必难支，故臣等之意，前议已尽。为国家者，当思百年之计，不可苟怀目前之患。若今惮于生变，待之如旧，恩施无穷，威德渐损，兵备亦从而解弛，卒至于不可救。今因此机会，拒之以义，义严辞直，彼必知惧，虽或窃发为患，终必来乞可期，操纵在我，岂非御敌之长策？国家沿海设镇，本为岛夷，申敕边备，选将链兵，以主待客，以直待曲，彼当服义，不肆侵轶。然后观其诚款，处之得宜，可保无虞，终何有悔？”尹任、尹熙平、申光汉、闵齐仁、申瑛、愼居宽、郑世虎、权祺、李霖、李名圭、金名胤议：“待夷之道，或治之以不治，或羁靡不绝，乃其常也。若势有所不然，事有所不可，则必审其几而处之，庶无至于受侮而生乱。国家待倭，恩礼甚厚，过于常道。虽名为赉予，实同币事，至于今为尤甚。由是未有怀惠之意，渐生骄慢之心，常于往来书契及接待言语之际，非但骄盈已极，乃者屠杀全船之人，〈永登万户宋琚全船覆没中，见前。〉国家不加严绝，终至厚赏，以重彼骄侮之心。今又起兵，围我城堡，虽未得纵其恶，已为惨矣。不于此时因其自绝而直破奸谋，徒以书契之责，益长彼骄侮，国势卑而敌益骄。以至生乱然后从而图之，孰若防之于未然？彼若兵力有馀，则虽事之以珠玉币帛，而大王所不免，如其势不能加我，则虽严辞绝之，何遽至于凌犯乎？况彼倭所赖而生活者，皆在于我国。纵或屠害我一城一邑，其所得无几，其不能大举而入寇，亦可知矣。近来年比不登，民生困悴，而国储虚竭，生财无路，以有限之财，充无已之求，其势必至于不得不忤其意，其于生乱一也。宜在彼曲我直之时，断以大义，除国王使臣外，两岛诸丑，绝不待接，以振我堂堂之势。待彼自悛归罪，纵操在我，然后徐观而处之，亦为未晩。”成世昌、丁玉亨议：“臣等之意，前议已尽。”尹思翼、金益寿议：“窃见岛夷，不遵约条，近来尤甚，至于举兵来寇，自速罪咎，在所当绝。第念怀绥之道，贵于羁靡，抚御之方，务在镇服。因其一犯而遽绝之，难得其心服，则恐非深计。况今边备虚踈，事多可忧，姑且含容，徐观所为，如不悔罪，严辞而拒绝之，亦为未晩也。”尹殷辅、尹仁镜、尹任、李芑、权橃、曺闰孙、尹熙平、成世昌、丁玉亨、郑顺朋、张彦良、申瑛议：“加德岛在熊川境内，而距本县二里许，近有安义浦，又有荠浦、永登、多大等浦，皆在相望之地。凡有缓急，势可次次应援，非辽远难救之地。比之蛇梁，水路不远，人呼可听，角声可闻，三面绝壁，惟一面可以藏船，关防要切，堤备便易。倭寇不能恣行，边氓得以免患，岂可虑其小弊，遗其要害？筑城设镇，允为便益。”尹殷辅、尹仁镜议：“乳母、新奴婢所生不许兄弟相分，乃久远通行之例也。壬子、庚午等年承传，则勿令分衿；辛未年，前项承传，命勿举行云。厥后因该司启请，大臣柳洵等议得内：‘今若计其分得多寡，更分其后所生，则必有追讼，其高、曾相传之奴婢争端，因此蜂起。久远通行之例，不可纷纭更改。’云，命依议得施行。上项承传议得辞缘，前日《后续录》撰集时，并不录入，官吏莫适所从。虽不别立法条，依久远通行之例，施行何如？”左议政洪彦弼〈以病在家。〉议：“待倭之事，臣之愚计，前议已尽，今未敢更有他说。加德岛设镇，臣未经行其地，徒闻人言，未敢臆决。然以所闻计之，岛在海中，而四无邻援，形势孤危。马岛诸倭出入湾泊，依此为枢辖，渔钓樵爨，亦凭此为巢窟。今若据守作镇，倭辈必致死力以害之。正如宋时，永乐之地，西夏所争，徐禧违群议，敢城永乐，终被元昊来攻屠陷，西衅大起，宋朝指咎为失计。况我太祖，亲经倭奴糜烂之馀，丕谋神算，夫岂偶然？未闻于玆为捍御之计，岂不以地孤势单，终难守护而然乎？脱设新镇，移排旧镇者，亦多有之，无端兴役，以困边氓，以启倭贼怀愤阴窥之路，恐非善策。但当谨守旧疆，益固内备以待何如？新奴婢、乳母所生，新《续录》不载事，初无思量计较，而偶尔不录，今依乙亥之议，〈即柳洵议。〉依旧不分，以止讼端何如？”传曰：“待倭事，当从众议。国王使臣外，一切拒绝。加德设镇事，亦与他浦不远云，依佥议为之。新奴婢、乳母所生，亦依议得，不分可也。”

○以尚震为刑曹判书，李湛为弘文馆修撰。

5月23日

○庚申，政院以义州牧使〈金伯醇〉书状〈“谢恩使沈光彦、黄恬行次，先来通事申长龄等，本月十九日到州言：‘㺚子等五千馀骑，比山、下营等处，约以今明日作耗，近道总兵官等，皆屯兵以待’，又有唐人来避于赤岛，言之曰：‘㺚子等前年间，欲知虚实，潜入镰场堡，守堡诱致三千馀人，劝之酒极醉，尽剿杀，因此㺚子怀愤，七千馀骑作屯，谋欲报雠，至今声息不绝。’云，方整齐军马待变事。”〉入启。

5月24日

○辛酉，传曰：“佥使、万户及镇将择送事与防备诸事，在常时，尚不可偶然。况今西鄙有㺚子声息云。唐人进告之言，虽不可知其虚实，亦不可谓必无。南方亦已拒绝倭奴，边衅之作可知。如此之时，边将及防御等事，尤不当偶然。不但庆尚、全罗两道为然，自古忠淸、黄海、江原等道，凡连水路处，皆被倭寇云。彼倭人等，今已见绝，其计想以为南方则防备必紧，欲从其不预备处而窃发，虑或寇抄于彼三道也。今若窃发于某处，则人心骚动，防备亦十分紧急，所当另加预措也。近事升平日久，各道边将等，放归军卒，征债者多，留防者绝少云。如此有事之时，尤不可如此，以此意，兵曹严其节目，启下而行移于各道可也。且武班之人，在平时弃置闲散，及其有边备，然后始收而用之，岂合于事体乎？言于兵曹，使之预养可也。”又传曰：“今已拒绝倭奴，虽或国王使臣出来，边将等欲要边功，不无并加擒斩之理，另为详审之意，使兵曹并晓谕于南方。”

5月25日

○壬戌，谏院启曰：“拒绝倭奴，朝议已定，备御之事，若狃于寻常，不能倍加措置，则后日之患，至为可虑，当此之时，择将委任，尤所当急。水使崔彦英，虽云廉谨，而恇怯迂踈，且乏临机善处之略。今方有衅，决不可以此人授之边阃之重。物情皆以为忧惧，请速递差，各别遴选有才望者，刻日下送。”答曰：“如启。”

○日晕

5月26日

○癸亥，庆尚道观察使权应昌拜辞。传于应昌曰：“岭南之事，非如平时，可忧者多矣。今已拒绝倭奴，倭奴等虽非大举来寇，不无冲东击西，四出剽掠之患。然则闲散武士及闲良下番军士等，必有分防奔走之理。且公私海采及济州往还之人，轻则受其害，重则或有梗路之弊，为监司、兵、水使者，防备诸事，所当尽力措置。况连年凶歉之馀，今又旱灾如此，顿无西成之望，亦为可虑。沿边守令及镇将之衰耗不才者，兵曹已谕外方，使之抄启矣，卿其斯速抄启。天旱如此，所宜恤刑，卿其检察边将及守令，使勿滥刑。幸有日本使臣及虽在拒绝之倭酋，若率我国漂流人，明赍书契而来者，边将欲要功，不无托以拒绝，并加擒斩之弊，如此等事，卿不可不察。”应昌仍启曰：“南方之事，上教至当，凡其措置之事，自有朝廷处分。然臣闻之，升平日久，人心解弛，防备甚为虚踈。他馀事，则以臣之力，犹能检举，但军卒单弱，能备战具者盖少，水军最甚逃亡，绝户居半，当番则皆以一族切邻充立，名存实无。推刷闲丁，自本道可以定差使员为之，然似为寻常。本道今已拒绝倭奴，军政之事，不可不更张，臣意别遣京官推刷，则威令可行，而事体亦重矣。近来生齿日盛，闲丁必为不少，而军额之虚耗至此，故敢启。”传曰：“闲丁推刷事，若特遣京官，则甚为有弊，差使员犹以可为之也。若不得已遣京官，则敬差官权辙业已下去，〈以蛇梁倭变根因推考事下去。〉仍使推刷为可，而未知朝议为何如也。当议于大臣。”

○大司宪林百龄启曰：“倭通事张锡祉，前台官时囚禁。〈以慰接国王使臣受竺、稽园等时多有泛滥之事，法司风闻而囚。〉臣为本职，同僚皆不知所犯，推之不得端緖。或闻见于前台官，或闻见于其时宣慰使，乃鄕通事有猥滥之事，而锡祉无所犯云。故僚中同议放之，而今闻锡祉之妻，言于臣之三寸家曰：‘前日欲免锡祉之罪，绵䌷一同，给三寸侄张元宗，传给于忠赞卫池玉坚，使之纳大司宪家，未知纳否乎。’云，族人即通于臣。池玉坚，臣家不远处居生。中间人诈伪自用等事，臣虽未及闻知。臣实无状，以致奸诈之徒，生心于行赂，在职未安，请递。且元宗、玉坚，请穷推归一治罪。”答曰：“此，元宗等造饰虚辞而然也。勿辞。元宗等，如启推考。”

○领议政尹殷辅议：“庆尚道土地之广，生齿之繁，倍于他道，而许多阙军，无计充补，专由诸邑土豪，滥占良民数多，欺隐役使，为守令者，拘于人情，不敢括刷，致有此弊。若以守令定为差使员，使之搜括，则人果视为寻常，弊复如前。委遣京官，严其节目，专为搜刷，则庶不得欺隐，可以充补阙额。”左议政洪彦弼议：“监司者，守令之纲，管摄一道，其责甚重。括丁补籍，乃监司职事中一事，不遣京官，专责新监司权应昌，周密搜括，以补阙漏，似为便当。应昌之才，足以为之。近见旱灾日甚，庆尚一路，将起新役者，亦多有之，勿遣京官，除弊何如？”右议政尹仁镜议：“生齿之繁，庆尚道尤甚，然逃亡绝户颇多，诚非细故。今当防备，倍加措置之时，搜括闲丁，充补阙额，是最良策。令权辙兼行为当。”从领相议。

○以尹倓为庆尚右道水军节度使。〈史臣曰：“谏院论崔彦英之恇怯，而换以尹倓。然彦英之为人，淸谨有武才，议者优之。但倓解文云。”〉

5月27日

○甲子，御朝讲。掌令郑希登曰：“丰加伊奴子呈诉本府曰：‘丰加伊之罪，自上采取，朝廷公论，定罪如此，〈杖一百流三千里，流以女人赎。〉有尚宫称名人打杀，奴主之间，情义闷切。’又不欲明著伤处，加打其禁府所打处云，或谓使之饥饿而死，肌肉憔悴云。此虽上所不知，若有一毫上亦与知，则圣德之累，夫岂偶然？自内愿加推察焉。”上遽曰：“予闻物论，已定其罪。私贱之人，自有其主，不属于宫闱，自内何能推察？法司自当因伤处推之，宫闱则专不干涉矣。”希登曰：“伤处既不可推察，而或谓饥饿而死，恐难推察也，故姑停之矣。外间之人，恐自上或预知，则甚累圣德也。大抵近来连岁凶荒旱暵，避殿减膳，宵旰忧勤，百僚遑遑，而天听愈邈。农月已过，顿无雨征，臣不知何以为之。”上曰：“顷者乍雨旋旱，至于累日如此，予甚忧之。”希登曰：“天道至远，如此微细之事，岂足以上干？然东海杀孝妇，而三年不雨。〈丰加伊尝为母断指，及就狱时，疮尚未瘢，人怜之，故引孝妇以言。〉彼尚宫者，敢以非道恣行杀戮，其冤闷可知。朝廷每审理冤枉，而如此枉死者，尚多有之。一夫一妇之冤，尚召旱灾，况于士大夫乎？顷者赵光祖事，侍从、台谏交章论启，尚不快从，刑政甚为失中。其情则不然，而抱冤于泉壤之下。昔邹衍含愁，而五月飞霜。虽不可指为某事失，则某咎征应，某事得则某休征应，冤气之感伤和气，乃理中之事也。近来自上忧勤惕虑，无所不为，靡神不举，圭璧既卒，而旱灾愈酷，略无回天之效，不知何由而然耶？以臣无所不至之心，恐或以如此之事而致然也。”正言闵起文曰：“一代之兴，各有制度。我国虽曰一遵华制，而不能皆然，独于纱帽，必从唐样。当初台官〈掌令白仁英。〉不知其非而启之，深为未便。大抵仪文制度之事，当自上裁断也。然此则犹与大臣议而为之。近来宰相等，于轺轩上，皆张黑伞，非徒新创之事，远而望之，正如东宫靑伞，于瞻视殊为未安。中原之事，虽云冠盖相望，方域异俗，不必创开新例也。宰相等如此，则下必有甚焉者矣。”上曰：“前闻台官之意，非欲必从唐样也，欲一其异同，而予意亦欲从古体。适大臣之议，皆欲遵唐样，故然也。衣裳之体，不仿华制，而独于纱帽，如此为之，果为未便。至于轺轩张伞之事，尤不可也。且古则年老然后乘轩，今则虽年少者，位若二品，则便乘轺轩，甚不当也。”〈史臣曰：“近来政令不一，朝更夕变，大臣曰可，则台谏曰不可，互相是非，议不归一，民不取信。中朝有褒敕，初命为别试，中改为鄕试，终以台官之言，还止之，今又命于秋来为之。且纱帽，初以白仁英之言，从华制造之，后又以闵起文之言，复从我国旧制，又用大臣议，更从华制，物论不定，岂其美事？”〉领事尹殷辅曰：“中朝则虽骑马者，皆立靑盖，我国则今不见如此之事也。”知事成世昌曰：“臣前于史草改书时〈戊戌年，星州史库火，改书以藏。〉见之，在世宗朝议轺轩制度时，一依梁制，轩上立靑盖以遮日，其议以为老病宰相，难暴酷炎，不得已为遮日之具云。其时报府行用，不知自何时而复废也。今则虽或一二宰相为之，三公时尚不为，不甚盛行。闻此议论，则谁敢为之？”〈史臣曰：“今时士大夫，一从任便，不拘法例。古则年老宰相外，无乘轺轩者，今则靑年宰相，若陞二品，则皆乘之不惮，王子、驸马，亦任然乘之。非徒此也，权橃、柳仁淑等，轺轩之上，又设凉伞，似逼人君举动而无忌，物情皆以为未便。”〉起文曰：“四学轮次之法，虽不大关于振作，亦自古通行之法也。每一月二次定试官，聚儒生而制述，今以不载于《后续录》，故废而不为，儒生尤不聚学宫。法司或送吏摘奸，则官员等馈酒以送，报以聚会云，甚为不当。”世昌曰：“儒生不到学宫之事，非但今时为然。臣每欲使之聚会，而儒生不可驱迫，故不能也。四学轮次，不知何以不为也。成均馆轮次，虽不载《大典》，犹通行不废，四学独不为之，学官员可以推考也。且闻儒生之来寓学宫，率皆外方无依之人，京居子弟，绝无往者。习已如此，无计可使就学也。前为圆点之法，反甚骚扰。择任师长，振起文风，则自然乐赴学宫矣。然安能尽得其洽然者？常为思虑，未得其策。学校荒废，到今尤甚，深为未稳。”上曰：“学校之事，法非不足，第不奉行耳。儒生不可驱迫，谁无父兄者？劝之就学则可矣。”〈史臣曰：“呜呼！承此教，则上之无心于学校，可知。岂有在君师之任，而不能使‘于乐辟雍，多士济济’，而必待父兄之劝哉？典文衡之责者，唯以未得其策为言，上又归罪于下不奉行。噫！学校之荒废，其将无可奈何而已。”〉特进官尚震曰：“拒绝倭奴，朝议则已定矣，请以臣所怀启达可乎？倭奴来往，非徒各邑受弊，渡海粮及商物贸易，不可纪极，真巨害也。得此微衅，绝之似可。但帝王待人之道，不可太迫，天子之于诸侯，一不朝则贬其爵，再不朝则削其地，三不朝然后六师移之。且以治盗事见之，初犯、再犯、三犯，各异其律。倭本化外之人，不不可以治我民之法治之。今一犯边，何可轻绝？当此曲直有在之时，严辞书契，以责岛主曰：‘尔能尽斩贼倭，以见服罪之诚。’云，而彼不能，然后罪恶贯盈，绝之未晩。以前朝事见之，倭寇至入乔桐、江华，云峰之战，以太祖圣武，而又有李豆兰，故虽以阿只拔都之天下奇才，亦见败。不然，殆矣。今则防备比前朝虽似稍固，连年凶荒，军卒单弱，加以边邑无城者亦多，不可谓完固。且马岛，土地硗薄，皆于石上加土，耕麦而食，不见接于我国，则无所资活，将为穷寇，不得已以抄窃为事矣。西北边事，亦甚虚踈，恐有被寇之患也。前朝末，契丹长驱入杨根、忠州、原州之间，至于文班宗亲，皆充军额深为可惧。且以时运见之，无百年升平之运，今之拒绝倭奴，恐为轻易也。彼倭衣食之源在我，终必乞降。然一来降，必不轻许，必再三来乞，然后方许纳款，则边民之受害恐多也。”上曰：“拒绝重难之意，予亦屡言之，适朝议皆然，故不得已从之。今不可挠改。常有一念，未知厥终何如也。”世昌曰：“拒绝倭人，臣意极为未便。议得时就大臣前言之，又屡与尚震私议，而不敢开口也。如对马岛则绝之，犹或有辞，至于大内、小二殿，则初未有可绝之罪，自祖宗以来，接待已久，今若一样拒绝，则何如？其所赍商物，则处分在我，何足患乎？国王使臣，自祖宗朝，皆待以敌体，然犹不敢违越，宣慰使之言，亦不赍商物。奈何近年以来，率皆桀骜，贸易甚多，以激上下之怒乎？他馀倭，则操纵在我矣。马岛拒绝，颇似有名，若并绝大内、小二殿诸酋使送，则恐连党来寇，为害甚巨也。只绝马岛，则国王之意，亦必以为，岛主不能戢下，故见绝也。”上曰：“如大内、小二殿，似不当绝，而不得已从众议。初非予本心也。”

○传于掌令郑希登曰：“朝于经筵闻丰加伊事，恐累圣德云，予闻之甚骇，已答其大概矣。当推丰加伊时闻之，乃老尚宫朴氏家门婢云。其时国家则但治之而已，其后非徒不干，亦不知也。况奴主间事，予何知乎？恐不知者，有所疑，故更言之。且谏官所启宰相等轩上张伞，开创古所无之事，不当之意，法司其知之。”

○传于政院曰：“经筵成世昌所启，以并绝大内、小二殿为未便云，此倭果与马岛有间，启意必有所以，其议于大臣以启。且谏官，以纱帽独仿华制为未便云，予意亦然，并议启。”

○弘文馆副提学宋世珩等上疏白：

臣等伏闻，莫高者天也，而曰明曰朝，常及于出王游衍，莫微者人也，而对越敬畏，如在乎帝之左右。显微之际，通达无间，故人事有失于下，则天变即应于上。虽然人有回天之力，天有从人之理。为人君者，苟能尽在我之天，而求在天之天，一言之细，一行之微，使无愧于天，一政之出，一令之施，使尽合于天。在我而人事既修，则在天而不能违越于我也。殿下奉先思孝，事天以敬，视民如伤，下无冤枉，从谏弗咈，有怀必达。绸缪于未雨之前，而边陲晏然；执法信如四时，而罔或低昻。其所以宵旰忧勤，将四十年于玆，而治效犹郁，疵政尚多。朝廷无堂堂井井之体，有泯泯棼棼之势，悠悠靡靡，上恬下嬉，下民愁叹之怨，上干于天，天降酷谴，灾变叠出。数百年先王园寝，〈厚陵。〉一朝尽为灰烬，虽曰人火，天之所以见戒者，亦惨矣。大抵値非常之变，则当有非常之举。为后王嗣孙者，固当震惧惊惑，发罪己之言，谨祭告之礼，一以答上天之戒，一以慰先祖之灵。而不意殿下之仁孝，反有有间先祖之教也；任典礼之责者，有苟顺转奏之失；〈礼曹回启有曰：“虽与先王陵寝有间，亦是安神行祀之所。”云。〉居辅相之职者，又委诸邮传少弊，怠慢于奉审。其亵天灾而慢先王，亦甚矣。犹幸殿下羹墙之念，不能自已，而亲祭之教，旋发于悔悟之日，为大臣者，所当将顺其美，而乃以谓：“亲祭厚陵，古无其例，岂无所以？”使圣心发见之端，沮遏而闭塞之，则大臣导君为善之意安在？昔者汉昭帝时，孝文庙灾，帝素服遣使，作治六日而告成。《纲目》特书之者，以其知所急而与之也。是宜殿下之所则效，而大臣礼官，慢于祀事，无刻日作治之实，臣等未知其可也。臣等闻应天以实，不以文。祈祷末节，虽不足尚，不殄禋祀，亦人主为民勤雨，不可废之事也。伏见比年以来，旱暵连仍，雨旸愆期，五谷不熟，民皆饿孚。今年之旱，比前尤酷，当玆农月，亢阳不雨，西风恒吹，霜雹地震，一国民人，遑遑失措。殿下闷雨之心，罔有纪极，至以别遣大臣、礼官，虔告社稷宗庙，粢盛已洁，犠牲已具之列，尚有出位干政之谤，况其他乎？殿下诚能虚心请问、乐闻人言如善耶？嘉纳而信用之，设若不中，亦褒其乐言之心而不之罪，以示好问之优容，则牵裾折槛之忠，将复见于今日矣。边圉者，国家之藩篱也。备守之方，莫先于择将链卒，而升平百年，狃于治安。为佥使、万户者，不问关防之缓急，徒视军卒之多寡，以为剥割之资，先殖私财，以官为市，公行贿赂。得授其任，则为终身豢养之计，未至镇堡，先怀掊克之谋，放归军卒，征收价布，駄载络绎，无有忌惮。南北列阃，操兵控弦者无几。如是之人，虽托名武籍，行同商贾，以如是之人，临边戍守，而望其折冲御侮，不亦难乎？况今西陲有野人之警，南鄙有岛夷之衅，若国家视为寻常，不为之备，而设有不虞之变，则将何以应之？臣等之意以为，方今之计，莫若先择其有才望廉谨之人，以授专阃之任，又以时散武班之有前程者、权知沈滞者，差为佥使、万户，责以军机重事，期于成效。如有实绩之显著者，即加显赏，以劝勉之，则庶几污习革去，而军卒得苏，边圉固矣。今国家以一时射艺之优，有超资劝励之恩，爵命反轻，人怀侥幸。若以实绩之著，擢而用之，不犹愈于一技之易售乎？凡此数事，皆当今切迫之弊，而原其致此之由，则只在殿下一念之差尔。殿下之心，出入于邪正之间，而眩于取舍，操舍于诚伪之关，而忽于存省。以是心事天，而是心不足以格天，则天既谴告之以灾，而非徒不能自省，反以为适然而自恕。以是心事祖宗，而是心不足以对越其在天，则虽以非常之灾，降于安神之所，而不能正德于听罪之日，反以谓，其如台而莫之顾也。至于听谏，而是心不足以容之，则外虽有从之之名，而内实拒人于千里。以是心伸冤，而是心不足以伸之，则或混淆于是非，顚倒于好恶，而不能无偏系之累矣。以是心用法，而是心不足以用之，则或低昻于独见，出入于任情，而莫之察也。上而不能正其心之所自出，下以不能谨其心之所由施，诚敬涣散，纪纲颓弛，是心尚不能施诸朝朝廷之上，则况能择其将，委阃外之任，而望其有亲上死长之效乎？殿下知观感之速，在于一心，而先正其心，诚一无间，则风行草偃之效，皆自殿下一心中出来，而尚何灾沴之足患，而回天之道，无其道乎？伏愿殿下留神焉。

答曰：“今观上疏，其言切当。近来灾变非常，是予否德之致，常怀忧惧，至于事事，无不省念以答天谴矣。近者园陵之变，至为骇愕。此有间之言，非有他意也，特以他陵，则当亲祭故云尔。然有非常之变，则不可拘于常例，故欲亲祭，而大臣之议以为不可，故不为，常怀未安。已决之狱，中间所为之事，予未之知也。大抵冤枉，莫切于刑狱，当更加详愼焉。失御主将，果有定律。律官至于争辨，而执法之官，抑责挠法云，可谓骇矣。不无后弊，当推之。虽无边警，朝廷之事，足虑者多，况有事乎？君相有司，莫不忧勤轸虑也。治国莫重于用人，择将链兵，足食，修器械，甚急务也，令该司举行矣。边将所为无状之事，可为寒心。然铨曹，初不择用，而秉殿最者，不严明之故也。此疏辞，上下更加省念焉。”

5月28日

○乙丑，传于政院曰：“国之大事，在祀与戎，戎事则今方讲究矣。祀事至为解弛，如祭坛及祭物器具，往者每遣官摘奸，故颇有敬谨之意，久则还为怠惰，依前例其遣左副承旨洪叙畴、弘文馆典翰罗淑于东，同副承旨罗世纉、弘文馆副应教金天宇于西，分往摘奸，各陵、殿凡祭器冠服，亦巡审以启。特遣侍从，必不偶然，故不遣内官，此意并知悉。”

○御夕讲。

○领议政尹殷辅议：“四学儒生轮次制述，分数优等者，直赴生员、进士会试，所以激劝，非欲只聚于学也。制述时，虽有假手者，亦偶一为之耳，不必每次悉资于人也。此事乃近年例为之事，自当因循举行，故《后续录》纂集时，不敢录入耳，令该曹制述及赏格，并依旧例施行何如？”左右相议同。传于政院曰：“以议意言于该曹。”

5月29日

○丙寅，庆尚右道水使尹倓启曰：“前者不送火炮匠于外方，恐其敌人传习也。今则拒绝倭奴，必无此弊，凡巡环海岛，夜遇贼变，则不得已放炮相应，请率火炮匠以去。”传曰：“当以启意，言于该曹。”仍传曰：“南方今已

拒绝倭奴，凡弊端已言于监司陛辞之日矣。凡事当往倍加措置，佥使、万户、权管等，亦宜知其贤否而黜陟。倭人等虽已见绝，不无欲言某事而来。漂氓之在琉球者，亦令刷还，或有因此事出来。今若一以贼倭论断，邀功射杀，则边衅尤生，道内镇将等处言之，俾令详审可也。”

○成均馆生员辛百龄等上疏曰：

天理昭昭，未尝泯灭，人心郁郁，不平则鸣。扬焉激焉，淸浊自别，口之笔之，《春秋》有严，公论所发，焉可诬也？人亡事去，岁月既远，而尚欲追讼其冤，伤切恳到，久而愈甚，其必有所以矣。夫好其善，恶其恶，一段真性，人所固有也。见君子枉陷于小人，而无不哀其不幸者，盖为其耳目所接，其心必动焉矣。故弘恭、石显之有谮，而萧望之自杀，则先儒刺其君；梁冀之构狱，而李固、杜乔骈首就戮，则后人伤其时。然而孝元柔懦，桓帝暗弱，望之、乔、固，亦被祸于当年而止耳。今又有甚焉者。〈指己卯人事。〉主明臣良，庶事稍康，风云庆会，千载一时，于是焉，虽或有殄行之谗说，固当堲而去之。方且信而听之，反加荼毒于忠良之臣，死且不赦，则其于惩恶劝善之道，何如耶？已往不可谏，来者犹可追，所当明示与夺，以定是非，使之有辨于今日，而无疑于后世也。恭惟殿下，有仁厚刚明之资，兼日新不已之功，举直错枉，从人舍己，四十年中，动无过举，中兴之业，视古有光，则盖亦尽美矣。而顾有一事之失，〈指己卯未复职之事。〉不能无累于其间，使殿下无前之治，将归于未尽善之域焉，臣等窃惑之。汉景，刑名之主，鼂错，亦非纯乎臣者也，苟有谗间，于是乎入焉，则无怪于不得其死，而论者或以为君臣之义缺。以殿下之圣，而犹不保其一贤臣乎？〈指赵光祖〉无罪而杀士，已非盛世事也。过十年，人事必变，而至于今日之久，曾不能有所悔于杀无罪，则殿下之心，可谓太于忍而失所执矣。嗟乎！儒林之祸，一至于此极耶？古未有极于我朝者，而至于己卯为尤酷。安知其殿下之世，还有戊午、甲子之祸，而与乱同事云乎？殿下教育作成之心，可以无愧于世宗、成宗培养之道，而士气至于扫地荡尽者，实由殿下未快悟于己卯之时事也。其间陷于非辜，而终未之白焉者，有若二三臣焉，〈指赵光祖、金净、奇遵未复职事。〉而臣等敢以一介臣，为最优而名言之，则赵光祖其人也。光祖平生，志行之所尚，学业之大成，臣等固知其有渊源之渐矣。国无君子，斯焉取斯？吾道久东，亦必有传。盖光祖得之于金宏弼，〈宏弼，燕山朝人，官至佐郞，被杀。师事金宗直，精于性理之学，且多践履之功。今上己卯，尝欲与郑梦周配享文庙，大臣郑光弼以为，虽有践履自修之实，无羽翼斯文之功，未果。〉宏弼得之于金宗直，宗直得之于前朝臣吉再，吉再得之于郑梦周。其溯流濂、洛，穷源洙、泗，窃以颜、闵之所学，伊尹之所志，自许其身者，为如何哉？而实梦周后一人而已。才本为王佐，道足为人师，虽糠稗緖馀，犹足以陶铸唐、虞之治矣，而况亲逢殿下之至圣，必以尧、舜其君民为己任，尽心力而求之也耶？壮必有行，达可兼善。读圣贤书，所学何事？帝王虽远，良法犹存，我苟勉之，今犹古矣。率是计也，欲以期月之间，大兴成周百年之化，其伤今慕古忧国忧君之素心，诚可嘉也。奈何成功未半，积毁横生，无罪无辜，乱如此怃，竟使殿下不免有杀贤臣之名乎？冰炭不同器，邪正不同道，道不同，不相为谋，理势之所固然，则是变之作，实由殿下辨之不早辨也。

养鸡而不曾诛猫，非其主人之过欤？臣等请先讨其当年酿祸之邪党，而以格君心之说，次及殿下，可乎？谁生厉阶，至今为梗？以《春秋》诛首恶之法律之，则南衮、沈贞，其所谓罪之魁者也。二人本以无厌之小人，患失之鄙夫，不为淸议所容，常怀忌惮，积怨于骨，期欲作乱者，已非一朝夕矣。而第无其隙，因缘攀附，通路宫掖，〈谓因洪景舟之女洪嫔而通路事。〉知殿下有少怠于接贤士大夫之心，而巧构无根之言，敢假不经之谶，至加以耳可得闻，口不可道之说，使浸润之谮，得行于其间。然后又嗾其被屈数三宰相〈洪景舟、成云。〉而合谋之，中夜微服，北门启钥，行盗贼阴窃之事，逞狐狸邪媚之态，恐动天听，挤陷士类，以酬其私怨。大概如此，馀难悉举。呜呼！吐哺握发，周公岂欺我哉！谦恭下士，未必王莾为然也。仲由、再求之具臣，夫子犹以为不从不义，曾谓光祖为之乎？彼苍俯临，白日耿耿。只知有君，无他邪心。古不云乎，知臣莫如君？则以殿下之圣明，有可以知贼臣诬罔之情状，而殿下崇信谗言，枉杀正人，辞所连及，或可窜黜，使士有一名者，悉陷于党籍，曾不念后日邦家之命脉，而致有一纲打尽，黄河不流之惨恨。此其故何也？良以殿下执德不固，为义不终，任贤之际，不得不贰，而或有所未尽其诚也。殿下若不以光祖为疑，而言听计从，一如前日，则虽百贞、衮，可得而间哉？殿下之罪光祖，虽非本心，而使其人君一心之浅深，不免为奸邪之所窥，则殿下有不得辞其责者矣。人之云亡，权奸擅国，因罪其人，更声其罪。罪其法，则以为喜事，有如新法之非；罪其学，则以为曲学，有如伪学之禁。乃敢诋其所为，一切反之，权奸所导，而流俗不得不从之；自是厥后，殿下之国事，日益非矣，悠悠泛泛，式至于今，偸靡相尚，气节萧索。廉耻道丧，奔竞成风。至于义理之说，则学问所先，而生徒尚或厌闻之，逊弟之行，彝伦所关，而师友尚或显禁之。衣冠士类之尚尔，况闾巷无知之氓乎？子而戕父，奴而杀主，吏胥而图其官，妻妾而谋其夫，教化风俗之弊，一至于此，而国家之势，如坐于弊船之中，宁不寒心？究厥所由，则恐亦未必不由于光祖之死，而《小学》之教，不复明于世也。瞻前而顾后，以光祖之事，揆之于今日，则殿下以为孰胜？彼权奸之徒，以非理不中之说，谮光祖而罔殿下之迹，虽不能有悟于当年，而想必已悟于后日，则殿下犹可以释光祖，而至今罪之，臣等之惑滋甚焉。殿下以矫激为罪，纷更为罪，摇乱朝廷为罪，排斥耆旧为罪，以其有终致叛乱者为罪，非光祖实有此罪，实皆权奸之党，有以目其罪而附会之也。欲加之罪，其无辞乎？如以圣人中庸之道，责备于光祖，则似未免或有过中之失，而求其当时之本心，则无一毫邪思，只信殿下好善之诚，而欲以明良之事业，报知遇于殿下也。其君臣相得之分，有如此者，而反使忠君循国之心，终归于不谅之域而未白焉，则非光祖负殿下，殿下负光祖也。萋斐终成贝锦，黯黮还为罗织，使我明主，必入于左腹，彼谮人者，亦已太甚。尚赖天道祸淫，无毫发爽，沈贞、李沆，既已伏辜。此虽由他事，亦足以证反于前日，可谓罪人斯得。殿下若已明知其恶，则固当行人君法天之道，加陷害忠良之罪，与南衮数辈而追诛之，则既骨之奸谀，亦未必无知于地下，而罪有所归矣。殿下既不能然，而犹以其罪，归之于光祖耶？

臣等尝诵宋朝三百年，未尝杀一朝士，此史策中盛美。臣等愚心，不愿使宋朝，独受此名。而然而死者已矣，不可复生，只欲使殿下少霁天威，特垂圣慈，以新一国之耳目，而定后世之是非也。屈贾谊于长沙，非无圣主，亦岂文帝之不得已也？而后世吊之者，犹以文帝为有道，恩犹薄者，为其以文帝而遇贾生，用之不尽其才耳。其以殿下戮光祖，死犹不释者而比之，则不既太甚哉？而安知后世之君子，不有吊光祖者乎？唐太宗，虽其致疑于魏徵，既没之后，使猜谗得行。然而有他日征辽之悔，旌勋片石，蹶而复立。太宗且然，而况不为太宗者乎？灵帝，汉之庸主也，犹能用吕强、皇甫嵩之说，而解天下之党锢。可以殿下，不如汉灵乎？宋臣苏轼有诗曰：“吊古泣古史。”殿下尝于万机之暇，目击前史，见有奸臣之欺罔人主，诬陷良善者，则犹必掩卷而不忍，况亲于殿下之世见之乎？殿下之于光祖，当其初，则待之未始不厚，而及其终，则待之失于太薄。始之厚之者，殿下也，终之薄之者，亦殿下也，则殿下自殿下，而其心或不能无变。然则使殿下不得不杀光祖者，虽是权奸，而使光祖必至于陷权奸之谋谮者，非殿下耶？信而见疑，贞而为戮，其死可惜，其情可恕，非夫人之为恸而谁为？如使后人为恶，则恶不可为；如使后人为善，则光祖本不为恶，臣等，窃恐后之君子，以光祖为戒，而为善者怠矣。为善者怠，而正气不张，则众邪接迹，邦其杌陧。厥鉴不远，在彼三凶。〈金安老、蔡无择、许沆。〉倘能开圣鉴于万一，察此心之幽抑，可乎，不可乎？不可以示激扬劝征之典，则不惟九原之忠魂，有所知感，抑亦一时之士气，有所激劝，而百世之下，公论终有所归宿矣。大抵天下无两是，亦无两非。殿下既知权奸之为权奸，则何不以不为权奸者而可之？论光祖者，当时既无异辞，后世宁有他论？一国臣民，孰不曰可，而不可其可者，独殿下耳。然臣等窃以殿下之不可为疑焉。殿下诚以光祖为罪，而不知其心耶？抑或知之，而疑未果决耶？无乃殿下在位日久，目睹权奸用事，士林之变，相继而出，有所惩创于前，姑且欲以镇静而然耶？疑者事之贼，决者智之君，愿殿下速决之。今者大臣知而不言，台谏、侍从言而不尽，则岂不以人臣义不显谏，谏而无骄，故不敢徒触忌讳，以当雷霆也耶？使之无言，与虽或有言而不得尽其言者，亦未必不由于殿下之罪光祖斯甚也。若殿下终执偏听之失，而使邪正无辨，则奈于士林何，奈于祖宗何，奈于社稷何？不信仁贤，而国不空虚者，未之有也。君举必书，使有良史，必以直书，则天下后书，不知殿下之圣，而惟亲小人、远贤臣是闻。百代之下，谓殿下何如主也？而东方一域，将至于万古如长夜也。朽骨既土，幽明永隔。臣等区区，是岂有私而然耶？臣等尝读《礼经》曰：“好善如《缁衣》，恶恶如《巷伯》。”释之者曰：“人莫不有好恶，好恶得其正者盖寡，《缁衣》好得其正。”《巷伯》恶得其正。’

臣等必以此为言者，冀使殿下视彼骄人，矜此劳人，以正今日之好恶耳。所谓权奸贼良臣之罪恶，已极贯盈矣。其追加诛削之意，曾论如左，无足多言，而惟以光祖之无罪，为殿下反复解之者，盖亦恶恶短，善善长之义也。苟以其善善之，则褒录之可也，旌异之可也，不当但以追锡爵命，慰悦其魂而止耳，而殿下尚未之悟，又从而为辞耶？商犹异代也，而式闾商容，封墓比干，武王有能行之，而致万姓之悦服，则其显忠尚贤之道，有以得民之心服也。殿下既自以非道杀光祖，而犹敢不悔，则其视武王，孰为惭德？且臣等前所云郑梦周，乃丽季之忠臣。以私观之，可谓当时之乱臣，后王之大憝也，而世宗录用其后，以奖其节，而又列于古今忠臣之后。斯岂厚梦周而薄先祖哉？表忠节，振士气，诚不得不尔，而至于殿下，因使之配享文庙。然则以殿下不贷光祖之事，而质诸世宗，则殿下未必无负于殿下之家法，而法祖宗之心，又少懈于前日也。光祖之死，固异于比干、梦周，其平生气节，有足以相上下，则臣等欲以周武王、我世宗褒旌之典，有望于殿下，不亦似哉？臣等亦岂不知恩典之施，固亦无关于已死之人，而敢喋喋者，盖不如是，无以扶植公论，鼓舞士风，而使是是非非，得其正也。大阳中天，至公无私，而惟此一事，足累圣明，臣等窃为殿下多惜之。原其致此之由，则殿下固未必无过，而尚不知之乎？人非尧、舜，孰能无过？过而能改，善莫大焉。过勿惮改，夫子所言；改过不吝，成汤所行。太甲自艾，而克终允德；成王既悟，而执书以泣。推而至于卫武公，年数九十五，而有抑戒之作，故卒为睿圣；籧伯玉，行年五十，而知四十九年之非，故终成君子人。盖悔者，吉之先；复者，贤人之事；自新须勇，迁善当速。伏愿殿下慨然省，翻然悟，反求初心，深咎既往，辨邪正，明是非，克审好恶，以中取舍，则公论行而人心定，士习自不得不正，国俗自不得不美。伸屈当年，取正万世，地下光祖，庶亦多幸。非独光祖有幸，士林有幸也；非独士林有幸，祖宗有幸也；非独祖宗有幸，国家有幸也。国家有幸，则殿下之身，宜无所不幸矣。臣等于光祖事，已尽表白其本心，而至于金净、奇遵之事，亦不能无辞。净、遵为人，虽云不及于光祖，而其所志所行，则盖亦同也。君臣大义，固已讲之熟矣，必不以亡命非义之名，自陷其身，而当时邑宰，有以巧说，阴助于权奸，〈净谪锦山，其母在报恩，净欲往觐，郡守郑熊初许之，既去，诬以亡命，以至于死。遵谪居牙山，尝乘醉，不胜恋母至情，乘马驰半程而还，县监裵哲中，亦诬以亡命，以至于死。〉权奸仍得以构成其罪，则岂不抱冤于冥冥之中乎？临决死生，不忍相舍，母子至情，安可夺哉？而殿下独不闻忠孝一般之说乎？臣等无位无责，乃谋乃言，极知僭越，无所逃罪。然而适当殿下求言之秋，情切于中，不能已已，敢以平居草野之公论，为今日一言悟主之资，而尽言不讳，故不觉言之支离也。夫天之降灾祥，皆原于人主精神心术之运，而迪吉逆凶之应，犹影响焉。虽不敢指的某灾为某政之失，某变为某事之谬，而窃以臣等之私忧过计推之，亦恐或由于殿下之好恶不明，邪正无辨，而人心天理郁不得伸，一国公论久而愈激之所致也。臣等见当今之人事，未有急于此者矣。殿下如不以臣等之言为狂僭而少恕之，则其要只在殿下一念之如何耳。苟能加诚正之功，尽精一之学，绝偏系之私，充本体之明，务循舆情，动合天理，则日月之下，邪正莫遁，淸鉴之中，妍蚩无隐，而知人之道，至是尽矣。伏愿殿下念之念之，无轻于此。不然，臣等岂敢徒处国学，虚受大烹之养，而得罪于名教中哉？〈进士韩智源所制。〉答曰：“赵光祖事，前亦有言者多矣。但光祖岂可谓无其失乎？不可轻易改之之意，已答于前日言者，尔等必闻之，故今不枚举以答也。光祖尚然，而况金净、奇遵，何足言乎？”〈疏入，未久即下，或疑其不省也。〉〈史臣曰：“成均生员辛百龄等，以赵光祖无罪之意上疏，朝廷之议如此，故士林之志亦如此，光祖之无邪可知，而时运之来往，亦可占也。”〉〈又曰：“自诛金安老后，己卯退斥之士，尽收见用，而其时善政，稍欲讲行，后进之士，颇有慕效，慨然为善者多，而光祖等以其领袖，尚未复职。举朝论列，不听，大学生等，又上书讼之，累日伏阁，竟未蒙允。是时上惑未解，而大臣多有不悦者，士林皆惧其不从也。”〉

○麻田郡守朴世茂上疏曰：

臣闻天无私覆，地无私载，雨露之所养无私恩，霜雪之所杀无私怨，日月无私照，寒暑无私偏。故高明博厚，正大光明，悠久不息者，天地之道也。人君体天地之道，御万机之政，一无私心，故中和位育之功，多积而博发，乖戾灾害之气，永绝而不作，措斯世于至治，致国步于久安。苟或反是，而一有所私于其间，则与天地不相似；与天地不相似，则足以召旱干之灾，为至治之累矣。今之旱灾，臣不敢指其某事之失，而亦不可诿之适然之数也。岂有人事不失于下，而天灾之应于上者，如是其酷邪？臣恐政教命令之间，殿下必有所失而然也。疏远之臣，有何闻见，窃闻之道路，殿下即位之初，励精图治，以臻至治，岁月既久，渐不如初。宫闱不严，干请兴行，媒进之士囚系之徒，因缘出入，终遂己欲者，滔滔皆是，而外人私相语曰：“某也连族某宫人，近必得仕；某也潜结某宫人，终必免罪。”外人之言，往往或不虚矣。果若人言，此实卖爵鬻狱之事。汉、唐中主所不为，而殿下为之乎？前日殿下尝戒东宫曰：“勿听妇言。”〈世子年少时，上手制《元子戒心箴》以赐，其序其箴，皆以‘勿听妇言’为言。〉臣意以为，殿下深烛妇言害政之端，而为此言，以教东宫，今亦岂欲甘自处于暗昧之地，而为害政之事乎？殿下之意，特以某也某宫人之族，一得仕，有何害于义？某也某宫人之亲，一免罪，亦何妨于政？专不之察，徒循其请。许多宫人，争慕效之，咸曰我一人之请，则宫人之请一，而殿下之听非一。始于一二人之请，驯至三四人，终至于无虑十数人，则卖爵之讥、鬻狱之诮，有不得免焉。殿下博览经史，洞观前古帝王之心，而耳目之官，帷幄之臣，亦岂无一陈此言于殿下之前，而殿下听之，犹邈然不经于心。仁爱殿下之天心，岂不出灾害以警殿下哉？衽席之间，幽暗之中，容有一毫私意，勿谓何害何妨，明审义理之归，痛自刻责，必改乃已，则天谴可免，人怨可伸，灾害可转为祥瑞，凶歉可变为丰稔矣。臣来守畿甸，于今六年，备知民情久矣。以耳目之所及言之，赋役之烦，科敛之重，生物进上之弊，以至菜果之类，有不可胜言者矣，亦足以召天灾矣。然事涉细碎，固不足以烦殿下之听。若夫抱冤泉壤，死不瞑目〈指己卯人事。〉者，则不可不陈其情。殿下既以己卯之人为无罪，生存者尽收而用之，历扬淸显。死亡者，则如金湜、奇遵，身负亡命之罪，〈遵事见上。湜当初窜谲，及再收时，亡命至居昌县，自缢而死。〉有何所望？至如赵光祖，其生也无一毫邪思，其死有重泉深冤，未蒙追赠泄冤之命，亦足以起怨咨、伤和气矣。殿下淸宴之暇，深思远臣之言，爵人、杀人、赏人、罚人，凡为命令，一以至公无私，以体天地之道。而十日不雨，臣甘受妄言之诛。今当求言之时，爱君忧国之诚，激发于内，不能容默，忘言之过越，谨昧死以闻。

答曰：“观此上疏，发于格言，至为嘉矣。但用人，则随其拟望而落点；罚人，则从其轻重而论断。所陈之言，予未知果然与否也。然虚实间，必有所闻而然也。予有此愆，而人则知之，予独不知乎？更加留念而修省，则其于应灾之道，当矣。此疏不陈弊瘼，该司别无回启之事，可置政院也。”〈史臣曰：“世茂，辛卯登文科，久掌史事。及出守是郡，爱民甚至，又上是疏，人无不嘉其恳切。但以奇遵为亡命人，不能无恨。然亦岂伤激之言耶？常著《童蒙先习》一卷，刊行于世。”〉 ○生员孙征上疏，陈制民产、养民心、省赋敛、保军卒、愼刑罚等事。

5月30日

○丁卯，雨。

○尹殷辅、尹仁镜议：“马岛倭奴，与大内殿等相为缔结，右两巨酋使倭出来，则都船主以下，皆马岛之倭，例必随之。若拒绝马岛，则不得不并与大内、小二殿而绝之。”洪彦弼议：“蛇梁贼变，虽是马岛之指嗾，而大内、小二殿则容有不知之理，不可视同马岛而并拒之，恐相连结，致生怨心。”三公等同议：“纱帽事，该曹据前议受教，渐次遵唐制改造事，已于中外遍行知会，宰相朝官，依唐样造着者，比比有之。衣服长短尺寸，亦从华制，载入《续录》，在所举行，纱帽体制，不须追改。”仍以三公意启曰：“庆尚道闲丁推刷敬差官〈丁应斗〉，今当下去矣。当此农月，非但骚扰，推捕刷出之际，民必多逃，恐妨农务，过农月后，下送何如？”又以领相、右相意〈彦弼初不欲设镇，故今不同启〉启曰：“南方拒绝倭奴，又设加德镇，事甚重大，不得已特遣重臣，专委责任，然后可也。左赞成李芑，前亦为西道巡边使，今亦请以李芑称为巡边使下去，而其设镇形势及军粮、军器等事，与监司、兵、水使，同议措置，上来后，又使专掌措置何如？”答曰：“启意皆知道。南方倭奴拒绝之时，凡事极为紧重，责任李芑，使之往理为当。敬差官农时下送有弊之事，前于经筵，亦有言之者，但未闻大臣之意，故不允。今大臣之意如此，可待秋成下送。”又以议启单子下于政院曰：“大内、小二殿，皆当拒绝，然而顷者蛇梁之事，或有不知之理，又不可使含怨者多，故落点于左相议也。”

○宪府启曰：“礼宾寺正田承漑，本以粗杂之人，一司中所行鄙陋，至与下官相诘，不合长官，请递。”答曰：“如启。”

6月1日

○戊辰朔，雨。传于政院曰：“今者以巫女祈雨，而至于三日不止，赏格，前例考启。虽无前例，赏给事，言于该曹。”〈史臣曰：“刑政之阙失，足以召旱，而不讲弭灾之道，徒修祈禳之末，已为文具，而一雨之得，适出于久旱之馀，则又归功于巫女，欲赏之，不几于误天乎？”〉 ○庆尚右道水使尹倓拜辞后启曰：“顷者闻传教：‘今已拒绝倭奴，边将等欲邀边功，虽持书契朝倭之船不无，并指为贼船而剿杀之弊。’云。臣为荠浦佥使三年，彼倭之形止，无不备谙。凡朝倭出来者，欲多贸商物，重载物货，故其船甚大，登船者至百馀人。若荒唐船只，则甚小而轻，自远候望，分明可知。且朝倭船则必于未昏到泊于浦所，倘以风水不顺，至于日暮，则于加德岛外，叫呼鸣橹，使得闻之，若遇巡环船，必告其所以来之意，虽夜深护来，例也。贼船甚为轻捷，乘一船者，少或七八人，多或十馀人，潜伏于岩石间，遇海采船，则抄掠而去，可易分辨也。臣今下去，通谕各浦，昼夜瞭望，若有贼船，使之一一捕斩为当，而传教如此，各浦镇将等，虽遇贼船，疑而不敢捕斩，则将为门庭之寇，恐有失机之悔，故敢启。”传曰：“顷者传教之意，虑南方边将等托以拒绝，不无不分贼与非贼，而并加捕斩，以生边事，故云然也。今闻启意，以为易辨云，边将果能易辨则不尔。”

○礼曹启曰：“大内、小二殿，前已拒绝，故将不修答书契，今复许接，无奈修答书契以送可乎？若为修答，则顷者曾以：‘蛇梁贼变，尔非不知，国家包容，故姑依旧待之。’之意为启目，允下，知制教或有已制者。仍以此意，令大提学成世昌，参酌修答何如？取禀。且曾将此意，言于春江西堂等馈享之时矣。”传曰：“书契修答事，如启。”

6月2日

○己巳，以谢恩使〈沈光彦、黄恬。〉书状，〈“臣之一行，今月二十八日越江，军官朴砺在北京时，潜赍银两，许给牙子，为辽东伴送人所捉，告于主事，转报礼部。礼部以为银两非中朝所禁，还报物主。还越江后，即囚义州，银九十二两，封入柜上送。”〉传于政院曰：“朴砺，速令禁府拿来推考。”

6月3日

○庚午，政院启曰：“顷者，祈雨巫女赏格事，有教矣。但自上悯雨，大小人民遑遑罔措，至使巫女祈雨而适雨。彼巫女之祈，安足以格天？而至于赏格，至为未便。恩数之事，自下启达惶恐，物情未便，而且无前例，故敢启。”传曰：“巫女祈祷之际，适雨连三日。常时，童子等祈雨而得雨，则亦赏格，此人等亦奉上教而为祈祷，故命为赏格。如此之事，果非正道，赏格未稳。启意至当，如启可也。”

6月4日

○辛未，传于政院曰：“近来南北有事变，而各道防御，至为虚踈。南方则时方措置，容有少固之理，至于黄海、江原、忠淸三道，则尤为无备。倭人今已见绝，贼谋难测，不无舍其防御坚固之处，窥其不备，有冲东击西之患，故欲遣御史，摘奸于各镇浦。虽云农月，弊亦几何？其招此人〈书小纸以下，宋麒寿、丁应斗、李震、李若海、林亨秀、吴祥、李英贤、李彦忱、韩澍等九人。〉，至政院而待命。当分送于八道，所教三道，尤似无备，故别为传教。”仍传于政院曰：“以此分遣于八道可也。常时守令，则有相避与否，例为取禀矣，此则佥使、万户，不须取禀也。”

○刑曹启曰：“去五月二十六日，西冰库近处生员郑祗家，强盗将火突入，祗身被乱刺，至于碎颅，妻子及奴婢五人亦被刺。祗则初一日致死，其馀逢刃致伤之人，亦已半矣，而无救之者矣。京城近处，盗贼恣横如此，极为惨酷。情迹可疑之人，捕盗将已捉付刑曹矣。但无现赃之物，的指为难。其同党必多，令捕盗将，秘密捕捉何如？”传曰：“前例，京城近处，明火强盗，杀害人物，则捕盗将及从事官、军官、部将推考。今此强盗惨酷如此，为捕盗将者，所当尽力秘密以捕，而视为寻常，西道捕盗将〈禹孟善。〉从事官〈申锺。〉等，皆推考可也。秘密捕捉事，如启。”

○宪府启曰：“丰加伊致死事，因其奴告状，事干人推考，则尚宫称名人银代，令内需司奴子五名，禁府决放后，即时捉去其同生家行廊房，十馀日闭钥拘囚，更于淳原尉〈赵义贞〉家捉去，受刑处加打下，酱库内二十日弃置致死云。当初丰加伊推鞫时，自上因公论，依法决放，而银代乃于中间，擅用刑杖，谋欲后日检验无据，受刑处恣意乱打，拘囚饥饿，迫胁致死，至为残酷。自上所不知之事，敢行凶悖至此，则专擅之罪，尤不可容贷。非徒此也，又扑杀砺城尉宋寅所奸婢子二人事，腾播物论。如此凶恶之人，所当痛惩，请下义禁府，穷极推考，依律定罪。”答曰：“丰加伊决放后，内需司奴捉去事，闻之则非银代之事也。以曾为淳原尉之妾，故常率行，而自外拿囚决放之后，无依据之处，内官使内需司人，寄付本主家〈本主即孝静翁主母李叔媛也。淑媛已死，其家在鄕校洞。〉而已。凡人呈状，打杀某人云，则检尸，例也。此呈状者，以为不欲更检，受刑处恣意乱打云。若曰乱打，则岂只于受刑处乎？必有过伤之处，更检为当。但事干，虽曰逢打致死，银代者，非如他人，本主之同生也。打其同生家婢子之事，非关国家，而亦非凶悖之事也，内人，诏狱推之，近所未有也。宋寅奸婢扑杀事，予未知矣，银代若在阙内时，则谓之扑杀于驸马家者，亦异矣。是以不允。”〈史臣曰：“银代盘据禁中，威行中外，丰介既致于死，残酷莫甚焉。又砺城尉所奸婢子，怀孕及产，躙杀其儿，杖流其母，物论腾播。台谏、侍从累日交章，上犹庇护；两司合司辞职，至于五六日，大臣又请远窜后，上黾勉从之。罪则万死无惜，而止于窜黜，人心不快”〉

6月5日

○壬申，以搜银御史郑源书状，下于政院曰：“所犯，令工曹处置。观此于乙云、都致等在于彼处，通事、奴子等乃京居者也。常时，义州人如此现犯，则其事干，皆在于彼处，故令于所在处，推鞫例也。通事、奴子等，当拿来于京，而似为有弊，欲令并于其处推鞫矣。若使都事〈尹仁恕〉推之，则都事已有所受之任，〈金千石，唐人家往来卖买推鞫事。〉久离本营，亦为未稳。郑源业已下去，仍留推鞫何如？速问于该曹以启。且观此书状，以为通事多有辞连，虑其越江临迫，不敢囚之，而只囚其所接奴子云。其计亦实不谬，但以御史而如此，恐有后弊。此意，政院知悉而已。”

○宪府启曰：“臣等伏见批答，至为未安。丰加致死事，其奴状辞以为：‘受刑处加打下，拘囚绝食，以致饿死。’云，事干婢玉梅、真德、仰伊金、伊今等招，加打下后，入置酱库，第二十日致死事纳段。受刑处加打下事，虽检尸，必无左验，而拘囚故杀，情迹则已著矣。且砺城尉宋寅两婢子扑杀事，物论显发，事甚骇愕，故敢启。而上教以为，内人囚诏狱推之，近所未有也。银代所犯，亦近所未有，故不得不尔。况宫中、府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。今若诿诸内人，有罪不问，法之不行，未必不自此人始，而大累家政矣。自上虽小小冤枉，常加轸念，而独此银代，滥杀无辜数人之事，偏加曲护，以为非关国家，有乖帝王仁民之言，不胜缺望。且丰介义禁府决放后致死事，当初外间，不能详知，道路相传以为，自上令内需司，加杖致死云，物情疑骇。今则罪人既得，而不即快从公论，外人之疑，恐未能昭释。请速下义禁府，依律定罪。”答曰：“虽内人，非如在内而犯罪也，在外私犯，下狱何妨？但打之久，然后死，非加杖也，必悲恸翁主之非命，不及时救疗之致也。宋寅家事，虽闻之而未著，大抵非检尸而下狱似异，故不允。”

○平安道兵使〈李光轼〉启本，〈唐人王昌，率其妻于吕来，建州胡人李于乙巨应巨来告满浦曰：“王昌所率妻于吕，真吾女子。”同卫李可仇亦言：“以时养同居，今年二月，嫁与王昌，四月率于吕逃去。”三寸侄李应仇车，亦寻踪越江，讳而不与。今此于吕所供，满浦、义州两处各异，观其言势，似实胡女。且李于乙巨应巨所言，至为凶厉，不无因此构衅，讳而不与，似为不当，出而与之，亦似难处，驰启取禀。〉下于政院曰：“此唐人，已令于千秋使之行，解送矣。当速回答，招政府、兵曹郞官，分议于大臣及兵曹堂上以启也。”

6月6日

○癸酉，领议政尹殷辅议：“王昌之妻于吕，虽实胡女，其父于乙巨应巨等，若不追寻请还，则在所从夫解送。王昌率于吕出来后，亇应仇车及于乙巨应巨相继寻踪，反复请还，镇将虽答以不来，犹且愤恚，言甚凶悍，容有因此构衅之虞，不可不虑。以此意，随宜慰谕王昌，于吕，其亲属还给，似当。”左议政洪彦弼议：“唐人王昌率来之女，本是胡人，入送本土，于理为顺。彼人李于乙巨应巨所言，虽似不实，亦不可尽谓虚说，胡人给送，以从其愿何如？”右议政尹仁镜议：“当初推寻时，既已隐讳，今因凶厉之言，遽即出给，所系非轻。然彼人明知到此，更来恳请，则父子之间，情甚迫切，我国亦知为胡女的实，终难隐讳，答以权辞，出给无妨。”传于政院曰：“胡女于吕，依议得处之可也。”兵曹启曰：“唐女于吕事，彼人来言，建州卫李于乙巨应巨女也，母和隐珠，长娚李尚古，次娚李海投，养父李可仇，皆历言之。于吕则〈满浦所招。〉少时父母俱死，丐乞为生，年十岁时，寄糊族家，常闻父母辽东人，母方娠，为建州㺚子被虏而生焉。后到义州，更名曰阿里居。言语，与满浦所供不同，观其所以，似实胡女。今若胡女，则给胡人，若唐女，则不可与也。千秋使尚远，更问而给之何如？”传曰：“以大臣议观之，则于吕定是胡女，还与胡人可也。以兵曹议观之，则于吕之招有异。胡人常以掳掠人物，买卖为事者也。虑有因此而还推，则姑置之，大臣之议与兵曹启意，速下书于平安监司处，分辨后处之。”

○宪府启银代事，不允。

○兵曹启曰：“于吕之父更来请之，则当曰：‘于吕，以唐女明言之，其夫王昌，亦唐人，故并送于观察使，使之处置。汝等掳唐女见逃，而怒其逃，欲托以汝女而率去。汝言汝之女，于吕则唐人云，汝等之言，不可尽信。实汝之女，则当与之；若唐女，则上国之人，不可轻许。且未知观察使之意，故果以不来答之，汝等至再固请，疑是汝女。然已送于观察使，何以为之？即以汝意，告观察使处之。’且所谓于吕之父不来请，而他人来请，则答曰：‘上国之人，不可轻许，其父来则以于吕所言，诘两端验真伪，然后报观察使处之。’当初以不来牢拒，故今不可卒然到此云，以此意答之何如？”传曰：“以启意，下谕时具录。”

○厚陵参奉徐敬德，以肃拜过限启递。〈敬德，有孝行学力，以此拜此职。尝作诗以寄其志，其诗曰：“读书当世志经纶，晩节还甘颜氏贫。富贵有争难下手，林泉无禁可安身。采山渔水能充腹，咏月吟风足畅神。学到不疑知快活，免教虚作百年人。”〉 ○坤方有气如火。

6月7日

○甲戌，宪府启银代事，不允。

○义禁府回启曰：“如此事，〈许继信事。〉近未有见。但金亨卿之罪，其父自仲，当坐死，自仲年八十一，得不死，故启达。”刑曹又回启曰：“如此事，近未有矣。但金哲丁，以盲人杀人，《大明律》，废疾人与八十岁人同律，比此律用之矣。”传曰：“许继信事，议于大臣。”

6月8日

○乙亥，尹仁镜议：“许继信狱事，虽曰众证归一，继信年过八十，则非他据证定论之例。律文内，八十以上应死者，议拟奏闻云者，在下不容轻议，必欲断自圣衷。舍人以尹殷辅、洪彦弼意启曰：”殷辅，昨日午后得病，右手不仁，言语亦涩，不得已以言启之。律文，八十以上杀人应死者，奏闻，虑有自上裁断之意也。彦弼言：‘此事，京畿监司洪暹启闻之事也，臣父子间，随议未安，未得议启。’“传曰：”许继信事，以减死判付。“

○宪府再启银代事，不允。

○司谏院大司谏具寿聃等上札曰：

朝廷处置之事，其论议虽或不同，自上执其两端，揆度用中，以定于一，则确然固守，不为横议所挠，然后号令信而众情定，国事可济。近者拒绝倭奴，既收廷议，博采群策，断自圣算，国论已定，而遽因一二人之说，旋命更议，变易无常，有同儿戏，如此而望国事之成，不亦难乎？蛇梁之变，不知某倭所为，而二殿之使，待之如旧，虽云拒绝马岛，而从二使出来者，无非马岛之倭，其留馆馈饷之费，贸易转输之弊，至于骄纵陵侮之习，在此倭尤甚，则是有拒绝之名，而无拒绝之实。国家如不绝倭奴则已矣，既定拒绝之议，则当不分彼此，一切严拒，一以壮国势之重，一以杜彼虏轻侮之心。事关机会，不可不愼。殿下有执德不固之失，大臣无担当国事之人，以致国论不一，众情靡定，岂不寒心？且擅杀人口，在法无赦，台谏以此论执，旷日持久，而留难至此，不胜缺望。人命至重，使人人不有国法，擅自杀戮，而不治其罪，则将至于国非其国矣。自古构成贝锦，交乱中外者，未必不由于妇寺，如此阴邪凶狡之类，决不可出入宫禁。况今罪状已著，岂可容贷？若诿诸内人，不即穷诘治罪，则无以肃淸宫掖，修明王法，所关非轻，岂不有累于圣德乎？臣等职在言地，凡朝廷宫闱之内，耳目所及，不容含默，敢陈瞽说，伏愿殿下留神焉。

答谏院曰：“凡议不在人多寡，度其事之可否而已。倭奴之事，予初从勿拒之议，其后观众议，若此机会之时，不能绝之，则虑有骄凌之弊，故予从当绝之议。且对马岛可以绝，而大内、小二殿不可绝，若绝二殿，则结怨多而边患剧，边患剧，则南方之弊，尤有大于此时，而不可救矣。蛇梁之变，未能的知其大内、小二殿之所为，故只拒绝对马岛矣。今言虽曰二使来，对马之倭，皆从而来焉。从来之言，是亦有理，遽变前议，是诚执德不固，今又何改？且近日台谏所论之事，皆干于翁主之家，予已详之矣。一事则本主〈翁主外祖母。〉之打也，一事则银代在阙之时也。予之不允之意，已尽言于宪府。不允。”

6月9日

○丙子，宪府启银代事，答曰：“银代收爵牒放黜，不出入可也。”

6月10日

○丁丑，宪府启：“银代所犯非轻，不可以轻典定罪，请速下义禁府，依法治罪。”答曰：“银代事，予已量之，此外不可加也。”

6月11日

○戊寅，御宣政殿前月廊，〈避殿，故御于是。〉引见谢恩使沈光彦、黄恬。〈去癸卯年，千秋使金万钧等回还，敕赐白金、纻、丝、罗，故光彦等充正、副使，赴京谢恩，至是复命。〉光彦进曰：“皇帝康宁，视事则依旧不为。且华察于三月，差南京翰林而去云，故前所求《皇华集》，不得亲传，且旧主事已递，故留与新主事，俾传于华察矣。去四月初八日，臣在玉河馆，通事金钧言：‘昨日朴砺挟持银两，与牙人买卖，而为伴送所捉，被告于主事前矣。’臣即招一行人问之，则伴送、序班等处乞怜，不许云。翌日下马宴后，主事招臣等，至前，出告示二度，分给臣及书状官。〈尹釜〉臣等曰：‘俺等奉使无状，不能戢下，乃至于此，惭愕无措。当退而推问痛治。’十五日，使馆副使来言曰：‘前给告示，宜先还。’臣等不知其意，各袖告示而去，主事还置案上，无有复与之意。臣等言：‘忝辱使命，罪当万死，当持启国王，以处重罪，既与之，而又何速还也？’主事答曰：‘非为尔国人而告示，疾牙人争利而然也。’臣等恳请再三，犹不许。至二十一日，礼部招犯禁之人，臣等令金钧等，率朴砺以往，则礼部云：‘此非我国禁物也，即还给之耳。’臣等退忆告示之意，但记始头云：‘大同馆主事宋为禁约事。土宜交市，自有旧规，前者金万钧、李名圭、韩淑等之行，多持银两，以致牙人争利。今此行，亦有赍银买卖，为伴送首告，当严加禁约。’云。虽不能尽记，大略如此。臣封银两，授通事权仁佐，恐朴砺自知罪重而逃，姑杖五十，以宽其心。及至辽东，迎逢军马入去，令团链使，拿护至义州囚之矣。”上曰：“前行次泛滥之事，亦告之乎？”光彦曰：“只言金万钧、李名圭、韩淑等之行耳。且敬谨之间，言语之际，恐未能尽达其意，臣等三人同议，书单子而来，当退诣政院以启。”光彦等又启曰：“初三日辞堂时闻，南京给事中兪进德题本，请太子出讲云。朝廷时未会议，会议则当有庆事，适于其日发还，未及详问也。”

○宪府启银代事，不允。

6月12日

○己卯，检阅姜士安、内官韩继贞，承命往厚陵摘奸。

○议于三公曰：“庆尚道别遣监筑使事，〈为天城、加德设镇事。〉兵曹已启下矣。既遣巡边使，〈李芑。〉又遣监筑使，〈方好义。〉则南方之弊，糜费不赀。岭南有左、右兵使，或此一员，可以监筑；加德佥使，今以堂上择差，亦可监筑矣。使如此之人监筑，则弊可除矣。且龙岗县令韩汝弼、三和县令李敦复、顺安县令申汝梁等三邑守令，以入居人见逃事，罪将罢矣。此罪同于前日之罢，不须更议。但虑已已罢者，亦已命叙，三邑守令，今若罢，而又于殿最多有递员，则西方之地，非如他道，往来之弊，不可不虑。其中或一人见逃，或二人见逃者，皆可罢乎？何以为之？”洪彦弼议：“加德岛设镇未便事，前议已尽。今当农月，举大役使，恐民力困疲，不能支也。入居事目内逃亡人，无分一二名并罢，今当依事目施行。但西方有可虞之事，守令虽有例犯，姑存之，以除民弊何如？”尹仁镜议：“加德岛筑城，事关重大，其道虽有左、右兵使，各其本镇，防备最紧，海岛不可往来检举，别遣监筑为当。入居人逃亡守令，虽似例罢，然西鄙非他道之比，一道三员并罢未便，分轻重罢之何如？”舍人又以尹殷辅言启曰：“庆尚道既遣巡边使，又送筑城宰相，则果有民弊，上教至当。但筑城大事，而巡边使，虽往巡审，即还不必久留。如此大事，择遣宰相，则不无措置之事，臣意别遣为当。且平安道三邑守令事，非如他道，而此三员既罢，又于殿最有递之者，守令多罢，则迎送之弊甚多。此三员不罢，而姑以他条或降资，示罚何如？”传曰：“议意知道。”仍传于政院曰：“领相、右相，皆以别遣为当，然此议得，俟兵曹平安道守令照律入启后，一时还下也。”

○黄海道御史李震复命，以各浦所捉掷奸单子〈龙媒、茄乙浦、吾乂浦、阿郞浦阙军及军器不整事。〉入启。

○宪府启银代事，不允。

○弘文馆副提学宋世珩等上札曰：

人君治国，必以齐家为先，家政之不齐，由人君一念之差。狃于私昵之渐，驯致偏系之萌，排公议而不纳，挠国法而不恤，法之一挠，而政令顚倒，国非其国，可不惧哉？顷者孝静翁主之卒，讣音才闻，而驸马下狱，上下骇怪，莫知其端，殿下归罪于一女奴，天威甚重，赖公论匡救，圣心开悟，得施轻典，可谓与众共之而定其罪也。今有银代者，敢于中间逞胸臆，越国宪，将已罪之人，淫加捶榜，残虐困苦，必死而后已，是无朝廷也，无殿下也。虽寻常杀人者，殿下犹以人命之重，必正典刑，况此乃殿下已与朝廷共议而定罪，此人稔无国之心，肆行暴戾，至于此极，是宜殿下发雷霆之怒，以明示国法之不暇。今者，台官累日伏阁，而未蒙兪允，谏臣之札，虽或迁延苟且，轻重失序，〈银代事，宜当先举，而于末端言之故云。〉而亦可见公论之难掩，殿下诿诸宫禁之不重，形迹之无验，牢拒不纳，曾不留省，此实臣等之所未解也。事既昭著，罪人斯得，而亦不过夺爵，出外之微谴，私昵之渐，偏系之萌，遂至难遏，臣等窃为殿下惜之。方丰加见杀之初，外人皆以为如此之事，前亦多出于此人之手，既残伤数三人之命，又躏杀新产之婴儿，如是而尚有所顾惜，挠万世之定法乎？既非殿下之所与知，则随公论所发，快断而痛治之，以示光明正大之美可也。留难至此，木惮从绳，恐终累圣德也。赵义贞之无状，则圣鉴所洞照，窃闻翁主艰处两间，回护委曲者不一再，虽或有欲达天聪之事，辄为此人所格而退。〈银代言于上前，则翁主家有故，故不得入来云，言于翁主，则矫传诏以为，翁主与淳原尉、丰加同心，不复入来，遂阻父子。〉宫闱禁密，虽不的知有此事，然街论触发，岂无其由？殿下齐家之道何在？浸润之谮，得行于至亲之间，情意不通，以致家政之乖隔，使殿下有不中之举者，未必不由如此人为之阶也。是不可使一日接踵于都城之内也。殿下尚欲缓治之乎？法之不行，自上先之，故都城之下，盗贼猬起，公然党聚，阑入士人之家，剚刃杀死，而妻孥同伤者，多至七八人，而捕盗之官，视为寻常，恬不动念。夫捕盗之有将有佐，将以御暴客也。安寝街衢，无意缉捕，虽群行威劫，近在咫尺，而望见缩颈，敛手而避，反侵平人，以为免罪之谋。劫于寇暴，而不畏国法，至于如此，况临敌之危，什百于此，脱有警急，折冲御侮，其可望乎？法之可畏，有甚于彼，故能竭力，以尽其任。今也无可畏之防，而有苟免之计，间有摘发拟罪，而终必命弃，一不依律。古者重盗贼之禁，重人命也。任其责者，纵盗贼以致杀越而莫之御，则与自杀者，有何间焉，而殿下必欲贳之哉？诘奸刑暴，司寇之职也，而非徒置不禁断，虽或就擒，不详讯鞫，旋即放释，无以惩恶，而反肆报复之毒，火其家杀其人，以快其愤。故明知盗贼之所在，而人莫敢发，后日之患，将有不可胜言者。且以寝园之变，特遣朝臣，方加推鞫，而犹不自戢，更肆不道，火其陵侧之寺，至再至三，必焚荡乃已。寺之近陵者，虽不当有，彼顽悍之辈，逞恶肆毒，必于切近之处，而无所顾忌，王灵之不振，安知不自此兆乎？变故若此，而视为偶然，浃旬之后，始因下吏之传说，得达于宸聪，臣子之不以国事为心，至于如是也。近以倭奴绝和当否，已定廷议，旋以一二人所见，辄复挠改，号令不一，将使彼虏得以窥我之浅深，岂不有妨于国体乎？臣等伏见人心之顽悍、法令之挠屈，不忍容默，敢进瞽说，伏愿殿下留神焉。

答曰：“观此上札，此人杀婴儿之事，今始闻之，不能答之。当初丰加之黜，义贞以献官方在享所，托病而弃出，安有如此之事乎？一日，义贞遣翁主，亲达丰加之事，而翁主答以非其时不可入，义贞强遣之，将日暮诣阙，予惊责曰：‘虽驸马遣之，非时诣阙，必惊见闻。’至即还去矣。银代之事，予已酌斟，令收牒放黜矣。女人之罪，何以加于此乎？此予所不允也。盗贼恣行，不能禁戢事，予意亦然。但观捕盗将等缄答之辞，军数不足，未能周措，如门外伏兵，则果非矣。司寇主盗贼，固当穷诘而求情，疑之则审卞之，俾无置暧昧之地，无可疑，则不可轻放，而当置重典。若不能详察，而放其大贼，则将必报复于前日所捉之人，而必杀乃已，此司寇所当深察也。陵寝之变，自古今未有之事也。方推未毕，又火其寺，此亦一大变也，已谕敬差官推之矣。礼曹郞官已归其处，而不为公文报曹，而因曹吏偶说而启之。其邑〈丰德。〉守宰〈郑益谦。〉不即报，监司〈洪暹〉久不驰启，皆非矣。当推之。倭奴事，号令虽似不一，远虑不可不计。况已谕小二殿使去之，岂有他议？大抵人君齐家之事，所当愼察，而近日之事，未能及知而善处之。国法所当严重，而人心之顽悍，莫甚于此时。皆予否德之所致，岂不深省哉？”仍传于政院曰：“礼曹郞官、京畿监司、丰德郡守，行公推考。”

○尹殷辅议：“前日因宋主事单子，一行各人囚推时，只令头头通事累加刑讯者，非谓别有所犯，以推之无据，欲穷讯一行管检者耳。权士义若在丧者，则当玆酷暑，累受栲讯，事未得实，而必致伤生，恐亏哀有丧之意。”洪彦弼议：“通事等，皆是泛滥之人，例加刑讯，以惩其后来，不可分其头及以下者，而为加刑与不加刑也。然前受刑通事等，既为成例，当从其例，权士义宜加刑矣。但以丧人气弱，殒命可虑，则不须加刑。”尹仁镜议：“权士义，以丧人不忍加刑，圣上钦恤之仁至矣。然近者犯法者，相继而出，不可不痛治，姑依前例，加刑为当。”

6月13日

○庚辰，下议启单子于政院曰：“今观议意，则此通事等，皆无所据，而如此盛暑，数多加刑，殒命可虑，勿推可也。”

○宪府启：“银代事，不可轻律定罪，故臣等论执，至于此极，自上以为女人之罪，何加于此乎？女人微细过误，则容或末减，如此中间构乱，专擅杀人者，则近所未有，而罪恶之大者也，岂可以女人而容恕乎？此以不惩，则无以畏妇寺之心，他日纵恣，必无纪极矣。请勿留难，依律治罪。近来赴京通事之辈，冒禁售利，纵恣无忌，甚至主事书所犯，给付使臣，其罪犯，不可轻易推论。今者李名圭〈壬寅年谢恩使。〉之行，押物以下，则依前例，〈金万钧之行，现捉银两。〉只刑一次，上通事则以丧人，亦免加刑，犯禁之人，无所惩戒，至为未便。请并加刑，穷极推考。”答曰：“银代事，已尽言之，故不允。通事等押物以下人，则依前例刑讯矣。上通事如此盛暑，多加刑讯，则徒为殒命，而终不关于轻重，故从大臣之议，不加刑也。”

6月14日

○辛巳，领议政尹殷辅议：“太子出讲，虽云庆事，古无遣使称贺之例。常时，中朝视我国为海外，凡干庆事，例不通谕。近来赴京使臣前后相望，非徒进献物件未易取办，西路凋弊，倍甚于前，似难以传闻，肇开新例。四学轮次官，以本官直讲以上兼差，使有统属，如或不足，以他官有经学者，随宜择补，上教允当。”

左议政洪彦弼议：“臣尝观古史，皇太子冠者有之，未见有以出讲书者。中朝贺仪之有无，虽未可知，我国进贺，决无前例。且龚天使被论在外，前日所奏，亦未可期施，方贡之物，勿须预备。四学轮次官初设之意，专为儒生制述科次而置也。盖四学官员，例多初登第之人，似不浃于儒生众望，而又能品藻儒生所制者不多，故择堂下官文臣能文者，以他官轮定久矣。成均馆上、下斋，儒生甚多，馆员或训诲或科次，本职事重，不暇兼带四学。四学检举之责，本学官员，可以为之。”

右议政尹仁镜议：“太子出讲，虽是庆事，古无进贺之例，不须预为之虑，凡干进献之物，通谕后犹可及备。四学轮次官，例以能文者择差，其来已久。若以成均馆官员差送，则本馆亦有所掌，且若有不合众望者，品藻儒生所制亦难，依旧施行为当。”从殷辅议。

○大司谏具寿聃等启曰：“臣等见弘文馆札字，指臣等所论，以迁延苟且，轻重失序云。显被物论，不可苟且在职，请速递臣等之职。”答曰：“言辞虽逼，弘文馆所论，非驳而言也。勿辞。”

○宪府启银代事，不允。

6月15日

○壬午，礼曹启曰：“留馆倭人处，以书契拒绝之事言之，则客人言：‘久留之而不送者，不知缘何事而然也，令乃始知拒绝之意如此也。对马岛则辛丑年间，来献贼倭，忠谨至矣，于此可见慕义之至诚，吾岂有他心乎？以蛇梁之变，疑吾等也，若吾等为之，则亦何敢来也？业已来矣，欲拜辞而归。且一倭病卧，请以水路下归。’云。曹意则既已拒绝，其所言固不可听。明日出送何如？”传曰：“如启。”

○宪府启前事，不允。

○传于政院曰：“近者谢恩使〈沈光彦、黄恬〉随来通事赵范善，持银两还送于其家之时，为义州人首告，今已命拿矣。先是，朴砺亦持银两还送于其家，而潜付平安节度使军官授去事，一一承服。初欲取利中原，而不得入中原，故还送其家，罪可从轻，自上不穷推，有司亦不请推。赵范善之罪，与朴砺固无异焉。今若推赵范善，则朴砺亦可推也。既不推朴砺而推范善，前后各异，何以为之？议于三公。”

6月16日

○癸未，宪府启前事，不允。

6月17日

○甲申，尹殷辅议：“凡佥使、万户，自有职次，若不择授，则侵渔之弊，不减于前。备御日疏，务从权宜，凡干关防重地，不拘职次，择受似当。且佥使、万户，各其镇中供给，若不别为措置，则例将责纳于到防之卒。弊复如旧，殊无择任之意。令该曹，镇将及军官廪给，随宜磨链，以绝到防例物输纳之路何如？”洪彦弼议：“佥使、万户，例皆以侵渔为事，爱恤军卒，不类于是者盖寡，当不拘职次，择人以用。朝有此论久矣，然品秩资级，载在国典，不可轻改，祗令该司，择其中可用者，循旧行之何如？”尹仁镜议：“武臣虽有可用者，拘于职次，不得为佥使、万户，果为未便。然经司果为万户，经司直为佥使，乃祖宗朝通行之法，不须肇开新例。”传于政院曰：“今观领相之议，予意如此，众论亦如此，固当从之。镇将、军官廪给，亦随宜磨链，以绝到防收纳之弊。然今毁常法而如此廪给，则如或有不贤之人，侵渔军卒，无所不为矣。哀我民斯，受弊于两端，将至于流离失所，则事多不实，国法不得以行矣。后或有物论之纷纭，则终必有改易之弊。左、右相议以为，择其中可用，循旧行之云，今当从也。”

○传于政院曰：“前者雨泽周给，故各处祈雨之事，姑令停行，而近来天气炎热，雨泽不降，观八道书状，则亦不雨云。前例，旱则虽在七月，而亦祈雨，此意即言于礼曹。”礼曹启曰：“前日虽下雨，高燥之田，则不足云，今至十馀日不雨，至为可虑。前因下雨，盘松池边，蜥蜴祈雨及五方龙祭，皆停之，改择日行之何如？”传曰：“启意至当。但蜥蜴祈雨，暑热极难，别差医官，持相当药救疗可也。”又传曰：“蜥蜴祈雨，献官、监察，三日露立，如此炎蒸，生死有关，不可为也。他祭〈如雩祀之类。〉为之可也。”

○宪府启前事，不允。

○以能万公事，下于政院曰：〈沃沟居裵尚同，德林君伴人。德林君卒，德林君妻姜氏，常以一不来见，行移沃沟。一日京房子称名人，负滨死人，以为裵尚同，不意弃置于德林君家前，即逃去，俄而滨死者死。姜氏以此意，呈刑曹，以相避移义禁府，京房子则以为德林君家奴能万，打之云。今汉城府检尸，则实因逢打致死，頣下有痕，似非打处，故囚能万，刑讯一次。〉“以是观之，似不可不推此人矣，若能万，上典之所打，则此伤处似疑狱。数多加刑，关于殒命，禁府亦以为疑狱而取禀。明朝议于大臣。”

6月18日

○乙酉，尹殷辅议：“事干人各人招辞，则裵尚同致死，似由病患。但检状，伤痕甚多，又有人身要害之处，而尸帐内曰，实因逢打致死。杀人重事，似难以事干招辞，拟为疑狱，而有所轻重。”洪彦弼议：“裵尚同尸帐考见，则额頣肘臂等处被伤，似是德林君家悍奴，乘怒乱打，以致殒命，实因亦以逢打致死填之，则能万受刑太轻，依禁府所启，加刑得情何如？”尹仁镜议：“今观推案，裵尚同，德林君家未到时，语音艰涩，眼精痿黄，势将垂死，然无伤处，及到德林君家，后身死。又有紧关伤处，逢打致死明白。且观义禁府取禀之辞，伤处与实因抵牾，尸身亦已腐烂，更验无据，又无证左，似涉疑狱。然伤处究竟间，加刑能万，穷诘得情何如？”传于政院曰：“裵尚同事，议意与予意同，故从领相议。”

○宪府启前事，不允。

6月19日

○丙戌，宪府启前事，不允。

6月20日

○丁亥，台谏启前事，不允。

○下平安道观察使〈柳灌〉书状〈“大同察访金半千呈大同馆色掌文状内：‘今月初五日，谢恩使沈光彦行次，通事权仁佐现捉黄金八块重六斤五两。’权仁佐则囚平壤。但未知此金为真金，封不动上送。’〉于政院曰：”今现捉权仁佐，下义禁府，金则未能的知云，招和匠见之可也。常时尚衣院，腊药时用金，祭享所金银器改造时，亦用金银，银则我国所产，若金则常贸诸市上，今可置于尚衣院。“

○尹殷辅议：“赵范善、朴砺所犯，迹同而实异。朴砺则未越江前，将其银铁，付之李皋，还送其家，此则在所勿推。赵范善赍还之银，似是北京买贸之馀，然情未现著，今姑推阅，观其情迹，初虽持归，旋恐受罪，在此边寄，置于人而还推来，则不必治罪。”洪彦弼议：“挟银现露被罪者，前后相望，而奸滥百端，犯者愈众，发怒于主事，已为可羞，而至使播见于礼部，其亏损我国贻讥者非细矣。赵范善见推之事，虽与朴砺相同，其人谲诈情迹，未可灼见，第令详讯严鞫，徐审其所为而处之，何如？”尹仁镜议：“赵范善初虽为贩鬻赍去，知法重还持来，似无罪矣，不须推之。”下于政院曰：“赵范善犯银，与朴砺同，故推与不推之意，问于大臣，而范善今一一承服，〈招辞云，赴京时无银，则不可得以连命，以此赍持，闻搜括严峻，现捉为虑，所串馆墙底埋置，及还掘前埋置处，崔介叱知来捉，照得杖八十。〉不可以议得决之。故议得，不打启字，还下。”

6月21日

○戊子，台谏再启前事，不允。

○弘文馆副提学宋世珩等上札曰：

谏诤之任，所以正君而匡国，其处己论事，一出于正，然后进退，无顚倒之失，愆谬，有绳紏之美，如或旷官失职，因循苟且，不顾公论，则君德之阙失，时政之疵颣，谁得以正之哉？臣等伏见，近日之居是任者，〈指大司谏具寿聃、司谏庆浑、献纳李首庆、正言闵起文、李元禄。〉唯守缓弛之规，以长委靡之习，至于公论显发，直斥其非，而尚不知警，循例辞避，亦且迟回顾望，经日乃启。宪府之指拟，亦非一再，而闻若不闻，恬然素位，其处置乖宜，进退苟且甚矣。朝廷之所赖以取正者，唯耳目之官，而其所为，又至于此，朝廷何所赖而取正乎？赴京之使，勿差老病，已有传教，而今者连遣衰白老臣，〈指千秋使南世健、冬至使柳仁淑。〉跋涉远路，非徒有乖传教之意，倘于驱驰疲惫之馀，气力有所不逮，或失升降拜跪之礼于万国会同之时，则岂但华人所见，有所埋没？于人君体群臣之道，尤恐未尽也。前日李希雍取讥中朝事，有可悔者焉。朝廷大小之议，公同如是，而万里之行，人所不乐，故大臣欲避庇覆小嫌，不以上达。臣等职在侍从，不敢容默，并进瞽说。

传于政院曰：“观札子，有居是位者，唯守缓弛之规，至于公论显发，直斥其非，而尚不知警，亦且迟回顾望，经日乃避云。前札，虽有指斥之言而不甚，故谏院，虽来辞职，而亦不许，谏院以此就职。此札所论，果是弹驳之言耶？政院若不知，则问于弘文馆以启，然后发落。”政院回启曰：“前札子，但曰迁延苟且，此札则似显说也。”答曰：“观此札子，显斥谏官，不可在职，递之可也。且使臣勿遣衰老之人事，亦当。但前者，以堂上官交差，故人物有馀，依大臣所启，皆以二品以上差遣，二品之中，有老亲，则不遣，有身病，则不遣，至于武臣，若单使之行则不遣，人物可谓乏少也。虽早白，而年少则无妨。然衰老则起居升降，必不如年少之人，令吏曹改差，可也。近来有司，虽有传教，不顾其意，连拟衰老之人，行公推考，以示违教之意。”

○仁政门守直正兵李元弼上疏，陈民弊二十五事。政院启曰：“此人上疏，字有误处，文理不续，难以解读。故令此人改误处更进，则自言本不能文云。然陈弊不可不启。”传曰：“今观此疏，莫知指摘，然似陈弊，故今下，该司自当为公事。”

6月22日

○己丑，尹殷辅议：“今观侍从上札，赴京使臣，择不衰病者，差遣甚当。但赴京之使，每年例遣、别遣，并或多至十馀员，而二品以上有数，势难一切以二品差送。考据祖宗朝旧例，虽武班单使，可送者择遣，或补以堂上官，古也。依旧例，以二品为主拟差，武臣可遣者及三品堂上官，并拟为当。虽已差出者，年若衰病，行期尚远，则犹可改之。承旨差赴京使，此乃新例，然事出不获已，则不得不尔。”洪彦弼议：“臣观古者，邻国相为遣使，尚务择人，以备专对之具，况入贡中国使价，尤宜愼简。在祖宗朝，一人而有五六度奉使者，圣上即位之后，亦有三四度奉使而去者，为其专对之重，愼简之审而然也。文官三品者，间有入归之时，此亦难拟以为常，武臣三品，不可遣也。承旨去官，例当为使，方在政院，并拟使臣，前无其例。使乎使乎！古人重之，一人虽屡入天朝，未为害也。”尹仁镜议：“赴京之使，以二品以上择差，俾之专对，甚合事体。但近因乏人，或以堂上，或以衰病差送，果为未便。臣意除广拟，依旧例备三望，则该曹，自当选拟。”从领相议。

○宪府再启前事，不允。

○以宋麒寿为承政院同副承旨，李瀣为司谏院大司谏，韩澍为司谏，闵荃为献纳，赵光玉、南宫忱为正言。

6月23日

○庚寅，宪府启曰：“大司宪林百龄，前任吏曹参判时，同参千秋使南世健拟望，今被推考，不可在职。正言南宫忱，不惬物望，不合言地，请递。”答曰：“如启。”

○台谏启前事，不允。

○以黄宪为议政府右参赞，李彦迪为汉城府判尹，郑顺朋为司宪府大司宪，罗淑为弘文馆直提学。

6月24日

○辛卯，台谏再启前事，不允。

○传于政院曰：“孝静翁主之家，不得受禄，而难继三年之丧云。春秋，其赐米、太各三十石，以助祭费。”

○传于政院曰：“今观忠淸道观察使〈郑万锺〉启本，虽不明知某国之人，而虑有唐人，私自浮海，而贩卖日本，为风所漂，乃至我国之界，固宜捉来于此，而推问之也。监司处，以此意下书，即送禁府郞官。率来之时，所经郡驿地，分多定下人，而但累日漂流，岂无饥馑？况今暑雨，亦虑疾病，故救病之药，疗治之人，亦即下送，使中途无疾病，可也。”

○政院启曰：“译官洪谦，到良才驿递马时，逢忠淸道水使〈池世芳〉军官持启本，〈二十二日未时，马梁佥使郑世麟驰报云，荒唐大船一只，蓝浦地黄竹岛近处到泊。佥使郑世麟，以为贼倭，或放炮，或射之，唐人惊骇乘船，漂向大洋，只捕得一人而来。臣整齐军器，令军官金崇直送黄竹岛，臣直走蓝浦，使来前亲问，言语、形容，皆似唐人，带及幞头，亦唐体。然后乃知唐人无疑，解枷食粥云。〉领唐人而来。禁府郞官、医员事，何以为之？”传曰：“禁府郞官、医员，皆命还可也。”礼曹启曰：“前者唐人漂来，则问于礼曹矣。且委官往问，则似不得今日内推之，何以为之？”传曰：“启意固当。委官则左相，而承旨则罗世纉可也。军官所启，皆送于委官处可也。”又传曰：“观此启本，则当下礼曹矣。近来，幸有贼倭之船，皆令捕捉，故沿海边将，若见荒唐船，则以为贼倭，而有用弓箭而捕之者焉。若贤将，则必不如是，当审察而善处之。”传于政院曰：“佥使、万户，无识如郑世麟者差送，故唐、倭之不辨，至于如此。大抵敌加于己，不得已应之可也，虽知其唐人，而急于邀功，以唐人为倭人者居多。既往已矣，后日之有如此事，亦可虑也。八道及开城留守处，以此意下书，今后勿令如此可也。郑世麟之放炮纵射，至为非矣。令监司囚郑世麟推考事，下谕亦可也。”

6月25日

○壬辰，政院启曰：“今推唐人，言语不一，至为奸诈。初问居处，或曰河间，或曰福建，问福建有何物，则曰有某山，即取《大明一统志》考之，则果有之。又问因何事到来，则答曰：‘以贸银事往日本，为风所漂而至此。’别无他言。”传曰：“详观唐人李王乞所供之辞，唐人为是，不可轻易处之，遣史官命议于三公曰。大凡唐人，例于辽东，为咨入送，若南京人，则奏闻入送，例也。此人，乃福建人，则福建乃南京也，不得已依前例奏闻矣。然则冬至使行次时，兼奏闻何如？乘船人向南云，他处不无依泊之理，若依泊见捉，则一时入送，终不见捉，则以此人奏闻何如？”洪彦弼议：“今日详观唐人言语气色，为人内深多诈，终日细推，难得其情。大概虽是福建之人，其馀纳供辞缘，未可尽信。同舟人如得捕来，则一时详鞫，付送冬至使之行，上教允当。”尹仁镜议，与彦弼议同。尹殷辅病不能起草，以言启曰：“今次唐人果是南京人，不可不奏闻。千秋使虽不兼带，而闻冬至使亦不远，在逃唐人，亦有被捉之理，虽不被捉，入送于此行无妨。”传曰：“依议得为之，此意言于礼曹。且领相，前者不平，而近者似差，今又不平云，遣内医员，又问之可也。”

○台谏再启前事，不允。

6月26日

○癸巳，台谏再启前事，不允。

6月27日

○甲午，台谏再启前事，不允。

6月28日

○乙未，宪府再启前事，不允。

○大司谏李瀣等上札曰：

人主之于国家，处心行事，一以至公，不容有一毫之私，然后家政得而国法行。苟或狃于私昵，少有偏系之失，则家不能齐，法不能行，而危亡立至，可不惧哉？银代以凶险阴毒之人，逢迎合意，恩眷特固，宫禁之间，主张权势，窃弄威福，非一朝一夕，外间之人，无不洞知，而殿下独陷于阴巧之计，不觉其奸猾之甚，臣等惑焉。近者丰加之罪，殿下已与朝廷，共议定律，银代乃于中间，拘囚捶楚，极其惨酷，数旬而死。又宋寅所奸婢，并其婴儿而杀之，其为残虐甚矣。凡民罔不憝，王法所不赦，而殿下惑于偏系之辞，左右欺蔽之言，易以听信，一国公论，略不省纳，使罪大恶极之人，纵释不问，其收牒放黜，岂足以惩恶？殿下前者，虽骨肉至亲，如有罪犯，发于公论，则犹且割爱，而独于幺麿一女，多方掩护，至于此极，公论愈激，而天听愈邈，非徒臣等缺望，闾巷之人，私相窃议。殿下不能明察，致有循私挠法之失，人人解体，岂不痛哉？臣等备耳目之任，见殿下私一宫人，牢拒公论，毁宫闱之政，乱先王之法，不胜痛心。

不允。

○传于吏曹判书申光汉等曰：“右承旨洪叙畴筮仕已久，且可为方面之任，故今特授忠淸道观察使，欲给加而以其为堂上未久，故不为，且以其内臣，故特言之。弼善朴世煦，亦筮仕已久之人，且曾经三品，若可为承旨，则给加特授何如？”光汉等回启曰：“朴世煦，果可为承旨也。”

○以洪叙畴为忠淸道观察使，朴世煦为承政院同副承旨，林亿龄为弘文馆应教，〈亿龄素有退休之志，一时且有侵己之论，故率妻子退居南鄕，今已逾年，虽屡擢用，而不就。〉闵起文为修撰。

6月29日

○丙申，夜，政院以医员崔贵诚言启曰：“领相〈尹殷辅。〉痢疾，自初昏至三更，度数无定，气候沈困，粥飮不进，病势至重云。”上遣承旨宋麒寿问病，麒寿回启曰：“领相病不能起，加朝服而言曰：‘病势深重，上恩至重。’而无他言。”传曰：“知道。”〈史臣曰：“呜呼！人之将死，其言也善，斯古人之所愼重，故大臣之病，必卜相，古也。在祖宗皆然，而至今上朝，成希颜荐郑光弼之类是也。近者，下无荐贤之臣，上无求贤之志，故斯礼遂废，可胜叹哉？当上之问病也，殷辅之言，止于如此，侍者问曰‘无乃别有所达耶？’殷辅曰：‘上不问臣，臣何敢言？’云，如有所言，而不敢言者也。”〉 ○传于政院曰：“予本有齿痛证，而痛则落矣，今在齿，又痛而摇动。此齿若落，则飮食为难，齿龈亦浮，浓汁出焉，可能以药治耶？此意已教诸药房，而左承旨安玹知药理云，与提调同议以启。左承旨若不来，则承旨闻而言之，可也。”内医院提调姜显、左承旨安玹等问安，仍启曰：“自上本有齿痛之证，今不知何缘而复发也。气之冷热及进御亦冷物，则皆足以复发，请下教。然后议药以启。”传曰：“此非大病，勿问安。今观证候，热气风寒，皆不可谓无，不知缘某事而复发也。大抵风寒，则必生热气，故齿动时，齿龈亦晕而热，似由风寒而发也。齿龈微浮出浓汁，何以则可坚齿也？”姜显等再启曰：“先以玉池散漱口，次以淸胃散服之，以牢牙散，外涂痛齿上，且以蓖麻子茎，熨咬痛齿之上，而桑枝亦可用。但牢牙散，入羊胫骨，非容易可剂。”传曰：“牢牙散，入羊胫骨，则不可为此杀羊，而大祭亦不远，随宜得之，以剂可也。”

○大司宪郑顺朋、大司谏李瀣等合司启曰：“银代凶悖擅杀之事，弥月论启，非止为一人惩恶而已。如此罪大恶极之人，纵释不治，则君德之累，王法之废，其渐将至于乱亡而不救，所关非轻。故臣等合司来启，请下禁府穷推，依律定罪。”答曰：“此事，卿等累日论启，岂不计乎？事干已阅，事不可不治，故已量宜收牒放黜矣。且丰加于银代，非凡人比也，设使下狱推之，亦岂无斟酌乎？〈银代，即翁主外祖母之弟，与丰加，似有奴主之分，非如他杀人例。〉予尝观祖宗朝故事，内人下狱，似以为难，故欲效中朝故事，设掖廷狱，而更计势难，故终止之耳。予即位后，有一内人下狱推问，而谏院上疏，以为不可，而竟止其事。银代则虽不足数，而揆之事体，亦岂不难乎？予不欲全释其罪，而即已斟酌治之。”再启，不允。

○宪府启曰：“龙安县监愼兰元，正妻弃置农所，专不顾问，率妾赴任，而其嫡子，使不得进见。所行乖戾，不合临民之官，请罢。引仪南宫弼，用心贪鄙，又有邪谲之行，〈欲买人空地，以造家舍，而适値三司摘奸，以已兼观象监之官，故立标其处，省价抑买。〉不合朝官，请罢。军资监正李山䕫，本以骄妄之人，耆酒沈湎，到处废事，不合长官，请递。”皆如启。

○夜有气，苍白色起天中，横如匹练，渐移于南，良久乃灭。

6月30日

○丁酉，台谏合司启前事，至于七启，不允。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之一百三〉

7月1日

○戊戌朔，台谏合司论银代事，八启，不允。

7月2日

○己亥，台谏合司论银代事，再启，不允。又启曰：“臣等在耳目之任，持公论累日论启，天听愈邈，此必以臣等之言，为不足信也。是所谓不得其职，岂敢䩄然冒处？臣等之去就决矣。愿上鉴察。”答曰：“近者君臣之间，情似阻隔，实由否德在上，而前所云者，乃自责之意，无乃未解见乎？今曰臣等之言，为不足信，而又有去就之语，予岂以台谏之言，为不足信乎？若决去就，则尤为骇愕。所当斟酌。”

○台谏启曰：“臣等伏睹上教，君臣之间，情意未能相孚，故下不见信如此，此乃予之失也，臣等不胜惶惧。岂敢以上教，为不信乎？第念银代罪恶，虽教以非关宗社，内人擅行杀戮，其将来之渐，岂不有关于宗社乎？臣等深思熟虑，累日论启，而敢拒至此，不可冒居言责。伏愿圣察焉。”答曰：“予若不从其言，则岂命黜送门外乎？银代，一幺麿之人，不足惜也。若分明杀人之事，则下虽不言，自上所当痛治之矣，若以不明之事，而大起狱事，则其处置岂不难乎？卿等以此而欲决去就，则非徒骇异于人之见闻，而予心未安之意，亦岂少乎？更加斟酌。”

○台谏合司辞职而退，再命就职，不从而退。

○弘文馆副提学宋世珩等上札曰：

人君居九重之深，聪明不能偏视而周听，故必以广耳目纳谏诤为急，诚以国家之治乱安危，系于公论之行不行尔。臣等伏见，殿下即位以来，舍己从人之道，靡所不至，凡是非之辨，刑赏之施，虽轻细微琐之事，苟或有论说，则鲜有所留难，亦可见乐善好问之美意。然而从善不笃，多有偏系之私。政之有关于治体，事之有累于圣德者，则虽公论显发，反复论执，略不动念，习以为常，至于近年而斯极，臣等窃惑焉。夫言官伏阁，固非治世之美事，而两司同辞，延至三四日之久，无路回天，请辞而退，观听骇异，物情愈郁。未知殿下，将欲举一国公论，归之于虚罔，而莫之顾欤？自古国家危亡之机，必兆于人君厌谏之初。盖人君少有厌谏之色，则谗侫便投其隙，君心易至蛊惑，下情不得以上达，公论无自以扶持，宗社倾覆，不朝即夕，臣等，窃为今日危之。伏愿殿下省察焉。

答曰：“札意至当。自古人君，与台谏曰可曰否，若一切听言，则何有于可否之意乎？况此事，予非全不从也。已收牒放黜，而台谏以此为不足以惩之，故黜送门外。此非不从台谏之言也，而今又呈辞，则非徒不美于人之观听，于予心亦岂安乎？”

○平安道御史丁应斗还复命。

7月3日

○庚子，命招台谏就职至六，不从而退。

7月4日

○辛丑，命招台谏就职至九，不从而退。〈史臣曰：“银代凶悖情状，人共切齿，举一国皆曰，当置重典。台谏至于力争不得，上章辞退，而曲加掩护，至曰：‘其情实，自上所知，而数多加罪可乎？’嗟呼！公论所发，夫岂偶然，而自上所知者何情？适足以起众人之疑，而甚中外之惑也。”〉

7月5日

○壬寅，命招台谏就职至四，不从而退。

○下全罗兵使〈韩琦〉启本〈“搜讨群山岛，捉获不知名四人，推问，则供以：‘韩山盐干，与同舟八人，载盐向黄海地方，浮海到马梁之前。有大船一只及左右小船，中有异服之人百馀名，或以红巾裹头，或以匹段为衣。而劫掠船上之初，四人则投入水中，未知生死。安孙等四人则掳去，使指导有井泉之处。至横看岛，汲泉载船，后弃置安孙等于岛中，即挂张双帆，指向西海大洋云。’”〉于政院曰：“荒唐船人，掳去我国之人，而还弃置云，以我国人所供观之，则其事分明，不须捉致推阅而后知也。言此意于该曹。”

○领议政尹殷辅卒。〈史臣曰：“殷辅字商卿，海平人也。为人慈祥恭谨，无忮害之心，才长于吏干，到处颇有声绩。为平安道观察使，境内大旱，斋戒祈雨，遂得雨四十里，人以为精诚所感。为兵曹判书，军卒多被其惠。自登第，位至一品，益自愼俭，自奉如布衣时。然素无学术，器局凡下，随时浮沈，故虽以沈贞、金安老之奸，而不怨焉。及安老死，殷辅独居相位，卜相，以苏世让、沈彦庆、权𫐐启之，士林莫不非之。”〉〈又曰：“殷辅天性，慈祥简澹，笃于自守，虽屡经变故，而未尝有所污染。人或讥其浮沈取位，然练达吏事，再长骑曹，蔚有政绩。一家之内，友爱和睦，人无间言。惜其为相十年，一无建明。晩节又惑婢妾，喜为折简，至于市井小民，无不得其请简者。至是以疾卒，生不能忘身，死不能荐贤，时议惜之。”〉

7月6日

○癸卯，传于政院曰：“前者忠淸道马梁所捉唐人，〈即李王乞〉初欲付冬至使解送者，待其缉捕同舟之人，欲一时解送故也。昨见全罗道兵使韩琦启本，则其唐船，高建双帆，指向西海云，西海即中原地界。今已直向其土，其类必难缉捕，冬至使发程，又在九月之初，王乞久留而生死亦难知之，付送于千秋使之行何如？其文书，则可以随后磨链，而追送于义州也。此意问于礼曹以启。”礼曹启曰：“漂到唐船，幸有缉捕之理，故留置李王乞，而欲付之冬至使耳。今若不得捕捉，则解送于千秋使，甚为便当。文书，随后追送无妨。”传曰：“此意言于承文院。”

○左议政洪彦弼、右议政尹仁镜启曰：“台谏合司辞职，至于累日，而自上传教之言，恳恻激切，已无馀蕴，臣等闻之，至为未安。况今首相新卒，国失元老，凡在上下，孰不悲恸乎？台谏计之亦熟，而非不知黾勉就职，然犹论执不已者，非只为一银代而已，实虑后世之弊也。且门外黜送，非祖宗朝旧法，乃废朝新立之法，不宜遵用。银代实一奸人，而既非近侍，又是杂类。如此奸人，远窜外方，而不近都下，则台谏就职，而朝廷必安静，故敢启。”答曰：“银代之为杂类，予岂不计乎？女人窜外，亦非祖宗朝故事，而曩时之事，〈指金安老时事。〉可为后戒，况已再断其罪，〈初收职牒，后黜门外。〉故恐其号令之不一，而留难也。但首相新卒，上下悲恸之时，千秋拜笺又迫，台谏废职，尤所未安。可依大臣所启，窜之外方也。”

○至是，命招台谏，传曰：“首相新卒，又将有朝礼，〈千秋拜笺。〉台谏不可废职，故依大臣所启窜外。”台谏遂就职。

○传曰：“银代自愿付处事，下传旨于禁府。”又传曰：“在丁酉年，思郞今付处外方，而只定配所于坡州。此意言于禁府，使知之。”又传曰：“此言勿传于禁府，可也。”

7月7日

○甲辰，侍讲院启曰：“世子师之丧，世子亲临吊丧之礼，载在《五礼仪注》，而考近年前例，则皆于五日内，遣官吊丧，今则何以为之？”传曰：“从近例，遣官吊丧，可也。”

7月8日

○乙巳，传于政院曰：“顷者，自马梁捉来唐人，已命解送于千秋使行矣。但唐人入归，则其见获转解之由，必言于鄕土及所到之处，今可谕之曰，汝之同舟者，皆是唐人，而汝则见获于我国，故今得解送也。同舟之人，若皆下陆，则可以一时解送矣，而近年以来，贼倭兴行，故边将，不知为上国之人，疑为贼倭，致令惊怕逃归。以此治边将之失，而即解送汝辈于千秋使之行，以慰思归之念矣。”

○日晕。

7月10日

○丁未，谏院启曰：“银代罪犯关重，穷推拟律，则得保首领难矣。自上因大臣所启，终以外窜，已失王法，物情犹为未快，而今定配所于长湍，长湍畿内近邑，非外方之例，无异于门外黜送。如此极恶之人，不可置诸都下至近之地，请亟命远窜。大抵流窜之人，必于远方者，使之困苦，而惩其恶也。银代罪恶，止于窜黜，亦甚幸矣。禁府〈兼判事李芑，知事权橃、申光汉，同知愼居宽〉揣知自上终始掩护之意，定其配所，及于畿甸一日之程。虽有从愿之教，既命窜外，则窜外非畿甸之谓，其不有公论，逢迎承顺，以中上意，所失非轻，请罢。司䆃寺正张世弼，所行鄙陋，〈司中之物，乞于同僚取去。〉不合长官，请递。”答曰：“银代之罪，门外黜送，似为未便，故分配于外方也。前者东宫内人〈即思郞今〉分配时，虽以外方窜逐，下传旨，而其配所，止于坡州耳。况长湍，二日程也，名虽畿甸，亦何异于外方乎？今不须纷更。禁府则以有前例〈见初六日〉故耳。岂有他意乎？罢之过矣，不允。张世弼事，依允。”

7月11日

○戊申，谏院启曰：“畿甸无异于都下，故中朝，以直隶之府，不列外方，则固非流窜之地。长湍直隶京都，岂可使窜外之人，得容于此？大妨远黜惩恶之义。法外一时之事，〈即思郞今〉虽或为权于往者，而事有轻重，则固不可为永式于后来。银代罪犯关重，断不可牵附前例，使之畜恶于近地，请亟命远窜。自上用大臣远窜之启，而命以窜外，则宥其重罪。不可不远黜外方，而禁府不计罪犯之重，不念所关之大，惟事乎承顺恩贷之重，曲从银代无忌惮之愿，其为逢迎，而不容于公论，甚矣。请罢。”答曰：“累日程途，则无异外方，而女人之窜，又不当加于是也。故不改配所耳。禁府岂有他意哉？罢职似过，故不允。”

7月12日

○己酉，谏院启前事，不允。

○承文院提调启曰：“宣川漂流唐人〈唐船二只，漂到宣川大和岛、于应浦之间，为伏兵所获，言语未能相解，不得取供以闻事，平安道观察使柳灌状启。〉供招之辞，时未启闻，故解送文书，不得磨链耳。若速启闻，则可及追送于千秋使之行，而未及，则付送冬至使之行，何如？且走回招人李朝〈汤站人为㺚子所掳，而六月十二日，逃来理山故云。〉，礼曹欲以付送于千秋使之行，而发程日迫，文书已毕，请入送于冬至使之行何如？”传曰：“如启。”

7月13日

○庚戌，以权停例，拜贺千秋笺。〈进贺使工曹参议李霖等，赴京。〉 ○台谏启远窜银代事，答曰：“前观大臣所启之辞，则以为远窜外方云者，但指外方，而非极远之谓也，予有前例，故使之自愿付处耳。分配者，有司之事，予岂有私意乎？依初承传改付标，可也。”

○谏院启请罢禁府事，不允。

○政院以‘远窜外方’四字，改付标于银代窜外传旨以启，还下而传曰：“所谓依初承传改付标云者，非谓改此承传也。只于配所单子改付标，以忠淸、黄海、江原等道中，从自愿之意，言于禁府。”

7月14日

○辛亥，传于政院曰：“昨日所教忠淸、黄海、江原道云者，设谕之言也。不可拘于此言之意，言于禁府。”

○政院启曰：“银代配所改付标事，言于禁府，而堂上时方被论。故未得行公，敢启。”传曰：“此非他行公之例，只定配所，而改付标耳。此言于禁府。”

○传于政院曰：“今见全罗右道水使〈闵应瑞〉启本，〈唐船依泊于罗州飞弥岛，即发兵船，围截其船，见其形貌，则或着黑衣，而其数九十馀名。语音不能相通，故大书何地何人，缘何事，漂流来此以示，则皆相视不应，即发火炮，以射我船，二人中炮而死，二人中炮而伤，故虽有生擒有旨，而势不得已应以火炮弓箭，而唐人外设防牌，隐匿舟中，促橹向东，故适因风雨，难得穷追捕获云。〉漂海唐船，持火炮器具，而杀害军人，至于数三，不须穷追大洋之中，而期于必获也。后勿如是，而待其自泊，以为捕捉事，言于该曹。”又传曰：“前者蛇梁贼变时，唐浦万户〈金俊〉不能登时救援，故依律定罪，而固城县令奉贵达，亦以烽燧不谨之罪，同被其律。贵达，守令也。近来士大夫，不为决杖，而既与万户〈金俊。〉同犯军令，则难以彼此而区别，故予虽知未便，而势有所不得已耳。此意言于兵曹。且漂海唐船若犯边，则固当捕捉矣，起军行舟而追逐大洋，则军卒必多伤害。兵曹所当行移各道之事，故并言之。”

○政院以义禁府堂上意启曰：“银代配所改定事，虽非他行公事之例，而台谏时方论启，势所不敢。”传曰：“知道。”

○左承旨安玹启曰：“唐人候望事，该曹今为公事来启，而臣以所怀启之，至为惶恐。但海中岛屿，重叠相望，而唐船出入依泊，佥使、万户，虽候望待变，岂得知之乎？且此唐人，今持火炮器具，漂向日本，而教习于彼，则其为巨祸，莫此为甚。令佥使、万户，抄择入番骁勇之军，伏兵要害，而使不得过越全罗地界，何如？此必中原海贼，捕捉亦为无妨，故敢启。”传曰：“朝见启本，予亦计之。然为此荒唐之船，而起兵搜讨，军卒多伤，弊亦不无，故勿令追捕事，已下该曹矣。今闻所启，果为甚当。若以火炮而教习日本，则其为后患，岂云少哉？此意言于该曹，改之。”

○谏院启前事，答曰：“银代，已命改付标，其程途远近，则禁府自当处之。宰相四人，岂宜遽罢乎？行公推考可也。”

○全罗道务安县监李依蕃，因求言之教上疏。其一曰，实边，勿以多丁而以有罪者“，其二曰：”水、陆军轻重，请令均一。“

○下禁府官吏推考传旨，而传曰：“观此传旨，有逢迎承顺之语，此虽台谏所启之辞，而在推考传旨，则似不当改之可也。”政院回启曰：“台谏启辞，又有曲从银代无忌惮之愿。此指论禁府之语，而奉传旨时，遗漏不录，请以此语，改逢迎承顺之辞。”传曰：“如启。”

7月15日

○壬子，左议政洪彦弼、右议政尹仁镜启曰：“上之避殿，今已三朔。初为旱灾，而今则雨泽周足，秋节亦入。况今若雨，则反致害谷，而前年之歉，实由七月之多涝。请复正殿。”答曰：“初虽为旱灾避殿，而近来灾变叠出，月又食之，既年谷之登，今难预知，徐观其势而复殿何如？”仍传曰：“灾伤掷奸事，前则或遣敬差官，或遣御史，故昨日已令户曹，察其丰凶，报府以启，而今适大臣入来，故议之耳。今年则虽欲遣敬差官，而近来庆尚道，使命络绎，弊甚不赀，抽牲遣御史何如？且自祖宗朝以来，言凶荒者，必称乙巳，明年虽不可逆料其必凶，而亦不可不为之虑。今年容或有秋，而民无远虑，必姑息滥费。节用，在常时固当为之，况于今日，安可不为之虑乎？以节用之意，下谕各道，则合于忧民节用之道，徐观势下谕何如？”彦弼等回启曰：“臣等尝观宋朝，遇灾避殿，而得雨则即复殿，故祖宗朝亦有如此之事。大抵三月，则天道亦变，虽有月食之灾，避殿已久，而农事已决，所可惧者，只秋霖害稼耳，况今立秋已久，请速复殿。且前者八道，例遣敬差官，而今则以为有弊，或抽栍遣御史矣。今者庆尚道，使命络绎，糜费之弊，十倍于他道，又遣敬差官，则势将难支，若于此道，别遣御史，而他道则遣敬差官，亦似不可，今年则俱送御史为当。且乙巳年，臣等亦及见之，六七月全不雨，遂至大饥，天道难知，来年以为乙巳，而必凶不可也。但黎民虽得秋稔，而姑息妄费，必无后日之计，见农事有成，而节用储费事，下谕亦当。”传曰：“复正殿事，如启。灾伤掷奸事，八道皆遣御史可也。且下谕节用之意，虽因乙巳而发，下书时不举乙巳，只以近来凶歉，不可妄费之意，可也。”

7月16日

○癸丑，传于政院曰：唐船搜捉事，已令伏兵于要害之处矣，幸或唐人，放炮拒战，不肯投降，则势不得已相战矣，矢石之间，虽幸缉捕，而岂无伤害者乎？解送中原，则彼必隐讳拒战之实，而恐或以我国杀伤为说耳。予意欲以解语通事二人，下送于全罗道，而分遣于伏兵之处，若逢唐船而谕以投降之意，则幸或解听顺服，而不至相战也。此意问于兵曹。“兵曹回启曰：”上教甚当。“传于政院曰：”择年少汉学通事二人，今日下送全罗道，而又以此意，言于通事曰：‘若见唐船而开谕时：“我国非欲杀汝而设法捕获也，汝辈漂无所泊，故欲济尔等，汝若投降，则从汝所愿，转还鄕土事。”分明开说，而若不投降，则依兵曹行移，而相战可也。’且全罗监司、水使处，并谕此意，而今去通事二人，令水使，分送要害之处可也。“

○更窜银代于大丘。〈禁府以长湍定其配所，谏院固争不已，至于请罢禁府，故从愿改付。〉

7月17日

○甲寅，下庆尚道观察使启本〈“对马岛主使送船主三浦罗也文，持书契来到荠浦，其佥使金策，与熊川县监李龟琛，谕以朝廷拒绝之意，使即还送，而其书契，誊书上送。”〉于政院曰：“金策、李龟琛，以对马诸倭，绝不接待事，曾已下谕，故如是还送矣。但今见书契，则似不知我国拒绝之意而为然也。边将即以书契，禀朝廷处置，而还送则可矣，不待而拒绝，前有谕书，故如是也。不知礼曹将何以回启也。即速回启之意言之。”

7月18日

○乙卯，礼曹回启曰：“倭奴拒绝之事，廷议已定，不可更变，随其出来，划即拒绝，而不为启禀事，曹为公事行移，而幸或倭奴，赍书来到，而更切请成，则似难擅断，议于大臣何如？”传曰：“以予传教之意，与礼曹回启之事，收议于政府堂上。”

7月19日

○丙辰，左议政洪彦弼议：“马岛倭奴，谲诈万端，难得其情。在祖宗朝，虽有侵犯之事，但在我尽其固御之计，难加赫然之怒于彼，此古所谓待夷之道。臣之前议，务为包容，勿用显绝，徐待彼之所为，以为吾之定计，乃今廷议，已定拒绝之意，已通于彼，此倭之来，指意亦难测，后虽有来者，犹固拒之，审看彼倭奸谋之要领，以处之何如？”右议政尹仁镜议：“日本国大内殿等使送外，诸倭不许接待，朝议已定。今来倭奴所持书契，边将不宜开见，亦不须誊书，将前日下书之意开谕，还送似当，而不尔，所当推论。今后马岛诸倭，虽持书契而来，不待朝廷处分，严辞所说，划即督送为当。”左赞成李芑议：“日本国大内殿、小二殿外，对马岛诸倭，已议拒绝，并不接待。今若持书契者，使之留泊，待朝廷处分，然后使之还入送，则数多书契持来，不即回还，殊无拒绝之意，一从前日下谕书状内辞缘，绝不接待，甚得号令之正。彼若悔罪，求通于我国，自当有日本大、小二殿之使船，何患其终不可相通？”左参赞权橃议：“马岛诸倭，前此朝廷，待之过厚，反生轻侮之心，日增肆毒，虽无蛇梁入寇之衅，此朝廷不可不拒以立国威。况今拒绝之议才定，托以书契，欲觇朝廷之浅深，其计亦狡。今后复来，一切不接，以杜诈谩之计何如？”右参赞黄宪议：“今观马岛书契，已知朝廷拒绝之事，即遣探问之使，以观朝廷处之如何，其为狡诈，不难知也。边将之开见书契，已失严绝之义。日本国王及大内殿、小二殿，则不在拒绝之类，马岛诸倭，若悔罪求通，何患无路？今后托持书契出来者，依前朝议，严辞拒绝，督令还送为当。”

○以议得单子，下于政院曰：“今观议得，别无他论，以此单子，留置政院，而只以礼曹公事，启下可也。”

○下忠淸道水使〈池世芳〉启本〈“泰安郡守朴光佐驰报，郡南面麻斤浦，唐、倭未辨船一只到泊，即抄骁勇军士，海边驰到，则高大一船，双樯悬旗，住泊海口。即以书示朝鲜地界而晓谕，然后唐人五名，骑持小船下陆而来，观其形体，以书诘问，则前日马梁来泊唐船，故供馈接待，而更通书辞，反复开谕大船之人，则翼日朝唐人十名，又为下陆而来，故时方接待客舍留置。而船上之人，若皆下陆，则其数几至一百五十馀名，待其尽获，而人数杂物，详录驰启事。”〉于政院曰：“唐船到泊，而无译官，则难以解听其言，汉学通事二人，急速下送。而忠淸道监司、水使处，即为书状曰：‘漂到唐人，反复开谕，无遗上送，然后可以取供，而解送中原耳，速即措置上送事。’下书可也。且此唐人势将投降，虽无逃躲之理，而国家威严，则不可不示，别遣禁府郞官，率领军士而押来乎？只以军士而押来乎？速问礼曹而回启可也。且李王乞〈忠淸道蓝浦独山岛下陆时被捉人也。〉已送于千秋使行次，而今若毕获其类，则王乞不可以独送，千秋使处，当以‘李王乞同船之人，今已漂到，故推阅取供，而欲与王乞一时入送耳。王乞则留置所到之处，而王乞解送咨文，并不赍归事。’下谕可也。且李王乞业已率归，而无端留止，则必生疑畏之心矣，以其同船之人，今皆被获，故欲与一时解送，而留待之意，并谕于千秋使，而使之宽谕，可也。”

○传于政院曰：“今见忠淸道水使书状，则漂到唐人，将有来降之势，故译官二人，即命发遣矣。虽或率来取招，而其所供辞，必无异于李王乞之言，推问而后，犹可收议，而但千秋使处，不可不速谕是事，故先议之也。永乐年间，漂到唐人，虽或移咨辽东，而今到唐船，则放炮拒战，或夺衣粮，或杀军人，而人数亦多，不可以此而只咨于辽东。以千秋使而兼奏闻，虽不可为，而礼部移咨，则付送千秋使，亦似不妨。冬至使发程尚远，数多之人留置，供馈之弊，又岂少乎？玆以欲谕千秋使，李王乞留置义州，而其解送文书，则还送于此，以待礼部移咨，而持去之意。遣史官收议大臣。”仍传曰：“千秋使处，下谕书状，姑停勿送，而待其大臣之议，更为书状。”

○传于政院曰：“今见忠淸道监司书状，下陆唐人，今已率归淸州矣。即为书状，分授通事，一则使归淸州，一则使归泰安，而监司处，当以是意下谕曰：‘因卿状启，译官一人下送矣。唐人虽已率归，反复开谕，急速上送之时，盛陈兵威。在船唐人，虽或下陆，勿复率归淸州，而直送于京事。’下书可也。且于水使处，亦为书状曰：‘下陆唐人十五名，监司率归淸州云，故通事一人，直送淸州，而通事一人，又送泰安矣，在船唐人，多方开谕，无遗下陆，今去译官处，交付上送事。’并谕可也。”

○礼曹回启曰：“唐人上来时，以外方军士，亦可率来。但恐外方军士，迷劣愚钝，不解官员指挥耳，别遣禁府郞官，而率罗将数名，检举押来为当。”传曰：“禁府郞官，初欲下送而议之耳。但上国之人，拿来不可，故欲以部将，下送领来，而此亦不当。故以入番宣传官二人，给马下送，而一往淸州，一往泰安，使分授押来，而部将则唐人到京之后，率领军士，而检举留置之处，勿为虚疏事，并言于兵曹可也。且唐人上来时，供馈诸事，善为措置之意，急速下书于京畿、忠淸监司等处。”

○洪彦弼议：“唐人在苏、杭为海贾者，或被倭寇抢掠，或遭风汛，漂到我国，一船所骑，几二百馀人，例皆移咨辽东，不奏闻。誊录所载，如此者非一。唐人等用炮拒战，杀害我国人物，初看似为海贼，誊录内类此者，亦或有之。详考前例，有例则移咨礼部，未为不可。但今待唐人毕捉，货物尽输，到京百五十人，推阅取招及咨文磨链，费日必多，千秋之行，恐不能及。李王乞留义州，只取咨文而来，上教允当。”尹仁镜议：“李王乞等，虽是唐人，非他漂流人之比，或杀害我人，或劫夺衣粮，无异水贼，移咨辽东，果为未便。若谕千秋使，留王乞于义州，则其咨文取来往复之间，动经旬日。且九名〈泰安先下陆唐人九名，故云。〉虽已捉获，其同船人，亦有来降之势，则译官发遣，率来迟速，亦未预期，虽或无遗率来，人数尚多，一一取招，后文书磨链，则为日必久，千秋使之行，恐未及付送也。姑待毕来，观其供辞，移咨礼部当否，更议处之，何如？”

○传于政院曰：“见议得，则其船上货物，皆详录驰启，然后可以磨链文书。此意并谕于忠淸监司、水使处。且千秋使，李王乞留置义州，其解送文书，还即上送，而斟酌留行，以待朝廷处置，而后越江事，并下谕。”

7月20日

○丁巳，谏院启曰：“醴泉郡守沈希源，人物庸劣，繁剧之地，决不能堪任，请递。”答曰：“递之。”

○礼曹启曰：“漂到唐人，其数甚多，势难以一时率来，分三运率来。且唐人数少，则可以留置司译院，而今则数多，太平馆头目所接处留置。且唐人入来，即当推阅取供，委官预差何如？”传曰：“分运事，予计之亦然。但三运则不可，分二运率来，而下去宣传官、通事各一人，分定押来事，忠淸监司、水使及宣传官处，并下谕可也。但先下陆唐人十五名，归淸州云，若以此人，还移泰安，而分作二运，则往复之际，弊亦不赀，各以所在之处，而分运率来可也。留置之处，太平馆亦宜。委官则右相为之，而与礼曹堂上，前日李王乞推问时，承旨同议取供，而推鞫处，则礼曹、太平馆中，随宜为之可也。”

○以汉城府判尹李彦迪，亲病及身病呈辞状，下于政院曰：“母病如此，身亦有病，则词讼之地，不可久旷。今可送西叙用，而其道守令，待阙差下可也。以此意下谕彦迪亦可。”

7月22日

○己未，舍人李震以右相〈尹仁镜〉意启曰：“唐人数多，而礼曹隘窄，推鞫似难，太平馆推鞫便宜，而礼曹三堂上亦不足，于推问之时，郑士龙、尹漑，并令随参，而问事郞官四员，抄择以出何如？”传曰：“如启。”

○下忠淸道水使〈池世芳〉书状〈“臣今月十九日，驰到唐船湾泊之处，再三送人，晓谕下船之意，而唐人等不肯下陆，观其辞色，则以前日杀害我国人物之故，而似有疑虑之心，犹豫迟留事。”〉于政院曰：“今因书状，知唐人有疑畏之心，而不肯下陆，当以是意，下谕水使，使前去译官，开谕唐人曰：‘我国边将，初不知上国之人，而疑以为贼倭，故尔等放炮，伤害我国之人，此实尔等，不得已应之也。且于海中，漂泊日久，故迫于饥饿，而行船之物，亦所当取，岂足为过哉？乃知上国之人，欲为慰安，勤恳招来，而尔等敢怀疑贰，不肯下船，尔等之意，难以知矣。况今下陆之人，已至数多，若弃此人而回船，大洋风汛荡潏，不知所止，则岂不危哉？幸即下陆，来会一处，实为便当事。’反复开谕可也。”

○传于政院曰：“唐人若云，畏罪于中国，而不肯下陆，则亦以此意，当谕之曰：‘尔等同船人李王乞，今已入送中原，尔等虽不下陆，而退泊以去，尔辈之事，中国之人，因李王乞，而岂不闻知乎？莫如聚会下陆，而还归鄕土事。’并谕可也。”政院回启曰：“唐人疑畏而不肯下陆者，转归中原，恐被私自下海之罪，而今若言李王乞之事，则尤为惊恐，而不肯下陆也。且通事已归开谕，而一切不听，则必有驰报之事，待而下谕何如？”传曰：“今见唐人答通之辞，则以为迫于饥荒而告官，物贷妆载，外国买卖云，〈大明国福建泉州郡为经纪事。切照，本国凶荒，人民饥馑，无奈率告于郡官，妆载货物，外国买卖，被风漂泊贵国，实天有以作成吾人也。〉果若其言，则虽送中原，而有何罪乎？先已下陆者，则可以入送中原，而不肯下陆之人，则不须强邀之矣。其勿付标，而先送书状，可也。”

○以许磁为汉城府判尹，李铎为司宪府持平，李英贤为弘文馆校理。

7月23日

○庚申，下忠淸道水使〈池世芳〉书状〈“臣亲率兵船，追到唐船所泊之处，待变，而先下陆唐人三十八名，馆舍安接厚待，而唐人等常念载船物货，戚戚愁伤，相对掩涕，欲还归其舟，而在船之人，则无意下陆，回舟大洋，非以兵威，势难擒获事。〉于政院曰：”观此唐人退泊之意，则必欲还去而如是矣。但译官已归，言语相通之后，则必有驰启，所当待之而后，可以下谕，而然亦似缓，故先言之耳。大抵上国之人，漂泊我地而投降，则所当抚恤而入送矣。不肯来附，而欲还归去，则不须以兵而追捕之矣。今若起军追逐，则彼必相战，而岂得两全乎？此事之难处者也。下谕水使，当以译官，反复开谕，而若不从退泊，则只以下陆者上送，而退泊之船，则不必追矣。但此唐人，漂向倭地，则其火炮器具，倭人必赖而传习。当此愤怨之时，其为我国之害，亦岂少哉？前者欲以唐船，有勿归倭地之议，其言甚为有理。然兴贩唐船，往来日本者，必前后相望，倭奴之传习火炮，恐或终不能防闲也。礼曹当与大臣议，而回启后，行移于水使可也。且虞候罗光厚〈忠淸道水军虞候罗光厚，亲率兵船，居儿岛入归待变时，闻唐船指向长命浦回泊之奇，以其兵船，拥后而来，致令唐人疑畏惊动，船舷列立，而一人失足溺死。〉，水使已报监司，今虽推鞫，失事惊动，而致令唐人至于溺死，极为非矣。故并言之耳。“

○传于政院曰：“今见忠淸道水使书状，下陆唐人，戚戚愁叹，爱惜物货，而相对掩涕云。此人等，非徒爱其物货而如此叹伤。同舟而来者，亦岂无父子亲戚乎？已下陆者上送，而在船者，则不必追捕事，已命议之，更计之，则已下陆之人，亦不须率来于京。今欲以我国小船，还载下陆之人，追及其船，使得相聚如初，任其所归何如？此意并言于礼曹，而议于大臣可也。”

○政院以礼曹堂上及大臣同议粘目〈“唐人在船上者几至百馀，虽书示开谕，而专不回惑者，必是贪恋物货，不肯下陆。疑惧之际，虞候罗光厚拥后追到，而致令惊惶退泊，幸或通事相语利害之后，则不无听从回棹之理矣。令水使善为措置，而唐船若应远去，则不须强追，而先已下陆者，急速上送事，发马行移，何如？”〉入启，传曰：“知道。”

7月24日

○辛酉，雷震景福宫勤政门东水阁隅柱。上急遣宣传官许昌茂及中使李承豪，看审以启。〈许昌茂等书启曰：“勤政门外东水阁西北隅柱为半裂破，悬壁亦裂破，柱中自上至下，折破成隙，屋上盖瓦，半张折而馀宛然，其下有圆穴，可容锺子。”〉 ○传于政院曰：“雷震处，虽与文昭、延恩殿不甚相近，而宫城之内，变异之大，岂意至此乎？传闻世宗朝，震延生殿，世祖朝，内官白忠信，亦为震死。又于当代，延恩殿各色掌雷震而死，亲祭则已为之，而祖宗朝事，难以知矣，并考日记而启之。”又传曰：“雷震之处，虽与两殿相远，一宫城之内，变异至此，神座必有惊动，亲祭何如？其遣史官，议于大臣以启。”

○左议政洪彦弼、右议政尹仁镜启曰：“阙内雷震，变之大者，天之谴意，诚所难测，固当亲祭。但暑气尚酷，而景福宫亦空，虽行亲祭，而不可容易，徐择吉日为之何如？”答曰：“朝遣史官，议亲祭之事，而予之私故，未及言之耳。予自前月，齿龈痛肿，而左颊稍有浮气，故近久不视事，而适値雷震之变，于予心岂为安乎？但雷震处，若祭享所，则亲祭之事，不暇议于大臣矣。此则为其一阙之内，有此变异，故议其亲祭之当否耳。今观所启，亲祭则虽不可遽行，而别遣大臣以祭，似可矣。且外方雷震之处，近来频数，〈六月十八日，仁川府女人丹今震死；今月十七日，杨口人朴京山震死。〉而况阙内，有此变异乎？必有所召之由，君臣上下，更加修省恐惧可也。”左、右相回启曰：“外人但知自上齿痛证而已，面浮之证，何以得知？今闻上教如此，而日气又尚热，则两殿亲祭，势难以行，宜遣大臣以祭，而此正上下恐惧修省之时，上教允当。”传曰：“启意知道。”仍传于政院曰：“别遣大臣，以祭于文昭、延恩殿可也。”又传于两相曰：“泰安漂流唐人处置之事，欲待其上来后议之，招卿等入来故言之。今观《大明律》，则私自下海之罪轻，而持军器出境之罪重，故唐人取招之时，若以此语，而磨链文书，则恐此唐人，畏其被罪，而解送之时，必有死心，其于我国护还之意，岂不有乖乎？用火箭夺衣粮之事，欲勿录招辞，何如？委官亦来，故议之耳。”左、右相回启曰：“唐人取招之事，待其上来，当更以议，然亦不可讳其实。且自祖宗朝，遇此重变，则必有求言，顷者虽因旱灾求言，今又阙内之变，至于此极，当以恐惧修省之意，下书求言何如？”

○政院启曰：“亲祭前例，今考日记，世宗朝，雷震延生殿，而大赦境内，〈”延生殿雷震，上召左相申概等曰：‘欲布宽恩，以弭灾变。’于是大赦境内，出宫人年壮者。“〉世祖朝内官白忠信震死，而亦用赦求言〈”宦官白忠信，震死于左达门之内，即下赦文，且令大小官吏，各陈时弊，实封以闻。“〉而已，别无亲祭之事。且当代延恩殿各色掌震死之时，则以其祭享之所，故即行亲祭，而有用赦求言等事。”

○答左、右相曰：“唐人待其上来后，卿等可议而为之也。但遇灾求言，近似频数，今则欲以责躬之意，下传旨于政府，未识于事何如？且政院考前例，则启以皆有赦云。赦虽不可数下，近来不为久矣。依祖宗朝例，而用赦可也。”左、右相回启曰：“求言之事，以有前例，故启之耳。今以责躬下书，亦为不妨。赦宥之事，近废久矣，上教允当。”

○传于政院曰：“成庙朝，进善门外，亦有震人之事，亦考前例可也。”政院即考日记，誊书以启。〈成宗朝庚戌七月，震人于进善门石桥上，即御宣政殿，引见承旨，使奉传旨于政府，令中外大小官吏，各陈时弊，关系纲常国家外，咸宥除之。〉 ○传于左、右相曰：“责躬下书及赦宥之事，当并如启。但颁赦之事，何以为之？只奉承传而已乎？议启可也。”回启曰：“今以遇灾责躬，而不可会百官，颁赦依疏放之例，而只传奉旨于政府何如？”传曰：“知送。”

○大赦教曰：

天人无间于上下，孽祥实由乎善恶。反躬自责，要诚在我之道。布德施惠，敢缓宥过之典？予以寡昧，临御积年。尝轸愿治之心，未有善政之应。意虑或至于偏颇，好恶或混其是非。惠泽未敷于藜庶，戾气驯致乎变异。正月繁霜，既兴周雅之叹；桑林省愆，不见商家之霖。旻天疾威，谴告尤迫。乃于今月二十四日，雷震景福宫东水阁屋柱，是实警予之变，敢不应天以实。念惟刑狱之间，尤多枉滥之罹。一夫含冤，足召水旱之灾。方国系囚，岂无冤悯之人？玆布广荡之泽，庶消灾沴之臻。自今月二十四日昧爽以前，除谋叛大逆、谋叛，子孙谋杀欧骂祖父母、父母，妻妾谋杀夫，奴婢谋杀主，蛊毒魇魅，谋故杀人，但犯强窃盗，关系国家纲常赃污外，杂犯徒、流、付处、安置充军，已发觉未发觉，已决正未决正，已至配所未至配所，咸宥除之。敢以宥旨前事，相告言者，以其罪罪之事，下议政府。

○礼曹启曰：“忠淸道观察使郑万锺，闻唐人下陆之奇，则所当驰往泰安，与水使池世芳，同议处置，而任然退在淸州，反率唐人，来于所在之处，至为非矣。请推。”传曰：“予意亦尝以为然，其如启，行公推考可也。且郑万锺备知唐人之事，今已秩满而递，新监司〈洪叙畴〉虽赴任交代，而不知首末，唐人措置之事，恐或不能也。命招洪叙畴姑勿赴任，而使郑万锺驰到泰安，与水使同议为之，而唐人事毕后，交代上来事，下书以谕。而虞候罗光厚惊动唐人，致令溺死，至为非矣。囚禁推考事，并下谕。”

○下宣传官李承緖书状〈“唐船初泊泰安麻斤浦，而今二十一日，发船向洪州于淸代岛，故候望搜讨事，移文洪州，唐人下陆者，元数三十八名，而其中十五名，亦不归淸州，仍在泰安，而一人以痢疾，不能运身。一人则其同类李章付书，以送其船人，其船已发向洪州，故恐还说其由于同类，致相惊动，故别置他所。使通事李硕，待得唐人病愈后，与此唐人，随后率来。其馀三十八名，无遗分运上送事。”〉于政院曰：“下陆唐人，今皆上来，故通事等亦皆上来矣。幸唐船还到泊于某境，则无译官，不可传通言语，译官一员，监司处下送可也。”

7月25日

○壬戌，庆尚道巡边体察使李芑拜辞，教书曰：

创业守成，古有难易之论；经邦御侮，必赖文武之才。自承艰大之基，亘轸宵旰之虑。心惟危而罔念，求如渴而其难。志在励精，化犹壅于堂陛。诚存绥远，德未孚于迩遐。每虑阴雨之难防，只念苞桑之有戒。赖左右匡救之力，乂安既多。倚将士捍御之功，戈矛久偃。蕞尔南蛮之种，世为东国之忧。在前世扰边多端，迨我朝梗化非一。革面慕义，虽难保永久之安；摇尾乞怜，亦少弛风尘之警。况以不拒之量，难禁纳款之诚。接待比诸虏而加优，锡赍在近年而尤重。人马悴于调发，财力殚于干求。何莫念卵育之恩，而敢肆蜂虿之毒？剿掠屡行于边鄙，骄纵显发于言辞。矧蛇梁入寇之计，诚近代未有之变。主将幸完于操备，生民仅免乎屠残。海路拒日本而阻脩，凶徒托马岛为渊薮。乱将在于不测，事既出于一朝。议者哗然，争曰一切可拒，计何率尔？将惟万全是图。收廷议或有异同，断佥谋实自寡昧。机会难失，曲直有辞。长恶而屈群筹，有似赂金缯而亏国体；制挺而挞坚甲，孰如控襟喉而扼要冲？设镇是出于群心，择将当副于舆望。惟卿才兼文武，识通古今。量既廓于江湖，辨犹明于泾渭。贡忠纳诲，已见许国之容；忍性动心，多有涉难之智。岂徒熟畅边事？深惟洞察夷情。可应审敌之权，允协制边之寄。况兵家之画，每患遥度之空疏，而军国之形，须凭往审之缜密。山川才入于眼底，利害自列于心头。烦卿以杖钺之行，授卿以巡边之任。事皆得便宜而自制，罚不拘堂上而专裁。如或事有重难，亦可禀予裁断。彼加德创立之计，乃祖宗未遑之谋。予岂欲拓土而开边，又岂欲劳民而动众？抄腹内羸弱之卒，戍海中孤危之城。势力多有所不赡，关防宁保其必固？虽然，事因时而损益，画临机而变通。采老将筹谋之旧规，出昔年商确之馀。〈乙未秋，右参赞曺闰孙为巡边使，规画设镇之事，廷议不一，事几不行。〉鼓瑟不可胶柱，耕田但当问奴。镇彼朔方，思我烈祖。众毁共铄，群言满庭。赖骨鲠特立之臣，有坚忍不拔之志，〈指金宗瑞城六镇事。〉犯一时之群忌，树万世之奇勋。藩屏最重于保邦，国家斯赖以奠枕。窃念截海之镇堡，亦是待夷之门扃。虽强域大小之不同，实经略处置之无异。割据要害，杜曩古窥窃之渐；瞭望风涛，断舟楫通行之路。拒来只欲惩恶，设镇乃为安民。恐九重同仁之素心，归诸将喜功之赤帜。镇定要须乎消衅，方略不至于玩兵。且予有忧，卿岂不念？治安日久，士卒迷战斗之方；凶歉连年，仓廪有匮竭之患。缓急难求其勇，调度孰支其烦。况三面受敌之邦，有百年升平之乐。抚御多乖于北漠，声息屡报于西关。正是安危之机，否泰之日也。常存经国之远虑，勿用挑衅之浅谋。但以卿年颜将近于衰迟，膂力有妨于跋涉。重念廉颇之能饭，未至废隳；况闻马援之据鞍，顾多䦆铄。从事非关于执作，运筹可仗于神奇。第闻将帅之为人，要须宽猛之兼济。恩威可布于远近，纪律自底于严明。然非体念于平时，恐难应用于后日。予之望卿如此，卿其可不勉哉。於戏！使苗格于，久愧唐、虞之德；致虏破胆，伫闻韩、范之名。

〈吏曹正郞郑惟吉所制。〉传于政院曰：“巡边使，予欲引见，而近适有故，未得为耳。今方拒绝倭奴，南方之事，深为可虑，防备诸事，另加措置之意，更为传教，而赐酒可也。”

○传于政院曰：“忠淸虞候罗光厚，今已囚推，则不可在职。前者马梁佥使郑世麟，亦以时推而递其职矣。罗光厚改差事，捧承传。”

○传于政院曰：“前者送译官二人于全罗道，而唐船来泊泰安之地，故欲令上来，而唐船今又退泊于洪州云，其还向全罗道，亦为可虑。今以此意，即谕于全罗监司及兵、水使，而使下归通事，分置于忠淸道连境各官，而措置待期可也。”

○礼曹启曰：“漂海唐船，虽向于靑代岛，而不无回泊之理。以全船所在，而沿海上来之意，反复开谕，则庶或听从，而势似易致，故敢启。”传曰：“今见地图，则自唐船初泊之处，距于靑代岛之间，甚为隔远，其还泊不可预期，而大抵舟楫，遇风而行，所向之处，亦何以知乎？幸若唐船，回泊泰安，则使通事谕之曰：‘尔之同类，皆赴王京，而尔等漂泊海中，或遇倭贼，或有绝粮之患，则得无后悔乎？’以投降之意，反复开谕。而已来唐人三十八名，则先送于千秋使，使之率去，而文书则可以随后入送矣。且泰安留在唐人，亦速率来事，言于礼曹。”

○礼曹回启曰：“于靑代岛，与唐船初泊之处，虽若相远，瞭望之间，不至甚远。泰安留在唐人，姑勿率未，而唐船倘或还泊旧处，则使自招诱何如？况唐人一名，今方卧痛，难以率来，而已来唐人，其数亦多，文书磨链，势所来及于千秋使之行，随后付送于冬至使之行为当。且宣川留置唐人解送文书，今已磨链，使译官赍持下去，并以唐人交付千秋使何如？”传曰：“数多唐人，留置供馈，为弊必巨，故欲即付送于千秋使行次也。文书今若未及，则泰安留置唐人，亦使仍在，招诱其类事，为公事启下可也。且通事送义州事，亦依启，而千秋使处越江事，并谕之可也。且唐人等留置义州时，衣食措置之事及宣川漂到唐人付送千秋使之事，平安监司处，亦下谕可也。”又传曰：“通事三人，已往忠淸道，而一人则为以病留在唐人，今在泰安，其一人为先上来可也。且李承緖，今率唐人以来；郭居仁，则唐船回泊难必，而不可仍在其处，先使上来。而唐船，幸若还泊下陆，则择差有武才守令押送事，监司处并下谕。已递监司，使之留在者，以其备知唐人首末，故欲其措置其始终也。今闻唐船，退向洪州，而还泊难期，则不可久留其处，命招新监司，使速赴任可也。”

○谏院启曰：“灾变之生，无非人事所感，人君恐惧修省，固当以实。今者雷震景福宫东水阁屋柱，天之警告迫矣。自上更加惕念，欲求弭灾之方，特降疏放之命，罪犯之重者，咸在宥中，有罪者获免，岂应灾之实乎？大抵赦者，小人之幸，故古人皆以无赦戒之。今当遇灾，反躬省愆，以尽应天之实而已。宥罪施恩，甚非其时，请亟收成命。”答曰：“昨闻雷震之变，心甚未安。但议原庙亲祭，而赦宥之事，初未为计也。政院书启前例，祖宗朝皆有赦，故予虽不喜用赦，为有前例，故议于大臣而为之。今已奉传旨，中外皆知，不可还收成命，故不允。”

○谏院再启曰：“祖宗朝用赦事，臣等第未知其何如也。如用赦事，固不当援例而为之。应天之实，不在于赦，故不可之意，已尽启之，岂可以教旨已下，仍遂其不可哉？请亟收成命。”答曰：“初非欲赦而考前例也，命考亲祭前例，而适有用赦之例，故为之。自古赦命一下，则不得还收之事，孰不知乎？不允。”

○传于政院曰：“昨日雷震之处，不远于原庙，故欲行亲祭，而命考祖宗前例，则皆不为亲祭而有赦。故议于大臣，而不行亲祭，极为未安，故别遣大臣祭之耳。政院则皆知其事，而恐外人以为亲祭例当，而今遣大臣为疑，故言于政院，使之知耳。”

○弘文馆副提学宋世珩等上札子曰：

伏见近日天灾时变，发显层叠，人物雷震，相继以闻，其气象骇异，有同乱邦。人事之失，沴戾之乘，可胜言哉？殿下每区区于文具之末，无一毫惕省之实，故天威愈厉，暴雷震击，又在宫城正殿之侧，天之示谴惨矣。殿下所当矍然自反，广询己愆，求所以致灾之由，以答天谴，反以惠奸究、纵有罪为应天之急务，殿下之不思甚矣。大臣又不知陈善闭邪之义，唯务依阿取容之态。求言，虽是珥灾之末事，在今日所不得已，则诿诸频数而沮止之，以长殿下厌谏之心；赦者，戕善纵恶之通患，在今日尤不当举，则谓其久废而从臾之，以启奸细幸免之路，其可谓引君当道乎？将焉用彼相哉？夫言路之开闭，宗社之存亡系焉，人君苟不诚于好问，则虽劝之尽言，犹莫有肯言者。今殿下以为求言频数，是可谓诚于好问乎？顷者既有求言之旨，以是而言之者几人，以言而祛弊者几事？古人云：“不见其形，愿察其影。”以今观之，殿下虽日三求言，终无一人动喙者，况先示频数之教，拒之于千里之外乎？上下盲聋之渐，将自此益痼，可不寒心哉？古者，重辅相之臣，待遇之礼，终始如一，至于临死，亦必尽殷勤之诚，谆谆然问其所怀。然后在下无没身之恨，在上尽礼遇之道，日者，首相之疾〈指尹殷辅。〉弥留累旬，殿下所以待之者，未闻有轸切之念。势至危迫，始遣问疾之使，亦不及身后之事，使累朝耆旧，有为国欲达之怀，而不敢开口，〈上遣承旨宋麒寿问疾，殷辅时已危迫，闻承旨之来，意其必有问，而谓婿权纉曰：“承旨别有他事之问乎？”纉曰：“只问疾。”殷辅欲有所启而不敢，但道上恩至重而已。〉是可谓隆待遇之礼，全始终之恩乎？臣等伏见，人物用舍之顚倒，在今斯极。虽在宰相之列，其去留进退，能为有无轻重者，亦不恤物情公议之如何，或先外而后内，或急私而缓公。朝廷本根之地，赞化亮功之任，反为馀事。失政至此，将来之患，有不可胜言者矣。且亲老而欲养者，人子之所同。但人君用人则以内为先，以公为急，虽有迫切之私，亦有所相顾，而近有置散宰相〈指庆尚监司李彦迪罢职事。〉命叙之日，先有补外之教，以绝其趋朝之路，已失宰相侍遇之礼。至于一辞陈达，遽递已授之职，申命铨曹，必遂归养之使。国家孝理，固为美矣，至于进退宰相之道，岂不有关？禁府之设，非有司掌禁之比，乃明示王威之司，实是亲问。故虽设官分职，而不敢自以为轻重，一于严明，而莫之或挠，所以尊殿下之纪纶也。今之为试官者，〈李芑、权橃、申光汉、成世昌。〉不顾设立本意，循私挠法，使殿下之纲纪，陵夷不振者，固非一再矣，而又至懦弱沮缩，苟且顚倒于一微贱之人，〈指银代配所事也。〉坐令亲问之严，反不若有司之所为，此果知有殿下者哉？罪关朝廷，与众弃之，而将定其投畀之所，则殿下有命，虽不得囚其身而廷讯之，亦当拿问家人，以尊照狱之体，而走王府之吏，扣坚扃之门，往返禀决，至于五六而不已，始受不见答之慢，终致相诟责之悖，卑亵王威，羞辱朝廷，中外腾播，莫不骇愤。殿下所执之柄，一朝挫折于问讯匹妇之日，此而不责，将何以为国？臣等不知，殿下犹使之尸其位而旷其职乎？赴京犯禁之人，纳赃于官，国有其典，当付有司，任其处置。顷者数斤之金，驰启未几，至烦纶音，分藏彼此，〈通事权仁佐见捉金七斤十两，则命置工曹，其馀皆纳于尚衣院。〉犹恐失之，殿下一念之差，无乃已至于千里之谬耶？事虽微琐，而累德则大，岂可以轻细而不致察哉？伏愿殿下留神焉。

答曰：“今观札子，所言甚当。上下所失多矣，岂无致灾之由乎？即位以来，未见治效，而灾变则无岁无之，心虽惕惧，而应之果无其实。近有雷震之变，故命考亲祭前例，而赦宥之事，初不为计也。适考前例，而祖宗朝皆有赦云，故予与大臣不得不议而为之耳。予岂好赦而然哉？且求言虽曰急务，亦莫力于责躬罪己，故议大臣而为之，此非予厌谏之意也。且予初闻首相之疾，欲令承旨问病，而承旨启云，首相劳动，则尤为不平，故予未得早问其疾，此实上下未尽之意也。且有宰相为亲呈辞，则以孝理国，而宜先宰相，故为亲欲补于外者，恐其未得尽孝于其亲而然也，非不重宰相之意也。予观万机浩繁，莫甚此时，而计虑未及，处事多舛，细微之事，更加愼察可也。”

7月26日

○癸亥，传于政院曰：“大臣有病，君临问疾古也。近缘古今之异，不得亲临问之，遣承旨以问，则亦奚异于亲临哉？顷者首相有疾，予欲早遣承旨问之，承旨启谓，领相起居劳动，则尤为不平云，故予亦以为然，而病至危迫，始遣承旨。既已失之于前，侍从之言，不亦宜乎？是予未安之意也，政院其知悉。”

○政院启曰：“昨午，忠勋府直房人，无病暴死。有文昭殿别祭，故今乃启之。”传曰：“知道。”

○以泰安漂到唐人问答文书〈答书文字不可解，郡守朴光内以书，反复开谕唐人。〉下于政院曰：“唐人问答文书，其言于礼曹，俾无投弃，以凭后考，且令仔细观之可也。今见此书，〈书甚累度，亦难解见，其一书曰：”头人十名，逐一开报。高贤、李章、魏祈、徐仁、高隆、李四、张旺、陈大福、黄席。客公六十人，黄大、陈阿五、黄三、刘羔、刘万、付思、张善、赵枉、钱立、蒋隆、夏凉、苏匡、周意、周心、吴美、吴仕、吴显、江硕、江宜右、高德、郑波、郑晓、郑寂、郑子钦、郑子敬、林茂、林大、林森、敬天、田宜、田显、田纯贤、田直、何平、何云、何龙、何观四、王江、王舆、王万石并水夫拾名。“〉则头人列名以书，而又有客公之语，其指意，诚难解矣。但此唐人，虽不下陆，而若知其数，则磨链文书时，俱录其数，似为无妨。俱录与否，详察为之事，言于礼曹。”礼曹回启曰：“唐人答辞下问之处，臣等亦未得解见，入来唐人中，有能文者，则问而可知其意矣。但咨文磨链时，俱录与否，则待唐人入来，而详问姓名，俱录亦当。”传曰：“知道。”

○传于政院曰：“平安道犯禁金银上送之时，不送该司，而直送于政院，则不可留置政院，故分置他司，近已成例，故予言之，而非虑其失而然也。但不付该司区处，而必自上有命，亦计之误也。自后先置该司，事毕后判付可也。”

○传于政院曰：“犯禁唐物，例为没官，而无某司置处之法，故自赵贤范属公之物，判付成例〈丁酉年，赵贤范奴事金安老，及圣节使赴京，受安老所授银两而归，及还，镴铁至二十馀駄，他物称是，事败没官。〉矣。今者，以为细琐之事，自上判付不当云，自今以后，应没官之物，其推考之司，令户曹区处可也。此事似为新法，令户曹区处事，奉承传。”又传曰：“犯禁之物，令户曹区处，似为新法，故使之奉承传，而更计之，以微细之事奉承传，亦为不当。招禁府刑曹郞官，谕以传教之意，而并言于户曹，使各该司区处。”

7月27日

○甲子，传于政院曰：“颁赦之后，罢职及收职牒人员，无遗书启事，言于吏、兵曹。”

○下忠淸道兵使〈李梦麟。〉书状〈“臣到泰安郡，唐船二十日退泊居儿岛，二十一日向归于靑代岛。泰安郡落后唐人施佳等二名押来，留有瑞山郡，高贤不言事，令郡守朴光佐，相书问答。终日隐讳，反复更请，至初昏后，高贤称日本人，李章称大明人。其所答问文书件记上送事。”〉于政院曰：“此书状，须速招礼曹郞官授之。但此文书，不得解见，然明日之间，唐人上来者，必入京也，待后来唐人，而详复推问，则其实可辨矣。诚若日本之人，与唐人同船而来，则非徒不为移咨而已，所关至重大矣。故施佳则催促上送，而上送时，即令宣传官押来事，并言于礼曹。”礼曹回启曰：“施佳则今日虽命宣传官押来，宣传官昨已令上来。若已登途，则不得已还去率来矣。今当直送谕旨于郭居仁何如？”传曰：“不须如是，当下谕监司云，郭居仁若已上来，则道内有武才守令，押来可也。”

○谏院启曰：“禁府当初银代配所定处之时，不有公论，曲从其意，配于畿甸至近之地，至为非矣。故臣等已为论启，今见侍从札辞，其定处自愿，不拿致家人而问之，反使王府之吏，往复禀决于罪人之家，至于五六，其懦弱畏缩，亵王府之威，毁朝廷之纪甚矣。用情失职之事，叠发于公论，如是而苟在其职，则王威益损，终不可为国，请速递差。政院居喉舌之地，出纳之际，所当惟允，而顷者台谏，论启银代之时，大臣亦启以远窜，自上答曰：‘外方窜之。’答台谏曰：‘依大臣所启远窜。’仍传于政院曰：‘从自愿付处事，言于禁府。’则上教之意各异。轻重悬殊，政院奉传旨时，所当启禀，而遽以从自愿付处奉传旨。且禁府于银代初自愿时，不能徇公论、执王威，苟从其所欲，已为失职矣。然于其时，或有以长湍配所为未便，将欲启禀，遣郞官于政院，政院沮抑不启。臣等论禁府之失，以逢迎承顺，以中上意启之，则所重在于此语，而政院奉推考传旨时，擅削而不录，其依阿苟顺，曲为阻当，用情行私甚矣。非徒此也。政院承宣，任重故待漏而进，日入而退。不可一刻虚其任，今者承旨等，不顾承宣重意，唯取自便，日出而入，日高而退，非徒停废之事尚多，在咫尺之地，少无敬谨之意。所失甚多，不可在职，请罢。”答曰：“禁府银代定所时，不拿致其家人，而遣吏问决事，常因侍从之札，已知其意，然专数递之，似为未安，姑先推之，以观其意也。大臣之启，以为远窜外方，予以为必指外方也，故依其所启，意谓必窜外方也。至于自愿付处，则自有前例，故虽窜外方，必以自愿付处奉传旨，例也，然则予意似无异矣。政院亦据此例，故传教时不为更禀也。禁府遣郞官来启时，政院沮抑，则果为有失，而予未尝知也。逢迎承顺四字，于传旨草本有之，而予意以为，台谏之任，当尽其怀，无所不言，至于奉传旨之时，当有所斟酌也，下旨推考之时，不必尽录之意，言于政院，政院亦以为然。然则削其四字，非承旨之失也。政院在务剧之地，早罢晩仕，果有其失，然一时尽罢，不亦过乎？推之可也。”

○传于政院曰：“今观忠淸监司书状〈”七月二十二日，唐船来泊泰安郡界，三十八名已皆下陆，其馀移船近岸，亦欲下陆，虞候罗光厚张旗鸣角，领率军兵船追到，唐船惊怖，远岛指向。万一风便，直还本土，则彼此无妨，若久泊海中，不得还归，则其势必至于剽掠边境，以资口粮，故各官防备，预先措置事，水使池世芳处移文云。“〉则至为当矣。风顺还归本土，则无妨矣，久在海中，则必为边民之患矣。明日间唐人上来，则急速推讯，然后处之可也。”

○礼曹启曰：“唐人在船者，不肯下陆，虑或倭人并来也，今见书状，则极为惊骇。此人则上来之后，若推之，则其诈自见矣。初意皆以为唐人，故不得追捕，今知倭人并来，则虽至追获，未为不可，然自曹不能独断，故敢禀。”传曰：“启意至当。予亦初意其唐人，而今知与倭人同船，则所关重大矣。不可以唐人例待之，曾欲议于大臣，而大臣之意，亦必以为推阅后处置，故未果耳。唐人入来，则虽日暮即推之，而使言语不得相通，各处推问，以知其实可也。”

7月28日

○乙丑，礼曹启曰：“唐人今日入来，则当推之矣。但虑其中，或有倭人，则恐有不测之事，令通事谕之，使不得挟持寸兵，而多定勇健军卒，虽不至于甲胄，而带剑持杖，严立檐下，以备不虞何如？”传曰：“如启。”

○谏院启禁府堂上请递、承旨等请罢事，答曰：“昨已命推，不允。”

○宪府启曰：“今以谏院所启，承旨等行公推考事传教，而其中左副承旨罗世纉、都承旨郑大年，所失尤重，不可一日行公，请先罢。缮工监正金汉老，所行鄙陋，不合长官，请递。”答曰：“承旨等，推考后可以见矣，不允。金汉老如启。”

○左议政洪彦弼、右议政尹仁镜启曰：“端揆之任，众责所萃，苟非其人，覆𫗧可畏。臣等无状，忝据重地，蔽贤瘝官，祗召灾沴，人论指言谬失者屡矣。义当固辞，犹操不舍，臣等无状，尤可见矣。今者，侍从又谓臣等为阿容之态，顾无所用，臣等之失滋甚。将臣等之职，代以时贤相，得其人，国事理矣。公论所望，久在于斯，敢启。”答曰：“近者雷震之变，至为惊骇，故侍从上札，论上下之失，至为美矣。上下虽有不能及察之事，固当省悟改过，而卿等虽言逼于阿容，其意则不然也，又何嫌乎？勿辞。”彦弼等再辞，答曰：“三公进退至重，有物论而即递之，可乎？予念首相之卒，至为哀怆，又可以递相乎？勿辞。”彦弼等三启曰：“近来国家，灾变重叠，万事不如古，其所以如此者，辅相非人也。物情皆以为然，侍从论启亦累矣，臣等辞职，非以循例而启也。代任贤相，则国事理矣。一日在职，未安于心，请递。”彦弼独启曰：“臣之为此任，今已八年，而重病缠身，虽例为职务，亦不能为之，臣尤当速递也。”答两相曰：“近来灾变重叠，专是予否德之所致，岂有卿等之失乎？大抵灾变之出，应于人事，今先察其人心风俗，则可知有灾变也。风淳俗美，今未得见也，万事安得如古乎？尝闻遇灾，不可如妇人之忧愁郁悒而已。君相更加省察，务尽其诚，而国事无所不念，无所不举，以答天谴可也。勿辞。”答左相曰：“自古在相位者，必皆老成人也，岂皆无病乎？可以调保而行之，不可以有病而递，亦不可以年久而递也。勿辞。”仍传于大臣曰：“昨见忠淸道兵使书状及唐人文书，则后来唐人二名之言曰：‘唐人凡则三十，倭人则九十馀名，同船来泊，今来高贤，乃日本人也。’云。凡前后上来唐人，使言语不得相通，各置推问，以知其实，然后欲议焉，今适卿等诣阙，故议之耳。若推之而唐人、倭人等，同心兴贩，同船而来，则当谕之以宽弘之道，使唐人、倭人，各送其国，似为无妨矣。然俱录其事状，而于冬至使赴京时，奏闻可也。”又传于左右相曰：“凡为使臣赴京时，禁银之法虽严，而使点马搜括，则似为不密，故每送御史，则平安一路，不时驰报，驿路残弊，难以支当也。斟酌而间送御史何如？当一切送御史乎？”左、右相回启曰：“今观忠淸道兵使书状，倭人与唐人，同船而来，则所当奏闻也，上教所谓各送其国，亦至当矣。然唐人入来，详细推问，然后可知也。点马事，上教亦当。但差送曾经台谏、侍从之人，则不必送御史也，不然，则送御史宜也。自上斟酌送之何如？”答曰：“知道。”

○唐人入来。命委官〈右议政尹仁镜〉及左承旨。〈安玹〉往推焉。夜二更，安玹以委官意启曰：“高贤，或称唐人，或称倭人，故先推之，则能解文字，故待明日，而欲为详问也。大抵唐人推问，似难于昏夜，故待明日而详问也。”传曰：“施佳上来后详推之意，言于委官。施佳之言，虽以高贤为日本人，他人供辞，皆称唐人，则施佳之言，不可信也。”

7月29日

○丙寅，谏院启递禁府、罢政院事，不允。

○宪府启都承旨郑大年、左副承旨罗世纉先罢事，不允。

○政院以委官言启曰：“唐人高贤等毕推之，则皆异于施佳之言。施佳上来，则舍之于司译院，而推之于礼部何如？”传曰：“知道。”

○传于政院曰：“今闻唐人陈祖阳病重云，急使医员，赍相当药材，下去调治。且下书于忠淸道监司曰：‘得病唐人，须速调理上送，而道内有武才守令，定差使员，上送可也。’”

○传于政院曰：“今观唐人招辞，则有逢箭者来此，而船中亦有之云。不可伤害之意，前已谕之，今乃伤害者，至为非矣。厥初追射边将详推事，下书于监司可也。”又传曰：“忠淸道水使〈池世芳〉欲见唐人物货，整兵船而至，使唐人惊怖还走，〈本月十九日，水使世芳，盛陈军威，急遽驰到，唐船汲水，惊而走也故云。〉亦为非矣。谕监司，使之推考。”

○政院以委官言启曰：“问唐人曰：‘尔等知李王乞乎？’则皆答以为不知也。李王乞今已往义州，则不得同推也，入启。”传曰：“高贤等，虽与李王乞同时而来，不无变辞以供之理，而王乞已往义州，则不可率来而同推，亦不可以不推之。推之而同招，则固当同为咨文也，不同则不可同为咨文也。故欲遣京官，昼夜驰往而推王乞也，敬差官急速下送事，明日早启可也。”

○以唐人李章上书，下于政院。〈其书曰：“伏以能活万人之命者，则厥后克昌；枉一妇之冤者，则枯旱三年。昔曹彬下江南，不戮一人，曹翰伐江洲，屠城赤地，后世子孙，责欲顿殊，明征大验，有足稽矣。故君子宁过于爱，无宁过于忍，宁过于厚，无宁过于薄。盖仁者，以天地生物之心为心，以天下为一家，以中国为一人，干父坤母，民吾同胞，物吾与也。故疲癃残疾，鳏寡孤独之不得其生者，吾生之，夫仁者，心之本也。人而不仁，则本先拔矣，枝叶宁不从而瘁乎？章僻处遐陬，生居同安。人民稠密，寸土如寸金之贵。家室悬磬，炊甑有旧染之尘。兼以往年十月大旱，越春夏不雨，田坼龟文，野草自焚。饥饿辗转于沟壑，流殍乞丐于道傍。有父子不相顾者矣，有妻子离散者矣。菽水之欢，其能几何？无奈买卖，造船经商于外国，营求微利，庶一家朝夕之欢。驾一叶之轻舟，凌万顷之茫然。鲸波浴日，冒死而不顾；狂涛浸天，轻生而灾犯。不幸天不之祐，飓风巨作，船几覆没，人近沈淹。一声天，一声地，一声父，一声母，号冤呼吁天，风神遏匿，祝巨先驱，海神澄静。偶一泊于泰安，幸利见于大人。伏望体兄弟之国，笃私好之情，通贸易之利，从彼此之便，以君子之心为心，以其所爱，及其所不爱。全百人之命，归见于父母，推赤心置腹中，明见万里，庶幽谷发阳春，多感吹嘘之力。葵花倾晓日，幸幸光照之秋。托庇二天，河首九里，则章之受赐弘矣。若以一膜之外，便为胡越，非仁人君子之用心也。唯冀矜其愚而采纳焉，垂其情而怜恻焉，幸甚。”〉

8月1日

○丁卯朔，忠淸道观察使洪叙畴拜辞，传曰：“守令等恤刑、恤民、学校等事，卿其察之，黜陟惟明。”又传曰：“唐船若见于济州及忠淸、全罗等道，执捉时，毋令伤害之意，前已谕之，而边将等邀功生事，虽唐人，或指以为倭奴，卿其详悉推治。”

○政院以委官〈右议政尹仁镜。〉及礼曹堂上意启曰：“唐人等，皆不知李王乞云。臣等之意以为，李王乞之语，惟李和宗、李应星粗解之，今方推唐人施佳、陈粗阳等，观其招辞，此二人亦以为不知李王乞云，则当别送咨文，不须远送敬差官于义州，更推王乞也。”传曰：“知道。”

○宪府请先罢都承旨郑大年、左副承旨罗世纉，不允。

○政院以宣传官李承緖〈以唐人押来事，下去泰安而还。〉所言启曰：“唐人等在泰安时，以杂物赠其郡守，〈朴光佐〉郡守送于观察使，〈郑万锺〉观察使还送于郡守，郡守又送于臣，而臣已上来，不知所以处置也。敢启禀。”传曰：“处置果难。招礼曹郞官，还给于唐人，而并言还给之意。”

8月2日

○戊辰，传于政院曰：“执义已递，〈任虎臣以病辞。〉明日当为政事。李彦迪曾经省宰，不宜送西叙用，相当实职除授事，并言之。”〈彦迪家在庆州，为其亲老呈辞，自上命递判尹，以付军职，而因待从公论，今有是命。〉 ○政院以礼曹堂上意启曰：“昨日泰安所送唐人之物，使郞官还赠李章，〈唐人之中，能解文者，故凡应答，皆在于章。〉则答云：‘今此薄物，所以表情于泰安邑倅，不可还受也。’再三强之，而后还受，仍言曰：‘吾有陈情之表，欲呈于礼曹堂上，而使之转达国王。’云，故敢启。”传曰：“我国人诉冤之事，尚且受之，而况上国之人欲有所言耶？使郞官受其书，示其堂上而入启可也。见其言，则当有处置之事，故使之入启耳。”又传曰：“唐人欲呈之文，其所言不可从，则处置必难，使郞官，其议于堂上而启之。”

○政院以李章书〈其书曰：“伏以殿下，天启聪明，握神机而独断。皇图巩固，储英睿而重光。宵旰汲汲，每怀百姓之无辜；庶事丛丛，恒切一夫之失所。孝友有植乎天性，谦恭夙秉乎生成。势不自崇，处中国以为尊；智行无事，接金汤而自乐。诚天生圣人，为生民之主，为万世之利，为国家开大平者也。今臣章僻处中华，虽休文风之鼓舞，家居瘠土，每遇凶岁之饥荒。门赋式微，形影相吊。父年七十有五，命悬朝夕；母亲先已辞世，情事未伸。儿子呱呱而待哺，室家切切而无依。欲佣雇而将菽水之欢，所投无处。从父命而求外国之利，不忌艰难。于纪律固有亏，在人情所无愧。为子死孝，为臣死忠，天之道也，臣复何憾焉。幸天道萧彰，船遇风而来投。吉人默相，众登岸而归来。泰安驰报，圣旨下宣。念大明之民，即朝鲜之民。体兄弟之和雅，哀赤子之无辜。敕馆舍之拟宿，宴飮精丰，遣侯人之递迎，骑从如云。诚德侔天地，恩重丘山，臣何幸而得此耶？然臣过平泽，有孝子之碑，则知殿下能以一人之孝，为千万人之孝者也。今臣等残喘微躯，蚁虫薄命，亦欲以孝而事亲，漂流而至此者也。惟冀明见万里，推赤心而置腹中，普照舆情，释群疑如对面谈。哀生民之穷，痛室家之离，特明扁舟，顺风送而还归。体察舆情，从海去而自适，宣降文书，赍本县以奔放。转报京都，谢王命而济活。则善处有两全之术，权变得疏通之宜。臣等感恩图报，生虽祈天而祝地，死亦结草而含环。若以间关万里，转递皇京，虽所以忧之，实所以害之，虽所以子之，实所以戕之。盖臣等无王命而来，乃以王命而归，非惟勤劳乎王师，怕亦有乖乎国法。如此则臣等宁首碎于玉阶，无宁身膏乎草野。伏望殿下，有再造之惠，上察天心，下顺人情，勿以过虑，而枉害数十人之命者也。且淑慝不分，民无所劝，善恶混淆，化何以彰？谨奉表以闻。”〉入启，传曰：“唐人等，今欲以水路还归，其所陈诉，不可不答。当使郞官语之曰：‘尔等乘骑大船，尚不免漂荡之苦，况我国小船，何以乘去？虽启于殿下，必不从之，故还尔之书。’云，使礼曹，若为自答可也。”〈史臣曰：“章为亲，乘船求货，漂到我国，其貌如玉，其才如流。坐庭下供招之暇，拈取陈情之表，辞语可以动人，在大平馆，斜阳倚柱，瞻望挥涕，思亲之念，畏死之虑，诚可矜也。章之所望，只在由海直还，免违禁下海之罚也。从其愿欺上国，固知其不可，有欲从愿者，是不过惜其才也。士君子惜才之情，亦不可禁也如此。”〉 ○谏院启前事，不允。

○宪府启曰：“忠淸道水使池世芳、虞候罗光厚，以盛陈军威，惊骇唐人被推。此唐人船，非如漂流偶泊之类，载铳筒枪剑彭排等物，劫夺我国人衣粮，至于杀害人物，当到泊之际，其意难测，不可孤单相接，只以言语招致。今以严示军威，治罪边将，则脱有倭奴狡诈，侔样唐船，直突近境，而未解唐、倭，疑拟之际，变生不测，坐受屠戮，将来之祸，不可不虑，请勿推。礼曹官吏，以不请推被推，亦为未便，请并勿推。”又启郑大年、罗世纉事，答曰：“罗光厚失事轻动，致令唐人至于溺死，而池世芳亦张军威，执捉汲水唐人，故命为推考。而幸若倭奴出来，则边将不无借此而退缩，如所启勿推，而礼曹并勿推可也。郑大年、罗世纉事，不允。”

○传于政院曰：“禁府官吏则递之，而郑大年、罗世纉，异于他承旨故送西。他承旨〈安玹、柳辰仝、宋麒寿、朴世煦。〉亦并递，而假承旨礼曹参议金益寿、上护军元混，命招入来后，承旨等交代而去可也。且有传教事，两司城上所亦命召。”掌令白仁英承命而来，传曰：“今见郑大年、罗世纉缄答之辞，〈银代配所长湍取禀事，则非为阻当且抑也，配所定处禁府当自为，而不须烦渎上达，故不启云。〉则与他承旨无异，而罢职似过，故送西矣。当午来启之时，承旨等缄答，未及见之，今见缄答，故如是判付。”正言赵光玉承命而来，传曰：“禁府〈知事申光汉、权橃，同知事愼居宽。〉则递差，而两承旨，〈郑大年、罗世纉。〉罢职似过，放送西。他承旨，并令递差矣。”

○传于政院曰：“承旨今已尽递，故考见官案，则人物正乏，而政院则重地，不得已曾经承旨者间差，然后可以治事。赴京之使如李名圭、沈光彦等，虽被罪而皆不紧，或还给职牒，或叙用，而并拟承旨何如？假承旨，明日于政厅，以此意言之可也。”

8月3日

○己巳，礼曹启曰：“昨因唐人李章之书，而有传教。今若以传教之意，直言于李章等，则彼知不得由水路而还，不无生变自尽之虞。姑以权辞谕之曰：‘尔等万里漂泊而来，朝廷徐当处之。’云，以安其心何如？且观唐人气色及其书，亦有碎首玉阶之句。若待冬至使解送，则似有生变之虑，自曹处置为难，故敢禀。”传曰：“启意知道。唐人姑权辞开谕，以安其心，而施佳上来后，收众议处之。”

○宪府启曰：“前承旨郑大年、罗世纉等，所失非轻，不可只送西，请罢。”不允。

○吏曹判书申光汉等，于政厅启曰：“昨教以李名圭、沈光彦人物可用，并拟于承旨望矣，臣等已毕拟望，而后闻之，故未及拟望。且古则宰相见罢，而还授职牒，例即叙用，近则皆先取禀而叙用。此人等，其罢未久，恐不合物情，故亦不敢拟也。”传曰：“知道。许伯琦〈左弼善。〉出身已久，且经判事，实可用之人也，故特加为承旨也。”又传曰：“今日大臣启差赞成，该曹其即商量为之。”光汉等回启曰：“宜处弘化之人，今在外任，〈指平安监司柳灌。〉并拟何如？”传曰：“大臣所启，意在东壁久阙，今以在外之人差之，则往来之际，恐至久旷，当拟以在京宰相也。此非如下官之比，不须备望也。”光汉等拟赞成望，〈权橃、成世昌。〉而不得一人，问于正郞尹希圣，希圣曰：“李彦迪何如？”申光汉曰：“如此事，当博采众论不知众论，以为何如？”因语参判愼居宽曰：“自上亦曰，不须备望云，虽二人何妨？”遂只拟二人。传曰：“林百龄，嘉善最久，故超加为户曹判书也。”以成世昌为议政府右赞成，林百龄为户曹判书，任说为吏曹参议，金明胤、权纉、元混、蔡世杰、罗淑、许伯琦为六承旨，韩㞳为司宪府执义，李若海为侍讲院左辅德，庆浑为右弼善，丁应斗为议政府检详，李彦迪为知中枢。

8月4日

○庚午，右赞成成世昌启曰：“驽劣小臣，遭遇圣明，滥蒙天恩，得忝六卿之列，常怀战惧，无地措躬，而今又升贰公之任，何以堪当乎？请速递。”答曰：“卿历仕已久，为六卿亦久，赞成之任，岂不堪乎？铨曹荐拟，必由公论，勿辞。”再辞，不允。〈史臣曰：“世昌坦率，无廉谨之意。居家姬妾臧获，争捧折简，请赂争先，臧获等置家治产，皆出于请简之货云。以此物论鄙之。”〉 ○谏院启曰：“左副承旨蔡世杰，人物粗杂，不合近侍之任，请递。户曹正郞韩世珍，本系微贱，不合六曹郞官；麻田郡守陈文翰，人物昏耗，不能治事，不可为临民之官，请并递。”答曰：“皆如启。”

○宪府启郑大年、罗世纉事，又启曰：“户曹佐郞朴咏，人物粗杂，素多物论，〈为儒生时，伪造国舅尹之任书简，求索列邑，以为娼淫之资，又于帷薄之间，有不谨之名。〉不合六曹郞官。刑曹佐郞成询，素多物论，〈询，成世昌堂侄也。欲害金鲁，构成飞语，嗾苏世让而启闻治罪，又在儒生时，谋横得臧获，亲立讼庭，以故皆被重驳，世昌尝曰：‘不图吾门，有如此不肖人物’云。〉不合兼春秋，请并递。”答曰：“郑大年、罗世纉事，不允。朴咏，则不知其人物矣，以文官，岂不可为佐郞乎？不允。成询事，依允。”

○政院以委官意启曰：“高贤日本人与否，反复问施佳，则施佳答以非也。仍言：‘高贤日本人等字，非己所书，而相与问答书示时，只有以买卖事，往来日本之辞，而日本之人，乃挟书之字。’云，故取书质问，则笔画果不同，而施佳之言，似为是矣。且兵器持来之事，施佳则隐讳，而李章直言。但李章等，皆欲以水路，任意还归，而不欲使陆路解送中原，然其奏闻之事，则不可不广议处之也。”传曰：“知道。明日政府专数、六卿、判尹、礼曹堂上，其招议之。”仍传于政院曰：“漂流唐人，自初至终，欲为详录，以凭后考，全罗、忠淸两道书状、启本及礼曹公事，凡干唐人之事，无遗成册，入启可也。”

8月5日

○辛未，传于政院曰：“唐船漂到马梁之时，予恐边将妄杀，故下谕诸道，勿射生擒，而且此唐船，本为行贩日本而来，于我国，初不相干，若使追捕，则军卒必有死亡，故又令该曹，勿为追捕，而承旨安玹启云：‘唐人今以火炮，幸传习日本，则其祸大矣。’故予亦以为然，下谕全罗道，勿使过越他境，而瞭望生擒矣。今更料之，则唐人通行日本者，非但此辈，其火炮传习之事，终难防禁，而今若投降我国，则护还中原，合于事大之道。迷失海道之船，岂宜追捕哉？忠淸道水使池世芳，移文于全罗道，故分定将士，使之追捕，而至于船破而军败，至为骇愕。请谕诸道，勿令追捕何如？唐船若侵犯我境，则所当应敌矣。边将先自追击，则彼亦不得已而杀害我人，势所当然，岂可徒咎唐人乎？且今见施佳所言，则高贤非日本人明矣，而忠淸兵使，非的实之事，至于驰启，未知其可也。且此唐人等，今欲由水路还归，以好生之心言之，则我国之船，犹可给也，金州卫人之船，今在宣川，并以粮资，载送其地，则不乖唐人之愿，而彼我之间，庶几无害矣。但此事不可使闻于中原，而彼必隐讳，犯法之事，何有自言之理乎？今欲送以陆路，恐有自死之弊，越江后尤难处置故云耳。若以大义言之，则具录奏闻而转送中原，固为当然。但上国之人，亦不宜埋没待之，将何为而可耶？大臣、六卿等，其会议。”

○大护军李希辅上疏曰：

古之人君，委任责成，必择才以处之，量力以任之，其所不能，不强使授，故功成而职不旷。下之人受委寄之命者，必察其可堪以受之，择其可能而行之，其所不能，不强冒处，故事遂而责不至。降及衰叔，上不信下，下不信上，上之人，先探其惮劳，抑以付之，下之人，先利其厚赏，尸以不避。故济济之风，不起于上，在梁之诮，长在于下，此上下不信之弊也。臣伏见撰集之任，虽非国家之重事，若非学通经史，识达古今，包并百代而不遗，罗楼诸子而无漏者，必不免万世之讥也。如臣者，才识谫薄，性品庸劣，不涉圣贤之沿涯，不窥子史之门户，徒以单庸撇莩，雕篆残遗，盗窃儒名，以至老而无成，岂当作者之列欤？不意黄发残年，谬忝撰稡《群玉》之任，自受命以来，〈《韵府群玉》，有前集、续集，故删定新增事，癸卯春，大提学成世昌启请，希辅撰集。〉夙夜忧惧，忘寝废食，考正其舛谬，删定其重复，详于彼者略于此，著于前者刷于续。自去年春，至今年仲秋，未尝一日休息，竭力尽心，以冀成编，故欲不负国家委任之意。不幸劳瘵内构，百疾外作，加以年逾七十，气力衰倦，精神昏耗。每撰古人一传，录古人一迹，再三伸卷复观，姓氏旋又忘失。又以《韵府续编》之书，皆唐本也，字极细微，又多讹伪。虽竭精殚虑，眼生黑花，心昏劳医，昧昧然一字变为三四，强而行之，必发狂疾，恐负圣明委任责成之望。此不独臣身老耗所致然也。臣母郑氏，年今九十，气息奄奄。人命危迫，朝不虑夕，又多疾病，长在床褥，不能飮食，惟以药饵为生。臣星夜汤药，未尝离侧，今则役于官事，久废温凊，老母昏耗，疑臣病卧，日夜涕泣。臣念及于此，则五情都迷，若存若亡，何能赜微穷深，提纲揽要，以纂古书哉？臣以衰耗之质，又加不专之心，此臣之尤所难也。臣性禀疏拙，才识庸愚，不合当世之用。徒以文句微识，忝窃朝端，累经州郡，一无治效，薄命不幸，动被物论，永废圣世，是甘是宜，圣上宽容，弃瑕匿垢，羁縻散班，禄食没齿，圣恩之大，如天罔极，臣虽愚昧，岂不知感？独念年齿衰暮，前途已迫，欲报圣恩，唯有地下。虽授至贱之任，尚欲效死不避，况撰集之任，朝家所荣，今又事功已半，若勉不怠，以卒其业，则挂名卷端，自托不朽，其又奚辞？第以始终不衰者，志气也，老则衰者，血气也，虽欲勉其志气，血气先衰。聪明有所不及，学问多至底滞，岂不深可惜哉？况《韵府》之书，儒家大范，一有所误，贻弊万世。安忍知其不可堪而冒处，欲免一时之责，不顾万世之讥哉？伏愿殿下怜臣衰病，察臣情恳，亟递不称之任，以授可堪之人，则国无旷官之叹，臣无冒处之患，虽死之日，犹生之年矣。

下于政院曰：“此乃撰集《韵府群玉》事也，其问于大提学。”〈史臣曰：“希辅以謟邪之资，得宠于燕山、燕山幸妓身死，燕山悲恸，不能自抑，希辅制其挽曰：‘九重深锁月黄昏，十二锺声到夜分。何处靑山埋玉骨，秋风落叶不堪闻。’燕山执其手曰：‘此吾之李太白也。’特授堂上。其后益甚贪浊，尝倅骊州，闻其父丧，鄕吏分役，恬然自为，故时人唾鄙。到处被驳，而犹以不幸自处，甚矣，至老而不自觉也。！”〉 ○传于政院曰：“同福县监郑居道、法圣浦万户吴允弼，与唐船相战，而至于退北。〈郑居道、吴允弼等入归于灵光声伊岛待变时，唐人三十馀名，乘一小船，放炮冲突而至，又自山上，或着红白头巾，或着黑衣，挥旗鸣鼓，放炮挟攻。时郑居道等力穷退北，乘船浮海后，郑居道所领军七名，未及乘船，为唐人所捉，一名则斩项，四名则结缚载船，一名则无去处。而我国兵船，一只则唐人焚火，一只则唐人附结其船，指向西大洋事。同福县吏金允善隐匿林薮之间，而生还以言，故全罗监司郑惟善及兵使韩琦等有启本。〉是为败军之将，推之则自有大罪，先递可也。”

○传于政院曰：“唐船，若到泊我境而投降，则生擒率来事，曾已下谕，而全罗道边将，以孤单军卒，轻易追击，至于败军，至为骇愕。今后则勿遣将士，搜讨海岛，如有边将违令轻动者，则囚禁驰启事，下谕于八道。”

○宪府启朴咏事，又启曰：“今次别试规矩，文科则三所各取五十人，额数甚狭，若讲经后，则入格之数，必至极少，其于大举试取，恐为埋没。武科则规矩甚歇，不才侥幸之辈，皆萃京师，赢粮久留，未易毕试，则公私之弊，亦甚不赀，请令该司，改定规矩。”答曰：“朴咏事如启。且别试规矩，既定而复改，似为不可矣。大臣处议之，则亦以为甚歇云，故令兵曹、礼曹链磨，而欲斟酌改落点也。”

○传于政院曰：“前者唐船掳去我国之人，弃置海岛而归，故其人等幸遇他船，得生还矣。今亦掳去我国之人，而若又弃置海岛，则其生还，固难期必，岂无自死之理乎？全罗监司郑惟善处，可疑诸岛搜讨唐船时，并令搜觅事，下谕可也。”

○礼曹启曰：“泰安郡守朴光佐率领唐人，〈施佳等。〉来到瑞山，兵使李梦麟，使朴光佐，相为书示问答之时，施佳以高贤为日本之人，故疑其倭人而有书状矣。及施佳到京后，观其所供，则以高贤为大明人，而分明说道，似无可疑，而且见施佳相与问答之书，则施佳所书处，则以草书荒拙，而高贤日本人等字，以正字挟书于施佳所书之傍，非施佳手书，又为分明。忠淸兵使李梦麟不能详察，而为书状，请推。且挟书之字，不知某人所为，请并推朴光佐，察其所以然。”传曰：“其为问答文书，即为缄封，送于兵使，而下谕之曰：‘与施佳书示问答之时，某人所问，而某人所书，即令详悉驰启。’后推考可也。朴光佐处，亦以此下谕。”

○左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、右赞成成世昌、左参赞权橃、右参赞黄宪、吏曹判书申光汉、户曹判书林百龄、礼曹判书任权、兵曹判书丁玉亨、刑曹判书尚震、工曹判书柳仁淑、汉城府判尹许磁、礼曹参判崔辅汉、参议金益寿等，承命诣宾厅启曰：“唐船若不犯边，则不须穷追事，上教允当，下谕诸道无妨。”传曰：“知道。”彦弼等又议启曰：“唐人李章等，观其气色，自知罪重，若归中朝，则必置于法，恇惧惴恐，谋欲还向海路，而今解辽东，则其于中路，或有逃躲不顺之事。当令所经各官，搜去寸兵，多定军人，其于止宿处，亦令围宿看禁，使不至违误。若越江后，则距辽东六七日之程，数多人口，无弊转送，似为难矣。今欲近解汤站，而若无辽东移文，则必不肯受。先定解事通事，押解李王乞于辽东，而仍以告白曰：‘李章等三十馀人，因违禁下海，漂到我国，今已被捉，故随后押解而来矣。但此人等，非如漂流，而解还本土之例，知其所犯非轻，必欲逃逸，以死谋免，故在我国，则以军卒围护，仅到境上。今不近解汤站，则八站辽远之地，无人草野之中，又乏军卒，则必无顺解之理。仰希预先文移汤站，使李章等转解于辽东。’而虽不见许，再三陈请，则恐无不从之意也。李王乞本是异船之人，〈高贤等，以李王乞，初非同舟之人，海中遇风败之船，拯溺五十馀人，并载其船，李王乞即其人也，故云。〉今虽先解辽东，于事为便。宣川到泊船只载送，则恐为难便。”答曰：“议得事，并如启。但押解李王乞者，到辽东而文移汤站之事，驰启后发遣唐人，则似为缓矣，而押去通事，则以何人差定乎？唐人等先到义州，而留待辽东文移之奇，而入归汤站乎？其文书，不录用军器，而只以违禁下海磨链，则礼曹可谕唐人曰：‘尔等以海路还送，则势难矣。咨文只录漂泊之事。’云，则唐人安心而去，无他虑矣。如此为之何如？”彦弼等回启曰：“咨文急速磨链，使通事先送，而唐人则二十日后发送，使留待义州，又别定解事通事三人，押解于汤站，则中原虽小罪，必以长锁押去矣，若以人情恳请，则又岂不听而宽宥之乎？李和宗虽年老，而能解华语，请使率去，而交割于辽东。且昨日，委官尹仁镜启其奏闻之事，此非重林之比，今若奏闻皇帝而有赐敕，则我国当送谢恩使，而其弊不赀。臣等之意，只移咨辽东为当。”答曰：“他事，则依所启可也。但事当奏闻，则不可先计恩数之有无矣，不应奏闻，则何必奏闻乎？但此若移咨辽东，则中朝以为：‘如此事，何不奏闻，而只咨辽东？’云，则似为不可也。”彦弼等回启曰：“自上哀怜唐人，而欲不至于死罪，故臣等亦欲不为奏闻，而只以大概，移咨辽东矣。今更计之，日本贸银之事，势将难讳，不得已具录其实，奏闻为当。”答曰：“此人等，自初犯边而被捉，则当不可原，今以失路，漂泊海口，而边将诱致率来，若入送中原，而置诸重典，则此虽异地之人，于予好生之心，岂为安乎？今此咨文，不得已而历举漂泊之实，故贸银日本之事，不可不录，而中原则不禁用银，虽录于咨文，此则不关矣。若录用军器之事，则其罪大矣，唐人等必无入归之心。而有不测之事，中原何以知之乎？此予所以更议也。朝议既定，今更议之似烦渎，而予之所怀则如此，故言之耳。”回启曰：“初欲从实具录，而自上好生之德至矣，军器之事，不录为便。”传曰：“知道。”仍传曰：“李王乞，虽非高贤之类，是亦贸银日本，遭风失舟，来寄高贤者也。既以李王乞移咨辽东，而高贤等独为奏闻，则前后似异，当一样并为奏闻。而今有走回唐人，〈被捉走回唐人安长儿、陈忠希，今在铁山。〉以此先送辽东，文移汤站之事，并言之何如？”回启曰：“此事，臣等未及料之，上教允当。奏闻事，臣等已为入启，故不敢更启矣。”〈丁玉亨、许磁、申光汉、林百龄、黄宪等，相与语曰：‘自上好生之德，哀怜若此，而奏闻之际，遗漏其实，亦不当，只移咨辽东似当。’云。〉传于两相曰：“别试规矩，台官来启曰：‘讲经之后，则入格数少，不合大举，而武科则规矩甚歇，请改。’云。予亦欲改之，而临时改之，甚为不当，故议之。”回启曰：“规矩狭隘，则有才之人，亦或不中，而今若分三所，各取五十人，而以此讲经，则其数必少。成庙朝，累为六百馆试，而六百馆试，今虽不可为也，三百馆试，则为之不妨。武科规矩，过高则亦为不当，并斟酌改之无妨。”答曰：“李王乞事，如启。文、武科规矩，亦改之可也。且高贤等奏闻事，其漂泊之实，则所当详录，而其用军器之事，则非以犯我之计也，只自防患，而于皇帝知与否，似不甚关。他事则虽当奏闻，此则予之所疑者也。奏闻似过，而移咨辽东，则又为似歇，移咨礼部，无乃便宜乎？”回启曰：“上教得中。移咨礼部甚当。”传曰：“知道。”

8月6日

○壬申，以文、武科规矩，书于小纸〈文科，策问一道，分三所，各取一百人，四书、三经中，抽栍各一书，粗以上。武科，六两，退三十步，以二矢一矢；步射，二百四十步，退三十步，以二矢一矢；骑射，一次三中以上。四书、三经中，自愿一书，粗以上，分二所，各取五十人。〉下于政院曰：“予斟酌而定其规矩，故不落点于前规单子耳。以此言于礼曹、兵曹可也。”

○宪府启曰：“政院出纳之际，事虽细微，所当愼重，少无差违。况台谏所启，尤为关重。前日臣等以朴咏不合郞官，请递，而政院以罢书启，以致上烦圣问。在喉舌之地，缓忽至此，至为非矣。注书〈闵思道〉及色承旨〈许伯琦〉请罢。”答曰：“朴咏之事，昨昨疑似易惑之说，造以请罢书启，昨以请递书启，故下问其由，则承旨，以未及详察待罪。此非注书有情之事也，承旨乃新拜之人，果未及详察而已。朝官递罢有关，而台谏之启如此，罢则过矣，其递之。”

8月7日

○癸酉，以庆州府尹望单子〈崔演、权祺、尹溪〉下于政厅曰：“以权纉〈左承旨〉特加除授。”右副承旨罗淑荐崔弘济，请拟典籍，左右难之曰：“曾有物论。”淑曰：“弘济曾经玉堂南行，而今不得典籍学官，诚可怜也。”判书申光汉曰：“此人尝陈疏，论己卯之非，〈弘济在己卯人方布列之时，以布衣陈疏，显斥其非。及己卯见败，至甲申登第，即入玉堂，大被选用。〉其事之是非，姑未可知，当吾辈布列之时，便论其非，苟非有胆气者，何能为之？”深有不平之色。

○以许磁为汉城府判尹，洪春卿为吏曹参议，安玹为兵曹参议，尹元衡为承政院左承旨，任说为右副承旨，林亿龄为同副承旨，李梦弼为弘文馆直提学，李滉为应教。

8月8日

○甲戌，谏院启曰：“庆州府尹权纉，通政未久，〈辛丑年为通政。〉遽陞嘉善。且府尹虽二品职，通政可为守职，乃以未久之人，特授重加，物情未便，嘉善加请改正。宗簿寺主簿成子淸，前以一家悖戾之事，被论〈子淸为稷山县监时，其妻以铁片扑子淸所奸婢子之头，惨酷之刑，无所不加，竟至于死，而子淸不能禁，故前者谏院启罢。〉见罢。今不可为纠察之任，请递。”答曰：“庆州府尹守职之差，予非不知也，以外官而除授，则不必加也。权纉则曾经承旨，而今又时在承旨，故考诸官案，则为堂上亦已四年，玆以特加耳。为堂上四年而陞授二品有无，当问前例于吏曹而发落，故不允。成子淸事如启。”

○宪府启曰：“庆州府尹权纉，为通政未久，遽陞二品，物情未洽，请改正。”答如谏院。

8月9日

○乙亥，政院以领中枢府事柳溥看病医言启曰：“柳溥弥留浮肿证，而又得泄泻之证，自去夜，脉度极微，病势深重云。”传曰：“前者领相〈尹殷辅〉家问病之事，至于危急，然后始遣承旨，甚为不可。柳溥曾经政丞，可以遣承旨问病耶？考前例以启。且遣内医命药治疗，而安否书启可也。”

○传于政院曰：“权纉加资事，今见前例，则为通政或于数年，或于三年升品。前例如是，不可改正之意，言于两司可也。”

○传于政院曰：“柳溥曾经政丞，问病之时，何必考前例？遣同副承旨问病可也。”承旨问疾而还启曰：“柳溥卧席未起，加团领拖带于身，低声泣语曰：‘初得浮肿之证，而仍添痢疾，泄泻无度，痢证若差，则庶得生道，而浮肿之馀，病势至此，恐不得复瞻天颜。’云。”传曰：“知道。”

○宪府启曰：“庆州府尹权纉，骤陞二品，物情未洽，故臣等论启，而自上命考前例。二品重加，岂可援古例而滥授乎？请速改正。右参赞黄宪，处心行事，不为士林所取久矣。前为吏曹判书时，显被重驳，今为参赞，物情未便，请递。”答曰：“权纉屡经承旨，为通政亦已四年，则异于二三年而陞品者矣。不允。黄宪之参赞，必以年少而启之。〈宪年四十三。〉前为吏判时，虽有一时之论，岂不可为参赞乎？不须改之，不允。”〈史臣曰：“宪素无学术，幸登科第，蒙南衮卵育之恩，致位六卿。趋向不正，附结尹元老之辈，前为吏判用人之际，公称中殿之教，略无忌惮。以是被玉堂之驳，欲陷害玉堂之人，乃曰：‘应教丁应斗、修撰闵起文，预告我以上札之意。’云。弘文馆欲治二人漏泄僚议之罪，知其诬而止。其倾险类此，及被此驳，又飏语于人曰：‘我有何罪？只以不取己卯之事，故然也。’宪尝判吏曹，拟尹元弼、元老于饶司曰：‘外戚之人，当饱其欲。’又注某人于某职曰：‘此内旨也。’士林鄙且患之。”〉 ○谏院启权纉事，不允。

8月10日

○丙子，传于政院曰：“福城君〈名嵋。即当代嫔朴氏之子，以灼鼠之变，谪尚州，卒赐死。〉之墓，今在尚州，其妻尹氏之墓，则在杨州。故其女欲于今年移葬于杨州，礼葬事，言于礼曹。”

○宪府启黄宪、权纉事，谏院启权纉事，不允。

8月11日

○丁丑，以忠淸道泰安郡守〈朴光佐〉书状，〈“臣于七月二十四日，率唐人施佳、陈祖阳，来到瑞山，与郡守朴凤瑞同坐，而相书示问答之时，高贤日本人的实与否，强为书问，则施佳托以不解书字，而只点头而已，故臣于问答之书，挟书高贤日本之人，而告于兵使。”〉下于政院曰：“今见朴光佐书状，则只因施佳点头，而自为挟书云。非的实之事，而转告兵使，至于驰启，至为非矣。所当罢职，而但光佐招谕唐人，使之投降，其功亦不可不计，故只欲推考矣。以此言于礼曹。兵使则因光佐所报而为书状矣，勿推可也。令礼曹郞官，言于委官亦可。”

○宪府启曰：“右参赞黄宪，非徒心事不容于士林，前遭父丧，托称丧备，求索列邑，贻弊远近，民甚怨苦。〈宪父胤祖，为倅比安而死，宪为大司宪时也。州郡趋势，欲其攀夤之际，而宪以贪饕之人，又从而求索不已，略不忌惮，故远近人民，力殚输转之弊，朋兴骂詈，一路骚然。宪家在阳城，辐辏干谒，卒致丰完，京外巨屋，侈丽莫甚。〉岂可使如此之人，滥居重侈地乎？自上诿以宰相乏少，不即快从公论，古云：‘官不必备，惟其人。’请勿留难。”又启权纉事。谏院启黄宪、权纉事，答两司曰：“黄宪之失，予未知之也。若以已久之事，而轻递其职，则是弃人矣。人君待宰相之道，岂宜若是乎？不须递也。权纉事，亦不允。”

○政院启曰：“忠淸道节度使勿推之事，自上传教矣。但节度使亲饷施佳时，使朴光佐书示诘问为书状，而今见朴光佐书状，则以相答文书监封，告于节度使云，既与节度使亲饷之言，大相抵牾。又于下问，书状不分明祗答，〈日本之人等字，不分辨某人所书，故云。〉至为非矣。请推。”传曰：“所启果宜，推考可也。”

8月12日

○戊寅，政院启曰：“领中枢府事柳溥，今朝气绝云。”传曰：“数朔之内，老成宰相相继而卒，至为恸悼。阙内为素膳，依前例，别致赙，可也。”

○台谏启黄宪、权纉事，答曰：“黄宪居宰相之位，固不可轻递。但以在政府之职者，如此被论，则必自不能安心在职，故依允。〈自上所允，不为公论，而以若为宪之不能安心而然，时人以此尤疑宪也。〉权纉事，不允。〈纉之为人，非不次可用之器，而又以连姻王室，遽陞二品，时人疑之。〉 ○以全罗道兵使〈韩琦〉、水使〈闵应瑞〉启本，〈“同福县监郑居道，唐船相战致败时，被掳水军朴汉林生还言曰：‘唐船初掳七名，而名不知三名，则结缚沈水，朱儿亨等三名，则逃沈水中，游泳以去，故独在唐船之中，见其所为，则唐人以忠淸道泰安下陆之事而发怒，书示曰：“吾类四十二人，泰安郡守诱致率去”云。而今月初一日，声伊岛依泊，刈取成熟田谷，以载其船后，以唐纸一幅，书给付汉林，使还归去，而高建双帆，指向西大洋。’事。”〉下于政院曰：“今见唐人书辞，〈”前去日本，被风漂流，在尔朝鲜国，太守甚是强盗一般，指我大明四十二人，尔收在监养，得好养好好。明年我大明，发大船一百只，将尔国屯荒。见字是实。“〉则唐人愤怒我国而有发百船之语。此虽不足取信，今若出入诸岛，作耗于鲍作船及济州往来之船，则其害必大，今将何为而可耶？且其书辞四十二人之言，难解也。并计溺死之人，而犹未满四十二人之数，未知指何事而言也。前者唐船漂到泰安时，见其形止，则或有能为我国言语者云。〈泰安郡守朴光佐，使鄕吏李格等出入唐船，见其形止，则船上之人，或有不如唐人容貌，而我国言语，亦有说道之时。郡守所送饭米十五斗，唐人捧纳曰：‘此是十五斗也。’其语音无异我国，其同类亦有禁止之者云。〉此若南京之人，则岂知我国言语乎？辽东则壤连我地，故亦或有能为我国言语者，而相通共来之事，又未可知也。且前见全罗兵使启本，则郑居道与唐船相战之时，我国军卒，或有被掳者，或有斩项之语，而朴汉林生还所招，亦无是事。故予欲捉致汉林于京，使礼曹问之，而但虑率来之际，驿路有弊，当下书监司而推阅乎？礼曹其议启。”

○领中枢府事柳溥卒。〈史臣曰：“溥偏塞昏惑，又执拗不通。少以文墨之技，发显华秩，无干能，又无人望，苟保碌碌，循资而进。贞显丧，溥为守陵官，〈溥时年逾六十，有约再娶之婚，已定日期。而闻有守陵之命，溥曰：”我有婚事，而今授此任，甚矣我之无友也。“是以拟望为恨也。其于守陵也，亦未闻诚敬之实。〉故得至崇班，而丁酉冬承乏，猥忝相位，而公论即发，〈金安老擅政之时，溥之得陞崇品者，非党于安老而然也，以其人具臣，而无足忌惮故也。〉赞襄之任，岂昏塞者所可一日处哉？立朝四十馀载，无丝毫之补，而徒尸厥位，竟至老死而后已，伴食宰相，时人以溥为第一。”〉〈又曰：“溥性本谨厚，别无才德，驯致一品，以领中枢，久享禄位。但多受人财物，请于铨曹，授人之官，发于物论，鄙矣。”〉

8月13日

○己卯，礼曹议启曰：“今唐人在船者，愤其同类被获，彷徨近境，乘弱肆暴。或掳掠人口，甚至杀害，或刈取禾谷，以资口粮，故沿海郡县，骚扰疲困，而为害不细。虽欲拒战缉捕，而前既见败，不可为此，而更起军为必获计也。且前者，为其唐人而不用弓矢，以致凌轹至此，今若不得已应以弓箭，若有生擒之人，则所当具实奏达中朝。高贤等咨文，今不以实，〈持军器等事〉则恐前后有异，终难处之也，商确更议何如？且朴汉林持还之书所云，其党四十二人之言，不足取信，而直以我国之言，说解十五斗之语，亦音韵相近而然也。且辽东与福建绝远，岂有相通共来之理？令全罗道观察使，究问朴汉林，则当得其实，不必捉致于京也。且此启本，下于兵曹，而使之措置何如？”传曰：“唐船之如此横行，未可的知其意之所在。但自来犯边，则边将当应敌矣。然其执获难必，高贤等不可迟留，何必更议？朴汉林则兵使已报监司而推之云，必得实以启，不必更谕。汉林亦不须捉致于京。启本，下兵曹可也。”

○台谏启权纉事，不允。

○以忠淸、江原、全罗三道闲丁搜括御史赍去事目，〈一。豪右之家，不畏国法，多占良民，容隐役使，一口以上，及谋避身役者，决杖一百，全家徙边。一。京各司及各官匠人之数，载在《大典》，数外匠及奉足，穷极推刷，而数外投属立案成给者，官吏推考重论，无文案诈称匠人避役者，决杖一百。留鄕所、劝农、里正等，用情庇护，不以实告者，推考刑问。而不谨奉行守令，非堂上、功臣，则囚禁推考，而其中尤甚者，启闻罢黜。且罪应全家徙边者，非堂上、功臣，并囚禁具录闻。〉下于政院曰：“今见事目，滥占一口以上，皆以决杖一百，全家徙边定罪。有司持法，固当严密矣。但法极严密，则已犯者，巧计窥避，闲丁搜括，亦甚难矣。予意欲以一口以上，则决杖一百，徒三年，二口、三口以上，则为全家徙边，而差等其罪，似为便当。且下三道，前年曾抄作罪人入居，民之怨苦亦多，今若以一口以上，皆全家徙边，则罪无差等，而岂无民冤乎？议于兵曹，使之差等何如？然则庆尚道，亦当一样为之也。”

8月14日

○庚辰，台谏启权纉事，不允。

○兵曹回启曰：“闲丁搜括时，滥占隐漏者，不重其法，则无以为惩，故初以一口以上，决杖一百，全家徙边，为事目矣，今承上教，果为允当。且以谋避身役者，亦令全家徙边，则有违于搜得闲丁，欲为定役之本意。谋避身役者，欲依律定役，而他条亦有可改处，庆尚道御史赍去事目，亦并改磨链，启下何如？”传曰：“如启。”

○传于政院曰：“顷者日候极热，而予亦未宁，〈自六月有齿痛证。〉久不视事。近来日气寒凉，而予亦平复，故欲御经筵，适有大臣之丧，累日停朝，过二三日后为经筵事，当更传教矣。且近者久不接贤士大夫，非徒予有所未安于心，外人亦必有疑，故欲令承旨，知此意也。”

○宗簿寺提调启曰：“宗亲祭官，厌惮六朔内，满三度无故托病者，罢职之法，不载《新续录》〈裒集《大典续录》以后各年受教，为《新续录》〉，故近不举行。今若申明举行，则当以改奉承传乎？”传曰：“有关祭享之事，不可疏漏。虽不载《新续录》，而宗簿寺依前受教，为公事启下，则不必奉承传也。”

8月15日

○辛巳，台谏启权纉事，不允。

8月16日

○壬子，宪府启权纉事。又启曰：“庆尚道新设镇堡，〈加德镇、天城堡〉军卒不足，搜括闲丁，不得已为之，四道一时并举，至为骚扰。并举之意，虽欲防逃移之弊，苟有巧避者，非止三道。要在御史搜括之详尽耳，他道姑停。”谏院启权纉事。又启曰：“近年以来，凶荒极矣，而庆尚道尤甚。今年亦以枯旱之馀，难得雨泽，节候已晩，中道以上，水田未及发穗，腐朽殆尽，民之生理，至为可虑。而筑城之役，调发骚扰，体察之行，支费太烦，公私俱困，一道荡然。当此之时，又遣搜括御史，刷出闲丁，以补军额，此虽不得已之事，然搜括之事，非数月可毕，使命久滞，贻弊列邑。若欲刻期为之，则非但不能详尽，必有骚动之弊，饥馑之馀，又致骚动，流离逃窜，则邦本困悴，诚非细故。一道之事，观察使无不摠制，请勿遣御史，令观察使，详尽搜括，以纾民弊。他道御史，并皆勿遣，令观察使为之。”答曰：“权纉事，不允。且分遣御史搜括闲丁之事，非不知骚扰之甚，而不得已为之者，闲丁之类，皆入于豪强品官之家，而差使员推刷之事，例为寻常，下吏之辈，岂能详尽搜括乎？此备边司堂上，欲遣御史者也。且或遣、或不遣，于事有异，故亦不得已一时并遣矣，不可改也。”

8月17日

○癸未，传于政院曰：“今日大臣，以会讲事，来会东宫，故议之尔。祖宗朝事，虽不可轻议，而厚陵〈恭靖大王陵〉之祭，每于一年，只行寒食，予未知其所由然也。凡人祭其先者，尚且不如是，而况于厚陵乎？似为未稳，无乃有所议耶？且国忌致斋前一日，本非斋戒之日，故例为视事如常，而亦未安于心。公事则出入启下，而若视事、行幸之类，例欲勿为，何以则可也？”左议政洪彦弼〈世子傅〉、右赞成成世昌〈左宾客〉、左参赞权橃〈右宾客〉、大司宪郑顺朋〈右副宾客〉议曰：“厚陵只祭寒食之事，祖宗朝所设本意，臣等以年久无据，未知其所以然也。如此大事，不可以臆见而容易议之，考见春秋馆史记，知其所由，然后更议何如？且国忌斋戒前一日，勿为视事，非祖宗朝旧事，而今若新立此例，则亦非臣等四人，所能议启，与厚陵事，一时广议何如？”传曰：“大臣或于诣阙时，或于合坐时，议之可也。”

○兵曹启曰：“庆尚右道水使尹倓书状〈”今月初六日，倭船二十三只，初向木岛，而因风逆还向，日暮未得瞭望，又初十日，十九只自卯岛，指向国岛外。此屡为现形，必有所由，故防御诸事，措置待变。“〉以为，倭船屡度现形，故曹亦为公事，而令备边司，同议为之何如？且全罗、忠淸两道，并下书谕之何如？”传曰：“如启。”

○台谏启权纉事与搜括闲丁事，皆不允。

8月18日

○甲申，传于政院曰：“权纉加资，为其除授府尹也。领相〈尹殷辅〉发引时，则纉法当归葬，〈纉乃殷辅女婿〉而葬毕赴任，则事烦巨邑，久旷未便，故命递府尹，而加资亦令改正。两司城上所，若因事入来，此意言之可也。”

○台谏启闲丁搜括事，不允。

○以许磁为议政府右参赞，〈特旨〉禹孟善为汉城府判尹。

8月19日

○乙酉，御朝讲。领事洪彦弼曰：“近来朝廷，专无老成之臣，而近又相继而卒，如臣者虽在，而有何知识乎？如有国家大事，则未知将何以处也。关国轻重之宰相，则虽未易得，而在祖宗之朝，八十馀岁，亦有扶持出入阙庭者矣。今退老在外宰臣如宋钦、李贤辅，召置朝列，则虽问一事，而岂无裨益乎？自上亦宜动念于此。且厚陵只祭寒食之事，臣以后生，不能知也。然传闻，则恭靖大王欲速传位于太宗，而其让德至大，故自潜邸时，每云当葬于此，而其陵寝守护军，皆以奴婢为之，王子爵秩，亦皆降等之事，皆有遗教云。以此臆料，则只祭寒食之事，亦必因遗教而然也，考见史记而议之何如？且国忌致斋前一日，视事、行幸，如常为之，果为未安。但人君万机之政，一日停之，甚为不可，故前例如此矣。自上斟酌，而不为视事、行幸，则似当，不必奉承传，亦不必更议也。且庆尚道新绝倭奴，又设镇堡，其势不能支当，已为之事，今不可中止。但使命连络〈筑城使、巡边体察使。〉驿路之弊，不可胜言矣。闲丁搜括之事，以其观察使为之可也，而今遣御史者，欲其详尽也。但供亿之弊，皆困民力，而邦本先瘁，则当此构衅之时，其忧亦大。然已议定，而中止亦似难也，他道勿令一时并举，而随后为之何如？”上曰：“近者予适有故，不为经筵，故不得与贤士大夫论事矣。老成之臣，相继而卒，至为痛悼。大臣之言甚当。国忌致斋前一日视事，果予斟酌，而不为可也。厚陵事，则考史记议之可也。且倭人拒绝事，当初大臣之议不一，而廷议已定，今不可复有能议也。筑城使，既下去，而军额充定之事，今不可不为，闲丁搜括，汎然以监司为之，则似为寻常，故权应昌下去时，亦有所启矣。一时发遣，果似有弊，江原、忠淸、全罗，则姑停亦可。但全罗，则倭船四十馀只，向去于全罗地方云，亦不可不遣御史矣。”检讨官尹玉曰：“近来国家有土崩之势，以烽燧一事，亦可知矣。今方拒绝倭奴之时，军机之事，尤可忧念。臣见烽燧之法，则贼现形则二炬，近境则三炬，犯境则四炬，接战则五炬，而倭船现形木岛之时，只举平安道之火，而无他报变之事。今者纪纲不立，故法之不行至此，土崩之势，岂不可畏乎？”上曰：“是虽举火于沿海各官，而中间有不举之弊，摘发治罪可也。大抵凡事，皆不捧行，而此事尤甚，至为可虑。”

○传于政院曰：“左相〈洪彦弼〉以闲丁御史当送与否，当问李芑〈体察使〉云，今速下书以问。庆尚道若不遣，则他道在其中矣。”

8月20日

○丙戌，检详以左、右相意启曰：“厚陵事，臣等欲考史草而更议，今适合坐于本府，考《五礼仪》注，则去庙之主，只祭寒食，有定礼焉，固当一依礼文。然更考史草乎？”传曰：“厚陵只祭寒食，情义未安，故议之，而国朝世礼若如此，则不须考诸史草，只祭寒食可也。”

○以庆尚右道水使尹倓启本，〈“加德岛筑城处，弥助项军八十名，抄发入遣，领率军官李公亨及军人四十二名，同船致败，生存者只十九人，而李公亨，与军人二十三名，无去处。佥使杨渭，不小军船，风雨大洋中，不审轻送，致令二十三名无去处，故移文观察使推考，生还十九名，将问致败船根因，固城官拘留云。”〉下于政院曰：“今见启本，至为骇愕。杨渭，不小军船，不候风轻发，推于本道，似为寻常。须罢职而拿来，诏狱推之然后，南方之人，庶乎感动矣。”

8月22日

○戊子，内医院提调姜显及都承旨金明胤启曰：“明日常参、朝启，以未宁停之，故敢问安。”传曰：“自近日少有感寒，今日则咳嗽渐数，常参、朝启，早时为之，故退行。非紧重之证，勿问安。”姜显等再启曰：“此证似歇，然不知厥终，且咳嗽频数，服药何如？”传曰：“感寒咳嗽头痛咽喉不快，此证当加减剂药以入可也。”〈医员朴世举、洪沈，以加川芎、桑白皮、五味子、苏子不换金正气散，剂入。〉

8月23日

○己丑，政院问安，传曰：“昨日服药后，他证似歇，唯有咳嗽证不止耳，勿问安。”

○左议政洪彦弼、右议政尹仁镜问安，传曰：“近者予虽有感冒之证，似不紧重，故今日欲为常参、朝启。自昨咳嗽不止，稍有头疼证，欲调治，故命退。自昨服药之后，证则已歇，而唯咳嗽不止。此则不紧，其勿问安。”彦弼等回启曰：“自上有咳嗽之证久矣，前者以谓差，而还视事，故更发焉。又以久不视事为未安，勉御朝讲。此证发之已久，须久调乃可永差。此证最忌冷物，若御冷物，差复为难。”答曰：“人君接贤士大夫之时宜多，而今年则如此，故视事之日甚稀，予心岂为安乎？顷者一为朝讲，何至于感寒乎？时令不调，故易感冒也。近当愼冷物，而久调保焉。”

○以成世章为司谏院献纳。

8月24日

○庚寅，政院以承文院都提调意启曰：“今日提调齐会，文书出草监校，佥议，李王乞、高贤咨文，不录军器，后日若有查考之事，则似为脱漏而未安，从实略举，而书填移咨何如？”传曰：“军器当并录矣。但若并录用军器之事，则无乃奏闻乎？议启可也。”

8月25日

○辛卯，侍讲院启曰：“世子，《纲目》今日已毕，《宋鉴》进讲何如？”传曰：“知道。”

○政院以承文院都提调意启曰：“唐人咨，若并录军器，则奏闻为当，而前日政府六曹议定移咨。前后不可各异，略入移咨何如？”传曰：“如启。”

8月27日

○乙未，御夕讲。特进官任权曰：“君臣之间，虽以严敬为主，而人主之待大臣，则与他人有异焉。古人云‘元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。’又曰：‘股肱惟人，良臣推圣。’乃以一体言之也。近者，尹殷辅以首相，柳溥亦曾经政丞，相继而逝，此人等于朝廷，虽别无建明之事，立朝已久，宜有恩礼矣。前者大臣之卒，例有别致奠，而近则无之，政院当为取禀，而以为恩数之事，自下似难上达。自曹〈权，时为礼曹判书。〉知众情未稳，故敢达。且此人等，皆年尊位高，而连逝于数月之间，可谓有灾变矣。幸学为爵献礼，使儒生制述，至为美意，然此人等今皆未葬，而幸学，无乃过乎？”上曰：“近来大臣相继而逝，予心未安。别致奠事，政院当改禀，而时未及察也。至于爵献礼，则非汲汲之事也，四方儒生，今适毕会，初欲于阙庭制述，而大司宪〈郑顺朋〉以为幸学宜当，故欲为耳。”侍讲官李英贤曰：“前者搜括御史下送便否，当自朝廷处置，而不当问于体察使，〈李芑〉今乃下书问之，其失事体甚矣。”上曰：“大臣以为当问于体察使，故问之，而予意亦以为不可也。”

○传于政院曰：“闲丁搜括御史下送便否，侍从以为不可问于体察使，其言甚当。别遣御史，当自朝廷议之，备边司堂上议启，可也。”

8月30日

○丙申，传于政院曰：“今宰相连逝，幸学似非汲汲。但四方儒生，皆会京师，故欲于来十日幸学，不可进退也。还宫时，其勿动乐。”

○以闵荃为弘文馆副校理。

9月2日

○戊戌，礼曹启曰：“凡为拜表之时，若有雨雪，或开试场，〈武科试于慕华馆。〉则不得已例于太平馆为查对矣。然查对必于郊外，重其礼也，为此试场，而太平馆查对，似为未安，限查对之间，姑停试场何如？”传曰：“如启。”

○传于政院曰：“朴砺事，朝见囚徒，欲议于大臣，今见其母上言，此辞缘并议之。”〈朴砺母禹氏上言：“子砺为谢恩使黄恬军官赴京时，辽东伴送等以事相诘，以牙子之银，指为砺之所持，奔告于主事，转报于使沈光彦、黄恬，误陷重罪，受刑十三次，冤闷无际。臣女时年七十二岁，命在顷刻，详察分辨。”云。夫砺无赖妄悖之人，挟银之事，众所共知，而托为牙子之物，忍刑不服，物议愤之。自上又命议于大臣，以为别无深意云。犯法者，不罪其罪，而无有所惩，则人何所劝戒哉？小者如此，大者可知。识者不能无憾于纪纲之解。〉

9月3日

○己亥，宪府启曰：“搜括闲丁御史与观察使便否之议，事非阃外，则在朝廷处置，无所不可，而必取决于在外之一人〈李芑。〉，此非但有妨于事体，后日之弊，亦且不无，物情甚为未便。如此之事，自上不可不愼思之也。且闲丁搜括之议，起于庆尚道新设镇堡补充军卒也。他道非军籍之时，并为搜括，诚非急务。虽使各道观察使为之，必致骚扰，今当凶歉饥馑之时，民有失所之弊，亦不可不虑，请停他道搜括。庆尚左道水使金舜皋，罪犯非轻，见罢未久，其授职牒，已为未便，今授阃外重任，至为骇怪。且前为庆尚、平安两道节度使时，亦多有人议，如此之人，决不可汲汲收叙，请递。该曹不顾公议，冒滥注拟，亦为非矣，请推。”答曰：“搜括闲丁事，前于经筵，〈八月十九日〉左相〈洪彦弼〉启曰：‘其道之事，当问于体察使。’云，故即下书，而予旋计之，如此之事，朝廷可以议处，不须问于体察使也。然业已下书，故姑欲待之，而近又夕讲，有论之者，故即问于大臣及备边司，则以为业已下书，当待而处之。及见体察使回启，〈李芑启本曰：”臣道内闲丁堪为军士者，则监司、兵使，既已搜括，但隐丁在豪右之家者，时未搜括尔。观察使果能上体朝廷之意，尽心搜括，不为寻常处置，则守令亦尽心奉行，可以集事，而道内无使命，久滞之弊矣。不然则御史虽下来，安能户搜而家括？不得已而必责之守令与品官，则臣恐守令、品官，欲免罪责，苟具文书未能详悉，必致骚扰之事。“〉则以为勿遣御史，而令其道观察使搜括也。他道果非如庆尚道之急也，然有司会议，而为公事不须改也。金舜皋，以二品为三品水使，非如陞职例也，不须递之。该曹乏人，故拟之，不须推也。”

9月4日

○庚子，御昼讲。

○宪府启前事，金舜皋事，依允。馀皆不允。

○申时，艮方雷动电光。初更，北方电光，自二更至三更，艮方电光。

○初更，木星与土星同度。

9月5日

○辛丑，遣灾伤御史宗簿寺佥正吴详于江原道，吏曹佐郞金䃴于忠淸道，礼曹正郞林亨秀于黄海道。

○传于政院曰：“爵献礼有散斋、致斋，与祭无异。昨日懿惠公主女子夭化阙内，似为犯染，而爵献礼为未安。幸学时，令承旨焚香何如？议于礼曹以启。”

○礼曹回启曰：“幸学而令承旨焚香，有前例，不得已而幸学，则令承旨焚香，亦为无妨。但幸学虽云美意，而今外方儒生武人等，皆为此而久留都下，市价翔贵。四方秋务方张，而为此久留，故今此幸学，众议未洽。幸因此故问于大臣，而停之何如？”传曰：“然则遣史官，议于大臣可也。”臣彦弼议：“四方粉袍，期入秋围，坌集京师，及闻圣上幸学之教，咸欲一拜天颜，仰瞻观听，少展草野怀抱，其所望者重矣，不可中止，以沮多士之志。但躬谒先圣，礼之盛者，不宜苟简。公主儿息虽在襁褓，亦连枝业，而幸学之礼，近在数日之内，据礼揆情，似为未安。且令承旨焚香，古礼有无，终未可知，亦似苟简。臣之愚意，依初上教，儒生等聚明政殿庭，殿坐试取，以慰多士之望何如？”臣仁镜议同。

9月6日

○壬寅，遣工曹判书郑士龙、刑曹参判李麟寿如京师，贺冬至节。

○以左、右相议下于政院曰：“初欲为庭试，而累为变易，似为不可，然左相议以为：‘今若不为，则四方粉袍，必有缺望。’云，故从其所言，而初九日明政殿殿坐，而为庭试可也。若幸学，则外方儒生，希望取人，而必有留京者矣，若为庭试，则其行止，惟意之从矣。且左相议以为：‘使承旨焚香，古礼有无，纵未可知，亦似苟简。’云，此似为新例而然也。考仪礼，则爵献礼有致斋、散斋，而幸学则自上只行拜礼，而令承旨焚香，故议之耳。史官无乃不分明言之耶？招政府郞官，而言于左、右相。”

○传于政院曰：“昨日史官收议时，幸学而止令承旨焚香事，无乃不详问耶？问之以启。”政院以史官〈郑宗荣〉言回启曰：“昨日令承旨焚香，自上退而坐明伦堂等事收议，而左相私论曰：‘令承旨焚香，虽有前例，而传于后世，则似为苟简。’云，而如是有议。”传曰：“知道。”

○宪府启：“幸学乃帝王盛事，久废不举，仅闻于今，孰不颙仰？今以懿惠公主儿息化逝，近于犯染，议停美举。化儿虽在阙内，若非亲临之处，则似不关于圣体，而况在阙外，岂可以人物相通，为嫌而强停盛举乎？况儿逝已经六七日，则尤不可以为忌也。若遣承旨焚香事，甚不合事体，既幸学宫，则不可不亲为之也。请勿停幸学。”答曰：“昨昨闻公主女子之死，予意亦以为非如阙内之事也，故未即议于礼曹矣。昨观仪注，则爵献礼有散斋、致斋，而礼同祭祀，闻至亲之死，而默然行祭，则非徒心甚未安，不无后议。故即议于礼曹，而回启曰：‘儒生久留京师，其弊不赀，今玆幸学，皆以为未便，请问于大臣。’故即议于大臣，而欲为廷试矣。予意虽未行爵献礼，幸学则岂欲停之？但议论不一，故号令亦不一，而事甚不定，依大臣礼曹等议可也。但大臣议曰：‘遣承旨焚香，似为苟且’，而台官亦以为‘承旨焚香，甚不合’云，令承旨焚香，而自上只行拜礼，此乃常行之礼，非所新议之事也。”

○传于政院曰：“《五礼仪》，以文宣王视学，则致斋一日，散斋二日，幸学则斋仪无之，而只为焚香。故幸学而欲令承旨焚香，自上退立檐下，只行拜礼，而或以为事甚苟且，或以为不合，似以为新例而启之，详考前例书启事，言于礼曹。”

○宪府再启：“臣等伏见传教：‘号令不一，幸学虽欲为之，事甚不定。’云。大抵帝王举措，不可执一为之，审其轻重，酌其可否，要于其当，坚定不摇也。今以不关之忌，废莫盛之举，有违尊师重道之义，至为未便，请勿停幸学，亲行爵献之礼。”答曰：“前日夕讲时，礼判〈任权〉以为：‘大臣〈尹殷辅、柳溥〉未出葬，而幸学未便，爵献礼不可为也。’其言果然。但四方儒生坌集之时，故不从矣。昨观礼曹所启，则以为：‘今玆幸学，众未洽然，请议大臣而停之。’及观大臣之议则，或曰据礼揆情，似为未安，或曰犯染未久，幸学未安。廷议如是，而更议以烦，号令不一矣。爵献礼则后当为之，今则庭试可也。”

9月7日

○癸卯，以议政府堂上〈左议政洪彦弼、右议攻尹仁镜、右赞成成世昌、左参赞权橃、右参赞许磁。〉及兵曹堂上〈判书丁玉亨、参判申瑛、参议安玹。〉议〈《大典》成籍条，京外军丁，每六朔成籍，而癸未年成籍后，至今二十二年不行，固当趁时改籍。但欲军籍得其实，则不得已先整户口，且八道依旧例并举，不可有先度之行，该曹看岁丰歉，自当处之。庆尚、全罗两道镇褒军卒不充，防御虚疏，搜括闲丁，以充其额，恐不可缓，故令本道观察使搜括。江原、忠淸道，则视两道有间，姑停何如？〉下于政院曰：“依议得可也。前日宪府城上所处，已言之矣，依此施行之意，招宪府言之。”

○日晕。

9月8日

○甲辰，以平安道兵使〈李光轼〉启本〈“温火卫彼人朴也郞可等进告：‘岐州卫彼人王沙乙度可者，以其父被斩于惠山，欲报其仇，请兵三千馀人，作贼结约，故多般禁止，而杀牛馈饷，则沙乙度可者，许给蒙古踏印书契，故赍来。’云。其书契并上送，而书契辞缘，未得解见也。此近古所无之事，若胡人更来，则何以答说？”○往山赤下欲冒居惠山越边，禁而不从，兵使崔汉洪诱以宴享而斩之。〉下于政院曰：“此公事，速下备边司，而蒙古书契，速为翻译而入启可也。且凡为上国之事及事变之奇，不计国忌而可入启矣。”

○传于政院曰：“明日庭试时，京外儒生，想必众多，若入殿庭而后，名纸踏印分给，则似为扰乱，预为踏印事，政院其议之。”政院回启曰：“殿试时，名纸预为踏印，而今则庭试制述之文，不知其大小矣，名纸预为踏印似难。且有三印，明日虽踏之，不窘。”传曰：“儒生入庭后，名纸亦可踏印，而前日见之，则其授受之际，甚为扰乱，各以一张，预为踏印以给。”

○宪府启曰：“大护军金舜皋，非徒奉使无状，物情愤郁，前为荠浦佥使，大失边将之威，见侮倭奴。当船只尺量时，倭奴发怒，抽剑追逐，仓黄失措，或逃隐交倚之底，或走匿军卒胯下，畏劫之状，南人至今传笑。且为平安兵使时，递探虏地，军机大事，初不亲往，欺诬启达，又从而夸张跋涉之劳，炫其功能，其辱国罔上，莫此为甚。如此之人，只递其职，甚不快于物情，请罢其职，以惩其馀。”答曰：“金舜皋虽有所失，皆已久之事，军职亦非华职，不允。”

○以知中枢府事李彦迪辞状〈“臣八月十六日，祇受书状，以臣为世子左副宾客，世子时方数开书筵，斯速乘驲上来。臣承命震栗，靡所自容。伏念臣以庸劣，滥被眷宠，数月之间，至于再降召命，感激恩遇，不知报塞。臣前者陞汉城府判尹之命，臣于其时，方患疮肿，未克趋朝，而老母又年迫八十，宿疾转剧，风眩喘急，发作无时，精神昏愦，言语错误，奄奄气息，朝不保暮，远离从宦，情所不忍。披沥情悃，恳辞恩命，获蒙圣慈优容，曲赐矜从，温谕丁宁。又有补外之教，使臣得遂终养之愿，奉戴纶音，感激涕泣，不能自已。今忽不意，又有召旨，以东宫讲学之勤，使勿迟稽。睿眷殊隆，至于此极，省循难堪，罔知攸措。臣窃念，方今世子，学问高明，德业日就，仁孝之闻，洽于朝野，生民宗社之福，实系于此。当此之时，特召臣于千里，授以劝讲之职，臣虽学术卤莾，无以报称，盍愿一侍讲席，展竭愚衷，庶几裨补万一于缉熙之学。第缘母病沈绵，不忍远离，而君命再下，固辞不就，于义亦甚未安。庶得一诣阙庭，复陈情恳，承命而来，日夜兢悚，奔驰上来。而臣久病之馀，身气虚弱，未得苏复，道路劳伤，风邪乘之。军威来到，伤寒证得发，头目眩痛，心胸烦闷，寒热交作，食飮不下。累日治疗，日以困悴，差复无期。在道淹滞，久稽趋诣，孤负眷遇之隆，难逃逋慢之诛。伏惟殿下，天地父母，哀而怜之，俯察葵藿之诚，特垂生成之恩，许臣解官治疾，使得保全危喘，臣不胜万幸。身滞南涯，心驰北阙，无任瞻天望圣，惶惧陨越之至。〉下于政院曰：”承召而中路辞状，卿之辞状，虽为恳切，当为调保而上来事，下书谕之。“

○以判中枢府事宋钦上疏，下于政院曰：“见此疏，则其为远虑至当。我国之人，常有轻敌之心矣。西北南方，如有边衅，则下人之意，皆以为必克，而如备边司，及为边将者，亦皆易言，而无戒惧之意。审其仓卒之几，而恒虑用兵之难者，予未知也。今方拒绝倭奴，西方亦有声息，有远虑者，所当预先措置之时也。如有唐船、倭船来犯边境，则虽于海中相遇，而亦以贼船捕捉事，下谕各道。”其疏曰：

臣年八十有六，精神气力，日就衰耗，无意于人世，久矣。然尚有葵藿之忱，故不忍默默。窃谓为国之道，固非一端，其大要，则不过曰内修、外攘而已。内修之道，朝廷固已行之；若外攘之策，则或有未尽修举焉，臣请陈一得之虑。国家升平日久，军政解弛，为边将者，狃于寻常，徒有虚名，而无远虑，其于防御之事，恬不致意，脱有不虞之警，将何以御之？臣每念及此，未尝不太息。今闻边将，屡见挫于唐船，果如臣之所料。请以臣之所闻及平日所料者，献焉。彼称唐船者，虽曰漂流失路，而要皆有心于寇劫者也。若无心于寇劫，则何以多备火炮，而动辄伤人乎？若真漂流之人，则何以无乞怜之意，而有恐动之言乎？且闻其船坚致异常，四面皆以板为屋，又其中宽阔，可容百馀人，其他器械，无一不整，故所向无敌，战则必胜。我国则异于是，沿边要害之地，别无战舰之备，虽多有公私船只，而率皆狭隘，四面皆虚，无有蔽障。且火炮年久，药力无效，视彼唐人之炮，真儿戏耳。其他器械，亦皆残弊而不链，其遇敌必败，势之使然也。古人云：“器械严整，则士气精明。”我国之器械如此，则何以能振士气乎？器械之中，战舰为尤重，若无战舰之可乘，则虽有良将精卒，将何以御敌乎？为今之计，沿海列邑，酌其残盛，分定战舰之数，使之督造，造船之时，必须用板为障，一如唐人之船可矣。战舰已备，则军卒皆有所恃以为安。又多备火炮、弓箭、枪剑等物，岁锻而月链之，则虽遇贼船，吾何畏彼哉？所谓有备无患者此也。然徒有器械，而将帅未得其人，则亦何以能御乎？故得人为上，器械次之，得人则器械自尔整矣。若未得人，则虽有器械，亦为无用之物矣。臣请继自今兵、水使、沿边守令、万户等，皆择其才德堪为军帅者而任之，则恩威并行，士卒用命，无不一当百矣。其择人之方，臣亦料之矣。使大臣及诸大夫各举所知，若所举得人则赏之，不得其人则罚之，著为法令，行此之令，信如四时，则必无谬举之弊矣。臣之所谓得人为上者此也。然各镇各浦军卒不精，其来已久。乘船则畏劫，而不能执弓者，十居八九，间或有能射者，而贫不能备弓矢，空手立番者有之，逢迎镇将之意，而故不入番，以纳其直者亦有之。军卒之不精，一至于此，故近日为边将者，骤闻敌船之至，计无所出，尽搜闲良之类，使之助防，则其类亦不闲军旅，不惯舟楫，当边将遇敌之时，亦皆畏劫，无有攘臂而助射，军卒之不精，于此可验矣。故择将为上，而选卒又次之。欲选其卒，为将者，当以身之壮弱、射之能否为取舍，使不至于相混则可矣。但能射者，非独军士及闲良而已，公、私贱及闲杂人中，亦多有之，若所在守令，不用私情，精择置簿，俾免杂役，则可备仓卒之用矣。臣之所陈，非专为称唐船者发也，泛论备边之事耳。若曰备边之策，非所用于漂流之船，则非为国远虑者也。臣又有一虑焉。我国之边将，遇一敌船，犹狼狈而不敢抗，万一岛倭，扫境内之船，分道入寇，则又将何以能支乎？臣窃闻国朝不接对马之倭，永绝和亲，彼倭不无怨望，故为此虑焉。幸以臣之一得之虑，不以为老耄而试之，则于外攘之方，不为无少补焉。

○日晕。

9月9日

○乙巳，上御明政殿，试儒生。

○政院启曰：“世子宜坐东阶，而今坐西阶未安，敢启。”传曰：“可坐东阶，而地势难于出入，故使坐西阶尔。”

○政院启曰：“有儒一人，入门时为所践踏云。”上曰：“宜即出外，而另加救瘳。”俄而入启曰：“其儒已死而出外云。”上曰：“其儒姓名及其父名与所居，详启。”〈死者，幼学李仪；伤者，权择、南成大、李寿曾。〉传曰：“儒生入门时，不徐缓详察以入，入门官推考。”

○传于政院曰：“平安兵使书状及蒙古书契，今备边司堂上之来此者，与宰相等出题后，从容问之可也。如此边事，兵曹、备边司难独处置，故使之议耳。”左、右相曁兵曹堂上〈丁玉亨、申瑛、安玹、具寿聃。〉议曰：“臣等见此书状及书契，虽为翻译，我国之人，未有能解者，其翻译亦不可信也。彼人所告，何知其虚实？似为要赏之计，今当答彼人曰：‘汝之所告，似难尽信，不敢遽达朝廷。’云，而其所进告，俾使尽言而勿拒，唯益固我边鄙之事，行移何如？且蒙古书，斡目河千户之印倒踏，似是中原之所为也。”传曰：“知道。此书状下于该曹。”

○以平安兵使李光轼启本，〈“今九月初一日，彼人进告于满浦曰：‘王沙乙同可，以其父尝见杀于惠山，欲作贼于水上、水下，以报其怨，请兵三千馀名，聚军之际，头头彼人等曰：“他卫时方作贼为计，汝事姑停。”云，而多般禁止，故王沙乙同可，以蒙古踏印书契与我曰：“持纳满浦，转达朝廷，使我许居惠山之地，则凶谋不作。”’云。彼人等，不多日内，再赍书契以来，反复巧诈，语及于惠山等事，凶谋可知。作谋之事，亦不可不信也。”〉下于政院曰：“李光轼书状启本，连日来到，兵曹、备边司政丞处佥议之，其令备边司为公事。”洪彦弼等议启曰：“数日之内，胡人书启，再度来报，必有衅隙，甚为可虑。臣等皆未谙彼人情伪，当与武臣之能备审彼土部落者，商议以启。此书启，为翻译后，可以解见。”传于政院曰：“此书印迹，与昨日书启同耶？示于解篆文宰臣。”回启曰：“熹微故不得分明见之，然考其分明之画，则与昨日印迹，似为相同，而亦为倒踏。”

○题拟宋富弼请待群臣勿以异同为喜怒表以试。传曰：“居首幼学朴虎，许直赴殿试；进士李之行、幼学柳世茂，许直赴会试；生员朴兰荣、尹兴义、幼学郑彧、进士权信、许晔、生员梁应鼎，给一分。”申时上还宫。

○宪府启金舜皋事，不允。

9月10日

○丙午，遣灾伤御史兵曹正郞李士弼于京畿。

○宪府启金舜皋事，又启：“昨日庭试时，儒生之数，至于五六千，则非广阔之地，势不能容，政院所当启开明政门，而竟不为之。且光政门之开，亦不趁早，使许多儒生，虑未及入，骈阗于狭窄之地，争先以入，自相践踏，或致死或致伤，至为非矣。色承旨，〈许伯琦〉请推。”答曰：“金舜皋，不允。色承旨事，如启。”

9月11日

○丁未，宪府启金舜皋事，不允。

○黄海道观察使〈赵士秀〉书状曰：

九月初八日，殷栗县监〈李公枢〉牒呈：“初六日午时，县内席岛，辽东居称名人十五名，风席、板叶等合结漂到，率来于官推问，则唐人崔吾乙古者，稍解我国之言，供称：‘辽东吾叱古里岛居生，与鹿岛居船主池月等，以捉鱼事，九月初二日发船，初三日北风大起，船遂致败，人多溺死，十五人等，板叶、风席执持合结，漂到于此。’”右等，唐人明白，故漂到根因驰启。

下于政院曰：“今此唐人，其于冬至使〈郑士龙、宋麟寿。〉之行，未及入送耶？文书未及磨链，则不得已别定押解官以送矣，然则其间岂无其弊？唐人等急速推阅事，黄海道观察使处，下书谕之，而此意，并言于礼曹。”

○遣左副承旨罗淑，赐别祭于卒领议政尹殷辅。〈史臣曰：“虽无建事之功有无之关，而明详吏事，盖亦老成之相。方其疾革之时，无终始眷待，而遣官赐祭，特亦有司循例禀行而已。”〉

9月12日

○戊申，传于政院曰：“黄海道漂流唐人推问通事，〈金山海〉今日下去矣，若只推问而来，则不可也。急速推阅启闻，而率唐人等，仍留于赴京路傍，以待押解通事下去，而交付事言之。且冬至使等处押去唐人之意，下书预谕之。”

○政院以备边司堂上〈洪彦弼、尹仁镜、成世昌、丁玉亨、曺润孙、尹熙平、禹孟善。〉意启曰：“体察使〈李芑〉启本，〈”加德岛镇堡城基，亲审监筑，而全革镇军及防歇处军事，抄发移定。多大浦，军士加给，而佥使差出；釜山浦，军威不足，正兵二队，除上番留防。东莱县，倭物输转而受弊，近邑输转祛弊，而其衙眷，限苏复，勿令率去。泗川，军官勿差遣；加德、天城镇，奴婢定给；赤梁，城内无水，有泉处移排；梁山、昆阳守令，以有武才者，相换事。“〉当为回启，而镇堡沿革、奴婢抄给、番上军除出等事，至为重大，不能独议。政府、六卿、知边事堂上等，或会于阙庭，或会于政府，而议之何如？”传曰：“后日政府合坐时，会议可也。”

○御昼讲。参赞官宋世珩临文曰：“六五云：‘厥孚交如，威如吉。’人君执柔守中，以孚信接于心，则下亦尽其诚信，以事其上，上下孚信相交也。故君臣之际，孚信为贵。君臣比之于乾坤，干无独成之理；又比之于云从龙，龙不得云，无以神其灵。君与臣相交以信，则其国治矣。君臣各尽其诚，言听计从，则可矣。人臣或补养君德，或政事间之事，昼夜以思，而于雷霆之下，不能尽其辞说。孰不以公心而启之哉？且专尚柔顺，则下人缓慢，故人君当以仁、明、武，并用可也。《中庸》曰：‘宽裕有容。’又曰：‘发刚强毅。’威不可无也。然人君尚威，则近于严厉，故司马光上疏于仁宗曰：‘人主大德有三，仁、明、武三者而已。’武者，奸不能惑，邪不能移也。三者兼备，则而国治；无二，则而国衰；三者皆无，则而国亡矣。今者自上，仁则圣矣，而明则最可省察处，不省于此，则其于君子、小人、邪正、是非之间，有所蔽矣。且该司所启，士大夫推考公事，例为自上弃之，此虽待士之道，而第以有罪者，皆蒙上恩，此乃纪纲解弛之渐。若有罪者，则以其罪之可也。此虽末节，然而祖宗朝宰相、朝官有罪，则久置散地，今则士大夫未闻有被罪者。此专尚柔顺之弊，与三者皆无则亡者，似矣。”上曰：“小小推考之事，不可一切依律，酌其轻重而罪之可也。”世珩曰：“赏罚失中之意，自馆中常有议也。顷者蛇梁倭变之时，主将不被罪，〈庆尚右道水使许碾。〉而固城县令〈奉贵达〉及万户〈赤梁万户金希章。〉等，在处与蛇梁，相距甚远，而充军。虽以上恩而免，〈以赦见放〉事体甚为顚倒。主将，爵位已高之人，故人皆掩护，而如万户之辈，孤单被罪，此皆赏罚不中之失也。”上曰：“罪同而罚异，甚为不当。其时主将有他议，故如此也。实为罪同，则罚亦同可也。”世珩曰：“闲丁搜括，今方为之，若搜出而本邑绝户及奉足不满处充定，则民蒙其泽矣，别出为赴防军士，则军额虽多，实则虚疏，其弊尤甚。臣于鄕村闻之，闲丁多在处，或本军数少云。有司之为公事，时未可知也，如谷城残邑，则今月上番，而来月亦为上番，不胜艰苦，皆为逃散，如此等邑，相为推移，以充其额，则残弊得以苏复，而军额亦充实矣。”

○传于政院曰：“大抵事大之事，不可苟简。一为苟简，则后必借此而为例，予心甚未安。而前因试场，为查对于太平馆，而论者非之，此言至当。若下雨，则例于太平馆为查对，故试官，亦以此启之。予意以为虽下雨，而慕华馆内，可为查对。今后事大之事，不可苟简之意，言于礼曹。”

○宪府启金舜皋事，不允。

9月13日

○己酉，政院启曰：“殿试时动乐与否，礼曹取禀，自上以不入妓乐，鼓吹则陈而不作教之。臣等之意以为，人君出入，鼓吹似不当废也。前例，大臣及宗亲至亲卒，而日月若不多，则果或权废，若已久，则凡为举动，鼓吹不可废也。甲午九月十一日，张顺孙〈首相〉卒，而二十日，宗亲进宴，今之举动，岂宜苟且？依前例动乐何如？”传曰：“威仪礼乐之事，启意至当。但动乐与否，无初恒例，业已传教，勿为似当。”

○巡边体察使李芑复命，传于政院曰：“李芑复命，其闻见之事，必有所言。今可引见，但明日有朝讲，使之入参，可也。”

○宪府启金舜皋事，不允。

9月14日

○庚戌，御朝讲。知事李芑曰：“臣往见加德岛，则水草有馀，又多石，可易筑城也。但加德近处，倭不得来泊，则必泊于烟花、欲知等岛，故其间防御最紧，宜于釜山浦等处，增加土兵也。左道水营，若移设于多大浦，则形势不当。右浦，非但在于贼路初境，釜山浦往来之倭，皆由于此，主将不可不知，事势甚难。东莱本残邑，而奴婢不足，各司奴婢，抄出加给，俾令苏复为当。前者，熊川不挈家，而东莱则挈家，限苏复，东莱亦令勿挈家为便。梁山、昆阳，前为内地，今则梁山为东莱傍郡，昆阳近于烟花等岛，防御俱最紧，因其守令递时，或差知武事文臣，或武臣可也。前则倭奴归顺，故防御不紧，自蛇梁生变之后，佥使、万户等，始为措置，论其大概，则兵、水使，不可不择差。且赤梁城中，无井泉，常汲于七八里之外，水使尹倓，欲移镇有水处，而无朝廷之令，故未敢也。若许移则役以阙军，别无弊事也。水营可移于海云浦，而但于无事之时，不宜遽移，徐以便宜移设，似可。且左道则难于作贼，故防御似歇，右道乃直来要冲之路，防御尤紧，当更加措置也。荠浦、熊川军卒，皆在减省，而倭人接待，亦于釜山浦，则荠浦佥使，不须以堂上为之也，但朝廷徐宜处置也。”上曰：“此等事，已命会议阙庭尔。宋钦之疏亦曰：‘择将链卒为上。’云，若以择将链卒为寻常而不之察，则误矣。”执义韩㞳启金舜皋事，不允。㞳又曰：“庆尚道风灾太甚云，〈庆尚道观察使权应昌书状云：”八月十九日，长鬐县东风大作，翌日，大雨又作，益加乱吹，屋瓦飞落，大木或折或仆，禾谷损伤，或拔根叶。八月二十一日，庆州府东北风大作，境内禾谷，半致损伤，至翌日，金海府，大风振作，早谷零落，晩谷损伤云。“〉减租等事，不可不念。殿下即位四十年，忧勤则至矣，而灾变不息，变不虚生，必有所召。自上须如桑林六责，反躬省愆，节用爱民乃可。苟不节俭，则府库虚疏，人民困穷，故节俭最当。”〈时，内用无节，府库已竭，引纳之弊，四方不堪，故及之。〉上曰：“灾变不止，而风灾亦甚，更加省察可也。”领事尹仁镜曰：“风灾甚大，禾谷损伤，政府亦欲议之。”上谓李芑曰：“前月，闻庆尚道倭船见形云，而后无声闻，此烟花、欲知岛往来船耶？”李芑曰：“此必采渔者，故不见其去尔。然频数见形，则边将必为用心，而防御矣。”

○传于政院曰：“执义所启，风灾各邑减租事，十八日阙庭会议时，并议以启。”

○宪府启金舜皋事，不允。

○谏院启：“常时阙内举动，政院之所专掌。顷者庭试时，儒生之数，多至五六千，则政院所当待其时刻，即开内、外门，令四馆次次整齐，以入儒生可也。乃于昧爽，始开光政门，使儒生填塞于狭窄之地，至有踏死伤于禁庭，事甚骇愕。至于试官、宗宰，浑填纷扰，咸失威仪，殿内排设，亦莫不失时顚倒。此皆政院慢忽不职之致，色承旨，〈许伯琦〉请递，都承旨，〈金明胤〉请推。”答曰：“政院之失，但不能催促开门而已。内官、司钥曾已命罢，承旨等，行公推考，而勿递可也。”

9月15日

○辛亥，五更三点，上御仁政殿，出策问一道，〈以仁、明、武三字为目，宋世珩所制云。〉试儒生，还入大内。日出时，幸慕华馆试武士，取忠义卫洪致武等二十四人。上望见路边有人持物而跪者，详问曰：“彼何为者耶？”政院启曰：“门外百姓，欲进上而来也。”〈或持生栗、霜桃、鲋鱼、生雁、生蟹、生獐者，凡六人。〉传曰：“非如郊外，而敢言进上者，是不过希赏耳，其令退去。”

○宪府启金舜皋事，不允。

○谏院启请推政院事，不允。

9月16日

○壬子，谏院启请推政院事，不允。

○宪府启金舜皋事，不允。

9月17日

○癸丑，谏院启政院事，依允。

○文科殿试，取生员权容等二十三人。

9月18日

○甲寅，听启覆。

○以平安道大同生阳馆军吴英等上言〈“各驿馆设立之初，鄕吏及元驿子相杂，其来已久。中间鄕吏、元驿子衰残，苏复间，以骑、正兵为并杂，或三年，或五年，相递立役之际，道内德川鄕吏崔冏言：‘鄕吏则永除馆军。’臣等以正兵而永定馆军，马价准备，仍致家产荡尽。况大同道，则上国连境，中朝使臣，络绎不绝，百倍于他道，而冒风雨霜雪，不分昼夜，飞腾怒马之前，驱迫长程，无日不往，子子孙孙，贻弊无穷。一般军士，至今六十三年，仍定苦役，未蒙天恩，臣等无辜吁天，怀冤莫甚。如今大明之时，宽限相递，则军务馆役，两全无冤云。”〉下于政院曰：“此上言，下该曹，则可以分拣矣，然今适议政府、兵曹堂上等，会议于宾厅，其并议启。”

○政院以礼曹堂上意启曰：“殷栗漂到唐人狄成等，令通事金山海，押领往于义州，以待解送咨文赍去通事〈金应从〉交付后上来事，下书何如？”〈礼曹恐其留待相违，故启禀。〉传曰：“知启。”

○议政府及礼曹兵曹、工曹、备边司堂上有匠人各司提调等，以巡边体察使李芭所陈十一事，〈其一，多大浦军士加给，佥使差下事。其二，釜山浦军威不足，正兵二旅，除上番留防事。其三，东莱县倭物输转受弊，近邑轮输祛弊，同县衙眷苏复间，勿带率；奴婢不足，县居各司奴婢八十名抄给事。其四，泗川县军官勿差遣事。其五，加德、天城镇，奴婢定给事。其六，赤梁城内无水，有泉处移排事。其七，梁山、昆阳守令，有武才者相换事。其八，多大浦水营移排，形势不当，海云浦移排，则城子狭窄，未可即移，随后用入番水军，渐次拾石，随便退筑移营事。其九，乌壤、金丹串、盐浦、乌浦，宜革事。其十，金海、赤梁、玉浦、知世浦、弥助项、所非浦、安骨浦，皆防紧，军马不可抄出事。其十一，固城、加背梁，亦当其要，势不可革，仍旧事。〉议得单子入启。洪彦弼、尹仁镜、权橃、金麟孙、丁玉亨、柳仁淑、禹孟善、任权、许磁、申光汉、林百龄、申瑛、安玹、具寿聃议：“加德岛，既设镇堡，备御、防护规画条具等事，当依启本施行。但拈出南兵，贡卫王宫，其来久矣，不可多除，只将一旅留防，梁山、昆阳，今遽相换，迎来送往，极为骚扰，随后为之何如？”熙平独议曰：“沿革重事，不可轻变，仍旧施行，最合事宜。但赤梁城内无水泉，移排似可。”

○政府、礼曹、兵曹、工曹等堂上及有匠人各司提调等，以甲士徐崇礼等上言，议得单子入启。洪彦弼、尹仁镜、尹任、李芑、成世昌、权橃、金麟孙、丁玉亨、柳仁淑、郑顺朋、任权、许磁、黄宪、林百龄、南世健、沈连源、申瑛、崔辅汉、金铦、郑世虎、金益寿、安玹、具寿聃议：“甲士徐崇礼等所诉，果为冤悯，但匠人及冰夫有阙，勿拘军士，保率充定，载在法典，不宜轻改。如父子，则情理迫切，令该司斟酌分拣，今若更立新条，则与旧典相妨，恐开纷扰之端。”

○传于大臣等曰：“观中原之奇，〈押解官李和宗书状：”九月初一日，臣到辽东闻之，大同地方，有一被掳走回人来云：‘小皇子称名㺚子，聚兵百万，侵扰山西，无时驰入帝京，作耗设计事。’朝廷虽不信听，调发辽东、广宁等处九千兵马，令辽东副摠管郝承恩、游击将军郭都等，领率入山海关，今在大同等处待变云。“〉至可忧也。中原有难之时，译官尤当劝励也，如李和宗者有几人乎？我国有大事，则每遣和宗，前者得请者，亦已多矣，今次唐人〈李章等。〉交割汤站，无前例甚难，而易得请于辽东大人。〈和宗以李章交割汤站咨文，呈于辽东都司，掌印大人王松曰：”凡走回人及漂流人口，并直付都司，乃前例也，何以欲汤站交割？如有逃躲之虑，则杖而绑来可也，锁项锁足，亦可也。“和宗曰：”我国至诚事大，凡系上国漂流及走回人民，则飮食成礼待之，何敢杖而绑之，亦何敢锁项锁足？护送军马无名，而亦不敢过江以来，如有人稀草莽间，脱有逃躲之弊，则事体未便，理宜汤站交割，转送都司为便。“王松曰：”无前例之事，会议处之。“翌日王松言于和宗曰：‘今日与大人御史等会议，漂流之人，实有罪名，不无逃躲之弊，札付行移，令汤站接递，转到都司，无妨。”〉禁耕事，亦曲请而更禁。〈和宗告于都司曰：“夹江冒耕处，未见禁革，未知何意。”王松曰：“前日差经历杨揆，一看审禁地，则九日耕也。其冒耕之人，今方囚推矣。”和宗曰：“前者，都司大人相继痛禁，或烧房舍，或伐禾谷，其冒耕之人，并充军定役，立石为标，以示大禁，而顽民尚不畏法，更冒起耕，其为用心，至为顽暴。愿大人依前痛治。”王松曰：“虽有冒法耕种，今年则秋成已熟，不得已使其民收食也。”和宗曰：“然则夹江冒耕，终不可禁也。何时无冒耕之人，何年无秋成之熟？”王松曰：“我不敢独擅，亦当会议处之。”翌日，王松言于和宗曰：“今日与大人、御史等会议，夹江冒耕禾谷，不可使冒耕之人收食也。令汤站指挥官，亲监收纳官仓事，合议已定，汝去知悉启达。”云。〉况年老译官也，无乃特加为劝奖乎？虽三医司，古不无二品资者也。今中原之事，似将有难，其议于译司提调，〈尹仁镜、沈连源、闵齐仁〉使译语、吏文，勿以为寻常，更加劝勉。“洪彦弼等回启曰：”李和宗及杂类之人，同是三医司，而医官为二品者，则臣等见之矣，译官之为二品，古例有无，未可知也。但和宗，虽以译官论之，近无如此之人。累次往来辽东，不无其功，朝廷亦以为难得，至如加资事，自下擅便为难，请自上裁。“传曰：”李和宗，出入中原，颇有功劳，故议其特加，但译官二品，若无古例，则不必苟且为之。“

○彦弼等，以平安道馆军吴英等上言，议启曰：“观其上言辞缘，则果为冤悯，但赴京使臣，络绎不绝，中原若有事，则报变亦为重难，既已成习，而累年立役之人，今若遽改，则一路之事，恐至甚难。虽其辞缘如此，愼不可开端摇动，请令该司防启何如？”传曰：“如启。”

○彦弼以庆尚道风灾处减租事议启曰：“但今不知某邑遇其风灾，〈史臣曰：”风灾损谷，至于飞瓦，可谓大异矣。权应昌启本已详，而以为不知某邑遇其风灾，何耶？抑有所不知耶？以此，时人或有‘彼相’之讥焉。“〉灾伤御史〈郑源〉，近必上来，本道灾伤启本，亦应上来，当待而议之，今不可径议。”传曰：“风灾处三邑，〈庆州、金海、长鬐。〉前已启下矣，然待灾伤启本上来后，更议似当。”

9月19日

○乙卯，吏曹判书申光汉、参判愼居宽入政厅，申光汉顾谓左右曰：“李彦迪，顷者寄书于余，愿乞小县。彦迪有老亲，其意则切矣，朝廷不欲出之于外，奈何？”愼居宽曰：“亦曾寄书于吾，以为大处，则病重之人，难以莅之，愿乞小邑，而朝意如是，此人进退，实为狼狈。”

○以崔演为承政院同副承旨。

9月20日

○丙辰，御夕讲。

○传于政院曰：“今夕讲，丁玉亨、南世健等启曰：‘南方军资之米，米租相杂，当议改之。’云，承旨等亦皆闻之。后日政府合坐时会议事，招政府郞官言之。”

9月21日

○丁巳，传于政院曰：“通事李和宗，回自辽东，凡所闻见，皆可问也。但其书状所言：‘陕西人被掳逃还而言曰：“小皇子领兵百万，将不意直趋帝都。”’云，凡常时所闻于人，其人有可取实者，有不可取实者。此等语，闻于何人欤，书于文字上耶？其细问焉。且东八站、汤站等处人民，或三百馀，或二百馀人口，为㺚子所掳，而摠兵官捕获㺚子七十馀名云，其言是耶？若捕七十名，则其相战之时，唐官将帅死伤者，亦几人耶？并问以启。”政院回启曰：“和宗之对以为：‘小皇子事，汤站指挥及一路千户、百户等皆言曰：“有小皇子称名㺚子，聚兵百万，欲于不意驰入帝京作耗，为计已定事，被掳走回人，来报朝廷，朝廷虽不信听，然调发广宁等处精兵九千，使辽东副摠管郝承恩及游击将军郭都率领，自七月发军，常在大同等处待变。”云，而不见其文书也。且㺚子三千骑，屯聚新安近处，一路人民，尽数逃避登山，男女并二百馀口，被掳而去云。都摠兵官赵国忠领兵三千，到新安防戍云。’而㺚子七十馀名被捉事及唐将死伤与否，俱未闻也云。”传曰：“知道。”

○以林亿龄为司谏院大司谏，李士弼为司宪府持平。

9月24日

○庚申，唱文武榜于仁政殿庭。

○宪府启曰：“文、武科放榜时，新及第红牌，吏曹误书次第，政院所当详察安印，而百官班齐后，始知其误，涂擦改书，事甚顚倒。色承旨崔演，请推。侍讲院，养望重地，司书南宫忱，未洽物情，请递。训链院习读官李墀，前日赴京回还时，下人滥駄，使、书状搜出付火，而此人中间用术，先来通事物货，以为无主而潜偸入己，以空笼换烧。贪谲无状，请削去仕版。”答曰：“承旨事，如启。李墀事，若为果然，则至为无状，如启。南宫忱，前虽被论，〈前为正言，被论而递。〉岂不可为司书？不允。”

9月25日

○辛酉，宪府启南宫忱事，又启曰：“交河县监薛臣豪，贪污虐民，阖境嗷嗷，至于出入人罪，唯视贿赂。不可一日在职，请罢。内资寺婢巨勿里等，与内需司奴兴守符同，以甘露寺奴婢漏落陈告，辛酉年续案见付。后，庚午年还推本衙门，内资寺奴婢续案施行，甲戌年正案内，亦以内资寺奴婢，仍旧载录，二十年馀，立役于本寺。而庚子年甘露寺漏落奴婢，隐然成册，上送内需寺，因此横夺役使，至为猥滥。故其时官吏，府方推考。此奴婢等，请还属本司，续案改正。”答曰：“南宫忱、薜臣豪，依启。兴守奴婢陈告事，则已令勿用矣。但开城府，于推刷时误察，以为甘露寺奴婢云，此则见出，可以察见，而彼兴守，初以巨勿里，为甘露寺，奴婢陈告时，以其祖系，为何如而然耶？其意不曾见着。奴婢细锁之事，不可奉承传，其以台官启意，言于掌隶院，详细推之事，为公事启下。”

9月26日

○壬戌，以刑曹启目传于政院曰：“观此金延寿公事，〈交通唐人事〉别无违端，而已受刑三次，然犹讯乎？其可止此而已乎？招政府郞官，问于大臣以启。”

○加德岛筑城使方好义竣事复命。仍以单子〈“臣初到熊川加德岛，四面贼路初程。没云台、绝影岛内外及倭人接待釜山浦等处，遍历亲审。凡应敌形势设险防备等事及所闻所见，并开录于左。一，加德岛四面周回，水路六十里，北边羊肠串下端至未串枝，陆路二十五里，广或五里，或十里，或一里。山势周遭，涧谷峻险，草木茂盛。东南面，则石崖如削，贼船依泊处。羊肠串、阔浦、水落浦、大项，其中关防最紧，阔浦、水落浦，石筑遮路，功役不多。故兵、水使同议，秋收后以当两镇水军，随宜造筑事，议定。一，筑城军等，秋收事迫，欲夜则拾石，昼则筑城，故从民愿，昼夜通役，期限内毕筑役。一，加德烽燧鹰峰，临压马岛，山川形状，昭然俯见，倭船出入之状，历历可数，故烟台设筑。又加乙磨峰，则与安骨浦、熊川、金端串烽燧相准。一，右道南海弥助项、尚州浦、平山浦等镇堡，乃全罗道连界之地，主将水营在巨济一隅，相距隔远，趁时相救为难，请弥助项佥使，以堂上武臣择差，使南海及尚州浦等三堡统属，随其指挥，整军马，趁时应变。且令蛇梁、赤梁、唐浦，并救援何如？一，左道形势，左水营在云海堡，北距东莱五里，西距釜山浦十五里，率东莱军卒，救釜山及多大浦，又令梁山、蔚山左兵营，继援于后。一，右道形势，加德岛两镇在左道喉舌之地，安骨浦、熊川、荠浦，作为关键，知世浦、玉浦、助罗浦，与加德、天城，互相救援，金海、昌原右兵营，继援于后。巨济，岛屿与最多，水使与弥助项佥使，控制西南，晋州、昆阳、泗川、河东、固城、镇海，继援于后。如此节目，预定防备，则不但倭奴，闻见有所警惧，沿海居民，海菜生业，永为无患。一，左道釜山浦，接待倭奴紧重之地，佥使须应得宜，抚御军卒，恩威并行，然后军卒亦苏复，至于倭人卜物，输转之时，无猥滥之弊。所关非轻，有威望堂上官择差，接待倭人，言语酬答，不失其宜，镇服其心，使无骄纵，何如？一，倭馆过半颓圮，于倭使所见，事体埋没，随便改造。馆外高墙深堑，拒柴水场，倍前措置，以防出入早晩。诸酋使送接待，则馆舍狭窄，若使露处，必怀怨愤，随便加筑，何如？一，京鄕通事等潜引京商，接于倭馆近处居民之家，乘隙潜贸。所贸负重，物货输转之价，与倭人分用，托以倭物，公然输转，不但民不堪其苦，倭馆近处居民等，牙保兴贩之利至重，故情同骨肉，至于国家秘密军机，亦相教谕，至为痛心。熊川城底居民，本无田土，专以兴贩倭物资生，厥类甚多。若于釜山浦合待倭人，则必移接于近处，如前作患，并别设事目，严禁何如？一，多大浦，出入诸倭咽喉之地，城卑军少，前于庚午年倭变，将卒投入东莱，仅免其祸。今于贼倭窟穴，加德岛设镇严备，贼倭若托称使臣，依泊没云岛，乘其不意，阑入围城，至为可虑。右浦镇将，以有武才堂上官择差，多率军官，道内闲良，并代税赴防，一以防戍本镇，一以救援他镇，何如？一，加德、天城两镇，非但新设绝岛，熊川、金海、梁山、密阳，许多居民，海采利重，渔船日集数百，靑鱼捉得时，右道沿海各官，渔船蔽海，昼夜捕捉，前此贼倭，乘便杀掠，不知其数。然而居民等贪于渔利，不畏被杀，守护之方，不可不重。故与兵、水使同议，道内闲良有武才者，两镇各五十名，代税赴防事。”〉启曰：“臣往彼地备观形势，以为平时若能如此，则防御不至虚疏，加德岛既设镇，而护守不如是，恐有后悔，故随所闻所见，而启闻如左。”且进献加德岛图形而启曰：“右道熊川等各镇，及左道多大等浦，与对马岛相对。闻对马岛形势于古老人，其长至于五日程，其广半日程，彼倭发自陶沙只岛，经木岛、娚妹屿，抵于加德，木岛有井泉，且可藏船，故必休憩于此，过前山浦迤逦，而入于荠浦。庚午之变，倭奴密藏兵船于加德，不意分击荠浦、釜山、多大、永登而还。今筑加德，无藏船处，故于港口投石，高与海等，因于其上，树木为栅，其内可藏船万馀只也。自加德至熊川，如汉江者三矣。”传曰：“启意知道。政府合坐时，与兵曹、备边司，同议以启。”

9月27日

○癸亥，御夕讲。侍讲官金天宇临文曰：“以将帅事论之，兵戎间对敌之事，不得已临机应变，固不可预度，亦不可遥制。顷者边将所为之事，皆自朝廷下书，伸缩操纵，皆在朝廷，美则美矣。但恐临机，或致有误也。漂流唐船之时，朝廷以边将待以军威为罪，使之诱降，又其退去时，复令愼勿惊射，期在生擒，故彼唐人，至于用炮杀人，而边将不敢措手。此则非紧重之事，如今新绝倭奴，必有边患，边将若事事皆禀朝廷，而待其处置，恐致大误军机也。”上曰：“边将若不能自为方略，而皆待朝廷处置，则事误矣。如唐船之事，非若犯边，而轻加接战，则恐至杀害上国之人，故不得已自朝廷处置矣。”特进官任权曰：“凡事规模，固当内外相维，至于军机之事，必须边将临机处置，安可从中遥制？对马岛已拒绝，边将固不当许接，如大内、小二殿及日本诸使，不在拒绝之类，若来泊于浦所，则边将不得不禀朝廷而处之。”上曰：“已拒绝之事，不必取禀，然今乃事之始端，或不能知拒绝之由而来问，则说其始末以送，似可，故予意云尔。今则虽有出来者，即当还送也。”任权曰：“孔子曰：‘君使臣以礼，臣事君以忠。’君臣之间，当以礼相遇。古之人君之遣使臣也，遣之有诗，劳亦有诗，至于遣戍也，军卒家室之情，必殷勤慰抚，形之歌词，诚美事也。当今如小小使命，则固不可一切宴劳，若奉大事竣事而还者，得非为迎劳之事可乎？礼遇臣下等事，自下不敢启达矣，若发于圣情而为之，则下情自然感激矣，而近来使臣之礼，似为欠矣。”上曰：“监司、兵、水使宴飨等事，例也。近果灾变连仍，不得已如倭、野人接待，及赴京使臣外，有灾变之时，难以如常，故废不举行，若无灾变时，果当举行矣。”天宇曰：“近来朝廷上下，顿无礼让，虽有言及于礼让，甚者怪之，礼俗安在？以顷日庭试事观之，儒生争门而入，自相蹈籍，或死或伤，此古所未闻。古者儒生大酺时，其数岂不多乎？而犹能察礼，不至错乱，今乃至是。彼儒生，若于平时，能知礼之为重，则何至于是乎？大抵礼让之事，士大夫先之而后，下人效焉。今夫在人世而能知学问者为儒，人亦以有识待之，居一鄕则一鄕效之，今则至于学宫之儒，亦不见有礼让之习，臣窃忧焉。”任权曰：“礼义廉耻，国之四维，而今则廉耻安在？惟利是求，臣甚忧之。古者文臣，岂无老亲，然专不求守令，今则不顾廉耻，忘惭奔兢，何有如此之事乎？祖宗之法，文官未经守令者，不给四品以上加，盖以文官惮于外任故然也。若近来则不为守令者为可贵，以是而观，亦可见人心贪利之一端也。须自朝廷崇尚四维，而后可矫，而自上不见崇礼让之意，如何可变也？”上曰：“礼、义、廉、耻，国之四维，四维不张，上下之分，亦随而紊。然而礼让之事，不可徒责儒生，须朝廷示之然后，下人效之矣。”

○传于政院曰：“使臣宴飨，所以劳使臣之礼，如待夷狄及赴京使臣，则不可不为，监司、兵、水使，乃我国所为之事，故或以灾变停之。至于使臣竣事而回，迎劳之事，考前例以启。”

9月28日

○甲子，政院以礼曹判书任权意启曰：“常时赴京使臣，及监司、兵、水使赐宴，自曹例为启禀矣。其馀属于恩数，故自下不敢取禀焉。近者重臣，奉使巡海岛而还，〈指李芑。〉监筑宰相〈方好义〉亦既竣事而回，宜为慰宴，使下情感动，而此典似欠，故臣适有所怀而启之，非以为有前例也。”传曰：“予亦见祖宗朝古事，或西征、北征之时，则祖宗有亲执杯以送之事矣。然近年高荆山、沈彦光，亦以巡边、警边使，往还平安道，而不见迎劳之礼，今若强行无古例之事，则不知果合于物情也。但以启意观之，如今南方，不无声息之时，跋涉往还，慰宴宜矣。巡边使、筑城使，另为馈享事，奉承传可也。”

○听启覆。昌原囚私奴吾磨之，其妻贞非及司宰监奴石乙石等同谋，其主金汉玉杀害罪，漆原囚正兵赵世贞，烧杀其妻罪，三覆，皆依允。吏曹判书申光汉曰：“政事间每欲取禀而未敢，近来风俗薄恶，纲常之变，滔滔皆是，若不提撕教化，则人奚激劝？孝行卓异，累有赏职之命，多至于十馀人，而多不得职，《大典》之法，亦曰赏职云，故又欲单望注拟，而未敢也。如生员、进士，即当付职，幼学之类，又未识取才与否，久滞不用，徒为虚文。以此见之，若可为实职者，该曹随闻见注拟，其馀姑皆给加，则彼既免贱，其子孙，又书于四祖，激劝为何如哉？”上曰：“孝行之人，固当依法赏职，虽不能一时尽用，可次第而用之。赏加事，当议于政府。”领事尹仁镜曰：“忠孝一体，求忠臣必于孝子之门，孝行卓异者，赏职为当。方今设镇加德，又绝倭奴，防备诸事，不可寻常，当为措置也。倭既见绝，其为计必无所不至，或请于日本而求通，不然则出入作贼，乃必然之理。虽有边警，切勿惊动，益固我堤备而已。且今多大浦，设为佥使，臣前为庆尚监司，备观加德及多大浦形势，倭若不得泊于加德，则多大浦乃为贼路初境。新差佥使，当以久历东班有物望者差遣，而今佥使〈元淮〉，物情以为无异于前任万户芮〈忠仁〉芮云。”上曰：“兵曹似乎择差，然不知其人物为何如也，当更问于兵曹。”

○洪彦弼、尹仁镜、李芑、成世昌、权橃、许磁议：“祖宗朝陵寝祭享，固当一依礼文，不敢轻议。但骊州，残弊已极，献官往来，支供难备，献官、监察，依近年例，姑勿差遣，献官，令牧使代行何如？〈因骊州人上言，而有是议。〉医员金延寿元犯，似不紧重，受刑又至三次，今若加刑，恐致殒命。孝为百行之源，推奖劝励，帝王为政，所务在是。近来孝行卓异，而命赏职者多。虽不能一时除职，先给赏加，令该曹随其材器收叙何如？顷因台谏所启，军资仓米、皮杂谷相杂，今方边衅之时，如用兵粮，至为可虑。待秋成捧以可食米事，户曹已曾行移于各道，又以全罗道人民陈诉，量数斟酌，渐次改色事，户曹亦已启下。许多往年公债，一切皆以可食米刻督，则贫民不能备纳，势必逃散，此又不可不虑。今年分给公债之米，三分为率，一分捧以可食米，其馀逐年改色，会计施行，守令递代时，凭考解由成给事，令户曹磨链施行，何如？”政府及兵曹判书丁玉亨、参判申瑛、参知具寿聃议：“《后续录》内：‘济州子弟愿属假司仆者，牧使依内禁卫试格取才启闻，本曹改试十四矢，入格者许属。’云，而不定其数，依平安道例，二人许属何如？”政府、兵曹及备边司堂上尹熙平、林百龄、宋叔瑾、金舜皋等议：“今观方好义书启单子，所言皆关防重事，其间多有已行条件。如釜山浦，是倭人接待处，不得已以堂上有威望者择差。降荠浦为万户，属加德镇。至如弥助项，两道连界要冲之地，其防备最为紧重，虽非堂上，别选差遣。釜山浦倭馆颓圮，无可接处，则日本使臣之来，亦无所接，恐非绥远之道。须令本道先期修治，使不至暴露。奸民谋利者，交通倭人，无所不至，朝廷虽设法严禁，有不能胜，今倭人皆接于釜山浦客馆近处，不无坌集成村，为奸害如旧，须谕本道，设法严禁。多大浦，咽喉巨镇，军卒单弱，惧不能支，加给军士百名，军官三人，若其贼至，策应救援等事，令备边司，为公事行移，何如？”

○谏院启曰：“全罗右水使闵应瑞，前于罗州海岛，与荒唐船接战时，非但不能相机应敌，先自畏劫，顚仆舟中，苍黄失措，以致人多死伤，兵败北走，至使唐人拊臀笑侮。失误军机，罪犯非轻，请速拿推。闵应瑞失误军机之事，现在于启本，兵曹回启时，用情回护，亦不请罪，至为非矣。请推。上护军方好义承筑城之命，所当直到加德、天城两镇，监督筑城，而初到熊川，舍其所事，遍历他境，已为非矣。又与监司、兵、水使同议处置，皆非其任，其馀开录启达，亦有妨事体。此皆夸功炫能所使，至为非矣，请推。近来庆尚道凶荒极矣，使命往来之弊，朝廷非不知之，但体察使之行，在所不得已。左赞成李芑承命往来，所当上体朝廷之意，务从简约，以除一道之弊，而供亿奔走，州郡骚然，人马踏损，禾稼无馀，公私俱困，贻弊莫甚，至于委任之事，亦不经意。殊失委遣重臣之意，请推考。”答曰：“皆如启，兵曹则务剧，行公推考可也。”

9月29日

○乙丑，御朝讲。上曰：“南方新绝倭奴，又筑加德，朝廷皆以为须遣重臣云，故特遣李芑，巡察南方。予意监司、兵、水使，同议处置亦可。大臣往来，虽务从简约，其下人所为，岂一一检举乎？然姑从廷议遣之，今体察使〈李芑〉及筑城使〈方好义〉，并以不谨往还被推，观其处置，亦别无经略之事。初既遣之，又从而推之，于事体似异，但有所失云，故业已命推。予意以为当初不遣则已，其巡察往来之弊，安得不然。”正言赵光玉曰：“自上特遣重臣于外方，则为体察使者，所当体朝廷之意，一行之事，别务简约，而今闻剧为扰乱，先声所到，惧其踏损，先刈未熟之禾，不徒一道骚然，久留熊川，将为弃邑云，其往来之失极矣，故议启请推。常时奉命，无过于赴京，然竣事而还，亦不见迎劳之事，今者体察筑城等事，所失如此，而礼官启请迎劳云，礼官岂无所见闻，而乃请行无前例之事乎？然亦误矣。”上曰：“使臣迎劳之礼，古所未闻，问之礼曹判书，亦以为无前例云。然重臣往还外方，设宴以慰，亦为非妨之事，故从之。但赴京使臣及巡边使，近来亦累次往还，而不见如此之礼，虽自今日始亦当，既令推之，又命赐宴，事体如何？”领事洪彦弼曰：“既命推之，不可赐宴。”光玉曰：“孝行卓异之人，或命赏职或，命给加，其于孝理，至为美矣。然自上必须躬行表率，尽其为道，使观瞻感化可也。宗庙亲祭，久废不行，至为未安。必以累次不宁，故然也，顷者，文庙酌献礼既已定日，而以不重之故，旋废不为，聚多士于阙庭狭窄之地，至于死伤躙籍。此虽臣僚不职之故，自上岂不惊愕而追悔？”上曰：“朔望则已，太庙四享，犹可亲祭，而隆寒极热，则不能为也，幸有可为之时，又必有故，久废不行，心甚未安，文庙酌献礼，当于某时为之，但为庭试既未远，而若预定日期，则外方多士坌集，当临时斟酌也。”彦弼曰：“自上缘故有无不可论，而近者别试、庭试频数，今若幸学，则必试儒生之才，切不可为也，开春后为之至当。”大司宪郑顺朋曰：“近者国家边备等事，固非偶然措置。但朝廷潜有重大之忧，而上下皆务姑息，掩护而不言，近则似乎无事，然中间酝酿，则将来之患，有不可胜言。每欲启达，而不可泛然启之，故未果，前者具寿聃，于经筵，只启其大概，亦不能详。大、小尹之说，其发已久，渐为标的，指某宰相为某尹之党，岐大小为二迳，安有如此之事？宰相等虽不入于其党者，亦皆疑惧，指其为党者，咸谋自免。人或往见尹任，则指为大尹之党，见尹元衡者，指为小尹之党，大小疑阻，不能相访，至有欲移家移居者。〈时，户曹判书林百龄居尹任之邻，尝欲卖家故云。〉朝廷相疑，至于如此，其中有被驳者，人辄曰：‘此某党，故如此云。’〈指左参赞黄宪被驳事。〉此非细微之事，然防之无计，宰相亦多有忧者，而不知何以为之。以臣之计言之，譬如昏夜之中，狗见木影而吠，人疑其孰为盗贼，迫而察之，竟亦无有。昔有飮酒者，见挂壁之弓落影杯中，以为蛇也，恶而生病，乃察其为弓，始释然无病，今之事正如此也。所谓大尹之党者，扶护东宫云，小尹之党者，有心于大君云，上有主上，而私扶护东宫者，邪谲之谋，无状小人，若有心于大君，则悖逆之状，口不可道。自古人臣结党欺君，则有之，安有私相附托，作为如此之事乎？必有奸人如鬼如蜮，谋欲疑乱朝廷尔。凡造为是说者，以东宫无继嗣故然也。东宫早晩有嗣，则宗社臣民之福，而不幸无嗣，东宫亦当为宗社万世之计。况大君不多，只有一人，兄弟之间，少无疑阻，岂有他意？此无理之事。臣意自上快示内外，以大公至正之道，幸甚。尹任、尹元衡，皆以至亲，居宰相之位，其为国之心，夫岂偶然？若使二人，绝无猜嫌，欢然相得，则彼邪说，将如蜉蝣遇阴而出，见阳明则即消磨也。此事人虽不敢开口，自上岂不知之？方今士大夫至于相访，亦疑虑而不敢，安有如此之事？”上曰：“前者具寿聃略言大、小尹之事，今又闻之，此必有邪议，疑乱朝廷。朝廷疑乱，则事关宗社，朝廷宜快示而攻破然后，邪说乃止。此事甚为惊愕。”彦弼曰：“臣闻之已久，然不敢开口。顺朋之言，深为有理，岂以偶然之心而启之耶？臣闻之虽久，若推问其根，则徒扰乱朝廷尔，自上能镇之，而朝廷有道，则彼邪说，不足动矣，故臣亦掩耳而过焉。人孰无亲戚朋友？虽在乱国，亦相访问，而今则互相疑阻，而不敢问，安有如此之事乎？”上曰：“小人害君子，必指为朋党，而一网打尽，至为可虑。”彦弼曰：“自上知其奸伪而防之，在下皆务镇静，则彼何言哉？是以闻之已久，而未曾开口。”知事成世昌曰：“满朝之人，谁不闻此言，亦不知根从何处，浮言虽动，有识见者，畴敢疑乎？万无如此之事。如今君子满朝，朝廷堂堂，何足畏此哉？大抵浮浪不根之语，镇之在乎宰相，今上自三公，下至六卿，亦皆可倚之人，谁有信之者？此语初果喧说，已而顿静，今复如是，须加镇定焉。顺朋所启之意，不过自上预烛奸谋，以示大公至正之道，绝偏系之私，则彼谗言者，将见𬀪自消，而朝廷泰和，岂足为害乎？”顺朋曰：“自下固不敢问其言根，其言亦不足听，然朝臣之指为其党者，日积疑惧，岂是美事？”世昌曰：“伏见古事，君子与君子同类，常为国忘私，故君子多在朝廷之时，则如此之事，顾无可疑，然君子无心，而小人日渐投隙，必遂其欲。一君子退而众君子退，一小人进而众小人进，君子小人之进退，自上能察则善矣。”顺朋曰：“此虽邪说，然下人，不恃上有大公至正之道，致此说也，固当洞然快示内外下人也。自上虽曰不信，内外下人，岂尽无疑？”上曰：“尹任、尹元衡，名虽至亲，其朋伴所为之事，予何能知？果为惊愕。”光玉曰：“邪说之发已久，具寿聃亦欲使上预知而启也。小人情状，有同鬼蜮，投间抵隙，无所不至。自上若大公至正，于东宫大君之间，绝无偏系之念，则彼谗者亦曰：‘自上如此，吾术不可售矣。’而当自息矣。彦弼亦曰：‘闻之已久，而不敢启达。’云，大臣若闻之已久，则当早启而镇定，岂待顺朋而后言耶？”彦弼曰：“光玉之言是矣。然臣虽无状，以大臣而先发，则恐朝廷扰乱尔。”上曰：“有形之事，则大臣当启矣，无形之事，推之似难，上下自然镇定可也。”彦弼曰：“臣亦有罪，然谗言遇明则止，言根自上必知之矣。今入侍之臣，率皆同志之士，吾辈若在，则彼何为哉？但小人巧于抵隙，斯言未殄，甚为不可，自上须推其言根，而镇静为当。”上曰：“攻破乃可。小人聚党，则为患甚大。”彦弼曰：“如臣劣下，忝在相位，务欲戮力安静，然民之讹言，不能知之，自上镇定，则善矣。”顺朋曰：“祭享之有飮福礼也。如朔望则已，大祭则固当飮福，而今不为之。古者虽名山大川祭，皆为飮福，故奉常寺酒味亦美，今则祭官例于祭后，务欲速罢，不为飮福，非但礼废不讲，酒味亦无检举之方。臣被罪还朝后，往岁差先蚕祭，令设飮福之礼，奉常寺奴子等，无有知其节次者，此礼之废久矣。”上曰：“往时果有飮福之礼，近不为之，此礼曹所当察也。”

○传于政院曰：“经筵，大司宪启以为：‘一应祭后，宜有飮福，而近废不为。’云，何以不为乎？以启意言于礼曹。且有议事，政府专数、六卿、判尹，命召可也。”俄而又传曰：“今日所议事不少，两司长官、弘文馆长官，并命召。许坰推案，有相考之事，令禁府持来可也。”

○传曰：“巡边、筑城等使慰宴事，左相亦以为‘今既命推，不可赐宴。’云。论议如此，其勿赐宴。”又传曰：“今日所议之事甚大，故侍从长官，亦令随参，而适在外，以其亚官随参似异，其令勿参。”

○左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、右赞成成世昌、左参赞权橃、右参赞许磁、兵曹判书丁玉亨、工曹判书柳仁淑、刑曹判书尚震、礼曹判书任权、吏曹判书申光汉、户曹判书林百龄、大司宪郑顺朋、大司谏林亿龄，承召诣宾厅，上下议曰：“今经筵闻大司宪之言，此非寻常之事，亦非但知悉而已。在上亦不能明辨，则人心汹汹，士林亦不自安。是以予意如此。此事非曰两尹自相朋类，一边为世子，一边为大君，甚为不美之事。祸乱国家，岂不重乎？予常时接世子与大君，其礼有差，顿无偏意，世子、大君方有友爱之情，阙内上下，无一毫疑似之端，而不意在下有此邪议，使上下不能安，兄弟之间，亦不能和，至为关矣。发邪言者无据，固难推问矣，此事其源有迹，许坰推案，卿等观之，则可知也。〈许坰推案，其供招有云：”许沆谓坰曰：‘尹元老等欲陷害士林，构成虚言。元老归尹任家谓曰：“当时士林疑我兄弟者，以东宫无继嗣，中宫有大君故也。古有宋仁宗废后之事，今之士林所谋难测，吾兄弟以王宫至亲，不可缓图。”’云，又权𫐐简内：‘元老等，以黄宪、尹安仁为窟穴，日夜聚议。’云，又曰：‘元老见尹任谓曰：“中殿薄待东宫之言，发于士林，吾等不可不明辨。”’云。“〉其时，予以为，此事恐终未安静，然奸凶已治，〈金安老、蔡无择、许沆。〉人心自然镇定，故予不为他言也。丁酉年欲害国母者，以东宫无继嗣，中宫有大君，而发疑似之言，恐动奸凶，其时至于儒生，亦欲治罪，予不听焉。其后此言不殄，今之为士林者，不知其端，喧说如此，此非士林之自构也，亦不可疑于谁发此言也，此言一出于丁酉之事。尹任、尹元衡，皆是至亲，予亦岂无所恤之事，然大事不可不早防。外戚之事，自上决断，则非但邪议镇定，被罪之人，终至安矣，士林亦安。具寿聃发其几微，而欲镇定其邪说，予不示其好恶，故此论至今不止。尹任首发邪议于奸凶，至今不止，至为非矣，当窜外。尹元衡，使不能镇定如是，当罢之。如此则似当。”〈议下，诸宰莫不相顾失色。〉 ○郑顺朋、林亿龄等既见备忘记，乃诣政院启曰：“臣等，今命参于议得，然实大事，请退与同僚议启。”答曰：“如启。”〈两司即遣吏，尽请同僚，入诣东宾厅。〉 ○洪彦弼等佥议启曰：“臣等伏睹备忘，不胜惊愕。奸言得行，此国家危乱之机。大抵无根之言，出自奸口，欲乱人国，惟幸人君不惑邪说，明以辨之，静以镇之，浮言即止，如雪见𬀪，虽有大奸，不得售其术，若不明烛是非，惶惑动摇，终陷奸人术中，非徒致一时纷乱，国家终至阽危。今罪尹任、尹元衡，欲止流言，此无异于抱薪救火，扬汤止沸，乱益甚耳。圣明在上，朝廷亦岂无人？上下辑睦，守正不挠，虽有流言，岂足虑乎？许坰推辞，出于许沆构捏，朝廷无不洞知，断不可信。伏惟上裁。”答曰：“卿等之意然矣。但予不能辨之，则流言岂止此而已哉？事系大关，则朝廷虽欲救之，不能及矣。今日之事，非只关于彼人等一身也。所言之意深矣，只知欲镇定，不亦难乎？予意不过前议也，不治于此几，则彼人等，终难保之。予岂偶然计而为治人之事乎？”

○大司宪郑顺朋、大司谏林亿龄、执义韩㞳、司谏韩澍、掌令郑希登、白仁英、献纳成世章、正言赵光玉、沈世霖等启曰：“臣等伏睹上教，尹任当窜外，尹元衡当罢之云，臣等不胜惊愕。今朝所启，只为邪说肆行，朝廷疑惧，欲自上洞知虚伪，使内外更无疑阻，而人心自安也。今以中间邪说，遽定两人之罪，恐不得安静，而反致汹汹也。愿自上勿为邪说所挠，益恢公明之意。”答曰：“今日之事，非只关于彼人等一身也，所指之事，关系国家，治此两人，则人心自定。前日虽开其几微，而言者不显然，故只知悉者，欲定人心，而反不安静。此事虽奸人，何有自构之理乎？因丁酉年许坰所招，而喧此言矣。是以尹任加等窜外，尹元衡罢之，欲定人心，而又彼人等自保之道也。物论如是，然专弃之而不示好恶，则邪说终难定矣。尹任只夺告身，尹元衡罢之，以观后事可也。”

○传于洪彦弼等曰：“答卿等所启后，又见两司所启，同然。但自古人主于外戚，厚以待之，威以服之，此保全之道也。况发于大关之言，而专不治之，反不得保也。前有此论之际，早示好恶，则岂至于士林之不安乎？是以欲镇人心，更料如此，尹任只夺告身，元衡罢之，以观后事可也。夜深，故不待更启而言之。”彦弼等再启曰：“大抵奸人，以为不根之言，潜布稠聚，使是非眩乱，邪正顚倒，人主不能烛其奸巧，自陷于危亡之域，而不可救。今者追记已往奸人构乱之言，欲罪此二人，臣等恐圣上，不能不挠于流言，而视听从而惑矣。奸人之造为流言，正为此也。往者奸凶阴构陷人之事，圣明所洞照，而独于此事，不能无疑，臣等所未解。圣上不挠于流言，守之以正，则朝廷自当无事，岂有难救之患乎？”答曰：“予意已尽言之。若治凡人，则谓之惑流言，可矣；治至亲，则公道也。”〈彦弼等夜深退。〉 ○台谏合司再启曰：“臣等所启，只以无根邪说，挠惑朝廷，故欲自上灼知虚妄，使无疑惧，而人心自安也。今必欲辨治，以示好恶，是反陷于邪说，而俾遂其奸也。所关尤重，请静以镇之，使流言自消。”答曰：“示好恶之意，非陷邪说而治之。言虽无根，此人等持身若谨，则何有如此之言乎？予之示贬惩后，此保全外戚之道也。”〈亦以夜深退。〉

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之一百四〉

10月1日

○丙寅朔，台谏合辞启曰：“奸人巧构邪言，传播恐动，岂无所计。欲使朝廷疑乱，而得肆其奸耳。昨日所启之意，只欲圣鉴洞照，以破群疑，今以无根凶悖之言，辄罪二人，一日之间，人心汹汹，至于此极。奸人之所为计，正为此尔。自上屡援丁酉年之事教之，臣等细考许坰推案，其所言，似皆许沆欲害尹元老等，构成虚语，诳诱许坰，使弘文馆发议。奸凶构捏之言，断不可取实，自上以为有源，臣等之意，实为未安。请静以镇之，务定人心。”答曰：“丁酉年，已观许坰推案，故虽言之，非敢指是也。发议之初，予即示贬，使之自愼，则何有如此而不止乎？今又知之而已，则必尤不止，至亲治罪之事，虽下人言之，予犹不听，何如是固执乎？予今示贬，人心自定，故不得已如是也。”〈史臣曰：“元老与申秀泾尝言，尹任与金安老欲废母后，造为不根之说以吓之，而欲以此事，累及于东宫。上之推许坰推案者，正为此也。上之此举，果若至公无私，则任与元衡，同其罪可也，而一罢一窜，轻重悬殊，其偏系之失，亦可见矣。此皆元老之所弄，而台官非不知也，恐大祸及己，而无一人特出而言者，可见当时气节之偸靡也。”〉〈又曰：“上之初援丁酉事言之者，欲加尹任以谋废母后之罪也，朝廷知其上意而力防，故上亦屈辞以对，而元老之谋自穷矣。上诚欲定其人心，而为此举，则莫若先定上心。上心不定，故元老之谗，得以间之，而其弊将至于父子相疑，何能定其人心乎？人心之危惧者，诚以上心不定故也。然则罪此二人，而欲定人心者，不亦诬哉？”〉 ○台谏再启曰：“臣等职在言责，岂为外戚得罪，私庇而启之乎？此人等得罪，而国家危乱随之，自上不欲自断，下议廷臣，大臣、台谏皆以为不可，连日恳启，而牢拒不从，此非帝王下采群议之道。臣等欲安静以镇之，自上反开汹扰之端，此臣等所未解也。若罪此二人，而邪议得止，则臣等将先力争治之。此国家危乱之几，请许面启。”答曰：“此事，上下别无深意，何至于面对乎？自古藉奸口者，无不治罪。此人等，皆在椒戚，不能自愼，故藉于奸口如此，不得辞其责。是以不计他意而示贬者，欲保他日之意也。予闻此事，以谓寻常，恬然不治则未便，故议之于朝廷也，以两人之罢，为反致扰乱，则予未知也。予虽面对，无过于此，故书以示之。”台谏三启曰：“一身无罪，而只以藉奸口治罪，则反陷于奸人之术中，以此求镇定，不可得也。此人得罪，所系甚重，故敢启，请勿留难。”答曰：“予意已尽言之。不允。”

○政府全数、六卿、判尹承命而至，传曰：“昨观卿等之言，即欲开示予怀，而夜深故未及也。其曰：‘虽有邪言，朝廷岂无人乎？’此意，予深有感焉。朝廷虽如是堂堂，予以不穀，居君位已久，不能摠揽权纲，故人心不服，屡生变故，岂不寒心？自古岂无小人？小人构乱之意，君子审察之可矣。近来士习似轻，闻人言，不详审而轻发，故人心风俗，驯致日误。以当今之势观之，如此之事，朝廷上下，不可以为寻常也。苟能愼重于自治，则人心亦安矣。昨日予欲罪至亲，非有疾之而然也。邪言流行，而彼人益自愼重，则自然镇静矣，不能如是，故邪言至今不止。不可不示贬也。所以然者，非徒欲使外戚自保，而朝廷士心，得以安静，此乃国家之福也。在廷者，不审予远虑之意，徒以为陷于邪说以治之，此欲其姑息偸安之计也。予所以示贬之者，其意不过如此而已。且近观朝廷，知尚孝行，而不知尚节义，故士习日非。自古崇尚节义之国，终不至于亡。卿等所言，徒知有人于朝，而不计尚节义砺廉耻，则人心不变矣。已往之邪说，纵云自熄，将来之事，卿等不可以为寻常，故予别为言之。”〈史臣曰：“崇尚节义之国，终不至于亡，闻是教者，孰不感激？上之趋向，虽古帝王，何以加诸？使加以明断，察微虑远，登庸善士，培养振作，则海东休治，其亦庶几。而寄耳目于外戚，憸邪相继，为国大蠹，毒流搢绅，过延一国，以此而欲望尚节义、砺廉耻，不亦远乎？”〉 ○左议政洪彦弼等回启曰：“罚者天讨，人君代天理物，不可有一毫之滥，滥则一人之私，非天理之公也。虽凡人无罪者，罚不可滥，况戚里之近乎？有罪犹可议之，无罪而滥罚，岂先王之旧典？戚里之人，如有所失，臣等有何顾惜而容贷之乎？曩者奸凶〈指三凶。〉捏构匿名书，陷害无辜，惟意所欲，而初欲推之，不见其迹。久而其状毕露，幸赖祖宗之灵，圣上之明，大奸已除，朝廷淸平。今之造为此言者，其浮浪无稽，何异匿名书乎？若罪二人，正中奸人之心，彼必自幸，为乱滋甚，岂不可畏？尹任立朝已久，位至崇品；元衡出身科第，践历淸要，其故旧往来之人，虽不为无。然殿下临御四十年，培养既久，朝中正士，不为不多，重名教伏节义，必有其人，谁肯党比私门，以怀反侧耶？殿下若确然坚定，守正不疑，使群下和睦，则奸言自止，岂足患哉？不然，前日之祸〈谓三凶之祸。〉，恐复萌于今日。”答曰：“大抵奸人窥伺朝廷而意欲害人，则造为如此之言，不可不治也。此人等故旧往来者，予非欲治之，此人等自为谨愼，则如此邪说自熄，而不然，故示贬以镇之。”彦弼等再启曰：“古之王者，多不能裁制外戚，而乱亡恒由于此。臣等伏见昨日圣旨，以为待外戚，必须恩威并臻，乃可以保全，此甚盛意，明王哲主之所难也。但尹任、元衡等，俱以至近之戚，在恩顾之下，若果立私党，虽有邪正之殊，其于害国一也，臣等亦当请治其罪，安有举朝为玆人掩护之理？以无根胥动之言，加人以罪，虽在小民尚不可，况至亲之间乎？今者圣明在上，东宫仁孝友爱，出于天性，臣等虽无状，各守职分，朝廷上下，可谓和睦安静，而小人，恶其害己，造成交构之说，欲得可乘之隙，其为术亦已惨矣。惟当镇之以正，使奸言未售而自沮，此只在殿下度内。台官之意以为奸言，或至夤缘流入，殿下倘有惑志于玆术，恐构成厉阶，国家乱亡之兆，未必不由于此。今若罪此两人，是陷其术，而成其计也。”答曰：“此两人，予或信其奸言，而治其各立私党之罪，则果为如此矣。此人等闻其邪议，而不能谨愼，故邪言不止。今必示贬而后，人心定而朝廷亦安。予岂偶然计而云乎？”彦弼等至于七启，而答曰：“予闻椒戚藉奸口之事，不可恬然，故议之耳。自古不能自愼，而藉于奸口者，不得辞其责。予今示贬者，欲保他日之意也。卿等若早闻此事，则当早启，使之镇定可也。邪议不止至此，然后予示贬，而反致骚扰，予所未解也。”彦弼等八启，亦不允。

○弘文馆直提学李梦弼等上札曰：

浮言之害，自古有之。率由憸小之徒，为鬼为蜮，倡为凶家害国之说，如水之流，不知其源所自，而自有以腾播众口，疑贰群情，而莫之遏。苟或少有疑惑，一启倾挠之念，错认其端倪，而傅会牵合，举无形，为有形，妄欲处置，则此乃陷其奸术之中，益使腾播之不已，疑贰之转剧，遂至中外骚扰，危亡继至。故人君必明以烛其几微，静而镇其浮浪，虽有无根之言，四面而至，犹太阳之一尘，曾不足以掩其明，而自然云消冰释于冥冥之中矣。近者中外喧传之说，皆出于憸小鬼域之所倡，而实不足以指斥为据。故谏臣曾举其端，只欲殿下益自坚定，不为所挠，而殿下辄自疑虑，至欲究问，使奸细之徒，得以窥其浅深，尤自扇动而无忌。故台官申发其论，直曝其伪，所以通上下之情，释疑贰之意，深明镇定之有道，使憸邪无以售其术，浮议不得肆其害也。殿下尚不悟言者之议，遽召股肱耳目之臣，聚会阙庭，急收已往之推案，强指虚构之言根，辄罪二人，以为镇压浮言之计，人心惊扰，物情骇怪。群议众论，极言不可，而牢执偏见，竟不回天，是殿下一念，已为外挠，而及以无形之虚伪，归之于有形可信之言，不知自陷于其术，而长憸邪无忌之心也。臣等伏见上教，自上顿无偏系之私，阙内亦无疑似之端。殿下一家之政，既已如是，则尤当明知外政之虚妄无实，而疑虑至此，臣等之惑滋甚。伏愿殿下，烛之以明，镇之以静，亟从公论，宗社幸甚。

答曰：“自古藉奸口者，不得辞其责。此人等皆在椒戚，以私情言之，岂欲治之？以保全计之，示贬然后，邪议自熄。”〈史臣曰：“侍从此札，只救两尹而已，非论国家之大计也。是时萋斐之端，上自东宫，下延大君，其患极矣。浮言可镇，而其源不可不闭；两尹可罚，而其罚不可不愼。而略不之及，泛称憸小鬼蜮之所倡，归之于无形之虚伪，此是循时保身之论，岂竭忠敢争者之所为乎？”〉

10月2日

○丁卯，传于政院曰：“予患右耳后，微有肿处，去夜自溃，故付膏，不可当风，故停经筵耳。”

○传于政院曰：“孝行之人，与他人并为拟望，则殊无荐叙之意，虽不可一时尽叙，该曹斟酌，以单望注拟，而其名下，并录其孝行之实，可也。”

○台谏合司启曰：“大抵奸邪之徒，怀忮害之念，挟诡秘之行，幸灾乐祸，伏而伺隙，欲生事朝廷，以为发迹之地者。有如含沙之蜮，伺影而射人也，为计百端，揆时势揣事衅，逆探上下之所疑而不舍者，以必中之说，潜射于冥冥之中。朝廷上下，正陷其术，罔知所以压而镇之，确而定之，反欲罪其所籍之人，冀止其邪说，而绝其奸计，谋国之不臧，孰有甚于此者乎？徒使奸人，窃笑而弹冠，思欲益鼓其说，而动售其术者，庸有既乎？惟幸殿下洞知灼见，以衡平之德，恢鉴空之明，使轻重之不失其宜，邪正之不遁其情，镇压乎眩众之邪，而确定乎不二之心焉，则何忧乎邪说之为挠，而人心之汹汹也？今以两尹，藉而挠之，即以其所藉而应之，则奸人之舞术无穷。自两尹而上之，又藉而为言，亦将随所藉而应之乎？藉之辄应，则其势将必至于无所不至矣。然则危乱之祸响至，而国家之亡，决不可救。臣等之所以反复论辨，而不能自已者，正为此惧，而防其始，乃所以杜其终也。伏愿殿下留察焉。”答曰：“所启之言，大意甚是。奸人欲逞其术，岂止两尹而已乎？今若不大定，则将来之害，口不可胜言。奸人借口逞术者，指两尹为梯也。一以保外戚，一以防大患，予岂偶然计之，朝廷累日论启，而如此不允乎？”左议政洪彦弼、右议政尹仁镜，率六曹参议以上启曰：“人主以群情为心，以群议为用，庶可仰答天心，以保其家国。有违群情，非天理之公，皆一人之私，国家终不可保矣。殿下以圣明之资，临御四十年之久，治亦至矣，而其致不安者，亦或屡矣，皆由殿下失于照烛，处之不当之所致也。今者闻一不根之语，处失其中，反成骚扰之端。朝廷言之而不从，台谏侍从言之而不从，日复一日，牢执而坚拒之，人心日益骚动，奸计日益兴行，国事从可知矣。朝廷上下、台谏侍从，殿下所赖而为治者，一心极言，皆以为不可，众心所集，可见公论。殿下之所命，有违于理，尚不可苟从，谁肯立党私门，分朋于二人者乎？言之不足畏，灼然可知，圣明何惮于彼，而必欲罪二人，欲杜奸者之口？殿下虽坚执不疑，臣等窃以为只益乱耳。前者无稽之言，或有所闻，不敢陈启者，正虑今日计也。殿下闻言，而不露声色，平心而镇之以静，奸言自就消沮，其何足介意？殿下久不允臣等之请，朝廷惶惶，咸怀疑惧，不能自安。朝廷不安，则邦本摇矣，其何以为国乎？幸殿下不以为寻常，快从公议。”答曰：“此事，前因具寿聃之言，闻之而已，昨昨大宪详言之，故予闻之惊甚。此关于国家之变，何以为寻常乎？予之初虑以为，必因许坰之招，起此流言，而卿等亦未见其推案，故示之，而仍教尹任窜外之意矣。卿等以为过重，故改之，而元衡则借口无实，故可以罢也。大抵奸人，欲逞其术，以害彼人，则其害无穷矣。奸人借此二人为阶梯，予先罢阶梯者，岂偶然计之乎？此人累闻大言，亦岂安心在职乎？罢职则其心可安，如是而后，后患可防，外戚可保。卿等骚扰论启，人心似各风靡，此非国家之福也。后有加此大事，则予何能辨之？卿等反复思之可也。”台谏再启曰：“夫造为不根之言者，固不可的指某人而罪之，所当静而镇之，热消于冥冥，不宜从而扰之，以益其邪说也。许沆谋害元老等构捏之言，不可必指为尹任之先发，尹元衡怵于邪议之起，犹不自容，何能使其镇定乎？两人皆无罪，而自上以为二人之不愼而致此也。二人皆以王室至亲，必常愿国家无事，岂有不愼之事乎？今以流言，反罪至亲之无罪，危乱之机，实由于此。臣等累日伏阁，烦渎启达，非为二人地也。伏愿三思。”答曰：“予意反复已尽言矣。”弘文馆直提学李梦弼等上札曰：

近者，无根之言，流播中外，而所指无实，不足以恐动朝廷。故公卿台谏反复极论，至欲入告于内，而殿下局于偏见，不察下情，执之愈固，乃教以别无深意，何至于面对乎？臣不意殿下之轻受外挠至此也。殿下只见浮言之所关重大，而未见浮言之所传虚妄，故不知镇静之为急、群言之当采，而直欲明示其好恶尔。夫外间所传，果实而可信，则其罪岂止于贬斥，而其祸亦岂贬斥一二人所可防哉？彼倡为邪说者，已试殿下之浅深，而鼓虚不已，将有大于是者，则所言其可尽信，而所指其可尽罪乎？憸邪所幸，正在君心眩惑虚实，而殿下反以为处置得宜，而坐隳于奸计，益启扇动之几。故廷臣合辞交章，争欲畜止于未发。意切而言公，虽疑惑实深，犹可释然于一言，而以殿下之明，少不觉悟，此臣之所未解也。故至有面陈之请，亦未蒙允。臣等不知殿下倾惑浮言，而欲罪二人者何事，牢拒物议，而不许面议者，何意欤？廷臣前后所谏，无非为国家深虑，而殿下终始所答，不过一偏之见，苟且之忧。此固非转启之所可回，而传宣之所可断也。伏愿殿下，勿惮前席之虚己，展尽咫尺之下情，使处置得中，而浮议自消于神化之中，宗社幸甚。

答曰：“昨日台谏欲为面启，而予适耳后疮浓，故未得引见。而去夜自溃，玆用未御经筵尔。若惑于邪言，则必欲推之矣。此乃无据流言，故不足介怀。但不小国家之变，此人如阶梯云，若先罢此人，则恐为自消，是以举朝骚扰，而不允。”彦弼等再启曰：“臣等俱以无似，职忝宰辅之列，其于国家事，所当尽言。尹任、元衡之罪，发于诪张为幻之说，而未见其可罪之实，故物议汹汹，群情咸疑。夫疑者，孽之萌而祸之兆也。乃者奸凶等，既因僭逼之疑，构成伦理之祸，言之可谓太息。殿下亦足明征可以定保矣，而今之奸人，又造交构之说，分成彼此之隙，以济其奸。殿下不察其几，罪此两人，将以镇之，此非所以镇之，乃所以益其疑也，使国家终底于乱矣，愿留三思。”答曰：“今观所启，乃者奸凶等，既因僭逼之疑，构成伦理之祸，言之可谓太息，此言正当。今此奸人，指两尹如阶梯，恐起如此之事，故若罪此两人，则无阶梯，而构成之言，恐为自消尔。如或不然，而浮言若为自消，则岂必治此人哉？予之勉言不已者，惩前事而畏之之意也。”台谏三启曰：“上教以为一以保外戚，一以防大患。臣等之意谓，若不愼为名而罪之，则奸人益肆，巧构无形之言，以指外戚。自上又谓之不愼，则外戚安有得保之理乎？奸人之计一售，则将无所不至，岂止于两尹而已？非所以防大患，适所以启之也。”答曰：“奸人指两尹如阶梯，每以借口，故若罢此人，则无阶梯，而构成之言，恐为自消于士林，亦为好矣。”台谏四启曰：“上教以奸人之计，岂止于两尹而已？臣等之意，亦如是，故累日敢启。自上洞知奸人之计，将无所不至，而牢拒廷议，臣等未测其由，不胜恳迫。请勿留难。”彦弼等三启尹任、尹元衡事，梦弼等又上札论两尹被罪不当事。答两司曰：“予之欲治阶梯者，专为恐生伦理之祸也。大臣等以为此人等罪之，则奸人逞术，伦理之祸恐生云。予闻此言，释然感悟。后日幸生邪议，则朝廷可治其发，而终至无事，可得和平矣。”答大臣曰：“所谓风靡之言，非实为风靡，卿等如是，则人皆似风靡之意也。今观大臣等意以为罪此人，则奸人益逞其术，朝议皆如是，故予意释然，而此人等不为罪矣。后日幸出邪议，则朝廷可治其发，而终至无事，朝廷岂不安乎？”答弘文馆曰：“今观大臣所启，如此则恐生伦理之祸，奸人欲逞其术云。予欲罪此人者，防其阶梯，欲勿生伦理之祸之意也。是以予意释然，后有邪议，则朝廷可治之，故大臣台谏等言，已皆允之。”〈史臣曰：“尹元老，之任之子，阴险奸狡，忍情慝行，有同鬼域。一家之事，矫饰求名，大为中殿倚重，宫壸之事，必咨元老而后行。故至于国家之政，元老遥揽指挥，而机密计秘，人莫之知矣。及其大君年长，始有觊觎易位之心，以东宫无嗣藉说，日益潜嗾于内，而浸润肤诉，如火益炽，上之疑惑，亦既甚矣。而元老又以危疑之势，微讽于所知，以试左右袒之术，而颐指气使，虽一时号为有识者，靡然从之，而元老之门，关锁昼夜，未见有车马之迹，其凶秘之术亦巧矣。是以大、小尹之说，喧传都下，固非一朝一夕之所由然也。时，尹任家在藏义洞，故文士之居于近处者，咸以大尹目之。申秀泾路遇所知文官曰：‘汝从何处来？’曰：‘见林亨秀耳。’泾厉声曰：‘汝亦交结藏义洞文士乎？’其形诸声色，放恣无忌，类多此矣。泾即灵川尉申檥之父，与元老缔结同事者也。元老位非谋政，手不操柄，而一国之势，几至不救，历数前世之奸凶，其孰有伍于此者？士气摧丧，偸靡相尚，既无独立愿借尚方剑者，而及其机发，争以镇定劝之，是虽出于忌器，而谓之两全，则其邪正是非，不复区别而明之邪？元衡有忧于此，颇自愼焉，以规其兄，而小尹之魁，则名以元衡，岂非以文官而职华耶？”〉

○世子以书示于侍讲院曰：

谨言于傅、宾客诸尊位。兄弟友爱之情，根于天理，自不容易，苟非大无道之人，不以一己之私，害天性之恩。今我兄弟，名分已定，截不可乱，况圣上待我兄弟，无纤毫厚薄，不知当以何故，有相疑忌之端乎？两间至厚，宜无人言，而近年以来，邪议纷纭，无根之言胥动，疑贰之端渐成。前年窃闻经筵之上，有如此之言，寒心竦骨，常怀不安，岂料其言，至今犹未殄乎？此虽由吾不德之甚，亦必有大奸人，藏踪秘迹，肆其阴毒，贼我兄弟，而得售其术者也。此吾之所以痛至骨髓者也。然奸人离间于两间之状，两殿洞照，邦家之安危，一身之祸福，固不足患。但以吾德之不进，以致人言为忧，不知将何处而可也。故陈吾中情，上言于圣上，下议于诸贤宾客，惟愿察其情而恕其妄，少垂诲焉。

〈史臣曰：“雨雪瀌瀌，见𬀪无期，而能以诚敬，益加勉焉，友孝之情，拳拳于此，其毕竟德音不瑕者，盖有以矣，海东休治，庶可得见。”〉傅洪彦弼、宾客成世昌以书上复曰：

伏睹手翰，下谕恳恻，奉读再三，感激于怀，不觉涕零。谨再拜复焉。伏以邸下，天质之高，德性之懿，蒸蒸之孝，协于众心，友友之情，感于上闻。盖由逊志时敏，学究精微，敬直义方，内外交养，守仁莅庄，日造罔觉，是非邪正，辨析无疑，谗人虽曰罔极，岂间天性无疑之至亲乎？谗人殄行，虞朝所不能无，虽在大圣，不能使谗说不行。是以古之圣人，不以谗说为忧，在我处之尽其道而已。处苟尽道，非徒无伤，疑间自消，光明益著，家国安矣。然则彼所谓奸人之说者，不能曀其光明之德，而反为增修之具耳。伏愿邸下，加意学问，遹追往哲，至诚尽孝，益笃天伦，尽孝友之行，立彝伦之极，德业焕然日新，人神自尔默佑，克享天心，永绥寿福。某等职在辅导，岂敢妄言？伏愿邸下留心焉。

东宫答曰：“垂诲至此，不胜感激。当刻意遵守，幸卒教我以至无愆，则其为赐何如？”

10月4日

○己巳，宗亲试艺，只溪城副令舜智入格。

10月5日

○庚午，内医院提调姜显、金明胤诣药房问安，仍启曰：“肩甲刺痛处，请付救苦膏，麝香元、麻黄散亦宜进。”传曰：“如启。”

○谏院启曰：“灾伤差错守令罢职，载在法典，今以一时之弊，或称残邑，或称善于居官，只降其资。屈不易之法，行苟且之事，此虽一时之权，而挠法之端一开，则后来行私之渐，必由于此，而末流之弊，将至无穷。降资守令等，请依法罢黜。以全灾为分数灾，不可以实为灾论定，而近来该曹，灾伤磨链差错时，全灾改为分灾者，例皆以实为灾论之，用法似异，请令该曹，更为磨链。沃川郡守权劭，人物庸妄，到处见败，不合临民之官，请递。木川县监李幼彦，前为通津县监时，多有不谨之事，不合临民，〈幼彦，宗室义新君之子，以门荫筮仕，而人物轻浮，通津官库之物，输与所私之娼，人皆唾鄙。〉请递。”答曰：“灾伤差错守令应罢，载在国法，而大臣与朝廷佥意，为民启之，故降资耳，罪同罚异，果为未便，然既与大臣议定。当更议以全灾为分数灾事以启意，言于该曹。权劭、李幼彦，皆不允。”

10月6日

○辛未，传于政院曰：“世子，《纲目》今已毕读云。然则其侍讲僚属燕享，自有前例，《纲目》始讲以后堂上。郞官、前后官员，来十五日于明政殿庭馈饷，可也。”

○左议政洪彦弼、右议政尹仁镜诣宾厅问安，答曰：“予自去春，患疼右肩，用药调治，而夏月则差愈，近还觉痛。去晓发汗，今则似歇。此岂苦痛之病？其勿问安。予之此证，非一时触风而然也。往在潜邸甲子、乙丑、丙寅年之间，扈从废朝，不着耳掩，以无丘单骑，冒风雪彻夜奔驰山野之中，不一再矣。必其时风寒蕴畜而发病。予以往行之事计之，犹无病于身。然衰年病固易作，故予自今岁，疾病频数，如太庙亲祭，与拜陵事，未能为之，而他馀视事、行幸，亦不得如昔勤勤，至为未安。且闻中原之事，山西之变，不可胜忧，而山东㺚贼，今年尤甚，抢掳边氓。中原稍有纪纲，岂不征讨其罪乎？常有征兵之虑，而山西尤剧，故未暇征讨之举矣。然中原多事，则我国亦自多事。万一遇华使，则予脚力渐弱，不能久立，揖让进退之间，必不如旧，恐多失礼，亦常怀虑。且予在位四十年于玆，而灾变叠见，人心风俗，日益非矣，恒为兢惕，曷尝少弛？予尝讲问世子学问，日渐高明，此乃侍讲之官，能辅之力也。《通鉴纲目》卷数一百五十，予自丙寅年至乙亥，始毕读焉。顷闻世子亦毕云，问之则始于甲午，毕于甲辰，其读之久近，几似于予，予极喜焉。储副贤良学识之明，朝廷亦共知之，予欲传位解权，退闲养病之心，素有恳切，而但恐违群情，未敢遽为耳。若使世子早习国之大事，则他日之事，岂不美哉？予观《国朝宝鉴》，恭靖朝有世子句当军国重事，其施为之事，未知矣。储副虽不决事，国之大事，使之预知，甚美意也。政府合坐时，议启可也。且灾伤犯罪守令之事，卿等为民迎送之弊，以权宜启之。予意以为守令等，一时杂犯之罪，时或以权宜降资，无妨矣。若如灾伤，则公私大关之事，自有国典，若为罪同罚异，则事多苟且。然善治守令，民难得之，王者为民之事，不可不计，故已依所启，而昨闻谏院之启，其言亦甚是。当时虽无妨，后日援例，则灾伤之法，亦为轻矣。大抵我国，容恕权宜之事颇多，故下不畏法，玆以命更议也。”左、右相回启曰：“灾伤之事，已议。〈议云：”国家用法，当固守不变，庶可行之悠久，而后亦无弊，谏院有论宜矣。但守令数递，官由是疲弊，民困于迎送，交伤难救。今时尤甚，若拘于法，因循不救，则邑弃而不收，民散而流亡为残邑，而请留守令，以降资为罚者，为此也。守令之职，系一邑之休戚，如能于其职，有惠于民者，为民别留，是议贤议能之馀规也，庸何伤？二者皆为民也，事已施行，今不须改也。“〉且如此大关之事传教，则朝廷必为惊动。上体虽有杂证，皆为无伤。此时奸言兴行，而如此传教，则一国人心，皆为摇动，臣等之意，此传教似为误下矣。”答曰：“予之所云者，示予意而已。合坐时议之云者，国之大事，亦并告世子而使之早习也。此非所难之事，故议于卿等耳。”左、右相回启曰：“不能详察上教，而臣等妄为回启，至为惶恐。恭靖时事，当书启。”答曰：“知道。且灾伤应罢守令，已为议得，而予意以为此事，非只今年，后必援例，予欲当遵法典所载也。”左、右相回启曰：“臣等之意，一时为民而已。今闻上教至当。”仍启曰：“伏见传教，历举圣体昔日勤劳之由，垂示臣等，臣等亦岂不知？以臣等所见言之，圣体康宁，虽小小风寒之证，不足为病矣。中原㺚贼，传自涂听，而天使出来，亦不可预期，此等事，不须预为之虑也。恭靖朝，虽云世子句当军国之事，臣等思之，其时事，与今大异，不可援此为例。”答曰：“恭靖朝事，与今异意，予已知之。但欲使世子，习国之大事之意，议之耳。今更料之，其势自外司告之为难，当自内教而习之。且近者，予因有故，凡视事举动，及接贤士大夫，渐不如古，心常未安。病若差愈，所当勤勤。且武备之事，近日尤为解弛。况今西南将有事变之时，当劝励武士，而使军令不解也。如习阵之事，法有一朔二度之举，岂偶然计而然乎？予虽不能亲为之，命将亦可。”左、右相回启曰：“上教至当。”

○传于政院曰：“灾伤犯罪守令等，降资议得不用，而一从法典事，已谕大臣，应罢守令等，皆奉承传，可也。”回启曰：“昨以谏院所启灾伤犯罪守令，令户曹更为磨链矣，待其回启，而奉承传何如？”传曰：“如启。”

○谏院启权幼、李幼彦事，不允。

○传于政院曰：“每月二度习阵，乃国法也。近来视为寻常，每朔停之，有乖于不教民战，是谓弃之之意。今后则虽不能亲阅，或命将习阵，三朔内，例不可阙其一度，政院察而取禀，可也。且命将习阵时，左厢左卫，右厢右卫，相战见获事，例为来启，今后则将帅或变阵，或伏兵，从将帅一时之号令，而并为书启事，言于兵曹。”

10月7日

○壬申，内医院提调洪彦弼、姜显、金明胤等诣药房问安，传曰：“肩甲痛处，付救苦膏，今已差愈，且左胁酸痛，故亦为付膏矣。此必风气流注，自然消化，不至紧重，勿为问安。”

○谏院启前事，不允。

10月8日

○癸酉，以庆尚右道节度使〈金轶〉启本，下于政院曰：“今观曺玉贞事，至为骇愕。在前京外官吏犯赃，则虽一张之纸，一升之米，皆受其罪，故无不畏法。近来廉耻道丧，由于罪赃不严故也。曺玉贞及事干人，拿推于禁府。如此显著之时，示法可也。”〈虞候曺玉贞，使营奴徐乞、白从等，赍盐藿大口鱼，分给于星州、开宁等处营属旅帅队之家，贸易绵花，载于各驿牛只，公然输来，贪污无状。〉 ○以黄海道观察使〈赵士秀〉书状〈“平山葱秀山碑石，行人等打破，字多缺落，而不能检举，故府使安汉彦及看守人，时方推考。但四面樯垣，更加高筑，坚牢锁钥，而今傍近居民，循环看守，何如？”〉下于政院曰：“碑文打破，所当推之。尝闻民间忌之，故屡有此事云。撤阁藏碑，天使出来时还立何如？政府合坐时议启。”

10月10日

○乙亥，传于政院曰：“前者政事时，史官不入，不得记上下之言，似不可。乃令史官书之，此甚美意。但史官所书后，虽欲考之，史记不可见，政院别有相考耶？不然则注书并记政厅事无妨。”政院回启曰：“一时施行之事，注书掌记，而他馀事，则史官独记。注书入政厅与否，臣等当议以启。”

○以兵曹单子下于政院曰：“各道杂犯全家入居人，监司毕推，报兵曹分配例也。京商人夫叱金，赍银七两，归义州见捉，则或先启闻，或毕推启闻，而启下刑曹，以拟其罪，令户曹处置银两，乃法例也。今不启闻，而只报兵曹分配而已，银两亦不令户曹处置，有违格例。其银两何以为之？问于刑曹可也。”政院以刑曹堂上意回启曰：“夫叱金公事，于刑曹，初未来也。且刑曹公事，则银铁等物，令户曹处置，而外方公事，观察使当为处置。夫叱金之银，不知处置何如？”传曰：“知道。”〈史臣曰：“一日万几，不为不多，而微细节目，犹且不遗，上之于事，可谓明矣。然银两处置，特有司之事，而必烦下问，则恐未免丛脞之讥。”〉

○大司宪郑顺朋等上札曰：

经曰：“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”夫定静以应物，安虑以处事，内外殚尽，确然不动，则事物之来，不足以挠吾之所守，安有阴邪之难辨，刑政之失施哉？近者不根之说，起自憸邪，腾播朝野，有同鬼蜮。殿下不思所以静而安之之道，反欲罪无辜以弭之。大小臣僚各自尽言，辨析虚伪，殿下释然改悟，灼知邪说之不足动，快从群议。呜呼！殿下之所以抑邪议镇浮躁，出于寻常万万，一国臣民，孰不感激？奸人将自此消沮，而流言不禁而自止矣。大抵奸细之徒，欲售其术者，必先试朝廷浅深然后，乃行其胸臆。若使朝廷纪纲截然，上下安定，确乎山岳之不可拔，澟乎霜雪之不可犯，则国势自尔堂堂，而奸不得生心矣。然则今日之流言，庸非国家之自召欤？伏见近来，廉隅刚毅之气消，而仍循苟且之习长，纪纲颓废，人心反复，惟意是逞，不复顾忌。此其势将至于唯唯诺诺，日趋于不可救之地，岂不寒心哉？虽然，《诗》曰：“舍旃舍旃，苟亦无然，人之为言，胡得焉？”不能舍旃，或陷于巧构之舌，过为之虑，则奸言之息，恐无日也。殿下既得镇定之要，而又欲朝廷共保无虞，其镇定安虑之功，可谓至矣。然易动者心，而难定者志也，于其易动而有所不动然后，操守之功，悠久益新，于其难定而有所坚定然后，固执之效，随遇益著。盖心志者内，而事为者外也。守于内者，苟不坚确，则发于外者，乖戾顚倒，混邪正眩取舍，而莫适所从矣。虽欲镇定人心，适足以启纷扰之端，召乱亡之祸，可不惧哉？今内自宫闱，外彻朝廷，皆知彼说之浮妄，而涣然冰释，百僚之间，更无前日之疑阻，此正今日上下之所共勖也。伏愿殿下，公以内植，正以外施，明好恶之念，绝偏系之私，隆杀等级，一以礼裁，则治道明而国势安，人心定而浮议息，井井乎朝着日肃，而纪纲自立矣。殿下圣学高明，其于内外交养之方，讲之熟矣，而臣等犹不能无惧者，诚以人之心志，易动而难定故也。伏睹下议大臣，欲令世子参决庶务，习知国事。臣等之意以为，储副之职，问安视膳之外，更无所为。《书》云：“孝乎惟孝！友于兄弟，施于有政。”是亦为政，奚其为为政？择其贤有德者，以为宾僚，而讲论圣学之妙，推明孝友之本，则治平之要，皆不外此，此实为政之大者，更何习之有哉？殿下虽有一时之微痾，春秋未至耄期，而遽下此教，大小臣民，莫不惊骇，此亦恐非镇定之道也。伏愿殿下，务恢定静安虑之道，终始不贰，使泰山盘石之势，毋为邪议所挠，宗社幸甚。

答曰：“今观上札至当。予适观古事，因与大臣论议而已，岂有他哉？大抵小人之邪议，无时无之，上下务定安静，则足以自消而已。”

○传于政厅曰：“尹思翼，淸白之人也，而今人物乏少，特加拟汉城府判尹。”以李芑为议政府左赞成，尹思翼为汉城府判尹，姜显为工曹参判，尹玉为弘文馆修撰。“

10月11日

○丙子，御夕讲。

○政院启曰：“今者，史官入于政厅记事，注书则不记。故相考无据。注书虽不如史官，常在政厅，其为后考之事，则书于日记似当。”传曰：“启意至当。”

○宪府启曰：“监察朴宗雄，不谨居丧，多有淫丑之行，请罢。”答曰：“如启。”

○谏院启曰：“判尹尹思翼，性本疏迂，无处决之才，且未惬于物望，请改正。”答曰：“此人以淸白文官，年老宰相，岂不可为判尹乎？不允。”〈史臣曰：“道丧廉耻，贪风日炽，贿赂公行，惟务济私，内而百司之官，外而字牧之任者，滔滔是贪鄙之流。思翼虽无公辅之器，而表著淸白之名，超陞宰辅之列。睿眷至此，其为转移之机，顾不大欤？但宫禁多径，女谒有路，苞苴之讥，或传于都下，则《大学》修齐之道，恐有所未能尽也。”〉

10月12日

○丁丑，谏院启尹思翼事，不允。

10月13日

○戊寅，御夕讲。

○谏院启尹思翼事，不允。

10月14日

○己卯，御夕讲。侍讲官李世璋曰：“近来自上，每轸念于士习气节之事，甚不偶然。谏院论尹思翼事，自上以为有淸德而不允，甚是美事。”上曰：“维持国家，唯有节义廉耻。苟能尚节义励廉耻，则士习自然美矣。”

○谏院启前事，答曰：“今于经筵闻之，朝廷宜用淸简之人，不须改之。”

10月15日

○庚辰，受朝贺。

○赐书筵官宴于明政殿庭，参宴之官，赐马有差。〈史臣曰：“世子毕读《纲目》故也。一时名流，列坐三行，歌鼓闹矢，御厨珍膳，高架盈庭，真太平盛事，而三殿御后苑临眺，君臣相得之乐，诚千载一遇也。越数日，上违豫，终致穷天之痛，思之不觉痛哭。”〉

10月16日

○辛巳，大司宪郑顺朋启曰：“臣职兼成均馆同知，因本司事紧，一未得仕进，至为未安，请递同知。”答曰：“同知非如大司成之逐日常仕，勿辞。”顺朋再启曰：“同知之任，职掌教诲，臣本不知经学，虽或常仕，尚难堪任，而一未得仕进。昨见大司成李浚庆，方今儒生辈，极多盛会云。古者同知之任，使之常仕而教诲，臣则以本职事紧，不能仕进。如此儒生盛会之时，尤当以闲官，兼带同知，常仕教诲，请递。”答曰：“如启。”

○御昼讲。

○命右议政尹仁镜，习阵于慕华馆。

10月17日

○壬午，吏曹判书申光汉启曰：“臣自今年正月为吏曹判书，已经十朔。久为冒处未安，请辞。且臣承乏，兼带成均馆同知，不得常仕，大司宪亦以此已递，臣亦请递。”传曰：“吏曹判书十朔岂为久，而又不与宪府同，并勿辞。”光汉又启曰：“成均馆不能常仕，臣与大司宪无异。大司宪既以不能常仕递之，臣亦未安，请递。且臣又兼承文院提调，而年老且有眼疾，故查对文书时，则字画熹微，不得详见，至为苟且。请并递。”传曰：“成均同知，乃择差者，不可递之，承文院，可递。”

○汉城府判尹尹思翼启曰：“臣本性庸劣，学力全无，以卤莾之学，侥幸科第，而材识短浅，为参议参判时，一听长官之指挥也。至于判尹，则独断一司之事，臣决不能为长官也。请递。”传曰：“近来廉耻道丧，而卿之淸德，闻之久矣。为此擢用，使他人劝戒。故特加卿资耳，勿辞。”

○吏曹判书申光汉等启曰：“首相虚位已久，左、右相次次升迁与否，昨日下问矣。政丞卒则例于出葬后差出。闻领相葬期在正月，上若以久虚其位为未安，则次次升迁似当。”传曰：“予只知首相发引，不知葬否，故言之矣。葬后升迁可也。”

○以愼居宽为吏曹参判，金明胤为京畿观察使。〈特旨也。〉〈史臣曰：“明胤始参荐举之科，及己卯士祸之后，罢荐举科，则乃更赴科举而出身，䩄然呼唱于道路。别无忠言嘉谋之有益于国，前日荐举之意，扫地尽矣。既参荐举之科，而更为科举出身者，只此人而已。”〉朴世煦为承政院右副承旨，金振宗为弘文馆校理。

○雷，夜又雷电。

10月18日

○癸未，同知成均馆事愼居宽启曰：“成均馆，养育人材之地，师长，当择其有学问物望者，而后可堪其任。臣自少素无学问之力，在朝之列，无如臣之卤莾者。臣若为同知，则非但不能堪任，一国诸生，亦为之解弛。如臣者，决不可一日冒处，请递。”传曰：“同知非如大司成日日常仕，而且非独一人，铨曹岂偶然计而拟之？勿辞。”

○舍人以左议政洪彦弼、右议政尹仁镜意启曰：“事大文书，承文院专掌为之，至为重大。故提调，皆以能文者为之，而使之共察焉。申光汉乃能文而长者，知文字间事，而能察其表咨，故启为提调矣。今光汉以年老眼暗，不能察其细字，启而递之，非所当启也。若以年老言之，则都提调，皆年几七十，李芑、成世昌亦年高于光汉，而皆尚为提调，岂可以此而递之哉？且察见细字，则有在下年少提调矣，至于表、咨文，则惟能文者，可以为之。今之能文者，光汉次于世昌，请仍任。”答曰：“如启。”

○夜，雷电。

10月19日

○甲申，御夕讲。侍讲官李滉曰：“臣自庆尚道还朝路，闻加德镇递番军卒，分载三船，而一船致败，过半溺死云，至京闻之，则尚无启本，或有传言者矣。且闻其处之事，入番军士，则以不及期限为惧，下番军士，则以出来为急，皆不候风，而又多载于一船，故如此致败。主将当其出入之际，候风点检，使不得多载为当。”上曰：“有如此事，则即当驰启，而不启，无乃匿不以闻乎？若如是传播，则必有之矣。下书问之为当。”

○传于政院曰：“今闻加德岛递番军士败船之事，本道及京中，皆已传播，而时无启闻，此乃边将，虑其见责，匿不以闻，其即驰问于监司，且军士出入时，必令候风事，并谕之。”

10月21日

○丙戌，御夕讲。

10月22日

○丁亥，传于政院曰：“来朔日，世子欲亲祭永庆殿，日气甚寒，其勿为之。”

○江原道观察使金万钧状启曰：

今十月二十二日辰时，金城县见日出时，一虹绕西，一虹绕南。又有圆且光者，如日而微，贯于南虹之半。又有三虹，联绕乎二虹之外，起自东北，止于东南，其正在西者，中分为岐，内则色红，广一尺许，外则色靑，长布匹许，而其末复合为一，其在东南者，外向。

10月23日

○戊子，大司宪郑顺朋上札曰：

人主一身，子于天而父于民者也。穷神知化而继述者，子之翼也，发政施仁而怀保者，父之慈也。其所以尽子父之道，而臻一代之治者，不过曰诚而已矣。苟或一心之诚，有一毫未纯于天，而未孚于民，则翼有所未供，而上召严父之明诫，慈有所未究，而下致赤子之顚连者，势所不免，可不惧哉？然则盍思所以尽一己之诚，塞丁宁之明诫，而拯无辜之顚连者乎？臣等伏睹，殿下临御以来四十年间，宵衣旰食，不敢遑宁，孜孜求治者，甚盛心也。其所以供子职而敬乎天，勉父慈而勤乎民者，宜无所不至，而纯诚之效，可以致位育之极功矣。奈之何望愈切而道愈远，志愈勤而治愈邈，天灾时变，无岁无之，民风士习，视初益偸？继以今月十七日大雷电于京师。京师者，君相之所在也；十月者，积阴之月也；雷电者，阳精之发也。阴既积矣，则雷不当复出，电不当复见，而必于京师而十月者，岂适然哉？殿下体元之道，恐有未极，而任调元之责者，恐有所未尽其职也。上不能体元，而下不能调元。有如是焉，则召非常之变，而致莫大之祸，必然而无疑矣。为宗子于父母，而家相于宗子者，宁不所思以致此之由，而惕然警省哉？子弑父而妻杀夫者有之，贼妨贵而卑陵尊者有之，则教化可谓明乎？邪迳通于内而赂贿公行，百度废于外而惟务济私，则纪纲可谓立乎？至于邪正混于朝廷，而小人或陵君子焉，刁斗警于边鄙，而夷狄或侵中国焉。其他不能尽扶阳抑阴之道，而显召天谴者，难编以疏举，严父之明诫，其可已乎，赤子之顚连，其可保乎？天怒于上，而民离于下，则可谓国非其国，而社稷之危亡，不旋踵矣。夫人之遇灾，狃于屡见。始遇而惧，再遇而常，至于屡遇，则无惧，上下恬然，以为治平无事，而昧夫不测之祸，将起于朝夕。窃料殿下之国势，有如卵之累而薪之火矣，岂非远识之寒心哉？伏愿殿下，当此之变，不敢狃于屡见，而少弛其警省之念。以天之谴于我者虽屡，而我之惧于天者如初，六事自责如殷汤，侧身修德如周宣，内肃宫禁，外正朝廷。一念之诚，无少间断，纯所未纯，而应之于天，孚所未孚，而保之于民，则转咎而休，不期而然，天心仁爱之理，从可验矣。《中庸》曰：“至诚之道，可以前知，国家将兴，必有祯祥，国家将亡，必有妖孽。”“祸福将至，善必先知，不善必先知之。”诚能先其知，而尽其诚焉，则丁宁之明诫不足塞，而无辜之顚连不足保矣。

答曰：“今观札意至当。近日灾变，岂寻常哉？上下所当惕然。”〈史臣曰：“风教之陵夷，习尚之偸靡，有如札中之论，而因循姑息，徒以文具，为应天修省之方。呜呼！缘木而可以求鱼乎？画餠而可以疗饥乎？下有空言，无振肃之实；上不警惕，乏纯一之诚。执风宪而有言责者，乌免夫户素之讥哉？其亦不思之甚矣！”〉

10月24日

○己丑，传于政院曰：“予自昨昨，有疝证腹痛，姑欲观势而议药，自昨日大小便不如常，故不得已言于药房而议之。其令医员等，听医女传语议药。”传于左议政洪彦弼〈以内医院提调，来于药房。〉曰：“今年予屡患此疾，今亦欲自内调治，而非一二日可差，直言病证，议药于卿耳。”

○政院问安，传曰：“予所患乃疝证也。近者日气温暖，而二十一日，遽为寒冷，故寒气多入腹为痛，而且脐下积冷，大小便亦不如常，仍致累日不平，徐观调理而后，可知也。”

○内医院提调洪彦弼、姜显、尹元衡等问安，仍启曰：“上证固为无伤。但以冷气至于如此，进服蟠葱散为当。大小便不如常，亦下部积冷而然，以盐与葱白，盛于夹帒，熨治何如？且医女虽入诊，然以浅见，何能知之？请令朴世举诊脉。”传曰：“蟋葱散即可剂入。盐葱，则今方用熨，当更观证势，令医诊脉。”政府、六曹、汉城府堂上、司宪府司谏院问安，答与上同。

10月25日

○庚寅，上不豫。政院问安，传曰：“予证与昨日无异矣。”内医院提调问安，传曰：“知道。”提调又启曰：“闻上证，下道閟涩，此由积冷之致。如此病势，非女医所能知。累日未宁，举朝闷闷，请令医员朴世举等入诊而议药。”传曰：“朴世举、洪沈，其即待命于差备门外。”

○传于政院曰：“予证不至深重，药房提调及诸君、驸马、内宗亲外，并令勿为问安。予证，待二三日则可知。”

○议政府、中枢府、六曹、汉城府堂上及大司宪郑顺朋等问安，传曰：“知道。”是日医女长今出言：“去夜三更，上入睡，五更，又暂入睡。且小便暂通，大便，则不通已三日。”云。医员朴世举、洪沈入诊脉，则左手肝肾脉浮紧，右手脉微缓。更议药剂，五苓散加麻黄、防己、远志、槟榔、茴香，五服以进。

10月26日

○辛卯，上不豫。政院问安，仍启曰：“昨命王子、驸马、内宗亲外，令勿问安，而臣等居近密之地，故敢问安。”传曰：“知道。予证，大概则似歇，然大便尚不通，故方议药耳。”内医院提调问安，〈彦弼私问内官朴汉宗曰：“上体夜来如何？”汉宗曰：“内官亦不亲侍，不能详知。大概似与昨同。但闻上方晓入寝云，以是观之，则似为少歇矣。”〉传曰：“予证，女医知之。”〈女医长今言：“去夜煎进五苓散二服，三更入睡。且小便渐通，大便则如旧不通，今朝始用蜜钉。’云。〉政府问安，仍启曰：”昨者命勿问安，故退去，然未安于心，故敢问安。“答如政院。

○内医院提调诣药房启曰：“进服药饵，宜若有效，而下道累日不通，其闷岂少？今方日寒有时，接见医员之际，开闭窗户，则为未安。一日之内，虽未可再见医员，一度入诊何如？且夜间容有问药之事，则杂医直宿，甚未安，臣等亦可直宿，请自今日，令朴世举、洪沈直宿，以备问药。”答曰：“启意知道。朴世举、洪沈，今当见之。夜直事，诊候后当更言之。”两医承命入诊，右手脉与肝肾脉，与昨日同，而左手寸脉，比昨稍浮，脐下微痛。用蜜钉后，大便尚不通，但如白脓之物微下。加桃仁、麻黄、附子蟠葱散煎进。传于药房曰：“提调，其勿直宿，朴世举、洪沈，轮次直宿可也。”

○日晕。

10月27日

○壬辰，上不豫。政院问安，传曰：“予证以下气不通，故尚未差愈，然当自差，勿问安。”药房提调启曰：“自上命勿问安，而未安，故敢问安。臣等多见疝证，虽证势暂差，而下道少通，此后当益加调治。臣等全不知医术，兵曹参议安玹精于医术，闻见博而所验异于常医。请于药房常仕同议。”传曰：“知道。”

○政府、中枢府、六曹、汉城府堂上及大司宪郑顺朋等问安，答曰：“予下气似不通，故尚不差愈，然当自愈，其勿问安。”

○传于政院曰：“近有祝文受押事，卧内陋处，出入未安。且不能正书，差病间，依前例承旨代押，可也。”

○副提学宋世珩启曰：“打围，本为宗庙荐禽，而且以修举武事也。但上体累日未宁，尚未快差，劳民动众，驰驱畋猎，实所未安，而于朝廷事体，亦甚未便，请停之。此乃馆中佥意，而恐似扰乱，臣独启之。”答曰：“所启甚当。但不早停，而今已行先告事由祭，此为宗庙荐禽，而非他畋猎之比也。且予病非重，军令亦不可轻改，不允。”

○药房提调启曰：“下道久不通，虽用他药亦无效。通幽汤，近所不用，然安玹以为见效甚多云，而所入药材，亦皆无伤，请一试用。夜间进璠葱散，至于三服云，今当全不进膳之时，用药似过，至为未安。请止于朝暮进服。”答曰：“知道。通幽汤，剂入可也。”

○雷。

○宪府启曰：“泉岾打围，虽为宗庙荐禽而举，今当上体未宁之时，深为未便。冒雨露宿，军卒冻死之弊，亦不可不虑，请亟命停罢。”答曰：“今有雷变，方欲停罢，适又启之，其命亟罢。”

○夜，大雷电，雨雹与雪交下，雹大如豆。

10月28日

○癸巳，上不豫。政院问安，传曰：“知道。”

○传于政院曰：“命召左、右相。”时，洪彦弼、尹仁镜，以问安皆在宾厅。传曰：“昨夜冬雷，正如夏月，至为惶恐。有非常之变，则必有非常之应，君臣上下，各敕其职，无怠无荒然后，庶可以弭灾。予所欲言者非一，而近日下气久不通，因致困惫，素有心热证，且兼往来，故未能如意言之。若少差愈，则当更言之，姑言予恐惧罔极之意也。”政府问安，彦弼、仁镜仍启曰：“昨日雷电之变，甚于夏月，上体方在未宁，圣心惊动，臣等兢惶罔措。相臣重任，臣等以无状久忝，今玆之变，专是臣等所致。修举古事，如责己、求言、减膳、撤乐等事，先举之，何如？上体未宁，故臣等所怀，未能尽达。”传曰：“勿为问安。”仍答左、右相曰：“雷电之变，甚为非常，若常时则予之所言，非一二矣。今适以病未能尽言，此乃予否德所致，岂为卿等之失乎？求言、减膳、撤乐等事，皆依启。”

○内医院提调诣药房问安，仍启曰：“累日不得通气，臣等甚闷。医女虽入侍，脉度证候加减，岂能详知？医员朴世举、洪沈，许令入诊何如？”答曰：“知道。午后当见医。”

○传于政院曰：“灾变非常，观傩、观火等事，皆停之可也。”

○下求言传旨于政府曰：

降灾实由于感召，弭灾莫先乎侧修。遭变异之既稠，虑阙失之不少。反己自省，求言宜急。予以后侗之眇，叨纉先緖之长。康济下民，敢弛忧勤之念？对越上帝，亘存敬畏之心。然诚意之未孚，致谴告之孔棘。是荷仁爱之笃，益惕咎征之臻。当玆闭塞之辰，奈此战薄之烈？既鼓动而奋击，以电以雷；且凌厉而凝严，其雪其雹。寒暑交争于半夜，阴阳相胁于一时。眷彼天道之乖，觉此人事之失。顾居体元之职，屡见失序之灾。究所召之有因，知厥罪之在我。应天不以实，而至𫍯未格于上欤？爱民不以心，而膏泽未究于下欤？刑赏有戾于正，而劝惩失其中欤？任用或循于私，而进退失其宜欤？政令多阙，而发政或累于偏曲欤？宫闱不肃，而干谒或滋于邪迳欤？无辜横罹于罪网，而冤抑有所未伸欤？赋敛烦于侈费，而财用有所告匮欤？土木兴而民不堪其苦，犹不废功筑之役欤？饥馑臻而人不得其所，犹不恤流离之子欤？坐致乖戾之辄应，宁睹中和之丕功。呜呼！天戒既昭，人怨已兆。宜尽警惧之实，庸答右与之勤。然弊瘼之尚多，岂聪明之能逮？欲收嘉言之伏，以补时政之遗。咨尔大小臣工，曁厥草莽臣庶，力陈旧弊，毋讳时艰。言虽不中，亦不加罪。遇灾思过，无曰既往之难追；闻言勇悛，庶几将来之可复。惟尔政府，体予至怀，晓谕中外。

○医员洪沈、朴世举入内诊候而出曰：“上体困弱，别无痛处，苏麻粥、篦麻子油进服。”云。

10月29日

○甲午，上不豫。政院问安，传曰：“知道。”〈承旨等问于内官朴杞曰：“去夜上体如何？”对曰：“不能详知，或云下气始通。”〉内医院提调问安，传曰：“知道。”政府问安，传曰：“知道。”六曹、中枢府、汉城府堂上等问安，传曰：“勿为问安。”朝，医女长今自内出曰：“下气始通，极为大快。”云。俄而传于药房曰：“予今下气如常，但气弱耳。提调及医员、医女皆来往，而医员勿入直，提调亦各散归可也。”提调回启曰：“臣等闻下气如常，喜极不知所言。如有渴证，则当御生地黄煎，不可如常时御生冷。且各别调理为当。”

10月30日

○乙未，上不豫。政院问安，传曰：“心热未诊而已，勿问安。”内医院提调与政府、六曹、汉城府、中枢府问安，答与上同。内医院提调诣药房启曰：“心热之药，固为多矣。但天王补心丹与生地黄膏，最当。补心丹，可临夕嚼下，而生地黄膏，不拘时可服。”传曰：“剂入可也。”又启曰：“西果亦治心热口渴，如以点点进御，不可过多。多则有害。且辰砂五苓散亦治心热，剂之何如？”传曰：“知道。”朴世奉、洪沈等，又以加远志、竹叶、麦门冬、木香参苏飮，煎进。

○南方有气如火。

11月1日

○丙申朔，上不豫。政院问安，传曰：“知道。予之气候，与昨日同。”〈承旨等问于承传内官曰：“上体何如？”对曰：“在外故未能详知。但传闻心热不甚。”云。〉 ○内医院提调〈洪彦弼、姜显、尹元衡〉及参议安玹〈解药理，故亦常仕同参。〉问安仍启曰：“地黄煎，昨日剂入，而考药材，则两医司〈典医监、惠民署。〉无遗在云。前闻黄州、凤山多产地黄，未冻前，二十馀斤，急速采取上送事，有旨何如？”传曰：“如启。”

○谏院启曰：“两医司，当储蓄药材，以备不时之需，今当上体未宁之时，御药所入生地黄无有云，致令苍皇发马，远取于五六日之地，非徒听闻骇愕。往来之际，虽不分昼夜，必经数日，医司顽慢之罪，至为重矣。药田之置，本为种药，以须救急之用，近来荒废，反植杂种，其罪亦甚。两医司该掌官员，请囚禁推考，提调〈许磁、郑顺朋、郑百朋。〉亦并推考。”答曰：“如启。提调，行公推考，可也。”

11月2日

○丁酉，上不豫。政院问安，传曰：“知道。勿为问安。”

○内医院提调问安，仍启曰：“自昨昨，医女不出入，臣等未知证候脉度何如？使医朴世举入诊，何如？”传曰：“但心热不退而已，医员不须烦数出入。”又启曰：“治心热，加黄连参苏飮，甚宜。”传曰：“煎入可也。”

○政府、六曹、中枢府、汉城府堂上等问安，传曰：“知道。”

○谏院启曰：“内医院，专掌御用之药。而凡药材，常时不谨储备，当此上体未宁之时，御药所入生地黄，远取于五六日之程。内医院慢忽不敬之罪尤重，该掌官员，囚禁推考，提调亦并推考。”答曰：“此事皆下人所误，三司官员〈三医司郑。〉皆当推考，而典医监提调，昨已命推，是予病不能察。今乃更察，提调等未及知之事，不推为当。”

○夜，南方有气如火。

11月3日

○戊戌，上不豫。政院问安，传曰：“知道。但扰乱，勿为问安。”〈承旨等问于承传色朴谨宗，答曰：“心热劳热，有时进退，寝睡不安。”云。〉 ○内医院提调等问安，仍启曰：“朝廷之议以为，医女虽入侍，岂能详知？朴世举事知医员，请数引见宜当。但自上下道窒塞，以篦麻子油见效，心热证，虽用方药，当广问闻见方为宜。郑顺朋之子𥖝，年虽少，精于药理，朝议欲使参论用药。令来参何如？”传曰：“予自去春，心热亦发，未久而止。今则心有劳热而缓治，故气甚困惫。医员虽不启请，已欲引见，今当召见。他馀事如启。”

○政府、六曹、中枢府、汉城府堂上等问安，传曰：“知道。扰乱，勿为问安。”

○医员朴世举、洪沈入诊上候而出言：“上左右手脉浮紧，舌破口渴，体热掌烦。即以加竹叶、干葛、升麻、黄连小柴胡汤，二服煎入。”

11月4日

○己亥，上不豫。政院问安，传曰：“知道。”

○内医院提调等问安，仍启曰：“伏闻上候心热甚盛，请令医员入诊，详知热气加减然后，用药。”传曰：“医员，诣差备门外，待命可也。”

○弘文馆副提学宋世珩启曰：“热证，一刻之内，亦为多变，宜频数诊察，及时治疗，可以退热。故常人之治热，必使医员，不离左右而诊脉。近来数日，诊脉甚稀，以致热证重发。昨昨药房提调等，启请而不允，昨日亦请，而仅一度入诊。如是而岂能详知？今日亦请入诊，已蒙允下，然不可止一度入诊，必须频数入诊为当。此乃馆中佥议，而恐以扰乱，故独来启。”传曰：“启意当然。医员可于近处来待。”

○内医院提调等，使医员朴世举、洪沈，入诊上候。朝则脉度比昨浮紧尤重，热气加发，语音似涩，呼吸急促。即进和淸心元，加入小柴胡汤及野人干水。昼入诊，则与朝同，夕则脉度视前稍减，语音呼吸如常，大便干燥，又以小柴胡汤及野人干水进。

11月5日

○庚子，上不豫。政院问安，传曰：“知道。”〈承旨等问于承传色李承豪，答曰：“医女出云：‘夜来寝睡，似歇。’”〉 ○内医院提调问安，传曰：“知道。”

○台谏启曰：“臣等伏闻当初自上热证始发，不使医员趁时诊脉进药，以致热证重发。今虽证势稍减，诊候用药，尤所愼重。请自今，朴世举不离侍侧。”答曰：“医员已令待候于近地，而欲数见也。依所启可也。”

○内医院提调等启曰：“上体累日未宁，必为困倦，如此启达，至为惶恐。但病中所急，不过医药，而证候加减，顷刻以变。臣等伏闻医员入诊，则自上起居云，至为未安。见医何必起居乎？卧而引见，频数诊审而后，证候加减，可以详知矣。愿安卧累诊为当。”传曰：“医员之入，坐则当坐见，卧则当卧见。”

○医员朴世举、洪沈、柳之蕃入诊而出，之蕃言于政院曰：“证候大概向歇。但左手心肝脉，微浮而数，右手脉如常。心热口渴证犹未殄，故进小柴胡汤。且全不得进膳，只御薏苡粥而已。梅花汤桑枝茶，可以治热，故常御。”云。

○自四更至五更，黑气自西方至东方布天。初昏，西方有气直立，长四五丈许，下大上锐。初见时色黑，渐变为黄白，屈曲状如龙形。移时乃灭。

11月6日

○辛丑，上不豫。政院问安，传曰：“知道。”〈承旨等问承传色李承豪，答曰：“医员出云：‘今晓出汗，而证候与昨日同。’”〉 ○内医院提调等问安，传曰：“知道。”

○医员朴世举、洪沈、柳之蕃入诊而出言：“朝则左手关脉，比前稍减，心脉如前，右手脉，比昨稍实。口渴思飮，心热如前不减。去夜三进小柴胡汤，而暂睡，晓出微汗。夕则左手关脉，还浮有力，右手脉度如一。今朝梅花汤一进，心热口渴，如前不减。”

11月7日

○壬寅，上不豫。政院问安，传曰：“知道。”〈承旨等问于承传色朴杞，答曰：“医女言：‘夜小睡，但心肝脉，四更后似浮，进小柴胡汤，还下，呼吸似为进退。’”〉 ○内医院提调等问安，仍启曰：“自上大概向歇，但累日弥留，医员三人〈朴世举、洪沈、柳之蕃。〉次次入诊，自上必为劳动。朴世举最为事知，只令世举专治，他医间间入诊何如？”传曰：“知道。”

11月8日

○癸卯，上不豫。

○今日俗忌〈上弦日，乃俗忌也。〉，故承政院、内医院，皆停问安。

○内医院提调等启曰：“今俗忌启达，至为惶恐。但上体大便频数云，许令朴世举入诊，详知证候，用相当药，此朝廷之意也。”传曰：“知道。”午后朴世举入诊而出言：“心肝脉稍减，口渴小歇，热气已减。天王补心丹，与生地黄膏，相间进御之意，启请而出。”

11月9日

○甲辰，上不豫。

○政院问安，传曰：“知道。”〈承旨等问承传色朴杞，答曰：“医女言：‘昨昏心肝脉，似浮而发热，进和淸心元、小柴胡汤，自四更至五更，心肝脉还下，入睡。’云。”〉 ○内医院提调等问安，传曰：“知道。”

○医员朴世举、洪沈、柳之番入诊而出言：“朝则右手脉如前，左手心肝脉稍数，馀热往来无常。夕则左手寸关脉紧实，尺脉微动，外紧内虚。右手寸脉浮实，关脉稍疾，尺脉微数，心热口渴似加。以加入小柴胡汤，和淸心元连进，黑豆、竹叶煎水漱口，葱豉汤亦进事，启请。上曰：‘前日热极时，用野人干水而退热。幸夜半热极，则亦欲用焉，预备入内可也。’”

○东宫遣左弼善权勿，议于傅洪彦弼曰：“主上未宁，祈祷于山川，亦古事也，切欲斋祷云。”彦弼与尹仁镜〈右相〉会议，期以来十一日行祷。

○日晕。

11月10日

○乙巳，上不豫。

○政院问安，传曰：“知道。”〈承旨等问承传色朴汉宗，答曰：“医女言：‘去夜用野人干水，四更后脉度似歇。’云。但非所进见，不得详知。”〉 ○内医院提调等停问安。〈上疾既久，问安似烦，故停之。〉 ○传于政院曰：“予以久病，不宜滞在一处，故未时移避于昌庆宫耳。开通化门，以出入下人。且政院、药房等，便当移来，非紧急之司，则明日移来亦可。”〈未时末，政院移昌庆宫，墙垣颓废，窗户皆破，无异行宫。大内亦破毁，凡事窘急云。〉 ○医员朴世举、洪沈、柳之番入诊而出言：“朝则左手脉，与昨夕同，右手脉，稍减。心热口渴，如前不止。去夜加入小柴胡汤，和淸心元再进，野人干水，亦再进。”朴世举等更议，加干葛、升麻凉膈散，与至宝丹、人参汤，调下宜当事启达，即以煎入。夕则与朝同。

11月11日

○丙午，上不豫。政院问安，传曰：“知道。”〈承旨等，问于承传色朴汉宗，答曰：“凡闻见，皆传言，不能详知。医女言：‘二更烦闷，进凉鬲散，不止，又进野人干水，今则与昨同。’云。”〉 ○内医院提调问安，传曰：“予虽移此，证无加减。提调等，勿为直宿，而可往来也。”

○传曰：“前日三医司官员，已令囚禁推考，今愼刑之时，勿囚可也。”医员朴世举、洪沈、柳之番入诊而出言：“朝则左手寸关脉浮实，尺脉微弱，右手三部脉，与昨同。去夜胸膈烦闷，进至宝丹、人参汤，及野人干水，烦闷稍歇，心热口渴，如前不止。”云。世举等，以上舌破，心热之所致，请以龙石散掺之，上然之，即剂入。当午，医女出言：“左手心肝脉，稍浮于朝，烦闷口渴。”云，进凉膈散。夕传于世举曰：“尔等皆知予证，只一人入诊为可。”世举承命入诊，左手寸脉关紧实，气候困倦，右手脉与朝同。进凉膈散。

○世子传香遣官，祈祷于宗庙、社稷及山川。

○政府、六曹、中枢府、汉城府堂上问安，传曰：“知道。”

11月12日

○丁未，上不豫。

○朝，医女出言：“去夜上候，似有烦闷，进野人干水、凉膈散、至宝丹。”云。朴世举等入诊，左手心脉如昨，肝脉稍减，肾脉稍行。右手三部脉如昨，心热口渴，如前不止。进加干葛、升麻、黄连、麦门冬、人参羌活散及五味子茶及秘丹。午，医女出言：“午前烦闷，用井花水调苏合元进御。”夕，朴世举等入诊，心脉似减，肝肾脉与右手三部脉，如昨日，心热口渴，如前不止。加干葛、升麻、黄连、麦门冬、人参羌活散及五味子茶，黑豆、竹叶煎水，进入。

○日晕，两珥，戴冠，白虹贯日，有璚。

11月13日

○戊申，上不豫。至是大渐。

○以禁忌日，〈上生戊申，故俗谓本命日禁忌。〉医员不入诊。医女出言：“去夜二更，上小睡，三更热气渐发，进野人干水，而不止。昼及夕，左右手脉度，与昨同。”〈史臣曰：“上疾大渐，而拘术家禁忌，不入医员，朝臣无一人言者，良可痛也。”〉

11月14日

○己酉，上不豫。自去夜烦闷，比前加发，而又厌御杂药，故只用野人干水，和淸心丸以进。都承旨尹元衡在药房，使人言于政院曰：“上自夜半，又发阴缩证，故朴世举、洪沈，今入内诊候。”云。俄而世举等自内出曰：“上候诸脉，则如前日，而脉实数，昏倦似紧，故请进加干葛、升麻、黄连、麦门冬、人参羌活散及苏合元等药。”

○世子以书示于傅洪彦弼曰：“上证日数已久，药不见效，罔极之闷。为如何哉？不知所为。前言恤囚之意，再再恳达，虽不蒙允。然到此闷甚之时，别无他计，玆欲以此更达。吾意非但今日之缧囚而已，前后士庶之横罹不辜，而未蒙恩宥者，无乃或滞于万一乎？愿相公广议朝廷，察其有冤以启，则吾将转达。”又使承言内官言于大臣、六卿曰：“疏放事，虽启达，未蒙允许，若朝廷以时推杂犯死罪以下为公事入启，则欲以此据前例启请。且医员频数入诊事，自内启请，而厌其劳动，似有不豫之意。”于是，彦弼与尹仁镜、李芑、成世昌、权橃、郑顺朋、丁玉亨、尚震、任权、许磁、申光汉、林百龄、闵齐仁、申瑛、愼居宽、金铦、崔辅汉等议启曰：“上体违豫，久未差复，曾因古礼，既行祈祷，犹未举释囚之事。请放杂犯死罪以下，其馀情涉可放者，令该司考启何如？此等为上祝禧之意，亦帝王恤囚好生之仁也。”

○台谏合司启曰：“上体未宁，弥留至今，只令医员以时入诊，大臣一未得入候，至为未安。请令大臣入候。”答曰：“启意至当。有议事，两政丞、药房提调、承旨、史官，待命于近处。”政院与史官诣明政殿庭，传曰：“两政丞、色承旨、史官等入来。”左议政洪彦弼、右议政尹仁镜启曰：“今以台谏所启，欲引见臣等，而上体未宁，今已日久，至如医官接见之时，亦为劳动云，至为未安。若不得已见臣等，则从便为之何如？”答曰：“台谏虽不启，曾欲引见矣。”俄而传曰：“阙服而接见大臣，甚为未安，故加朝服而欲见之。可即入来。”于是彦弼、仁镜、任说、王希杰、姜士安、李戡等，随内官李承豪，进见寝内。上戴翼善冠，加以朝服，拥衣衾而坐，世子冠带而伏于其侧，内侍二人亦侍。彦弼等以次入伏于房内，上命引烛，〈时日欲落，房内昏黑。〉把笔临小纸，似欲点缀不能。仍付李承豪曰：“汝以是意，告于大臣。”其小纸书曰：“予病不意至此，更无他言，而气且困惫，亦何多言乎？天命人事，皆已若此，宰相今虽不得多引见，而传位之事，决然言之矣。朝廷已知予常欲传位之意，故不复烦说。”仍谓彦弼等曰：“予病若此，卫将、分所巡将、监军落点等事，欲使世子为之，笔画虽异，亦何伤乎？予虽有形骸，而不为人矣。劳热之证，一时暂歇，而又即还发，往来无常。予之不能莅事，朝廷大小之人，孰不知之？传位于世子，而后亦合于人心，朝廷上下，不可强执，而大臣等从予意幸甚。听予言势，则可知病重，此外如何言哉？予方欲引见大臣，台谏言之，予甚感焉。予则不可在此位，此外如何言哉？”〈时上疾已大革，气息奄奄，言语断续，不能安坐，左右莫不淹泣。〉彦弼等将出言，上曰：“所言何言耶？予病失聪，未能听也。进而大言。”彦弼启曰：“心热之证，想必有源。虑有用心之事，朝廷至诚欲知，尝欲书启闷闷之意，而未敢矣。心热之证，何故久未差复乎？抑有用心之事，而致有此证乎？今之下教如此，调理则自然差复。在祖宗，岂无疾病而差复之时乎？不为用心，而久为调保，则可瘳。”上曰：“予别无用心之事，如小小用心之事，则前岂能无乎？然今则无一顾藉心。”彦弼曰：“圣心释然，不为念虑，幸甚。”上曰：“若于此时传位，则予病岂不少愈乎？病势至此，阙服而引见大臣，亦岂偶然之计乎？朝廷固欲生我，则依祖宗故事可也。予非敢为虚说，大臣当反复计之。今日似为扰乱，故他大臣，不得并命而言之。”仁镜曰：“臣等在位，不知上证何如，问诸医员，则答以别无他证，只心热往来云。圣念果有不平之事乎？臣等欲为启达而未能，徒有罔极之闷。传教事，则何敢如是为之？古昔帝王，多历年所者，不为不多，扫除杂念，调保幸甚。”上曰：“前言监军、卫将、分所之事，虽异笔，而使世子为之可也。”世子伏地涕泣曰：“大臣，岂偶然计而启之？请勿杂虑。”彦弼曰：“如此等事，非养病时所当念虑。世子亦必为伤痛矣。”上曰：“推位于世子，而大臣从之，然后予之劳热，似可歇矣。如此时，不可不释位。”彦弼曰：“臣以迷劣，侍朝四十年矣。为上之情，曷有穷乎？大抵心热，皆出于念虑，扫除杂念，则当即差复。臣等久侍未安，姑退。”

史臣曰：“上即位之后，权奸用事，擅乱朝政，致有骨肉之祸，宜乎用虑，竟底于疾。既不能明睿烛物，而委柄奸凶，又不能奋发乾刚，隐忍而从之，积成膏肓之疾，终于不救之恸。呜呼哀哉！病势若此，有何他意？古昔帝王，亦多有传位之事矣。”

○上自午后，昏沈困睡，全不言语，比前渐革。进服五膈宽中散及苏合元。

11月15日

○庚戌，上不豫。政院问上候于尹元衡〈以提调，在药房。〉，则脉度证候，甚危急云。

○政府、六曹堂上全数会于宾厅，两司、弘文馆、侍讲院亦会于明政殿庭。〈百官皆会阙内外。〉 ○注书王希杰、检阅郑宗荣请于左右相曰：“夜来承言内官〈金承宝〉之言，史官皆不得知，愿闻其详。”洪彦弼曰：“承言内官，以世子意来言曰：‘昨日传教之事，〈传位事也。〉予甚罔极。朝廷，须以不可之意，善为启达。’今朝又来言曰：‘昨日传教，何至今不启乎？’我等对曰：‘与六卿、宰相共议，则今者上体极困，似难启达云，故姑停之。且疏放，亦祖宗朝故事，而今不遑以启。’云。”

○大司宪郑顺朋、大司谏林亿龄，诣宾厅告洪彦弼等曰：“昨日传位之教，大臣虽以不可启之，而可不可之间，今不复分明启达，无乃不可乎？”彦弼曰：“然则奈何？”仍谓左右曰：“今东宫堂堂名位已定，别无他意。然如此大事，似难独断以启，当与六卿、两司、弘文馆会议可也。”遂令皆会宾厅，而请承传、承言内官问曰：“上候何如？”李承豪〈即承传色。〉曰曰：“因医女得闻，比朝似歇。”又问金承宝〈即承言色。〉曰：“昨日入启疏放事，何不下乎？”曰：“有禀于中殿，故似难启下矣。”彦弼曰：“昨日臣等引见之后，别有传教于世子乎？”曰：“不知也。夜间之事，何以得闻乎？”彦弼谓承豪曰：“举朝欲有启事，皆已来会矣。”许磁曰：“昨日传教外，别无他事，何以更启乎？”郑顺朋曰：“不能详知上意，当为斟酌可也。”彦弼顾与仁镜议曰：“别无传教，而自下更为取禀，何如？”左右皆曰：“上候今已困极，姑待来夕，斟酌启禀可也。”遂不启。

○承言色金承宝，以世子意，言于宾厅曰：“疏放事，上体困倦，故昨日不能启之，而今亦未果。仍启于中殿，中殿乃以为然，朝廷，相与共议而为之可也。”彦弼使承旨罗淑，将以奉承传，两司闻之，招注书王希杰谓曰：“疏放之事，虽所当为，非出于上意，姑勿为承传事，言于色承旨。”彦弼、仁镜乃谓承宝曰：“疏放，虽有中殿之允，若非有上教，则奉承传无据，故色承旨以为难焉。此虽中殿之意，得无有微讽于上者乎？若然则奉承传何难乎？请审其然。”承宝禀世子而还曰：“初不得启禀于上，故不能启下，而今欲更禀中殿，诠达于上矣。”久之，承宝又以世子意，来言曰：“疏放事，当初屡启，不得蒙允，而今又更启，似为难焉。若踏启字而下，则似为允下公事。故欲以内教为之，外议皆以为不可，而势亦甚难。然于情有不得已者，惟幸共议，以权宜亟为，何如？”彦弼等曰：“疏放之事，乃祖宗朝故事，宜所亟行。但屡为启请，而竟不肯允，虽欲为公事，以示中外，而于事有甚难者。幸东宫乘间启请何如？自下势不可为也。”〈史臣曰：“疏放之请，虽是东宫诚孝之迫，而不可只以禀于中殿，遽奉承传。而彦弼等，昧于履霜之戒，便欲举行中殿之教，不有顺朋之辈以止其事，则臣恐千里之谬，将有所难救也。”〉 ○政府、六曹、两司、弘文馆同议书启曰：“昨日传教，臣等今始详见，以知上意恳恻。但上证由于心气，当安静以调之，若或劳念，有妨调摄。如监军之号微细等事，上体差复间，姑付东宫处之何如？”午时，李承豪踏启字而来曰：“如启。”

○午时，朴世举、洪沈入诊上候而出曰：“证势危重，不能言语，而脉微不行，在傍之人，不知为某谁。”云。俄而自内急呼世举，世举奔入，闻上候还苏乃出。

○承传色李承豪，以监军、巡将单子，来示承旨朴世煦曰：“世子今主监军之号等事，而以落点为难，故只圈于名上。且军务例踏‘制胜’字，而今不可踏，故只书东西南北而已。”俄而司谒李寿千持军号言于朴世煦曰：“此则东宫启于大殿，故踏启字以下。”云。

○未时，柳之蕃来言于政院曰：“上体昏迷之证，视朝益甚，以至宝丹、淸心元、羌活散之水，多进之，则不能下咽，故连续滴下事，得闻于医女。”云。

○内医提调等启曰：“自午后，药物全不进御，而医员亦不入诊，臣等悯甚。请进药物。”仍谓承豪曰：“进药事，诠达于东宫。”自上之未宁，东宫夜不解带，凡进药物，至如野人干水，必皆先尝，其诚孝过人者远矣。

○司谒李寿千言于政院曰：“有入内宫人，其留通化门。”问所入者何人，则答以不知。闻之则上临终，欲见废妃愼氏，故入内云。〈史臣曰：“留门引入愼氏之说，盖出于虚传。审问之，则以上未宁，召妖尼辈，将禳祷云。”〉 ○酉时，上薨于欢庆殿小寝。〈史臣曰：“上以仁明出世之资，値废朝昏曀之时，笃行孝友，克尽臣道。废主乱政愈酷，民苦涂炭，皇天眷顾，历数有归，臣民推戴，辞不获已。遂正位九五，神人胥悦，宗社有托。中兴之功，巍巍乎其难名也。自即位以来，学究精一之妙，志切唐、虞之治，视民如伤，从谏弗咈。三十九年之间，其所忧勤图治，无非畏天爱民之政，真所谓希世之贤主。惜乎！仁柔有馀，而刚断不足，去就用舍之际，未免有杂揉之失。君子小人，互相进退，权奸窃命，变故屡生，治不加进，灾孽荐作，使三韩之臣，终不得复见三代之治，有君无臣之叹，曷有极乎？以如此好古乐善之诚，如得可与有为之臣而任之，不使小人间之，君臣同德，终始相信，以成既济之美，其治效之隆，功业之盛，岂止于此而已哉？”〉〈史臣曰：“臣按中宗大王，恭俭慈仁，四十年间，内无声色之娱，而外无游畋之失。即位以来，励精求治，朝野想望，太平可期。而倚毗之际，不得其人，始惩于己卯，终失于丁酉，以至朝廷不静，朋比相倾，遂使好贤乐善之心，暂开而终闭。此无他，赵光祖诸人，有慕古之名，而无慕古之实，徒事纷更，不思渐摩之有道，唯务排斥，大行胸臆于其间，三代之治，固如是乎？自是厥后，虽有嘉言善行，或陈前席，而惩前戒后，未尝虚怀听纳，所谓虽有智者，无以善其后矣。究厥所失，皆己卯之人启之也。尚赖圣德仁厚，勤谨孜孜，事上国以诚，驭蛮狄以道，知民疾苦，抚恤痒痾，境内以苏，怨咨以息，可谓中兴之圣主。庙号中宗，其亦以是欤。！”〉〈史臣曰：“上，仁柔有馀，而刚断不足，虽有有为之志，而无有为之实。好恶不明，贤邪混进，故四十年间，治小乱多，竟不见小康之效，悲夫！”〉〈史臣曰：“上，仁慈恭俭，则出于天性，然优游不断，牵于下人。杀甄城，而兄弟之好缺；黜愼妃、杀朴嫔，而夫妇之好灭；杀福城君及唐城尉，而父子之恩乖；多杀大臣，诛戮相继，而君臣之恩薄，惜哉！”〉 ○时，日已昏暮，群臣初散，医女自内出曰：“上候渐急。”都承旨尹元衡，使人急呼诸宰相曰：“毋退。”俄而哭声自内而出，奔告讳音于药房。洪彦弼、尹元衡〈以提调在焉。〉号哭而出，诸宗宰百官，先后来哭。左、右相与政院、礼曹堂上，会于殿庭，议殡殿诸事。

○留宣仁门，兵曹勒诸卫，谨守内外门及应宿卫之所。

○左、右相与吏曹，同议设殡殿都监：以右赞成成世昌、右参赞许磁、礼曹判书任权为提调，以承文院判校李文楗、司仆寺正李梦亮、军资监副正李震、弘文馆副应教金天宇、校理金振宗、礼曹佐郞柳堪为郞官。

○中官自内而出，催入《家礼》，政院以初终所用仪注，入之。

○洪彦弼、尹仁镜，禀于慈殿，〈初启于东宫，而东宫无所可否，故转启于慈殿云。〉限成殡前，令兵曹判书丁玉亨，仍直阙内。丁玉亨又请令入直将卒仍七日而递，皆循旧例。

○左、右相又与吏曹同议，设国葬都监：以左赞成李芑、户曹判书林百龄、兵曹判书丁玉亨为提调，以军资监正任虎臣、弘文馆典翰李世璋、司成元继俭、军器寺副正权辙、缮工监副正全公侃、济用监副正李瑛、礼曹正郞郑惟仁、工曹佐郞柳昌门为郞官。设山陵都监：以工曹判书柳仁淑、知中枢府事黄宪、吏曹参判愼居宽为提调，以军器寺正郑源、司宰监正金瑞星、尚衣院正尹先智、司艺金忠烈、礼宾寺佥正李元祐、户曹正郞柳世龟、刑曹正郞任楗、直讲李春龄、司议成世英、缮工监主簿权煌为郞官，以右议政尹仁镜为摠护使，以同知中枢府事宋㻩为守陵官，以完山君寿诫为代奠官，以内侍林世茂为侍陵官。〈史臣曰：“初以崔辅汉为守陵官，辅汉遽怀惮厌，托以有疾，至于举脚以示左右，期于必改而后已，甚矣！高爵重禄，则辅汉必不辞矣。推是心，是可忍，孰不可忍也？”〉 ○大臣等闻世子出，伏于地。洪彦弼谓内侍金承宝曰：“奈何奈何？须更勉力辅护，毋至失摄幸甚。”承宝曰：“内事，岂敢缓忽？处之已尽得宜。”承旨等又问：“东宫所在处，无乃杂人混扰乎？”对曰：“只有内官九人。侍讲院曾已知之云。”

○百官以素服角带从事。

○金承宝来言：“中殿欲以文政殿为殡殿云。”俄而更言曰：“中殿命设攒宫于通明殿，〈在壸内深邃。〉设庐次于丽晖堂矣。”殡殿都监启禀曰：“通明殿，无乃狭窄乎？今欲入见。”传曰：〈此下皆中殿之命。〉“今明间可随意入见。”〈史臣曰：“殡殿之设，为大臣所当议为，而命自中殿，因以成之，已失之甚。而都监启禀，徒以狭窄之虑，而竟无有忧其深邃不合于礼者，其可谓国有人乎？非徒群臣不得伸瞻望之恸，至于擅易哭位，紊礼变分。不入代奠，杂以宫妾，而外人莫之知焉，呜呼痛哉！”〉 ○礼曹以十六日辰时，择定袭奠时。传曰：〈慈旨。〉“沐浴用辰时似缓未安，其以四更内进择。若有未及之事，当自内备之。”政院使殡殿都监改择时，都监以为他无吉时，当用辰时。传曰：〈慈旨〉“大行大王疾病弥留，用药甚多，异他例，而日且寒冻，久待辰时，甚为未安，进择时可也。”政院议于大臣，大臣议启曰：“今夜将阑，他无可择之时，不得已当用辰时。”遂以辰时为定。

○辅德李若海、罗允明等谓金承宝曰：“臣等远处于外，心甚未安，虽不得入内亲侍，亦不可入侍于近处乎？”对曰：“宫人环列，势不可近。”且问曰：“侍侧之人，得无混杂乎？万一不谨，吾辈当告大臣，大治其罪。”对曰：“当尽心以侍。”大臣等又谓承宝曰：“闻世子处于外地，然乎否？此非礼文，何所据而若是乎？虽是苍黄未及察之，可于寝殿近处，厚铺苫而处之。”久之，侍讲院又招承宝问之，则答云：“初不能察，出在外地，今已入于檐下。”

○洪彦弼招注书王希杰谓曰：“甲寅年有院相故事，其取日记而来。”希杰以日记示之。〈史臣曰：“既知有院相，而院相之任，尤紧于当初遑遽之中，则固当留宿院中，遵守旧事。而安然退去，如不相干，及其嗣位之后，施施日晩，哺啜而归，何有于院相之义乎？院相之号，彦弼其亦不思之甚矣！”〉

11月16日

○辛亥，洪彦弼、尹仁镜招金承宝谓曰：“考诸成庙升遐时前规，则殡殿都监启以敛袭时，请入内掌事，而有袭奠后入内之命。今当何以为之？可取禀于内矣。”承宝传以慈教曰：“依前例不入，可也。”

○内侍朴汉宗，以袭仪注，来问政院曰：“礼文称南首，若用此礼而南首，则于地形，排设甚难，何以则可乎？”政院即议于左、右相。彦弼曰：“袭处甚窄，若为南首，则似难于排设，吾等亦已料得。然国君丧礼，当一依礼文，不可因地形而苟且为之。当为南首，而若排设等事，则因地形，随宜为之，可也。”

○洪彦弼等启于中殿曰：“考前例，则小敛时，殡殿提调与承旨二员、政丞二员，入侍矣。今地形狭窄，似不能皆入。”传曰：“甲寅年，拟入而不入，今亦不入，可也。”〈史臣曰：“彦弼此启，非也。君父之丧，固当亲侍敛袭，俾无遗憾可也，而岂宜全委宦竖，略不经意哉？自内虽有勿入之教，为大臣者，所当强请亲侍，以自尽焉。而尚嫌地形之狭，先自启焉，安于苟简，而自便之甚至此耶？”〉 ○辰时沐浴而袭，午时行袭奠。宗宰百官，哭临奉慰如仪。〈史臣曰：“奠亦择辰时，而由诸事未及，至于退行。百司之陵夷，慢不奉行，类此多矣。”〉 ○未时，小敛。申时，行小敛奠，并如仪。

○中殿以长生殿梓宫九字天字标取禀单子，下于政院曰：“九字标，乃一百十五度着漆者，用此可也。”礼曹参判奉梓宫，安于明政殿中以治之。

○辅德李若海等招金承宝，问东宫起居，对曰：“𫗴粥全不进之，但气候则似平。”且问居处无乃冷薄乎？曰：“起居处有温气。若奠时则出外，毕则还次。”

○是夕，群臣皆退其家，只有直宿之官而已。〈史臣曰：“谨按我国凡事，不问是非，必据前例，其来久矣。而至于国有大故，群臣会宿之例，则置之而不举者，抑何意耶？院相与政院，尤不可公然退去，而苍黄罔极之中，任便若此，焉得见忘身者？呜呼！”〉

11月17日

○壬子，行朝、夕奠如仪。

○遣大臣，告讣社稷、永宁殿、宗庙、永庆殿。

○政院启慈殿曰：“昨日诰命搜出事，已启达矣。今须搜出，以待殡殿之用何如？”传曰：〈慈旨〉“在景福宫内帑库，今将取来。”

○洪彦弼、尹仁镜议，以大提学成世昌、左参赞权橃、吏曹判书申光汉、刑曹判书闵齐仁、吏曹参议洪春卿、副提学宋世珩、舍人赵彦秀、检详林亨秀、弘文馆副校理李湛、副修撰卢守愼等，撰大行王行状。

○洪彦弼等启慈殿曰：“臣等考诸祖宗古例，遭丧翌日，例为劝粥，今乃三日，强请进粥。”又以此请于东宫。

○政院书启世宗遗教〈遗教曰：“世子生长深宫，居处飮食，异于平人，遭丧翌日食𫗴粥，三日后食食。”〉于慈殿曰：“大臣已请劝粥，前例，政院亦有启请，故敢达。大抵大内及世子，居处飮食，异于常人，盖居处飮食，习性有异故也。臣等闻世子近以侍药，久不进膳，而今又遭此大故，情虽罔极，当为远虑，先自强进。且以不可不进之意，达于慈殿，此朝廷之意也。”

○洪彦弼、尹仁镜、任权、尹元衡等，入察殡殿而出。

○洪彦弼等，以大行大王遗教，书启于慈殿曰：“世子嗣位时，用此遗教，故入启。”其辞曰：

嘉靖二十三年十一月十四日己酉，大行大王召左议政臣洪彦弼、右议政臣尹仁镜教曰：“予疾大渐，不能莅政，依祖宗故事，传位于世子某，卿等其知之。”

慈殿踏启字而下曰：“其日引见大臣之后，自上更欲谕诸朝廷，手书‘言于承旨’四字，而因气困未果，此意，大臣当知之。且成殡后诸事，一依成庙时例为之。”

○政院启于慈殿曰：“今下诰命，臣等与大臣开视，乃中殿玉册也。请更搜出。”传曰：〈慈旨〉“知道。”

○传〈慈旨〉于政院曰：“王世子及诸君初丧仪注，已入内，而不载大君。〈庆原〉大君虽年幼不能出仕，哭奠，则与诸君同，无仪注无乃不可乎？”回启曰：“当问于礼曹。”于是取仪注，并书大君以入。

○洪彦弼、尹仁镜、任权、尹元衡、任说等，于弘教门外，开视诰命，而还诸大内。洪彦弼、尹仁镜，诣弘教门外，以劝粥事，请于东宫。金承宝出而言曰：“再三恳请，终不肯从。乃曰：‘大臣累告，至为未安。但方上未宁之时，百端图捽，而竟不见效，遭此大变，虽欲进粥，亦何心下咽乎？’”彦弼等语承宝曰：“须昼夜强请劝进。”

11月18日

○癸丑，行朝、夕奠如仪。

○传曰：〈慈旨〉“医员柳之蕃，来药房待命，而医女亦来可也。”于是，内医提调洪彦弼、姜显、尹元衡诣药房，问安于慈殿，仍启曰：“有命招医员、医女，未审何故？”传曰：〈慈旨。〉“淑媛之类，有不平者，故欲问证候以招耳。”俄而又传曰：〈慈旨〉“朝召医员者，为嫔气候未安故也，而下人误传为淑媛矣。”彦弼等请承言内官告曰：“闻世子全不进粥，虽为累请，终不肯从，臣等忧闷之意，难以上达。自古人君，孰不遭丧？须以国家宗社为念，强进𫗴粥事，恳达幸甚。且嫔违豫有热云，此亦久不进膳所致。宜召医女入诊，且进药物事，诠达可也。”承言内官以东宫意还曰：“大臣累请，慈殿亦累教，故予今进粥矣。”

○洪彦弼等启慈殿曰：“大敛事，考仪注，则设大敛床于小敛帷外云，而考成庙时仪轨，则奉小敛床，出于外而为大敛云。二者不同，今将何从？”传曰：〈慈旨〉“于小敛处为之，而就殡殿入梓宫，可也。”

○承旨任说启慈殿曰：“来二十日世子嗣位时节次，自内先察，而议定道路为当。”中官，以道路，书示于政院。

○尹仁镜启慈殿曰：“大敛及入梓宫时，摠护使与都监堂上，承旨二人，例皆入侍，自内预知之。”传曰：〈慈旨〉“知道。”

○日晕，两珥戴。

11月19日

○甲寅，朝、夕奠如仪。

○摠护使尹仁镜启慈殿曰：“殡殿提调许磁得病，不能莅事，请代以行状厅上堂权橃。”传曰：“如启。”〈史臣曰：“微细事，辄禀慈殿而不殚烦，殊异乎仪注所载。冡宰之道，固如是耶？”〉 ○奉入梓宫。是夜五更，摠护使、殡殿都监及政院诣明政殿治事。黎明，奉梓宫入自弘教门，直诣通明殿，安于攒宫之前。

○辰时，大敛。尹仁镜、成世昌、权橃、任权、尹元衡、任说及尹洁、郑宗荣，入伏于欢庆殿前，既敛，入哭而出。自内行大敛奠。

○未时，殡。内侍奉大敛床，由欢庆殿北，至攒宫前。尹仁镜等入侍于殿内，世子伏于西阶下，大君伏于前庭，诸王子皆伏于外庭，遂奉入于梓宫。午时，移安攒宫，未时，成殡，因行奠礼。

○辰时，自巽方至北方，赤气如云布天。

11月20日

○乙卯，朝、夕奠如仪。

○慈殿传于政院曰：“代奠官，依礼文差出，而但进爵，皆自内为矣。发引前不入之意，政院其知之。”

○成均馆生员李友闵、赵勘来告于政院曰：“退在于馆，不为举哀，甚为不可，故皆来会阙下矣。愿入阙庭举哀。”政院答以无例，故仍举哀于阙外。〈史臣曰：“时馆中议论不定，相为是非，问于大司成李浚庆，浚庆曰：‘当议于诸相。’至是，浚庆亦报以无例。于是儒生等来会阙下，亦相为是非，或有俯伏而哭者，或有却立者，闻见者，咸怪之。”〉 ○承旨罗淑以祖宗即位后颁赦前规，禀于慈殿。慈殿以世宗朝例，落点而传曰：“此事，议于嗣王，嗣王以为自上为之云。故前例考之，则大行大王，拨乱反正中兴之主，成宗，非世子而以旁支即位，唯世宗，与今时同，故落点。”〈台谏招注书问曰：“凡事取旨于慈殿，有古例乎？赦事亦奉慈旨，不当。”云。〉 ○成服，仍行成服奠如仪。上居倚庐。

○群臣皆易朝服就班，而陈卤簿于明政殿，盖有即位陈贺也。承旨尹元衡、元混、罗淑、任说、朴世煦、崔演等，令注书王希杰，奉遗教前导，史官尹洁、兪绛、姜士安等随之。左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书任权等亦继入，将就殡殿，招内侍启曰：“时已至，请陈遗教，兼视排设。”内侍出曰：“可入。”于是皆趋入。慈殿传曰：“昭信宝与大宝，同入一匣，今特并与外匣而陈之，则陋破奈何？”回启曰：“只于小袱，里出大宝为当。”承旨及大臣、礼官等已诣殡殿前，陈遗教及宝。未初，任权诣庐次门外，启请具冕服。内侍出曰：“嗣王哀痛之极，时无冕服之意，凡所启辞，亦未能达也。”承旨以是意语诸两相曰：“虽请冕服，嗣王若无闻焉，大臣宜更启请。”于是两相诣庐次门外，启曰：“圣情哀伤虽罔极，但释冕反丧服，乃周家制度。且大位不可一日而旷，况此礼文，载在经典，宜可勉强从之。”有顷，内侍出曰：“今以政丞之言反复启达，亦不听纳。方俯伏不起，不敢更达，奈何？”两相又启曰：“圣情岂有穷已？然祖宗朝礼文，宜勉强从之。朝廷咸以为闷，故敢请。”承旨启曰：“三严已告，而自上不应，故不敢启矣。”两相启于慈殿曰：“释冕反丧服，乃祖宗古事。嗣王虽为伤痛罔极，亦不可不从礼文。今三严已启，百官齐会，亦已久矣，嗣王不出，举朝遑遑，臣等不知所计。请亟劝勉。”答曰：“自内亦极劝矣。”两相又招承言内官谓曰：“今已日暮，百官班齐亦久，而嗣王不出，山陵及诸事，待即位后，臣工方可治事。圣情虽无穷已，亦有祖宗常礼，而今乃如此，朝廷上下之闷，容有极乎？遗教已置殡殿，亦为久矣，深为未安。如此之意，恳达为当。”内官出曰：“再度启之，而俯伏终不肯听，奈何？”时百官就班，已暮矣。于是东西班首益阳君怀、左赞成李芑，又诣泰和门外启曰：“帝王之孝，与匹夫有异。万民不可一日无君，不可不勉从礼文，今乃久不出，举朝遑遑，故敢以百官之意启之。”李芑仍谓承旨曰：“嗣王居处不远乎？其不可直入，被以冕服，使内侍扶出乎？”承旨曰：“政丞亦有是议，而未果耳。”李芑曰：“其可以是告于政丞。”是时台谏、弘文馆俱诣泰和门外。大司谏林亿龄曰：“自上若欲以衰服嗣位，则启请勿具吉服，不亦可乎？”大司宪郑顺朋曰：“不可。”遂同辞启曰：“自上哀痛罔极，故如是矣，然国家大礼，断不可废。况祖宗朝礼文，宜勉从之。”内侍出曰：“嗣王不能起居，诸事已备而日且暮，非不知矣。启之已详，而无答辞，奈何？”内侍又言于两相曰：“虽百端告之，犹不察听，自下不能进冠服云。”两相谓内侍曰：“大行大王遗教已置殡殿，而日且已暮，至为未安。且朝臣虽怀无穷之恸，犹释衰着朝服者，诚以礼不可废也。此非徒周家旧制，嗣王前日亲受之教，不可不勉从。况大行丧事，嗣位后方可治之，尤不可不虑。”时，副提学宋世珩在泰和门外，问内侍曰：“嗣王气候何如？闻不能起居云，然耶？”内侍曰：“不能详知。”林亿龄曰：“如有闻见，不可不以实对。”内侍曰：“别无他证，自成服后，摧痛俯伏，不答一辞。”弘文馆启曰：“自上情虽罔极，前古通行之礼，而不忍行，群情不知所为。”台谏又启曰：“大位不可暂虚，而久不嗣位，群情不知所为，咸怀罔极。”两相又启慈殿曰：“夕奠时至，而丧事皆为迟缓，朝廷百官，咸为罔极，请亟劝从。”答曰：“再再陈请，而嗣王曰：‘有呕逆证，欲少顷调理而出。’云矣。”李芑曰：“此正排闼直入启请之时也。”遂与益阳君、成世昌、柳仁淑、林百龄、尹思翼、任权、郑顺朋、林亿龄、宋世珩，直入于庐次门外。于是两相启于慈殿曰：“今者，宗室及台谏、弘文馆长官与六卿等，皆已入来。此不可直入之处也，然亦闷极，故入来矣。乞更请。”又启于嗣王曰：“今日大礼不以时行，朝廷之臣，皆会于此，反复计之，不可如此稽缓。”内侍以嗣王意出曰：“有呕逆证，夕奠不得哭临，此意并知悉。暂为调理，当依所启。”慈殿传曰：“代奠官，可入行夕奠。”传于两相曰：“自内数请于嗣王而不听。又欲亲往请之，则对以当为调理以出云，卿等其知之。”夕奠既讫，两相与诸臣诣庐次门启曰：“朝廷更无可启之辞。今已日暮，请亟出。”答曰：“今当出。”于是两相皆退外庭，日已落矣。嗣王以冕服出次，左通礼引至殡殿前，受遗教及宝，皆如仪。

○即位于昌庆宫。御明政殿檐下，受群臣贺。宗亲及文武百官，皆就于明政殿东西庭，通礼诣泰和门外，启请出次。时，日已昏黑，明烛乃出。太仆进舆，上却而不御，艰难行步，至御座之侧，不忍当尊，良久鞠躬而立。承旨进前而启曰：“陞座然后，群臣得以陈贺。今不陞座，难以成礼。”上于是黾勉陞座，而犹不安御，哀痛之极，泣下如泻，左右在庭群臣，莫不呜咽流涕。礼毕，上又步入庐次，释冕服反丧服。〈史臣曰：“当启请即位，上不答，群下方闷之际，大司成李浚庆见右赞成成世昌在前，趋而问曰：‘今日已暮，嗣君不起，大礼将何为？’世昌答曰：‘以权停礼行之不妨。’世昌之料事，类皆不思，士林讥侮之。”〉 ○颁赦于中外，百官反丧服就班。奉礼李巙读教讫，夜二鼓矣。

王若曰：皇天降割于我邦，曾不少假。小子酷罹于荼毒，衋无所依。惟我大行大王，至性禀天，大德得位。精一传二帝之学，忧勤体三王之心。绝声色游畋之娱，有恪恭听纳之美。视民如赤子，饥寒疾痛，若在厥躬。用人惟贤材，黜陟进退，必以其正。抚御三十九载，一心不渝。姁媮亿万群生，咸怀永戴。痛遘厉之斯亟，仰号苍而莫攀。方哀毁于棘忧，讵安忍于践祚？而大位不可久旷，故遗教玆用勉承。于十二月二十日己卯，即位于昌庆宫明政殿。尊大行王妃为王大妃，以嫔朴氏为王妃。玆当嗣服之初，宜布作解之恩。自是日昧爽以前，除谋反大逆及殴杀祖父母、父母、妻妾谋杀夫、奴婢谋杀主、蛊毒魇魅、关系国家纲常、事干赃污、但犯强窃盗外，杂犯死罪及徒流、付处、安置、充军，已至配所、未至配所，已发觉、未发觉，已决正、未决正，咸宥除之。於戏！惟祖宗之在天，乃付予以家国。庶臣邻之夹辅，将永跻于治平。故玆教示，想宜知悉。

○告即位于社稷、永宁殿、宗庙、永庆殿。

11月21日

○丙辰，上行朝、夕奠，上食。

○摠护使尹仁镜，往审山陵。

○司饔院提调尹任等启曰：“考诸礼文，三日后进膳云，今乃成服之后，而不为进膳，情礼皆过，群臣咸悯，故敢启。”传曰：“知道。”

○台谏启曰：“嗣位之后，当取禀颁赦，而未嗣位前，经自取禀，止始之初，顚倒事体，政院所失关重。色承旨罗淑、都承旨尹元衡，请罢。礼曹参判崔辅汉，初为守陵官，托病窥避，无人臣礼，至为无状，请罢不叙。大行大王未宁，上下遑遑之时，人争婚嫁，犹恐不及。如无识人不足数，刑曹判书尚震、同知中枢府事宋㻩、户曹参判金铦，皆在宰相之列，亦为之不惮，殊无臣子之义。请并罢。今次请谥之使，非常时例遣。若有问答之事，则非博洽能文之人，不能专对。上使、书状官，请别择遣。”答曰：“崔辅汉、尚震、宋㻩、金铦等事，卒哭后察之可也。颁赦取禀，则承旨等只误前后而已，不允。赴京上使、书状官择送事，如启。”

11月22日

○丁巳，上行朝、夕奠，上食。

○吏曹判书申光汉启曰：“请谥使，当及期改差，而臣独断为难，故议于大臣，大臣言：‘台谏所启：“非博洽能文之人，不能专对。”云，今天使亦将出来，此处之事，亦不可不计。正二品班列，无堪为使者，刑曹参判闵齐仁，虽非正二品，借衔以送，似当。’云，取禀。”传曰：“如启。”

○台谏启曰：“恩命之颁，乃嗣位后庆典，而政院慢不致察，经自取禀，顚倒事体，有妨正始。色承旨、都承旨所失关重，请速罢。礼曹参判崔辅汉，当罔极之际，厌惮守陵官，托病于大臣得免，其无状极矣。请亟罢不叙。尚震、宋㻩、金铦之罪，不可容待卒哭之后，请亟罢。”答曰：“承旨事，昨已尽言。崔辅汉、尚震、罢职似过，递差可也。”仍传于政院曰：“宋㻩虽递本职，守陵官不可递，其知之。”

11月23日

○戊午，上行朝、夕奠，上食。

○黄海道观察使赵士秀，遣白川郡守郑弘弼，进笺陈慰。

○台谏启前事，崔辅汉如启，尚震等事，皆不允。

11月24日

○己未，上行朝、夕奠，上食。

○台谏启前事，不允。

11月25日

○庚申，上行朝、夕奠，上食。

○右议政尹仁镜等看审山陵而退，以山形图，及看山志启曰：“敬陵靑龙外，禧陵西百五十步处，为可用。”上以图形及志，还下曰：“大行大王平时以为：‘新禧陵有可用处，世子亦宜知之。’云。今适卜地于禧陵，予心多幸。朝士之中，有精于地理者，卿等更审以闻。”〈史臣曰：“上于是乎失教矣。若愼重于皇堂，则遣大臣更审可也，何必求之术家乎？由是招邪人不经之议，几至误事，所谓差之毫厘，谬以千里也。”〉 ○传于政院曰：“卒哭前，非如常时，要切公事外，他馀杂事，不入可也。”回启曰：“凡系国葬，则即当启禀。但大行大王未宁时，杂公事多滞，若过卒哭，则几至四五朔矣。今考前例，过二十七日，则凡公事，皆入启矣。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○政院以千秋使李霖书状入启曰：“小王子㺚子作耗于保定府，京师戒严云，中朝边事，想必甚急。大行大王常怀此忧曰：‘万一天子南巡，则我国先受其害。’云。此意，殿下宜即知之也。”传曰：“见此书状，至为惊愕。明日示于大臣可也。”〈状云：“序班李时贞云：‘西边小王子㺚子，作耗保定府等处，京师戒严。’云，二十七日辞于礼部尚书费采，日午来仕。又问李时贞则：‘兵部尚书毛伯温，军政失误为民，故历访而来。’云。又见宫城外东边，军卒具器服，分行列峙云，盖以声息紧急故也。”〉

11月26日

○辛酉，上行朝、夕奠，上食。

○左议政洪彦弼、右议政尹仁镜启曰：“伏见李霖书状，考地图，则小王子㺚子作耗之处，当在保定路涿州、易州之间，距帝京二百五十里许。中原幸有变故，则我国西鄙之事，当各别措置可也。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。宪府又启曰：“今年凶歉，畿甸尤甚，当此山陵之役，民力将竭。福城君迁葬，一时并举，则民不堪支，请待来年秋成迁葬。”〈福城君嵋，上之庶兄，乃朴嫔之子也。朴氏有宠而嵋长成，上虽在东宫而孤弱。沈贞既构士林之祸，得罪公论，自惧倾危，欲为东宫后日之地。因雀鼠之变，陷嵋母子，废黜尚州，及金安老用事，竟谓赐死。至是始有礼葬之命。〉答曰：“尚震等事，已尽言之。福城君迁葬事，如启。”

11月27日

○壬戌，上行朝、夕奠，上食。

○右议政尹仁镜，往山陵更审。

○尚衣院提调〈尹任、郑世虎。〉启曰：“平天冠、远游冠所饰真珠、圭玉，院无所储，不得已今行次贸易也。”传曰：“如启。”〈史臣曰：“告讣之行，尹任、郑世虎请买珠玉，时议非之。”〉〈又曰：“国家新遭大丧，嗣君方在哭擗之中，而宰臣以贸珠为事，岂导君上以礼，而奉以节俭之义欤？闵齐仁、李浚庆，为一时名臣，国人想望风采，而不闻有规正之语者，何耶？今有士大夫，累然衰绖，持货贸珠者，虽五尺童子，犹知其可鄙也。况以礼义之邦，告君父之讣，而买章服之饰乎？此不可使闻于国中，何况于上国乎？”〉

○宗簿寺正李若冰上疏曰：

臣闻名正则言顺，当初推戴大行大王，当依昌邑王故事，以‘欲败度纵败礼’为辞，必无后忧。其时大臣，非不能料事，而急遽之际，谓禅授为顺，因循奏达，此可谓名正言顺乎？臣久在草野，尝闻大行大王，以此为虑，圣学高明可知。第未有机会耳。今者，遭此罔极之痛，凡有血气者，孰不追感其馀恩，欲使终始无瑕颣之德，而国家无一朝之患欤？当此告讣请谥，如云：“养老王传位之后，赖大行大王孝养纯至，得保病躯，以至遐寿，衰痛渐加，弥留月久，而大行大王，侍药不懈。养老王薨逝未既，大行大王，因此伤動，亦至不救，一时告讣。”臣恐正叶大行大王之志，而又无后忧也。所谓善继人之志者，此非一端乎？或云：“中朝待我国，羁縻而已，必不详问。”敢以外夷自处，臣窃痛焉。堂堂庙堂，济济多士，必有虑及于此者多矣，微臣虽有此怀，不敢陈也。奏日渐近，尚未得闻，忙遽以闻。言语草率，怀抱未尽，惟在殿下量采如何？至于奉慈殿施友爱，其于学问讲劘之中，必已自得其道，何待下言？立纪纲、严宫禁、抑侥幸、广听纳、恤民隐等事，俱重于殿下嗣服之初，而臣不暇论者，见今所切，莫先于此故也。伏愿殿下，勿谓瞽说而忽之。

下于政院曰：“拜表日近，示诸院相，〈洪彦弼、尹仁镜。〉速议可否以闻。”〈史臣曰：“己卯之变，若冰与李延庆退居于忠州，名称相埒。然延放情江湖，以渔钓自娱，只取衣食才足，若冰务农殖货，积财不赀，议者以是轻之。其后金安老，自咸昌还朝，路径忠州，以二人时望所重，邀与相见。延庆谢病不赴，若冰与之同舟，笑语移日，闻者以是鄙之。及被召还朝，尹任请与为婚，若冰背崔崇祖已成之约，而与之连婚，识者以是薄之。然养老王传禅之伪，每以为忧，言之不置。此国家大事，而若冰忧之，则可谓得其宜矣。反正之后，我国人奉使中朝，中朝人颇知其由，至有指斥者云，今虽饰辞诬奏，获免诘责，岂安于心乎？设使中国全不知之，只亦重为欺罔而已。然则其策不足施也。至于奉慈殿施友爱等言，皆至论也。大行之时，士气沮丧，以言为讳，莫有论事者，而若冰累疏不止，亦可尚也已。”〉 ○圣节使宋㻩〈还在十月，误见于此。〉启曰：“中朝吏部尚书张璁奏改太学祀典，极论孔子称王之非，尊之以先师之号，定其章服、笾豆、乐舞之数，配享、从祀，多有变置者。”云。

11月28日

○癸亥，上行朝、夕奠，上食。

○行冬至别奠如仪。

○传于政院曰：“昨日李若冰上疏之事，不可徒议于院相，广议朝廷可也。此大行大王极为未安之事也。前者亦有如此事而不为之时。〈鲁山之丧无告讣。〉然此不可依前例为之，故议之耳。”左议政洪彦弼等议启曰：“今者大行大王行状，当依成庙请谥旧规，撰录德行政事之美，闻奏而已。但中朝之士，如有意外之问，一依前奏答之，使无终始砥牾为当。李若冰所言，恐不可用。”副提学宋世珩独议以启曰：“李若冰疏内告讣事，当初既不以直辞，更欺天朝，事甚不正，决不可为也但大行大王，天命人归，为众所推，名正言顺，无以过矣。而草昧仓卒之间，以不直之辞，告于天朝，一国臣民，孰不憾恨？大行大王亦尝恨之，今当正始之初，亦不以正，至为未安。春秋馆行状撰集时，据事直书何如？”答曰：“并如议为之可也。”

○政院启曰：“朝夕奠仪，臣等不知，今朝始见，则自上哭位，设于阶下，与大臣、诸君混列，礼秩不明。大抵哭位，在攒宫户外之东，载在仪注，不可易之定位，岂可苟哉？臣等又见幄次，设于西阶下，亦为哭位云。此位若设于西，则大君、诸君位次，决不可在东。如此顚倒，至为未安，请依礼文为之。”传曰：“哭位已改设于阶上，而然于攒宫户外之西设之矣。”

○摠护使尹仁镜等启曰：“臣等更往看审，则无如前所启之处矣。”传曰：“陵寝之定，事之大者，欲为更觅。三息之内，若无用处，则三息之外，尤不可用也。其以前日所择之处，定用可也。”〈承传色金承宝曰：“此事禀于慈殿而发落。”云。〉 ○台谏启前事，不允。

11月29日

○甲子，上行朝、夕奠，上食。

○传于政院曰：“昨日冬至别奠时，则哭位设于阶下，而隔帐于大内，故承旨、通礼可以入侍矣。今则哭位设于阶上，乃攒宫户外，而至近于慈殿，哭止哭之仪，内官为之。外官不可出入，政院知之可也。”

○台谏启曰：“昨闻上教，不忍罪先朝宰相，臣等不胜感激。尚震等俱以先朝宰相，当大行大王大渐之时，略无忧悯，反欲及时成婚，恬然为之不惮，是皆得罪于先朝者，其用心无状极矣。往在成庙未宁之时，朝官汲汲婚姻者，皆受罪见罢，而犹不惩艾，是但知济私，而不知有君者，不可使一日在职，请罢。”答曰：“当议于大臣而发落。”仍传于政院曰：“台谏所启，守陵官亦与焉，予甚难之。议于大臣可也。”

12月1日

○乙丑朔，上行朔奠，上食。

○左议政洪彦弼等启曰：“尚震等事，臣等未尝知之，台谏岂偶然而启乎？其婚嫁日月推考，则可知其情。”传曰：“如启。”

○政院启曰：“尚震等事，昨日传教，议于大臣而后发落云，今大臣之议，以为当推。此意言于台谏与否，取禀。”传曰：“以推考之意，言于台谏。”

○政院启曰：“朔望奠仪，设殿下哭位于殡殿户外之东，设大君、诸君位于东阶下，而左通礼引殿下出就云，前日臣等入见，设殿下哭位于庭下，异于礼文。故臣等启请，则自内改设哭位于户外，又不于东阶，而乃于西阶。且以为近于内，承旨、史官及通礼，皆令不入，故内外隔绝，赞礼之任，以内侍为之，事体似异。大妃进香时，设殿下位于西阶，是则变礼也，常时朔望，则一从礼文，常设于东，礼为当。位次有不可改易者，故敢启。”传曰：“慈殿设位，不可改也，〈慈殿恒于殡殿东阶设位以哭故云。〉外官不入事，亦已告慈殿，不可轻易改之。”〈史臣曰：“古者君薨，必于正寝者，欲其不死于妇人之手也。今大行大王，既不能就正寝而薨，大臣不得闻顾命，则已非垂后之良范，而有愧于古之帝王矣。及弃君臣之后，大臣洪彦弼、尹仁镜，阿承内旨，设攒宫于大内臣僚所不到之处，所侍者，惟宫女、宦竖而已。群臣虽欲望而哭之，得乎？殿下与大臣、诸君，混其位次，顿无君臣尊卑之序，可胜痛哉？平日徒知食禄取宠之为贵，而以礼义为何事，及値大变，遑遽失措，为礼甚苟，彦弼、仁镜，将何所用哉？”〉 ○传于政院曰：“先朝岁时，例用布物，今则无所用处，不纳可也。”

○台谏启曰：“臣等见大臣之议，以臣等之言为不实，尚震等推考则可知云。自前月初四日，政府、六曹、台谏、侍从二品以上，黎明诣阙，乘昏而散，初十日之后，岂不知大行大王证势甚深乎？略不动念，恬为婚嫁，用心行事，至为无状。凡在臣工之列者，皆为痛哭，大臣当正始之初，不顾君臣大义，徇私姑息，以未能详知启达，臣等不胜愤激。尚震等，请亟命罢职。”答曰：“大臣之意，岂以台谏之言为不实？欲察其婚嫁之日久近而为发落，故已令推之矣。”

12月2日

○丙寅，上行朝、夕奠，上食。

○台谏启曰：“臣等伏见昨日传教。往在成庙未宁之时，如此汲汲婚嫁者，罢弃不叙，或至七八年，诚以君臣大义至重故也。今尚震等，俱以宰相之人，忘忽君父，至于此极，臣子之义，扫地尽矣。臣等持公论累日论启，而留难至此，不胜缺望。尚震等，请亟命罢职。”答曰：“尚震等婚嫁之日，非证候大渐之日。且成庙朝虽有如此，其时之事，未可知也。已命推之，见原情处之，未为晩也。”

○右议政尹仁镜启曰：“山陵看审事，臣等往于杨州、广州，遍求而未得，及到高阳，则禧陵百步，有合当处，故入启。”答曰：“使地理官遍求畿甸，至于置簿外诸山，虽在远处，咸为广搜，如得佳处，诸宰相更往看审，可也。”

12月3日

○丁卯，上行朝、夕奠，上食。

○上行别祭于殡殿，亲制祭文。其文曰：

天覆地载，品物以生；父母顾复，子支以成。一发一肤，皆有所受，自孩至长，养专且久。凡有血气，其孰无是？矧臣昏塞，倍荷天赐。未生浃旬，奄违慈侍，零丁无护，殆不可遂。雨露回霑，获保残躯，叨侍靑宫，恩眷卓殊。进趋龙庭，每接玉音，揆分难堪，倍殚葵心。方期岗陵，永享无疆，何料一夕，遽罹大殃？未半舜龄，天何茫茫？罔极之恸，摧骨熏肠。日月荏苒，因山已卜，只凭几筵，亦将难觌。天长地久，怨慕则深，聊荐菲薄，庶垂俯临。

史臣以闻见追记。

○夜，电。

12月4日

○戊辰，上行朝、夕奠，上食。

○日晕，两珥冠。

12月5日

○己巳，上行朝、夕奠，上食。

○持平丁熿上疏曰：

事失于前，则处难于后，其失愈远，而其难愈甚。苟有烛微审几之见，宁不动心，而思所以预处之道哉？伏睹我大行大王，乘天人之会，无一毫私意之间，其得国也，光明正大，诚以对众，而言无愧也。顾以当时大臣，贪天之功，不念大命之有归，自以专废为嫌，援立为力，殊不知吾心可诬，而人心不可诬也，一世可欺，而万世不可欺也。祖述篡窃之徒，无所辞之遗陈，托以受禅，饰不直之言，既陷吾君，而又绐天朝，悠悠偸安，以图一身之利荣，讵暇念及他日之忧，为如何也？前者若冰之疏意，虽涉于不正而不可用，其爱君虑后之诚，岂云浅浅？议者以为今之告讣请谥，只录德行政事之美而已，如有意外之问，以燕山生存为对，要其归，因仍苟且，谓中国待我以外夷，必不详问。姑据行状而议谥，既美其谥，则后无可恶。臣意以为此计，可施于十年之内，而不可施于十年之外。燕山行年，今六十九，而见放于玆三十九岁，则以血气之身，安能一如金石之久？而更今十年之后，复诬天朝以何辞乎？一时之饰言虽似，而后日之定论可畏。一国之美谥虽得，而天下之恶名是媒，后有秉董史之笔者，既无所据，而致疑于其间，则以昭昭之行，虽被之以恶名，其将以何说拒之？昔在高丽，为辽、金所蔽，不得与宋通久矣，然当时之君始终之际，其相继邪正之实，昭载于《宋史》。今国家于天朝，恩遇之隆，玉帛之交，无异于内服，而又非如高丽之于宋，则一国之大事，岂有愈于君父之始终？而焉能隐蔽其事？而能保其无疾痛于后也？臣愚之计，处事莫若以正。离于正而善其谋者，未必得于谋而反害其正。今我大行大王之得国，本以正而为群臣所误，不能正其初而忧于今者，呜呼极矣！今若于行状，据事直书之曰：“废主悖道乱德，淫酗于酒，酷虐于朝，生民之涂炭，宗社之危亡，岌岌乎迫矣。惟我大行大王，当废朝逊外之日，而宗社未有依归，以仁孝贤明之所推，天命人心之所同，而成庙正室之子，惟我一身，奋然为己忧，卒为天命人心所迫，入继大统而中兴焉。是时二三大臣，不识不文，惟知受禅之为顺，而不念拨乱之反正为大。当请命之际，曲生疑畏，苟饰欺天之言而勉强之，大行大王亦以草昧仓卒之际，以镇宗社定人心为急，且年在幼冲，不暇念及远大而行之。至于事定学进之后，未尝不以此为己累，而扪舌之悔，噬脐之叹，何嗟及矣？”仍序其四十年言行之美，政事之善以跋之，则天朝之士，苟推忠恕之心，未必不原其实而正其谬也。不幸加冤白日，谴我以罔极之辞，则一国臣民，所当垂涕泣而随之，期得其正后已。岂但春秋往返而止哉？议者必以臣计为迂远难合，而不切事情，事在四十年之前，而欲正于四十年之后，焉能为辞之顺而使人之信，徒启切迫之患，而必不可用也。臣亦以为以尺书之修，定已往之谬，决知其不为容易。虽然，承冒旧谬，而终未免恶名之来，孰若彰露情实，而或可冀天朝之采？凡人之情，姑息于眼前，而顚沛于事后，而莫之省，宁不惕虑哉？今当殿下正始之日，失今不即为之所，岁月迁延，而会机已去，则终无以自明于天地之间，而在殿下继述之道，为如何也？呜呼！当中兴之初，既失其机而不直其辞，当中兴之后，又拘其往而不辨其伪，重谬习误，以至于今，易世而苟蹈其辙，则天朝之加我以不祥，将知其必然，不惟大行大王，不得瞑目于九原，而殿下羹墙之念，无时而少泄焉。立君之朝，承君之宠，有与国同休戚之义者，岂不为之痛哭流涕也哉？伏愿殿下矜愍焉。

〈丁熿谓承旨曰：“此疏非僚中所议。”云。〉答曰：“当与朝廷共议处之。”仍传于政院曰：“依李若冰上疏例会议。”左议政洪彦弼、右议政尹仁镜等〈李芑、成世昌、权橃、丁玉亨、郑顺鹏、任权、申光汉、林百龄、尹思翼、姜显、尹漑、闵齐仁、申瑛、郑世虎、金益寿、安玹、洪春卿、具寿聃、郑大年、李润庆、宋世衎、林亿龄。〉议启曰：“今观丁熿之疏，虽似近理，视诸前奏，大为相背，恐致有难对之问，虑外之事。”宋世珩独议以启曰：“此疏意，与臣前议相同，臣则更无他意。但天命人归拨乱反正之事，如未能直书，当中朝之士意外之问，以养老王薨逝，直说为当。中朝表里不来已久，其知薨逝必矣。今不可复蹈旧伪。虽以未即告讣为罪，罪则小而事则直。令使臣直说何如？”“传曰：”议得事，从多为之。“

○副提学宋世珩等启曰：“大行大王陵所摠护使尹仁镜等，再往看审，已定于禧陵，朝廷皆以为至当。近以一夫〈尹霖〉邪说，遽为摇动，奔走远近，更求他处，人情莫不骇怪。国家大事，既与大臣议定，固不可轻改且伏睹前日传教之旨，先王亦尝有意于此地，尤不可舍此而他求。且尹霖当初看审之时，略无异辞，既定之后，旋构邪说，使不用此地，其罪大矣。如此无属处无赖之人，摠护使，轻自率去，俾干大事，物情亦甚未便。请坚定圣志，勿令改卜。礼文内成殡，必于正殿者，欲与朝廷为礼，故成服后，无内殿参奠节次。今则殡殿在深远内庭，与外悬隔，承旨、礼貌官，皆不得入。虽有失礼之事，纠正无由，至使代奠官，亦不得行礼，至为未便。大凡虞祭之前，自上不可亲奠，妇寺之亵，亦不可代行。请一依礼文，使承旨、礼貌官及代奠官，并入行礼。”传曰：“陵所不可不详审以定。前者旧禧陵，其初看审之时，岂偶然计而为之？其后竟至于迁徙。今不可诿诸邪说，而强用其地，不得不广求于他处也。尹霖则摠护使欲为广求而率归，岂料其如此乎？殡殿事，则依礼文，使承旨等出入可也。代奠官，自前有内人代奠之例，故如是为之矣。”

○台谏启曰：“今此山陵再度审定，无有异议，而尹霖当初看审时，极口称美，以为京畿之内，如此之地，不可得云。累日后，私见朴世煦，旋发邪言，眩惑人听。凶恶难测，固当穷推痛治，而以一夫邪妄之语，动摇大事，则是朝廷看审，归于不实，而反以邪言为重，不胜痛愤。请停分道更审。”且启尚震等事如前，答曰：“陵所不可不详审，故不允。尚震等事，当议于大臣。”仍传于大臣曰：“尚震等，乃先朝宰相，一从台谏之请，既为未安，而守陵官，自初丧至今，入侍殡殿，尤难进退。故欲推见原情，而台谏论执不已，如之何而可乎？”彦弼等议启曰：“台谏将尚震等事，举其所失，累日论执，其意诚是。”又启曰：“台谏之言诚是，守陵官，当递其任。亦不可暂旷，故书望单子入启。”传曰：“守陵官，依议为之。”

○日晕，两珥。

12月6日

○庚午，上行朝、夕奠，上食。

○传于政院曰：“尚震等事，议于大臣，已从台谏之言矣，招两司言之。且招丁熿，以上疏发落之言，言之亦可。”

○台谏启曰：“今次山陵再度看审，无有异议，自上亦以为曾有先王遗教云，事甚符合，人心洽然，不意有邪妄之人变乱之语，遽动圣虑，命求他处。今当正始之初，朝野颙望维新之政，而拘忌妄言，轻改大事，国人莫知其故，不胜惊怪。况此地，非徒今次摠护使率许多相地官及知地理朝官卜宅审悉，而自前录以可用，故已定并陵于一山。求之神道，岂远于人情乎？前后反复之邪说，决不可取信而疑摇。设以尹霖能解地理而可信，前既极口称美，旋发不合之论，前后各异，反复无状，情亦难测，其不足取信明矣。且前者迁陵之事，亦皆出于权奸谋陷异己之计，至今公论愤惋，尤不可援而有所疑也。请勿为邪说所摇。”答曰：“予意，昨已尽言之。”

○夜，雷。

12月7日

○辛未，上行朝、夕奠，上食。

○告讣请谥请承袭使闵齐仁、李浚庆，如京师。

○台谏启山陵事，不允。

12月8日

○壬申，上行朝、夕奠，上食。

○台谏启前事，不允。

12月9日

○癸酉，上行朝、夕奠，上食。

○台谏启前事，不允。宪府又启曰：“典翰李世璋、训链院副正金义贞、平山府使安汉彦、内资寺佥正李敬长、尚衣院佥正赵崇祖、都摠府经历禹赐范、内资寺直长具澂、典设司别坐金彪、厚陵参奉白仁豪等，俱以有识朝官，大行大王未宁时，恬不动念，汲汲婚嫁，殊无臣子之义，请皆罢职。”答曰：“推考可也。”

12月10日

○甲戌，雨。上行朝、夕奠，上食。

○台谏启前事，不允。

○宪府启曰：“典翰李世璋等罪状推考，则不止于罢，而如此之人，不可久在其职，请速先罢。”答曰：“婚姻日期推阅后，欲为处置。”

○日珥。

12月11日

○乙亥，上行朝、夕奠，上食。

○台谏启前事，宪府启李世璋等事，皆不允。

○弘文馆副提学宋世珩等上札曰：

人君嗣服之初，一国臣民，颙望维新之治，凡所施为，当一出于光明正大，不可少有丝毫之累也。山陵，国之大事，而惑于风水之说，舍已定之兆，旁求数百里之外，上负先王遗意，下拂朝廷公议，中外惊怪，莫知其故。台谏伏阁，累日固争，留难至此，臣等不胜缺望。人子为亲之诚，虽无所不至，岂可为一夫邪说所摇，轻变大事，以误正始之大几乎？在外无赖之徒，不知殿下之心，徒见国事之轻摇，将蜂起而鼓不经之说，以试殿下之浅深，殿下其可尽信而从之乎？今者外间，相传大行大王宾天之后，广设斋醮于诸刹，使缁流奔波，倡说夸张，至于宫禁之内，亦有妖尼出入之说。圣明初服，宁有是乎？而远近喧播，见闻疑惑，臣等不胜痛心。圣人论人子之孝，必曰：“生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼。”盖为亲之情，虽曰无穷，苟有非礼之举，则欲以为孝者，适所以陷于不孝，而慢辱吾亲，岂人子所忍为哉？殿下学问高明，诚孝纯至，玄德夙著，朝野翘跂，岂意今日，有牵挠顚倒之事，而致外人相传之惑也？殿下平日学问之功，正为今日，而未免有过举，虽有绳纠之切，未见弗咈之美。臣等窃恐殿下践履之实，有所不笃，故当此大事，志不坚定而不自觉也。

答曰：“山陵之事，台谏论执，予岂偶然计，而累日不从乎？看山之人，今日有先还者，故待其毕来而欲为处之。且广设赍醮，妖尼出入之事，则疑在大妃殿，而予则未知也。”

12月12日

○丙子，上行朝、夕奠，上食。

○台谏启前事，不允。

○宪府启李世璋等事，答曰：“欲知婚嫁日期久近，故累日留难，而今云不应罪同罚异，故从之。”

12月13日

○丁丑，上行朝、夕奠，上食。

○江原道都事金就文上疏，其略曰：

伏见殿下嗣位之后，事有称贺者，一皆不废。窃念大行大王升遐未久，殿下哀毁方新，哭踊弥切，乃以此时，讲行贺礼。臣睹此阙失，心实未安。陈慰才毕，贺笺继进，未有退抑之旨。臣知殿下欲仿古制，而不敢逾也。夫古制不可逾，而有不合于礼者，则变革之，亦先王之道也。昔宋宁宗当瑞庆节，百官称贺，而朱熹奏札，论以寿皇梓宫在殡，不当讲贺，立班投进，却贺不受，当时君臣，能尽其诚孝之极，而垂法万世者至矣。盖当嗣位之际，释衰服冕，为宗社生民之重，不可以私恩废，百官贺班，虽臣子之所不得已，而非关于继世承统作神人之主，则殿下在凉暗之初，不宜下受，降旨退抑，有何不可？朝廷上下，因循旧例，莫之敢言，而使殿下不复古礼耶？然既往之失，不可追改，犹有将来，可以明正礼法，以全诚孝者。伏望圣慈，俯赐传旨，三年之内，凡有合称贺事，并与权免，其节序变迁，亦合进名奉慰，则庶几上广孝治，益隆圣德，臣不胜大愿。臣闻三年之丧，齐疏之服，飦粥之食，自天子远于庶人，无贵贱之殊，自汉文短丧之后，历代因之，人君遂无三年之丧，伦纪废毁，三纲不明，千有馀年，莫能厘正。宋朝孝宗，孝诚自天，易月之外，犹执通丧，朝衣朝冠，皆以大布。伏愿殿下，遵孝宗之法，易月之外，且以布衣布冠，视朝听政，则益见圣孝之盛，为万世法程。

答曰：“今观此疏，一出古礼，正激哀衷。但初遭大变，凡百所为，从朝廷之启而已，罔极之中，不能致省，遂有此失，予甚赧然。”

○传于政院曰：“相地官等今皆入来，命招摠护使、礼曹堂上、山陵都监堂上，议之可也。”尹仁镜等议启曰：“他山皆不合国用，比高阳新定山陵，皆过半不及。”答曰：“山陵以前定处，仍用可也。”

○台谏启前事，答曰：“看山人皆入来，使之会议，而其议如此，故仍用前定处。”

○谏院启曰：“今此大行大王行状，文理语势，多有舛错。非如凡例文书，中朝凭此议谥，事甚重大，不可不详尽。顷日磨勘时，简率为之，舛错之处，未尽删定，请更令朝廷，累日删定，详尽磨勘。注书金瀷，以近侍之臣，当大行大王未宁之时，受由往定州，已为非矣。及闻讣音，犹安然久留，不即来奔，殊失臣子之义，请罢职。”答曰：“行状事如启。金瀷罢职似重，送西可也。”

12月14日

○戊寅，上行朝、夕奠，上食。

○以庆原大君疮疹，停朔望奠及别奠。自是日，不举哭临之仪，不敢违慈旨也。

○宪府启曰：“昨闻以大君疮疹，命停朔望俗节大祭及日次进香，且令止哭，不胜惊骇。大君虽在阙内，初丧大礼，不可停废，况已出避他处，而废祭止哭，顿无哀戚之容，窃恐丧礼大毁，而终不能尽也。请勿牵俗忌，一依礼文，俾无终天之憾。凡丧事即远，殡于正殿，礼也。大行大王，以能正终，事无不正，而当初成殡时，都监提调及大臣等，苟循内旨，不顾礼文，殡于内殿深僻之处，非徒群臣不能瞻望展哀，至使代奠官亦不得入，执事于其间者，惟妇寺而已。因此妖尼出入无忌，诵经殡侧，大为新服之累。此由三四宰臣无识而误大事也，臣等不胜痛心。请妖尼等，亟命屏黜，代奠官，依礼文入参，都监、提调等，推考。”答曰：“妖尼之事，予未知矣。但前有如此之言，故已达于慈殿矣。都监堂上，则慈殿传教，使成殡于通明殿，故如此为之，其推考，至为难也。且废祭止哭与代奠官不入之事，非不知有违于礼，恐拂慈旨而至于若此，予亦闷焉。”

○谏院启曰：“伏见昨日传教，以大君疮疹之故，殡殿进香朔望俗节之祭，并命停之，不胜惊骇。大君虽在殡侧，而不可以此废殡殿之大祭，况出避他处，犹惑于邪说，苟且停废，大失诚孝之意，极为未安。请依礼文行之，俾无遗憾。”又启金瀷事，答曰：“金瀷事，如启。馀不允。”

○副提学宋世珩等启曰：“伏见昨日传教，以大君疮疹之故，朔望俗节奠及进香等事，近姑勿为云，臣等不胜惊怪。虽匹夫之人，拘俗忌废祭于亲丧，尚不免识者之所讥，况人君正始之初乎？废弃大礼，则非但骇怪于当世，必取讥万世。虽或拘忌，大君不在阙内，远避他处，为此废祭，尤所未安，请一依礼文为之。”答曰：“废祭祀事及常时诸事，非不知有违于礼，而重违慈旨，至于若此，予亦闷焉。”

○左议政洪彦弼、右议政尹仁镜启曰：“大行大王行状，乃大提学成世昌所制，臣等再三磨勘，然谏院以为舛错。此果中朝学士所共见，须当佥议详定，两司、弘文馆长官，请令同参磨勘。”传曰：“如启。”大提学以下〈丁玉亨、柳仁淑、申光汉、林百龄。〉已会，彦弼呼左右曰：“昨因金就文上疏，自上有教，吾辈亦参古今情礼，以处大事，非导上有失也。然无乃自上自以为有失，而朝廷亦以吾等为误处此事乎？此就文之说，出于《尚书》《康王之诰》苏氏之论，吾等取其诸儒集注而细观之，不为误也。所以于嗣服之初，示天下严正也。若其不当为之事，则孔子何取焉，而载诸六经乎？是以历代及祖宗，莫不率由此礼，吾等之事，何可以为误哉？朝廷启达此意为可。上亦尝读《尚书》，必知之。”遂与诸宰同辞启曰：“就文上疏，以初丧受贺陈贺为非，此非就文之言，乃苏轼之论。然释冕反丧服之礼，宋儒不以为非，其后先儒之论，又以为：‘周公虽不在，召公、毕公俱是元老之臣，以天子即位之事，示天下四海，乃大计，故如是为之。’此实周家周密之计也。自此以后，历代遵用，至于我朝，莫不皆然。臣等之意，则别无所误也。但恐上自以为有失，而朝廷为误处也，至为未安。就文之言，亦是儒者之言，固为无伤。然此事非出新例，载在仪注，断非误也。”答曰：“予亦粗知古礼如彼，而常怀未安，适就文之言如此，故但言予情，使之知耳。大臣等何有未安之意乎？”

12月15日

○己卯，上行朝、夕奠，上食。

○政院启曰：“卒哭后公事出纳，前有传教。而前例，升遐后二十七日，则公事出纳。且今京外公事，多有积滞，不得已启下，而后可以及期施行，自今日出纳，何如？”传曰：“始明日出纳。”

○司谏韩澍启曰：“臣昨日承命，同参大行大王行状磨勘，以日暮未及为之。臣更思之，自古台谏不与朝廷论事之际，只因事之是非而纠正而已。若台谏同参于论事，则虽有失，纠正为难。行状磨勘，尤非台谏所当参，而大臣启请同参，非矣。臣即当启请勿参，而茫不省悟，遽已同参，以失事体，不可在职，请递。”答曰：“大臣岂偶然计而启请同参乎？业已同参，更可广议删定，俾无后失。”再启，不允。

○台谏合司启曰：“臣等伏闻昨日上教云，恐违慈旨。慈旨固不可不从，而事妨大体，则或有所不可从。今者初丧，当哀敬尽礼，不少可弛，而以大君在外疮疹之故，废祭止哭，略无哀感之容，无异平时，中外闻见，孰不惊骇？虽有慈殿之教，大行大王在殡之日，不过数月，岂可以俗忌，忍废丧礼乎？从亲之令，而陷于非义，不可为孝。如此大事，岂可勉从慈教乎？请勿拘忌，亟从礼文。今日已废望奠，臣等不胜恸哭。”宪府启曰：“殡殿都监提调等，〈成世昌、许磁、任权。〉当初成殡时，虽有慈教，当一依礼文，而依阿顺从，殡于外人不得入之处，使丧礼杂乱无章，又多邪僻之事，不胜痛心。请依礼文，代奠官入参，提调等推考。”答曰：“废祭与代奠官事，上达慈殿，未得蒙允，予亦闷极。哭临事，今得蒙允，当依礼文为之。提调推考，昨已尽言。”

○台谏合司再启前事，不允。

○副提学宋世珩等上札曰：

事莫大于正始，礼莫重于愼终。以正始之初，行愼终之礼，此固端本出治无违为孝之日，当令事必归于至当，礼必期于曲尽，岂可使无名之举、非礼之事，杂然并兴，因循不改，将以致慈殿有过之地，亏殿下罔极之情，则后日之憾无穷，万世之讥可畏，岂不痛哉？殿下天赋纯孝，至诚恳恻，谅暗之中，凡所以追慕大行之心，奉承慈殿之诚，皆无所不用其极。是心可以通于神明，格于上下，推此而行之，其于正始愼终之道，宜无所不至，而嗣位以来，事多谬于正道，礼或悖于古义。甚至崇信左道，轻废常祭，臣等窃惑焉。国事听于内旨，乃主少国疑，臣下无所禀令之时，不得已从权之下策耳，若夫堂堂嗣位之日，固不当曲意承顺而为之也。臣等伏闻殿下谦孝之极，每有政令之出，必禀断于慈旨，而后施行，不识此语诚然乎？臣等固知殿下此举，出于爱亲敬亲之至情，示不敢自专之美意。虽然帝王之孝，有不得不勉于天下之公义者。故古之至孝，不苟以从亲之令为孝，而以事亲以礼为孝。而况三从之义，天经地纬，以慈殿自处之道言之，尤不敢当此无名之举、非义之事也。苟有此事，所谓胥失之者，所关非轻，伏愿殿下勉从公义，而亟改之。攒宫不于正殿，而于深僻之处，已为失礼之甚。事死如事生，虽曰孝子之至意，然魂升魄降，人神异道，当此之际，尤当洁静其几筵，尽敬而不敢亵，然后庶几绥神之理得矣。今则一殿之内灵筵之侧，皆以嫔御环侍，此不唯于大行正终之礼，为甚乖，于殿下宁神之道，不几于渎慢乎？伏愿殿下，留神而亟改之。家者，国之本，未有不正其家，而能治其国者。故先王，必正身而正家，深宫固门，阍寺守之，内言不出，外言不入，女谒不行，近习屏气，故无妖邪之惑，无他岐之政。今内庭之邃，曾无限阈，因缘出入，蹊径非一，率以邪言左道，眩乱蛊惑，以先毁本源之地，玆乃妨政害治之大蠹，不痛革此弊，欲求正始，是犹却行而求前，愈难而愈远矣。伏愿殿下，遵大《易》‘闲有家威如’之训，而痛禁焉。自古异端邪说，蝃𬟽于正道者多矣，而浮屠尤甚。其绝伦理害恩义之罪，固圣王之所必诛，而轮回祸福之诞说，亦殿下高明之学，所已洞鉴，今以七七日，设斋饭僧于诸刹，以祈冥福，其为初政之累甚矣。况以禁内严密之地，灵筵净静之处，使妖邪女髡，污杂于其间，大行之灵，在帝左右，日监在玆，其以殿下此举，为何如哉？大行大王深斥佛教，尝于经筵语近臣曰：“媚佛而求冥福，是学之不明也。予则顺天而已。”又手写箴规以戒殿下，有曰：“务去邪僻，勿崇异端。”言犹在耳，其忍忽忘之哉？内殿焚修，乃新罗无道之君所为。殿下当祈天求命之日，不法先王之善政善教，顾欲效无道之君邪僻之事乎？伏愿殿下，亟撤斋醮，显黜妖尼，以尽愼终之礼。且王者之祭礼，自有常法，不可以私意，一日而废之。今以大君疮疹，即命废祭止哭，乃使先王几筵未冷，已失朔望之享，殿下苫块才设，遽彻无时之哭，朝廷大礼，一举扫地，凡在见闻，孰不痛心？亲丧固所自尽，殿下岂不念之乎？始丧也，声音同接，犹可凭哭。其殡也，事已渐幽，而犹在平昔所居处之地，奠膳尽礼，哭临尽哀，亦足以自慰。而奄逾旬朔，远日有期，玄宫一闭，幽明永隔，则殿下维欲一哭于殡前，其可得乎？今当朔望之日，闾巷有丧之家，皆得哭奠，而匹夫之魂，犹受其享。况以一国之奉，忍废常祭，在天之灵，无所歆格？百僚遑遑，未展攀号之恸，瞻望阙庭，閴如平时，不胜痛哭。慈殿拘于俗忌，大君既出私第，大内隔远，固无妨矣。慈殿亦宜远处别殿，屏绝内人，无相杂揉，而殡殿之内，一付朝廷以行之，彼此之间，绝不相涉，而哭奠如常，有何嫌乎？况为大君之疾，废先王之祭，慈殿亦岂忍为之？殿下每诿以慈殿之所为，台谏侍从之言，留难不决，臣等亦知殿下不忍小拂乎慈旨。然孝子之事亲，有几谏之道。殿下必务积诚意，感动慈听，下气怡声以达之，悲泣哀辞以继之，一请二请，至于百请，期于得请而后已，以慈殿之仁且明，决不欲专制于内，慢先王之丧，夺殿下之哀，以蹈前世干预之失也，明矣。天下焉有父母有过，而子独无过之理乎？凡慈殿之过举，皆殿下之过举也。伏愿殿下留神焉。

答曰：“设斋之事，疑是慈殿所为，故今方启请。妖尼则非杂类也，先王后宫，以慈殿吊丧劝粥入来，即已出去，今不在矣。哭临事，蒙允于慈殿，废祭事，则大君疮疹，发于殡侧，故慈殿，尤以为难。予方恳达不已，亦为悯极。”〈史臣曰：“札意出于应教李滉等，非世珩之意也。”〉

12月16日

○庚辰，行朝、夕奠，上食。

○台谏合司启曰：殿下承祖宗付托之重，君临一国，上奉慈殿，凡干诚孝可为之事，则当无不曲为之从，若事关大体妨政害治，则断不可从。若使慈殿欲杀不辜，其可从乎？欲用小人去君子，其可从乎？欲以官爵滥授非人，其可从乎？今当在殡之初，虽极尽诚敬，犹不惬于圣衷，况以慈殿之教，遽命辍祭废哭，殡殿之中，恬然若安闲之时，虽遇节日朔望，閴无所享，如此不可忍之事，使国人闻之耶？将何以率一国以孝耶？此非特殿下新政之大累，亦以彰慈殿之过也。殡殿都监提调等，违背礼文，苟顺内旨，使丧礼不得其正，所失非轻。请速推考，使知其罪，代奠官，亦令依礼文入参。“答曰：”近日废祭事，非徒慈殿未安之甚，予情亦为罔极。大君今虽在外，而疮疹发于殡侧，今若犯忌行祭，而幸有后悔，则殡殿之灵、慈殿之意，曷有穷已？又恐有违于孝悌也。且父王平时有教曰：‘尧、舜之道，孝悌而已矣。’备衋丧礼，则无欠于为孝，而顿废俗忌，亦岂安于兄弟之情乎？依大臣所启而自来朔行祭，凡进香，亦令次次退行矣。都监提调推考及代奠官入参事，昨已尽言矣。“

○左议政洪彦弼等启曰：“臣等俱以庸暗无识，待罪宰相，今当大行大王丧事方棘之时，未能执道秉礼，得合时宜，而顾多瞢昧，见非于公论，固宜。圣上自执丧以来，哀毁过制，嗣位之日，退让不出，哀恸左右，朝廷，请之至于六七，众情恳迫然后乃许。殿下哀恻之容，诚孝之实，凡所见闻，孰不感泣？今以大君之疾，慈殿遑遑，忧虑甚极，殿下勉承慈旨，朔望及进香，命停之。殿下虽不得已有此教，而殿下尽然伤痛之情，尤切切然也，臣等，岂不知之？俗忌之说，虽在宫闱，不能无疑，而大行丧礼至重，不宜少有阙失。来正朔奠，复举行之，其馀进香，并许退日行之，勉依礼文何如？”答曰：“启意知之。行祭事，如启。”

○台谏合司再启曰：“臣等今见大臣献谀取媚之辞，不胜痛愤。左议政洪彦弼，本是罢软懦劫之人，虽以文字发迹，素无学术，徒怀保身之计，不知事君之义，专务逢迎，致误国事，不容于公论久矣。今以不经俗忌，废大行初丧之祭，一国臣民，无不痛悯。为大臣者，所当率百官力陈不可，而恬不动念，若无所闻，迫于物议，乃以回邪之说，阿顺内旨，是阳从公论，而实害正义。大行梓宫未冷，遽忘旧恩，曲为一身之地，导殿下陷于非义。且使慈殿，未免有专制之过，无状极矣。国家安危，系于相臣，不可使此人，一日在具瞻之地，请递。臣等曾欲论启，国有大事，遑遑哀据之际，先朝大臣，轻易论启，未安，以至今日。当此新政之初，凡所处置类如此，则国事将日非，而不可救，故敢启。且臣等伏见上教，每以禀裁慈殿为辞，不即断以大义，克遵礼文。凡丧制，固所自尽。苟有一毫未尽于初，终有无穷之憾。今大行在殡，以区区俗忌，辍祭废哭，使丧礼大坏，是不得自尽于大事，而终天罔极之憾，永不可追矣。事关重大，至于此极，则岂可苟顺慈殿不可从之命，不断之以义乎？况有三从之道，无专制之义，古今达礼。前古母后，孰有违越此礼，而能全徽懿之美者乎？今若牵制慈殿，专废丧礼，则非徒彰慈殿专制之过，而在殿下亦未免不得自由之失也。代奠官，亦令依礼文入参。”〈史臣曰：“洪彦弼少时，名重士林，李耔独曰：‘彦弼固远大之器，然若为宰相，则国事必日非矣。’赵光祖亦曰：‘彦弼非险恶之人，但禀受卑下，能为鄙事必矣。’立朝既久，随俗浮沈，无所建明，怀禄贪宠，惟务阿顺，其弊竟至于废祭殡殿，时人皆指为鄕愿。”〉答曰：“废祭之事，据礼论执，至于累日，固所宜矣。在相位者，执其两端言之而已，有何他意？今见所启，不胜惊动。当此遑遑之时，虽有可推之事，尚不可为，况至于递乎？此诚不可摇动之时也。朝夕哭临，则已依礼为之，停朔望祭享事及代奠官事，予意昭昭尽言矣。”

○副提学宋世珩等又上札，略曰：

为大君之疫，停奠祀之礼，台谏伏阁，臣等上札，皆答以启请慈殿，未得蒙允，臣等不胜惊痛。殿下所以未蒙慈殿之允者，岂非殿下诚孝有所未至，慈殿所以不许殿下之请者，岂非溺于慈爱而略于哀诚也？

答曰：“观札辞所论甚切。停祭之事，慈殿之意，与予之心，曷有穷已？然而亦予之诚孝，果有所未至，遂及于此，甚有愧焉。”

12月17日

○辛巳，上行朝、夕奠，上食。

○台谏合司启停祭废礼之事及请递洪彦弼事，答曰：“近日亭祭者，孝悌之道固非一端。违拂慈旨，亦为不孝，而大君，若有虑外之患，则岂非失于友爱之道乎？大行在殡之日有限，而势至于此，为之奈何？当此之时，首相有阙，而耆旧大臣，不可轻易摇动，故不从。”

○台谏再启前事，答曰：“朝、夕奠与上食，则常行之事，别祭则有间，故不得从之。代奠官及左相事，已尽言之矣。”三启不允。

○副提学宋世珩等上札曰：

殿下笃念先王平日之教，欲尽孝悌之道，臣等固知圣心之恳恻。然先王陟方未几，既废望奠，其为憾痛极矣。腊节已迫，又将废享，虽欲曲全友道，独不亏于孝乎？大礼已坏，大本已失，安有亏其孝而能全其友者乎？臣等之惑滋甚。且慈殿庐次及代奠官行礼，殿下以为礼文所载，自前从权而行之。然则先王已定之经礼，视为虚器而不顾欤？夫权者，出于经之所不及，今据一时苟且之弊例，诿以从权，而毁祖宗不易之定制，臣等不胜痛惜。况大王之丧，与内丧不同，岂可使先王正终之地，付之妇寺之手，以致混亵之甚乎？斋醮之设，慈殿以为不行之事，而远近寺刹，轮次广张，略无忌惮，是在此在彼，必有寅缘往来，从臾以成之者。今宜摘发显治，明示内外，然后可雪殿下之羞辱，慈殿之累德矣。殿下当正始之日，莫急于听纳，而台谏、侍从，凡有论列，多所牵制，不能快从，一国臣民，孰不觖望？伏愿殿下省念焉。

答曰：“望奠已废，不胜憾痛，而腊祭又将废行，覆计之，势难若此，予之悲痛，曷有穷已？斋醮无据之事，何以摘发而显治乎？”又上札，不允。

○台谏辞职启曰：“先王宾天未几，据废丧祭，古所未闻之事，出于圣明嗣服之初，不胜痛泣。自上惑于俗忌，忍废先王之奠，则二十馀年学问之功，一朝扫地。牵于慈教，不能自由，致有此事，则专制之渐已成，而危亡之几兆矣。臣等正为此惧，伏阁累日，未蒙兪允。此实臣等诚意，不足以动天，其罪大矣，决不可冒处言地。请递臣等之职。”答曰：“当初至于废祭者，妇人之习，拘忌之甚，故俾予姑停别祭，慈殿之意，非欲至今犹废也。予以为不得为腊祭，方极悲哀之际，今见辞状，至为惊骇。此予废祭之咎重也，岂台谏诚意不足而然乎？勿辞就职。”

12月18日

○壬午，上行朝、夕奠，上食。

○副提学宋世珩等来启曰：“腊祭明日当行，而至今无设行之命，臣等不胜悯极。”答曰：“近以废祭之事，两司、侍从累日伏阁，予未得勉从，徒为伤痛而已。”

○政院启曰：“当初祭享之事，臣等启以一依礼文，今以废祭等事，台谏、侍从累日伏阁，而台谏至于辞职。臣等亦在近密之地，至为未安。请勉从公论。”传曰：“累日论执，予未得从，徒为悲恸。”

○副提学宋世珩等再启，不允。

○台谏承命而至，又辞职而出，传于政院曰：“命招两司以教曰停废别祭，是予之过，而两司辞职，尤为未安，勿辞就职。”

○台谏承命来，又辞职而出，传于政院曰：“勿辞就职。”

○副提学宋世珩等再上札，不允。

○副提学宋世珩等又上札，其略曰：

奉亲于内，自有家人礼，至于朝廷公共之义，则有不得苟焉而从者。况为先王初丧之哀乎？况拘忌于茫昧之事乎？伏愿殿下，亟达慈殿，幸而许之则天也，不尔，亦当务存哀敬，泣陈不得已之意，仍下不得已之命，使备举奠之仪，再令代奠官入参，则慈殿岂有终不悦之理，殿下岂有后悔之虞？臣等迫切之至，不胜恸哭。

答曰：“停废别祭之事，初虽承奉慈殿之教，而至今不行者，亦岂以行慈教而然乎？腊祭已不得从矣。代奠官，则朝、夕奠外，若别祭时，则使入参行礼矣。”

12月19日

○癸未，上行朝、夕奠，上食。

○传于政院曰：“今日大祭，既未能行，政事不可安然为之，何以则可乎？”回启曰：“上教允当。吏、兵曹，亦欲取禀来到矣。”

○吏曹判书申光汉、兵曹判书丁玉亨启曰：“今日朝廷不得哭临，而政事乃吉事，为之未安。明日退为何如？”传曰：“知道。”

○台谏承命来，又辞职而出，传于政院曰：“招两司，教曰：‘事至于此，予过大矣，甚用愧焉。岂两司之误乎？’连日辞职，尤为未安，勿辞就职。’”

○右议政尹仁镜启曰：“当初殡殿排设之处，深僻而内外隔绝之意，臣等咸议，而近外处无可当之殿，故不敢启达。大抵神道尚静，灵幄之傍，只入执事者，可也。而今闻侍卫一如平时云。灯烛之虞，亦不可不虑，且代奠官不参，尤为未安。此等之事，皆违礼文，至以俗忌废祭，而臣等请以正朝行奠，臣等不能思省，甚矣。物论之发，虽指彦弼，启达之时，臣亦同辞，不可在职。请递。”答曰：“成殡之时，内外遑遑，皆未致察而然也。侍卫虽象平时，灯烛之虞，自内极愼。停祭事，大臣只论大体而已，何有误事，而至于辞职乎？予甚未安，勿辞可也。代奠官，别祭则已令入参矣。”仁镜仍与李芑、成世昌议启曰：“前日启请自正朝行奠，其间腊祭而废之，安有如此未安之事乎？近间无他别奠，各处进香，改择日次次退行，则台谏亦或可以就职矣。台谏之任，岂可暂旷乎？累日辞退，至为未安，故敢启。”答曰：“如启。”

○台谏承命来，又辞职而出，传于政院曰：“予意已尽言之，勿辞就职，可也。”

12月20日

○甲申，上行朝、夕奠，上食。

○台谏承命就职。

○台谏启曰：“昨教代奠官，只令朔望别祭入参，请依礼文，朝、夕奠，并令入参。左议政洪彦弼，身在相位，所为无状，不宜在具瞻之地，请速递。李沆以凶邪之魁，戕害士林，身死之后，公论愈愤，而今有职牒还给之命，物情惊怪，请还收成命。”答曰：“代奠官及左相事，前已尽言。李沆事，如启。”〈史臣曰：“李沆天资狠毒，甚于蛇虺，疾善如仇。己卯年间，屡被贬驳，常怀愤恚。南衮、沈贞、洪京舟等构陷士林之后，沆自庆尚道观察使，特拜大司宪，奋拳语人曰：‘时哉时哉！竖子之命，悬于此拳，不杀何待？’极力攻击，竟杀赵光祖等，犹以不得尽杀为恨。凡衮、贞等意，靡不迎合，鹰击鸷搏，忍酷无忌。遂致登庸，至陞弘化之位，及其恶极罪盈，术穷诈得，竟被金安老等藉公论以逐之，废退田里。安老必欲置之死地，以沆受人犀带，赃满当死，沆将自明还京师。李科时在阴城，闻沆行色，遣奴问候，沆方躁怒心热，临溪飮水五碗，始出声答曰：‘归报尔主。尔主洞知我心。’李耔得报大笑，不觉绝倒，时门人在左右者，请其故，终无所言。沆遂诣承政院，辞气勃勃，略无人臣之礼。重被弹劾，黜配吉州，安老等中以危法，赐死于贬所。临死对使者，熟看教书，勃然曰：‘非吾罪。’其邪毒狠躁，非独于善类然也，至于君父之命，亦且抗逆，是异于其鸣也哀，曾鸟兽之不若也。闻者莫不愤詈，而犹以不分身首为恨。长老言：‘沆姿貌如傀儡兀曲，然行步伺影，有类老狐，瞳子转荡，一瞬不定，观其形止，即知其为凶人。’云。今当圣上新政之初，首给爵牒，稍有知识者，无不惊骇云。”〉 ○以南孝义为刑曹判书，沈连源为户曹参判，李瀣为礼曹参判，尹漑为刑曹参判。

12月21日

○乙酉，上行朝、夕奠，上食。

○台谏启前事，不允。

○成均馆生员辛百龄等上疏，其略曰：

窃闻殿下即位之初，发之于心者，似非尽可为一时之法，施之于事者，似非尽可为一时之教。臣等得与贤关，虽无言责，义不可缄默，请先陈殿下所已失者，而次言当今之急务可乎？臣等窃闻异端之道，有心者皆知恶之，有口者皆知斥之，而殿下为大行大王，供佛饭僧于名山大寺，以求冥福。大行大王，生而为大国之君，以先王为父，殿下为子，富贵极矣，无可愿之事，殁而为不迁之主，宗庙享之，子孙保之，功德盛矣，无可祓之灾，进退无据。古之圣帝明王报本追远之意，不如是之苟也。《中庸》曰：“春秋修其祖庙，陈其宗器，设其裳衣，荐其时食，事死如事生，事亡如事存，孝之至也。”此殿下所当留心者也。臣等窃闻，殿下为大行大王，以大内之禁密而纳群尼，使之诵经祈福，此何等事？而侍从、台谏已言之，殿下已改之，故不复极论。臣等窃闻，天子七日而殡，诸侯五日而殡，殡必以路寝者，正先王之终，谨嗣王之始，杜天下之嫌，绝天下之疑者也。若殡于深宫幽闼之中，则安能正始终而绝嫌疑哉？大行大王之殡，密迩于内，而朝夕之事，外廷无得以知之者，不知此何义也？大行大王平日，必临御正殿，洞开重门，引纳群臣，而殡殿深寂，奠仪莫举，恐非所以安大行之灵也。殿下寝苫枕块，孝思何如？而前无大臣，后无侍从，掖庭近密，妃嫔不远，固知殿下有所不安于心也。古之帝王执丧之地，盖有所也。高宗谅阴三年，滕文公居庐五月。《小学》曰：“中门之外，为丈夫丧次，男子无故，不入中门，女子无故，不至男子丧次。”此殿下所当留心者也。臣等窃闻，鬼神之说，自古有之，命之长短，事之得失，有命存焉，非鬼神之所为也。是故怪神，君子不语焉。今疠疫之作，小民无知，遂以为神，废冠昏祭祀之礼，纳钱帛而求福，殊不知人之生也。受形于父母，脏腑之内，发肤之际，不无筋骸之秽恶，膏血之查滓，则其势不得不发之于外，而为疮疹也，岂真有鬼神者哉？殿下以介弟疮疹，废朔望之奠，止朝夕之哭，不知此孝子之所忍为者乎？草野之间匹夫之子，尚且尽三年之礼，宫殿之上千乘之父，不得享初丧之祭，不亦顚乎？假有一种鬼神，擅祸福之柄，事之有敬忽，而报之有死生，不可以事鬼而不事人，爱弟而不爱父。况万万无此理？古之帝王爱兄弟之道，不如是之苟也。孟子曰：“仁人之于兄弟，亲爱之而已。”此殿下所当留心者也。臣等窃闻，风水之说，三代之前未有也，术家之徒，创为不经之说，惑世诬民，殊不知山川，无意于高深，而世人有意而求之。岂有报应之理乎？今者殿下为大行大王山陵已定，役民有日，而遂听匹夫之言，轻变大事，使群臣驱驰州县，相视山川，不知殿下为先王之灵乎，抑自为乎？为先王之灵，则先王之灵，已能在帝左右，于昭于天，其无与于某山某水也，明矣。抑自为，则殿下德为圣人，富有一国，福禄之盛，无以加矣。古之帝王祈天永命之道，不如是之苟也。《书》曰：“惟上帝不常，作善降之百祥，作不善降之百殃。”《诗》曰：“岂弟君子，干禄岂弟。”此殿下所当留心者也。臣等既以殿下所已失者规之，又以当今之急务继言之。当今之务，莫急于明好恶，好恶不明，则是非顚倒，赏罚无章，邪正混淆，贤愚杂乱，而国家之危亡系焉。昔武王定天下之初，首封比干之墓，式商容之闾，当时之民乃曰：“王之于仁人，死者犹封其墓，况生者乎？亡者犹表其闾，况存者乎？”臣等窃闻，殿下当正始之初，赦一既诛之奸臣，〈李沆〉复其已夺之爵秩，以明示百官，不识此语诚然乎哉？臣等恐国人皆曰：“殿下之于小人也，死者犹赦其罪，况生者乎？”当大行大王励精图治之日，所谓奸臣者，行黯黮之术，售凶狡之谋，尽杀朝廷之贤人君子，使国家之元气，斲丧无馀，是天地之所共愤，祖宗之所共怒，臣民之所共憝者也。虽不见诛于先朝，殿下犹当声罪致戮，鞭已朽之骨，黜已死之鬼，而不用贷也，况先朝之所已罪之者乎？近者有当罪之臣，则曰：“先朝旧臣，不忍加罪。”独于已诛之奸臣，则不念先朝之政，而辄赦之，古之帝王诛恶与善之意，不如是之苟也。《春秋》之法有曰：“天下之恶，一也，身无存殁，时无古今，皆得讨而不赦。”此殿下之所当留念者也。臣等窃惟当今之务，莫先于正士习，士习不正，则道学不明，人心不正，而国家之危亡系焉。三代之上帝王之治，莫不以正士习为急务。故世平，则精一执中之学，蕴于中，而雍熙泰和之治发于外；世乱，则扶顚持危之臣，相继于前，而伏节死义之士，相踵于后。三代之下，王者之治，莫不以正士习为末事。故世平，则淫辞邪说之学，出于心，而刑名法律之治，害于事，世乱，则逢迎阿谀之臣，误其主，而偸生苟活之士，卖其国。此固殿下平日之所洞鉴者也。我国自祖宗朝以来，列圣相承，莫不以正士习为先。故当是时也，道无二致，而教无二术，廉明岂弟之士，涵养于草墅，忠良正直之臣，辅佐于朝廷。自玆以降，人心渐讹，风俗淆漓，异己者恶之，媚己者悦之，守道者，谓之好名，直言者，谓之矫激，群议众排，流放窜殛，至于戊午之变，己卯之祸而极矣。呜呼！此岂治世之事，而尚复忍言之哉？由是为子弟者，以功名为先，而以义理为末，为父兄者，以正直为戒，而糢糊为法。众之所同好焉，举而用之，乃公也；众之所共恶焉，激而黜之，乃公也。今日之势，正犹垂亡之人，气息奄奄，而不思所以救之。殿下自今以往，崇行节义之风，痛革委靡之习，使为人子者，知有其父，而不知有其身，为人臣者，知有其君，而不知有其身，则将见朝廷之上为臣者，皆守道循理之人，岩壑之下为士者，皆穷经尚志之人也。孟子曰：“君臣父子，去利怀仁义以相接也，然而其国不兴者，未之有也。”伏愿殿下留心焉。臣等窃惟当今之务，莫急于开公道。公道不开，则廉耻道丧，贿赂成风，而国家之危亡系焉。三代之时，公道大明，君子必在朝，小人必在墅，故臣无侥幸之心，士无干禄之志。三代以下，公道不明，君子而未必在朝，小人而未必在墅，故冒进之患生，旷官之刺兴，此殿下平日之所洞鉴者也。我国自祖宗以来，列圣相承，莫不以开公道为先，观人以行，而不以言，任人以德而不以才，公卿之子，不以父兄而见用，草茅之士，不以贱远而见弃。自玆以降，爵秩在势，而不出于贤愚，赏罚由货，而不系于邪正，权门为市井之地，功名为金玉之贵。故富者致产于家，贫者出息于人，宰相可啖则啖宰相，近习可通则通近习。是以除书未出，而物色先定，姓名未显，而都下已知矣。以之为将帅，则掊克士卒，以之为守令，则鸠敛人民，得之不公，而行之不廉，固无足怪也。殿下自今以往，杜绝私萠，务植公道，肃淸宫禁，严明内外，不通女谒，不亲近习，平一心之衡，而权天下之人，虽劝之以奔竞，劝之以黩货，而自不为之矣。伊尹曰：“任官惟贤材，左右惟其人。”傅说曰：“官不及私昵，惟其能；爵罔及恶德，惟其贤。”伏愿殿下留心焉。虽然，此皆必自上之人躬行于上，而躬行之要本于心，伏愿殿下，养此心于未发之前，察此心于既萌之后，使无一毫之不正。

〈史臣曰：“己卯年间，赵光祖等受知于大行大王，谓盛治可兴，戮力王室，知无不言。贼臣南衮、沈贞，与洪景舟等甚疾之，百计倾毁。以上待光祖等厚，且善类多，难可一一谗间，乃因景舟之女为上贵人者，密启朝士不逞者，皆归心光祖，变不可测。一朝以黄袍加之，光祖虽欲不为，亦不可得，不如诛光祖，退斥不逞之人。上疑而未决，未几，光祖等请夺靖国功臣无功而滥得者，衮等启变在朝夕，上大疑之。衮等借国初‘木子将军剑，走肖大夫笔’之谶，因刻‘木子已衰，走尚受命’等语，肖于木叶上，若虫食之状，令贵人献上曰：‘后苑木叶，虫文异样。’上见之大恐，密令景舟约衮、贞，半夜诣神武门外。衮、贞等启请以命牌招光祖等，凡号士类者，以铁椎椎之。郑光弼闻之，叩头泣谏，仅停椎杀，捕囚诏狱，分配于外，李沆等竟请赐死。疏辞指此也。先是，尹希圣所撰成均馆儒生上疏，称逞狐狸之态，肆豺狼之虐者，亦谓此也。可见天理之不泯，人心之难欺，虽使衮、贞等之子孙论之，乌得以诬乎哉？古人云：‘成败在于一时，是非定于万世。’宁不于此三叹！”〉答曰：“今观疏辞，所论切当，哀悯罔极之中，不敢条答。予当留意焉。”

12月22日

○丙戌，上行朝、夕奠，上食。

○摠护使尹仁镜，以山陵朝、夕奠上食仪启曰：“仪注云：‘王后若同茔，则陵司，设王后神位于灵座之东。’所谓同茔，不能的知一麓两陵与否。如此大事，难可议定，明日六卿以上牌招，会议何如？”答曰：“如启。”

○台谏启前事，不允。

○宪府启曰：“平阳君金舜皋、左尹韩淑，前于赴京辱国之罪，所关非轻。曾被重驳，公论久而愈激，今授本职，物情至为未便，请改正。大司成罗世纉、副司直洪致武，大行大王未宁时，受由下鄕，及闻讳音，所当不计昼夜，倍道奔还，广日迟留，不即入来，殊无臣子之义，请罢。艺文馆奉教安方庆，仕进之初，趋向不正，不合史官，请递。”答曰：“皆如启。”〈史臣曰：“方庆，以父恂穷不能自存，急于丐爵。梁渊、黄宪为吏判，往谒冀爵，政事之日，宪出厅便溺，方庆趋进陈乞，见者，以是诋之。”〉

12月23日

○丁亥，上行朝、夕奠，上食。

○右议政尹仁镜等议启曰：“仪注内所谓同茔，似指并入一麓之陵。今此陵所与禧陵，在一洞之内，撤毁旧丁字阁，而两陵中央，造成合祭似当。”且以魂殿前例书启曰：“太宗升遐时魂殿，乃广孝殿，似在阙外，而无以思政殿。为魂殿前例，虽非此殿，其无可当之处乎？设使魂殿，排设于思政殿，而天使赐祭时，王后神主无可移安之处，何以为之？”答曰：“丁字阁，如启。魂殿，设于宣政殿，可也。”

12月24日

○戊子，上行朝、夕奠，上食。

○台谏启代奠官入参朝夕奠事、洪彦弼不可在相位之意，答曰：“代奠官事，已尽言之矣。洪彦弼事，两司累日论执，其意必有所在。然不改父之臣，古有其语，此人之擢居相位，于今七八年，先王之所倚为重者也，先王升遐，才过一月，遽递其位，则似乖不死其父之意，而大失待耆旧之道。况斯人于予，久为宾师之任，其为人大概，予详知之，岂至尽为身谋，专事逢迎者乎？是以予不忍轻改，而速予之过也。”

○成均馆生员辛百龄等又上疏，略与前疏同。答曰：“今观疏辞，崇儒道、辟异端之意，可嘉。更加留念焉。”

12月25日

○己丑，上行朝、夕奠，上食。

○台谏启前事，不允。

12月26日

○庚寅，上行朝、夕奠，上食。

12月27日

○辛卯，上行朝、夕奠，上食。

○左议政洪彦弼启曰：“臣本以庸劣，适承乏忝在相位，于今八年，参决国事，既多舛误，近来又多所失。故台谏论启臣无状之事，其言甚合，岂偶然计而为乎？即位初年，当择辅相之臣，如臣无状，过恶甚大，朝廷外方，孰不知之？须及今日政，递差幸甚。前者，柳溥为左相时，台谏暂论不合之意，而大行大王，即允命递。况今国家多事，山陵天使之事，亦为甚亟，不可以臣之故，而多所淹滞。何以一日冒处乎？请速命递。”答曰：“今见辞职之意，至为未安。先朝圣明之时，择置相位，其计虑，岂偶然乎？其间议事之失，予不知矣，近来所失之事，尤未之觉也。台谏据礼执法，所论如此，而左相持大体，执两端，欲其从权得中而已，岂有咎哉？此予所以留难，而台谏所以停启也。上下岂偶然计而如此乎？今当多事之时，勿辞就职，详察国事，予甚望焉。”彦弼四启辞职，不允。

○礼曹判书任权启曰：“臣本以庸劣无似，忝长礼官，今已周年。近来国家多事，而臣以疾病，久未出仕，累为呈辞，未蒙允兪。今虽举头肃拜，而反复计之，决不能堪任。请及今日政命递。”传曰：“重任，不可轻递，勿辞。”〈史臣曰：“任权才短，度不能堪任于多事之时，故求退。”〉 ○以洪暹为汉城府右尹，崔演为承政院右副承旨，任虎臣为弘文馆直提学。

12月28日

○壬辰，上行朝、夕奠，上食。

○遣同知中枢郑万锺于平安道，巡察量田。元田畓十六万二千五百六十三结四十卜五束内，田十三万六千九百五十二结八十一卜五束，畓二万五千六百十结五十九卜。

12月29日

○癸巳，上行朝、夕奠，上食。

○以郑万锺为礼曹参判，李瀣为大司宪。

○自午时至未时，坤方、巽方白气布天。

12月30日

○甲午，上行朝、夕奠，上食。

○礼曹判书任权启曰：“仪注云：‘卒哭后，笠则用白。’而因成宗传教，自贞熹王后之丧，始用黑笠，厥后因之，以为仪轨。故今亦依此仪轨，而朝议以为不从仪注未可云。仪注、仪轨中，遵用便否，议于大臣何如？”传曰：“明日朔奠后，议政府及礼曹堂上等全数，会议以启。”

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之一百五〉