书史记项羽高祖本纪后
作者:钱谦益 
本作品收录于《初学集/83

    班氏父子踵太史公纪作书,以谓慎核其事,整齐其文,而其体例各有不同。《史》于汉元年诸侯罢戏下就国之后,历举楚之所以失天下、汉之所以得者,使后世了然见其全局。楚之杀义帝,不义之大者也,故首举之,并次年江中贼杀之事而终言之,不复系之某年也。废韩王成为侯,已又杀之,而诸侯心离矣。臧荼因此击杀韩广,而诸侯不用命矣。田荣以怒楚故杀三田并王三齐,而齐叛矣。荣与彭越印,令反梁地,而梁叛矣。陈馀说田荣击常山以复赵,而赵叛矣。是时汉还定三秦、起而乘其敝,复以征兵怨英布,而九江亦将叛矣。所至残灭,齐人相聚而叛,而田横亦反城阳矣。撮项王举事失人心局势之大者,总序于汉元、二之间,提纲挈领,较如指掌,此太史公作史之大法也。《班书》以事之先后为次,首序田荣之反,次及汉定三秦,遗羽书,次及九江称疾,次及羽使布杀义帝,次及陈馀立赵,年经月纬,一循史家之例,而于太史公序事之指意,则失之远矣。于《高祖本纪》亦然,项羽出关至北击齐一段是也。《楚本纪》不系年月,而详具于《月表》,观者可以参考而得。不然则如刘知几之所谓载诸史传,成其烦费,而表可以不作矣。此史之又一法也。《史》云:“汉之四年,楚遂拔成皋,汉使兵距之巩,令其不得西。是时彭越渡河击楚东阿,杀楚将军薛公。项王乃自东击彭越。汉王得淮阴兵,欲渡河南。郑忠说汉王,乃止壁河内,使刘贾将兵佐彭越。烧楚积聚。项王东击破之,走彭越,汉王则引兵渡河,复取城皋。军广武,就敖仓食。项王已定东海来西,与汉俱临广武而军,相守数月。”此一段总叙楚、汉荥阳、成皋间转战相持之事,先举其纲而后目之也。次云:“当此时,彭越数反梁地,绝楚粮食。项王患之。为高俎,置太公其上,愿与汉王挑战。此在羽东击彭越,汉杀曹咎等汜水上,复取成皋之后。项王与汉王临广武间而语,汉王伤,走入成皋,即上文与汉俱临广武而军,相守数月之事,而终言之也。此已下又详书楚王命大司马咎守成皋及汉复取成皋之事曰:“我十五日必诛彭越,定梁地。”即上所纪项王东击破之,走彭越者是也,非又一事也。汉大破楚军汜水上,尽收楚国货赂,即上所纪引兵渡河,复取成皋,军广武就敖仓食之事,而又终言之也。下文云:“项王在睢阳,闻海春侯军败,则引兵还。汉军方围锺离昧于荥阳东,项王至。汉军畏楚,尽走险阻。”此一段又应前项王已定东海来西,与汉临广武而军,相守数月之事,而又终言之也。先后皆此一事也。纲而目之,目而纲之,错综反复,非复史家常例。然于《高纪》则以事系年,部居井然,使后人可以互考也。班、马之异同,学者之所有事也。繇吾言而求之,庶几大书特书,发凡起例,得古人作史之指要,而不徒汩没于句读行墨之间乎?书之以俟好学深思者政焉。

    以《项》《高》二《纪》观之,二公之序事,笔力曲折,盖亦有可窃窥者。鸿门、霸上之事,《史》在《项纪》,《汉》在《高纪》。《史》云:“项羽遂入,至於戏西,沛公军霸上,未得与项羽相见。”此两军相望之形也。而《汉》略之。沛公左司马曹无伤云云。项羽大怒曰:“旦日飨士卒,为击破沛公军。”当是时,项羽兵四十万在新丰、鸿门,沛公兵十万在霸上。此两军强弱之大势也。而《汉》又略之。且《羽纪》项羽大怒系于曹无伤云云之下,然后及范增说羽云云。《汉纪》旦日合战,直系于增言之后,虽略本《高纪》,而序事之先后则有间矣。《史》序项伯欲呼张良与俱去。良乃入,具告沛公。沛公大惊曰:“为之奈何?”张良曰:“谁为大王画此计者?”曰:“鲰生说我曰:‘距关毋内诸侯,秦地可尽王也。’故听之。”良曰:“料大王士卒,足以当项王乎?”沛公默然,曰:“固不如也。且为之奈何?”危急之际,突兀谯让,归咎于设谋者。家人絮语,所谓溺人必笑也。而《汉》略之。张良曰:“请往谓项伯,言沛公不敢背项王也。”沛公曰:“君安与项伯有故?”张良曰:“秦时与臣游,项伯杀人,臣活之。今事有急,故幸来告臣。”事已亟矣,却穷究其所以告良之故。娓娓相告语。此情语也,而汉略之。沛公曰:“孰与君少长?”良曰:“长于臣。”沛公曰:“君为我呼入,我得兄事之。”张良出,要项伯。项伯即入,见沛公。沛公奉卮酒为寿,约为婚姻。问其少长,愿得兄事。一时无可奈何諈诿相属之意,可以想见。奉卮酒为寿,何其郑重也!而《汉》略之。“项王即日因留沛公与饮,项王、项伯东向坐,亚父南向坐。亚父者,范增也。沛公北向坐,张良西向侍。范增数目项王,举所佩玉玦以示之者三”。序某向坐者,为下文舞剑翼蔽张本也。亚父之下独云亚父者,范增也,于此燕一坐中点出眼目,所谓国有人焉者也。而《汉》略之。樊哙直入谯羽之事,《汉纪》从略,具哙传中。《史》云:“于是张良至军门见樊哙。樊哙曰:‘今日之事何如?’良曰:‘甚急。今者项庄拔剑舞,其意常在沛公也。’哙曰:‘此迫矣,臣请入,与之同命。’良与哙偶语惶骇。哙曰:‘与之同命。’”何其壮也?而哙传略之。“哙即带剑拥盾入军门,交戟之卫士欲止不内,哙侧其盾以撞卫士仆地,哙遂入。披帷西向立,瞋目视项王,头发上指,目眦尽裂。项王按剑而跽曰:‘客何为者?’”披帷西向立,立于张良之次也。哙目无项羽,羽亦稍心折于哙。“与一生彘肩,哙覆其盾于地,加彘肩上,拔剑切而啖之。”此真为哙开生面矣,而哙传略之。《史》云:“项王未有以应,曰:‘坐。’樊哙从良坐。”《史》状项羽毷氉气夺,一语曲尽。《汉》但云项王默然而已。从良坐,又与西向立相应也。沛公曰:“今者出,未辞也。为之奈何?”樊哙曰:“云云何辞为?”于是遂去。此脱身至军之决策,而《汉》弗载也。当是时,项王军在鸿门下,沛公军在霸上,相去四十里。欲叙沛公置车骑间行之事,而先言两军相去若干里。又谓张良曰:“从此道至吾军,不过二十里耳。度我至军中,公乃入。”昏夜间道,踟蹰促迫,狙伺兔脱,可悲可喜,而《汉》亦弗载也。由此观之,二史之体例,岂不画然迥别与?抑亦班氏父子所谓慎核其事,整齐其文者,乃其所以不逮太史公者与?二书之可拟议者多矣,聊因二《纪》以发其端尔。

      ↑返回顶部