文献通考_(四库全书本)/卷042 中华文库

　　钦定四库全书
　　文献通考卷四十二
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　　学校考三
　　太学
　　宋初増修国子监学舎〈周显徳二年以天福普利禅院建国子监〉修饰先圣十像画七十二贤及先儒二十一人像于东西廊之板壁
　　太祖皇帝开宝八年国子监上言生徒旧数七十人先奉诏令分习五经内有系籍而不至者又有住京进士诸科常赴讲席縁监生元有定数欲以在监习业之人补充生徒诏令元系籍而听习不阙得干秋试系籍而不至者听于本贯请其未入于籍而听习者或有冠裳之族不居乡里令补监生之阙
　　仁宗庆历二年天章阁侍讲王洙言国子监每科场诏下许品官子弟投保官家状量试艺业给牒充广文太学律学三馆学生多或致千馀人即随秋试召保取解及科场罢日则生徒散归考官倚席若此但为游士寄应之所殊无国子肄习之法居常讲筵无一二十人听讲者欲望自今应国子监每遇科场敕下授纳取解家状日已前须实曾附本监听学满五百日者许投状令本授官取文簿勘㑹诣实依例召京朝官委保方得取应毎十人之中与解三人其未系监生欲求试补者亦不限时月投状试业收补每日讲筵应系听读生徒并于本授业学官前亲书到历如遇私故出入或疾告归宁并具状给假若满周年不来参假者除落名籍事下国子监本监请自今试补学生听读五百日方许取解已得国学文解省试下者止听读一百日许再请解又国子监除七品以上子孙许召保官试补外八品以下至庶人子弟例不收补以此每遇科场多有冒称品官子孙难以详别或兴词诉请仿唐制立四门学以八品以下至庶人子孙补充学生自今每岁一补试差学官锁宿封弥精加考校取文理稍通者具名闻奏给牒收补内不合格者且令理日依旧听读后次与试若三试不中不在试补之限从之　四月诏国子监太学天下州县学生更不立听读日限以諌官余靖极言其非便故也
　　按古人所谓中年考校九年大成者进徳修业之事也至汉人之补博士弟子员则只限以通一经而后授之官唐人之法尚仿佛如此至宋熙丰后立三舎之法则不过试之以浮靡之文而诱之以利禄之途然明经而必至于通一艺试文而必至于历三舎皆非旦暮可就故国家虽未尝严其法制稽其去留而为士者内耻于习业之未精外诱于荣途之可慕其坐学之日自不容不久今庆历之法所谓习业者虽有讲肄听读而未尝限以通经之岁月所谓荣途者止于㧞解赴省而未尝别有优异之捷径此所以科场罢日则生徒散归讲官倚席虽限以听学之岁月而不能强其久留反以淹滞为困故不久而遂废也
　　庆历三年立四门学以士庶子弟为生员
　　四年判国子监王拱辰等言首善自京师汉太学二百四十房千八百馀室生徒三万人唐学舎亦千二百间今国子监才二百楹不足以容学者请以锡庆院为太学从之明年三司言更造锡庆院乏财费多而北使锡宴之所不可阙乃复以太学为锡庆院
　　皇祐末以胡瑗为国子监讲书専管勾太学数年进天章阁侍讲犹兼学正其初人未甚信服乃使其徒之已仕者盛侨顾临軰分治其事又令孙觉说孟子中都士人稍稍从之一日升堂讲易音韵髙朗指意明白众方大服然在列者皆不喜谤议蜂起瑗不顾强力不倦以卒有立迨今三十馀年犹用其规模不废瑗在学时每公私试罢掌仪率诸生㑹于首善令雅乐歌诗乙夜乃散诸斋亦自歌诗奏琴瑟之声彻于外瑗在湖学教法最备始建太学有司请下湖学取瑗之法以为太学法至今为著令
　　神宗熙寜元年増太学生员庆历中尝置内舎生二百人至是又増置一百寻诏九百人为额
　　四年侍御史邓绾言国家治平百馀年虽有国子监仅容释奠斋庖而生员无所容至于太学未尝营建止假锡庆院廊庑数十间生员才三百人请以锡庆院为太学仍修武成王庙为右学上以拟三王四代胶庠序学东西左右之制下则无后于汉唐生员学舎之盛乃诏尽以锡庆院及朝集院西庑建讲书堂四诸生斋舎官掌事者直庐略具而太学栋宇始仅足用者自主判官外益至直讲总而为十员率二员共讲一经委中书选差或主判官奏学生员釐为三等初入学为外舎外舎升内舎内舎升上舎上舎员以百内舎二百外舎不限员各以其经从所讲官受学月考试举业优等上中书其正录学谕以上舎生为之经各二员学行卓异者主判直讲复保上中书审察奏除官先有职掌者已受官仍与旧职俟直讲教授有阙次第选用
　　议学校贡举〈见举士门〉
　　初苏颂子嘉在太学颜复尝䇿问王莽后周变法事嘉极论为非在优等苏液密写以示曾布曰此軰唱和非毁时政布大怒责张琥曰君为諌官判监岂容学官与生徒非毁时政而不弹劾遂以告安石安石大怒遂逐诸学官以李定常秩同判监选用学官非执政所喜者不与陆佃黎宗孟叶涛曾肇沈季良与选季良安石妹婿涛其侄婿佃门人肇布弟也佃等夜在安石斋授口义旦至学讲之无一语出已其设三舎皆欲引用其党耳
　　八年颁王安石诗书周礼义于学〈详见举士门〉
　　太学安惇等已升上舎皆特免解其自发解者即免礼部试时三舎未有推恩定法故特降命也
　　仁宗时尝置武学既而中辍至是复置寻诏生员以百人为额　又置律学置教授四员
　　公试习律令生员义三道习断案生员一道刑名五事至七事私试义二道案一道刑名五事至三事
　　元丰二年颁学令太学置八十斋斋容三十人外舎生二千人内舎生三百人上舎生百人总二千四百月一私试岁一公试补内舎生间岁一舎试补上舎生封弥誊录如贡举法而上舎试则学官不与考校公试外舎生入第一第二等参以所书行艺与籍者升内舎内舎试入优平二等参以行艺升上舎上舎分三等俱优为上一优一平为中俱平若一优一否为下上等命以官中等免礼部试下等免解学正増为五人学录増为十人学录参以学生为之
　　太学生虞蕃讼学官升舎偏曲下御史台核实何正臣请置狱辞所及虽非蕃所尝言者皆得究治于是追逮遍四方逾年狱始成判监李季长坐受学生竹簟陶器削职停官判监黄履失察陈襄受请皆降罚直讲王沇之削籍太常丞余中贬秩皆有赇也
　　又诏岁赐缗钱至二万五千又益郡县田租屋课息钱之类以为学费
　　学制所言国子监以国子名而实未尝教养国子乃诏许清要官亲戚入监为国子生听读额二百人仍尽以开封府解额归诸太学其国子生解额以太学分数取之毋过四十人
　　七年用司业朱服言四方来试礼部者虽不籍于太学或有显过若造飞语谤朝政许监官以闻用学规殿罚按子产不以郑人议执政之然否而毁乡校盖以学校所以来公论也今熙寜之建太学苏嘉言变法事忤介甫则学官并坐其罪而改用李定常秩之徒试文则宗新经䇿时务则夸新法今又立飞语谤朝政者以学规殿罚之条则太学之设乃箝制罗织之具耳以是为一道徳可乎
　　哲宗元祐六年岑象求等言国学设师生而禁其谒见无从叩问礼部详度许从长贰请益仍立讲训考课之式私试既不锁宿则是日讲说亦不废
　　七年置广文馆解额先是开封解额稍优四方士子多冒畿县戸以试又有隶太学不及一年不该解试者亦往往冒戸礼部案旧制凡试国子监者先补中广文馆生乃得以牒求试遂依效其法立广文馆生二千四百员除开封府元解百人则许自试其尝拨取诸科二百国子额四十通二百四十人者今皆取诸开封府以为本馆解额遇科场年试补馆生中者执牒诣国子监验试凡试者十人取一开封考取亦如其数试者不及千人即以率减取仍严禁重试礼部言国子生应解已有定额在法试者满百人即如额取二十人若不满百与国子混试通取以元祐五年计之凡五人有奇而解一人诏自今太学及国子生发解并以是年分数准此帝既亲政群臣多言元祐所更学校科举制度非是帝念宣仁保祐功久不许改至是议者益多监察御史郭知章言先帝立三舎法以岁月稽其行实故入上舎而中上等者得不经礼部试特命以官责备而持久故其得也难自元丰以来应格特命官者林自一人而已诱进激劝莫善于此元祐新令遂罢推恩之制宜复元丰法以广乐育之徳知章又请三学补外舎生依元丰令一岁四试皆从罢五路经历通礼科太学生中上舎者悉用元丰制推恩上等即该注官者岁毋过二人免礼部试者每举五人而止免解试者二十人而止仍计数对除省试发解额其元祐法勿用诸三舎升补等法悉推行旧制茍合増损即条具以闻
　　绍圣元年国子监奏罢广文馆发解其额本取之开封府诸科及国子悉复还之凡学生自外路参假及新补中未该拨填入学者权附国子监别号试取一次诏五路礼部奏名额以十分之三与府监诸路进士通取二分合五路通取馀五分监自取罢春秋科
　　元符元年诏以命官人许为国子生毋过四十人凡试优取二礼两经许占全额之半而以其半及他经复置春秋博士崇寜间复罢之
　　徽宗崇宁元年命将作少监李诫即城南门外相地营建外学是为辟廱蔡京又奏古者国内外皆有学周成均盖在邦中而党庠遂序则在国外臣亲承圣诏天下皆兴学贡士即国南建外学以受之俟其行艺中率然后升诸太学凡此圣意悉与古合今上其所当行者太学専处上舎内舎而外学则处外舎生太学上舎本额一百人内舎二百人今贡士盛集欲増上舎至二百人内舎六百人外舎三千人外学为四讲堂百斋斋列五楹一斋可容三十人士初贡至皆入外学经试补入上内舎始得进处太学太学外舎亦令出居外学俟学成奏行之其敕令格式悉用太学见制国子祭酒总治学事外学官属司业丞各一人稍减太学博士正录员归外学仍増博士为十员正录为五员学士充学谕者十人直学二人俟贡士至为之置诸王宫大小学教授立考选法
　　诏取士皆从学校三舎废科举法〈见举士门〉
　　内侍刘公度郑禄肄业国庠文粗可采特减磨勘以旌之
　　令学生实非资问辄见师长因而干请用学规极等罚之凡奉祠及仕而解官或待次悉许入内外学任子不系州土随所寓入学仍别斋居处别号试考曾升补三舎生从后献助得官其入学视任子法
　　大观三年提举淮东常平徐畈言䕃补入官人须隶学及一年不犯上三等罚方许就铨试尝再入等即免铨试公私试尝为第一人比铨试推恩从之
　　七年臣僚言进士之中铨格者每一百人而得占注优恩不过五七人去年中上二等皆阙不取今取隶学国子试格用之铨法五年而得上二等优恩者二百四十人免试者尚在其外是䕃补隶学者优于累试得第之人诏在学尝魁一试者许如旧恩馀止令免试注官钦宗靖康元年右諌议大夫杨时言王安石著为邪说以涂学者耳目使蔡京之徒得以轻费妄用极侈靡以奉上㡬危宗社乞追夺安石王爵毁去配飨之像使邪说淫辞不能为学者惑诏王安石从祀孔子庙廷礼部其改位置在郑康成以下
　　御史中丞陈过庭言五经义微诸家因而异见所不能免也以所是者为正所否者为邪此乃一偏之大失也顷者指苏轼为邪学而加禁切已㢮其禁许采其长而用之实为通论祭酒杨时矫枉太过复诋王氏以为邪说此又非也诸生习用王学率众见时而诋詈之时引避不出乃得散退斋生又自互党王苏至相追击附从者纷纷凡为此者足以明时之不能服众也诏时罢兼祭酒
　　正言崔𬸘言近诏諌臣直论得失以求实是陛下求治切矣然数十年来王公卿相及居要路者皆自蔡京出则安有实是闻于陛下乎且举冯澥所上之言曰士无异论太学之盛也此奸言也昔王安石斥除异已名臣如韩琦司马光軰既以异论逐而其所著三经士子宗之者得官不用者黜落则天下靡然无一人敢可否矣陵夷以至大乱则无异论之祸也尚敢为此荧惑也乎其言曰崇寜以来博士各徇其党而言皆偏异附王学则诋元祐之文附元祐则诮王氏之说此尤欺罔也此时士夫岂有敢学元祐而诋王氏者乎自京贼用事借学法以钳士人如用军法以胁卒伍大小相制内外相辖一有异论则学官亦皆黜废矣此非徒劫持学校也疑有异论则已过且暴闻焉尔而何博士先生稍敢诮诋王氏乎前日博士讲解具在取而覆视则澥之诞信见矣至如苏轼黄庭坚之文集范镇沈括之杂说或记祖宗典故或载名臣谈论虑其鉴照巳罪一切禁锢严刑重赏使不敢藏则其禁异亦已极矣而元祐能与王氏两立乎其欺罔亦已甚矣
　　律学　熙寜六年置教授四员凡命官学人皆得自占入学举人须命官二员任其平素先入学听读而后试补习断案人试案一道习律令人试大义五道月一公试三私试
　　需用古今刑书许于所属索取凡朝廷新颁条令刑部画日闗送
　　算学　崇宁三年立其业以九章周髀及假设疑数为算问仍兼海岛孙子五曹张邱建夏侯阳算法并历算三式天文书为本科本科外人占一小经愿占大经者听公私试三舎法略如太学上舎三等推恩以通仕登仕将仕郎为次
　　容斋洪氏随笔曰大观中置算学如庠序之制三年三月诏以文宣王为先师兖邹荆三国公配飨十哲从祀而列自昔著名算数之人绘像于两廊加赐五等之爵于是中书舎人张邦昌定其名风后大桡隶首容成算子商髙常仆鬼臾区巫咸九人封公史苏卜徒父卜偃梓贞卜楚邱史赵史墨禆灶荣方甘徳石申鲜于妄人耿寿昌夏侯胜京房翼奉李寻张衡周兴单飏樊英郭璞何承天宋景业萧吉临孝恭张恭张曽元王朴二十八人封伯邓平刘洪管辂赵逹祖冲之殷绍信都芳许遵耿询刘焯刘炫傅仁均王孝通瞿昙罗李淳风王希明李鼎祚边冈郎𫖮襄楷二十人封子司马季主洛下闳严君平刘徽姜岌张邱建夏侯阳甄鸾卢太翼九人封男考其所条具固有于传记无闻者而髙下等差殊为乖谬如司马季主严君平止于男爵鲜于妄人洛下闳同定太初历而妄人封伯下闳封男尤可笑也十一月又改以黄帝为先师云
　　书学　篆隶草三体字说文字说尔雅博雅方言五书仍兼通论语孟子义愿占大经者听三舎试补升降略同算学法推恩差降一等
　　画学　曰佛道人物山水鸟兽花竹屋木以说文尔雅方言释名教授说文则令篆字著音训馀书皆设答以所解义观其能通画意与否仍分士流杂流别其斋以居之士流兼习一大经一小经杂流则诵小经或读律考画文等以不仿前人而物之情态形色俱若自然笔韵髙简为工三舎试补升降以及推恩略同书学惟杂流授官止自三班借职以下三等
　　医学　初隶太常寺神宗时置提举判局始不隶太常亦置教授一员翰林医官以下与上等学生及在外良医为之学生常以春试取三百人为额三学生愿预者听仿三学之制立三舎法为三科以教诸生有方脉科针科疡科方脉以素问难经脉经为大经病源千金翼方为小经考察升补等略如诸学之法其选用最髙者为尚药医师以次医职馀各以等补官为本学博士正录及外州医学教授云
　　小学〈见童科门〉
　　髙宗建炎初诏即驻跸所置国子监立博士二员以随驾之士三十六人为监生
　　国子监生员皆胄子也旧制行在职事官同姓缌麻亲釐务官大功亲听补试入学毎三年科场举三人取一若未补中则七人取一然太学生皆得以公私试积校定分数升舎惟国子生以父兄嫌但寄理而已须父兄外补乃移入太学而得陞
　　绍兴八年叶林上书言西汉夺于大盗天下非汉有矣光武起于河朔五年而建太学西晋灭于狂胡天下非晋有矣元帝兴于江左一年而建太学光武时十分天下有其四元帝时十分天下有其二然二君急于教养未尝以恢复为辞馈饷为解我宋以儒立国垂二百年懿范闳规非汉晋比也今中兴圣祚驻跸东南百司庶府经营略备若起太学计官吏生徒姑养五百人不过费陛下一观察使之月俸愿谋之大臣咨之宿学亟复盛典以昌文治而廷臣皆曰若仿元丰则军食未暇而削弱非礼也请徐议之
　　十三年始建太学置祭酒司业各一员博士三员正录各一员养士七百人上舎生三十员内舎生百员外舎生五百七十员凡诸道住本贯学满一年三试中选不犯第三等已上罚或虽不住学而曽两预释奠及齿于乡饮酒者听取应充弟子员是岁秋季始开补就试者五千人自后春秋两补三舎旧法凡四百十条绍兴重修视元丰尤宻诸斋长谕月书学生行艺于籍〈行谓帅教不戾规矩艺谓治经程文〉毎季终论可选者考于学谕〈仲月后入学者次季选考〉十日考于学录二十日考于学正三十日考于博士四十日考于长贰岁终校定〈三经季选者准此校定至升补日展一季〉外舎百人内舎三十人注于籍〈如逐舎与校定生不满元额即计分数取〉内舎仍分优平二等于次年六月以前闻奏诸补内舎附公试以外舎上二等同考选簿参定若簿内所选者据阙升补〈阙多就试人少者以就试人所为率不得过一分五釐上舎准此不得过三分若簿未成其合理升补年月听以试中日为始即试虽入上二等而考选不预者𠉀补一岁私试入三等及不犯三等已上罚或预选而试不入上二等者𠉀再试入三等已上听补〉诸补上舎以间岁九月五日锁院〈发解年侯试毕别为一甲附试〉考校合格分优平二等奏号长贰同拆号官入院以所奏行艺参定俱优为上一优一平为中俱平或一优一否为下〈否谓已经三季已上选或校考不预闻奏而试入优等及有优等校定而试不入等者〉注籍讫具名闻奏上等命以官中等免省下等免解中下等补及一年并申尚书礼部〈若下等自该免解及已经免解而再该免者即与免省其不自该免者许再试入优与陞等〉
　　王㬇知临安府括民间冒占白地钱岁入十二万缗有畸为太学养士之费
　　十八年诏太学在籍外舎生若入学已及五年不预校定及不曽请到国学解或不曾公试入等自绍兴十九年为始岁终检校除籍免请本州公据止召本学生二员委保再补以后岁终依此检校
　　权礼部侍郎陈诚之言国庠立额不为不广然有待阙之士者臣尝得其说矣京师视四方为甚逺非身隶业上庠者不能取应其请假归省即就乡举故额常有馀今首善之地江浙士人便于往来一补中外舎即无假满不参之人故未尝有阙后来之士将何以待之国子监勘㑹昨京师上庠外舎生以二千人为额自来未尝满额盖縁四方士人请假归乡道途既逺往往止就乡举又旧法或三经试而不与升补或两经试而曽犯规罚自有除籍之法所以阙额周流源源不塞今来上庠见以一千人为额江浙士人往还既无告假逾限除籍之虑得以故作规避占据学籍使有司补试不行有妨后进故有是命
　　按自崇观以来三舎之法大备议者病其立捷径之涂长奔竞之风然观此䟽则知当时尚有参假而归复取乡举者如后来之法以资望言则舎选尊而乡举卑以名额言则舎选优而乡举窄盖未尝有以太学生退就乡举者非惟国家无此法而士亦决不肯辞尊而居卑舍优而就窄矣
　　二十七年诏自今以春季放补省试年即以孟夏立为定制
　　孝宗隆兴元年始三岁一补
　　太学遇覃恩旧无免解法帝始创行之自是为例省额増数十人
　　乾道二年诏下省并曽请举赴补人以太学遇省阙额收补额外勿増在朝清要官期亲许牒子弟作待补国子别号考校如太学生遇有期亲任清要官更有国子生不预校定外补及差职事惟得赴公试私试科举则混试焉　旧公私试皆学官主之自淳熙后公试仍锁院降敕差官学官不预
　　太学补弟子员故例每三岁科举后朝廷差官锁院凡四方举人皆得就试取合格者补入之谓之混补淳熙后朝议以就试者多欲为之限制乃立待补之法诸路漕司及州军皆以解试终场人数为凖毎百人而取六人许赴补试率以开院后十日掲榜然逺方士人多不就试则为他人取其公据代之冒滥滋甚庆元中遂罢之嘉泰二年复行混补就试者至三万七十馀人分六场十八日引试云
　　三年黄伦以两优释褐自绍兴建学至是始有两优用崇寜恩例授承务郎国子录
　　朝野杂记旧制太学上舎生积校已优而舎试又入优等者就化原堂释褐号释褐状元例补承事郎太学正录淳熙初郑鉴自明由此选不四年而为著作郎补郡自明数言事上甚喜久而稍厌之六年刘纯叟尧夫复以解褐除国子正时王仲行为兵部尚书奏言今两优释褐初授京秩即授学官视状元制科恩数过之事理不当乞先与外任时知滁州张商卿亦言今中上舎为学官不数年便可作监司郡守狱讼财赋非所素习岂能保其不谬乞先注职官上然之十月丙申诏与殿试第二人恩例
　　光宗绍熙三年礼部侍郎倪思请混补以徕多士诏两省台諌可否于是吏部尚书赵汝愚等合奏曰伏奉诏书讲论混补之法盖有根本之论稍师古始而言我国家恢儒右文列圣一揆内自京师外至郡县皆有学庆历以后文物彬彬㡬与三代同风迨至崇寜创行舎法诚得党庠遂序之遗意故一时学者粗知防检非冠带不敢行于道路遇乡曲之长及学校之职则敛容而避之习俗诚美矣而其失也在于専习经义崇尚老庄废黜春秋绝灭史学又罢去科举遂使寒畯之士进取无他涂事理俱违旋行废革炎祚中兴始建太学于行都行贡举于诸郡然奔竞之风胜忠信之俗㣲亦惟荣辱升沉皆不由乎学校至于徳行道艺惟取决于糊名茍为雕篆之文无复进修之志视庠序如传舎目师儒如路人季考月书尽成文具臣请逺稽古制近酌时宜不烦朝廷建官不劳有司増费惟重教官之选仍假守贰之权仿舎法以育才因大比而取士考终场之数定所贡之员期以次年试于太学庶㡬士修实行不事虗文渐复淳风仰禆大化有三舎之利而无三舎之害其诸州教养课试陞贡之法下有司条上思议遂寝时朱熹门人或问三舎法如何熹曰欠去根头理㑹若太学无非望之恩又于乡举额窄处増之则人自安乡里矣朱子学校贡举私议曰学校必选实有道徳之人使为学官以来实学之士裁减解额舎选谬滥之恩以塞利诱之涂盖古之太学主于教人而因以取士故士之来者为义而不为利且以本朝之事言之如李廌所记元祐侍讲吕希之言曰仁宗之时太学之法寛简国子先生必求天下贤士真可为人师者就其中又择其尤贤者如胡翼之之徒使専教导规矩之事故当是时天下之士不逺万里来悦师之其游太学者端为道艺称弟子者中心悦而诚服之盖犹有古法之遗意也熙寜以来此法浸坏所谓太学者但为声利之场而掌其教事者不过取其善为科举之文而尝得隽于场屋者耳士之有志于义理者既无求于学其奔趋辐辏而来者不过为解额之滥舍选之私而已师生相视漠然如行路之人间相与言亦未尝开之以徳行道艺之实而月书季考者又祗以促其嗜利茍得冒昧无耻之心殊非国家之所以立学教人之本意也欲革其弊莫若一遵仁皇之制择士之有道徳可为人师者以为学官而久其任使之讲明道艺以教训其学者而又痛减解额之滥以还诸州罢去舎选之法而使为之师者考察诸州所解徳行之士与诸生之贤者而特命以官则大学之教不为虚设而彼怀利干进之流自无所为而至矣如此则待补之法固可罢去而混补者又必使与诸州科举同日引试则彼有乡举之可望者自不复来而不患其纷冗矣至于取人之数则又严为之额而许其补中之人从上㡬分特赴省试则其舎乡举而来赴补者亦不为甚失职矣其计㑹监试漕试附试之𩔖亦当痛减分数严立告赏以绝其冒滥其诸州教官亦以徳行人充而责以教导之实则州县之学亦稍知义理之教而不但为科举之学矣
　　宁宗庆元二年以国子生员多伪滥制自今职事官期亲釐务官子孙乃得试补凡监学生皆给绫牒若告谒在外遇科举试于漕司　嘉定七年祭酒请以外舎分数及五分或六分最优者一人与次年升内舎后二年家□始以外优升岁为定例
　　宗学　绍兴十四年建于临安学生以百员为额太学生五十人小学生四十人职事各五人置诸王宫大小学教授一员在学者皆南宫北宅子孙若亲贤宅近属则别选馆职以教授焉
　　宁宗嘉定九年诏诸王宫学改作宗学参之国朝典故仍隶宗正寺以宫教授改为博士宗谕
　　叶适论学校曰何谓京师之学有考察之法而以利诱天下三代汉儒其言学法盛矣皆人耳目之熟知不复论若东汉太学则诚善矣唐初犹得为美观本朝其始议建学久而不克就至王安石乃卒就之然未㡬而大狱起矣崇观间以俊秀闻于学者旋为大官宣和靖康所用误朝之臣大抵学校之名士也及诸生伏阙捶鼓以请起李纲天下或以为有忠义之气而朝廷以为倡乱动众者无如太学之士及秦桧为相务使诸生为无廉耻以媚已而以小利啖之阴以拒塞言者士人靡然成风献颂拜表希望恩泽一有不及谤议喧然故至于今日太学尤弊遂为姑息之地夫正谊明道以此律已以此化人宜莫如天子之学而今也何使之至此盖其本为之法使月书季考校定分数之毫厘以为终身之利害而其外又以势利招来之是宜其至此而无怪也何谓州县之学无考察之法则聚食而已往者崇观政和间盖尝考察州县之学如天子之学使士之进皆由此而罢科举此其法度未必不善然所以行是法者皆天下之小人也故不久而遂废今州县有学宫室廪饩无所不备置官立师其过于汉唐甚逺惟其无所考察而徒以聚食而士之俊秀者不愿于学矣州县有学先王之馀意幸而复见将以造士使之俊秀而其俊秀者乃反不愿于学岂非法度之有所偏而讲之不至乎今宜稍重太学变其故习无以利诱择当世之大儒久于其职而相与为师友讲习之道使源流有所自出其卓然成徳者朝廷官使之为无难矣而州县之学宜使考察上于监司闻于礼部逹于天子其卓然成徳者或进于太学或遂官之人知由学而科举之陋稍可洗去学有本统而古人文宪庶不坠失若此𩔖者更法定制皆于朝廷非有所难顾自以为不可为耳虽然治道不明其纪纲度数不一掲而正则宜有不可为者陛下一掲而正之如此𩔖者虽欲不为亦不可得也东莱吕氏曰先王之制度虽自秦汉以来皆弛坏废绝然其他如礼乐法度尚可因影见形因枝叶可以寻本根惟是学校㡬乎与先王全然背驰不可复考且如礼后世所传固非先王之旧如射飨宗庙明堂虽是展转参杂而有识之者犹自可见且乐如韶乐文始五行之舞全然非旧然知锺律者尚自可以推寻复先王六律五音之旧且如官名后世至体统断绝然而自上临下以大统小左右相司彼此相参推此尚可以及先王之旧惟是学校一制与古大不同前此数者犹是流传差误然学校不特流传差误乃与先王之学全然背驰且如唐虞三代设教与后世学校大假不同只举学官一事可见在舜时命䕫典乐教胄子在周时大司乐掌成均之法以治建国之学政而合国之子弟焉何故皆是掌乐之官掌教盖其优游涵养鼔舞动荡有以深入人心处却不是设一个官司自秦汉以后错把作官司看了故与唐虞三代题目自别虽足以善人之形而不足以善人之心虽是法度具举然亦不过以法制相临都无深入人心道理大抵教与政自是两事后世错认便把教做政看若后世学校全不可法大率因枝叶可以见本根今则但当看三代所以设教命官教养之意且如周礼一书设官设教所以便民若师氏保氏大司乐大胥小胥之𩔖所教者不过是国子然当时所谓乡遂所以兴贤能在周三百六十之官并不见有设教之官虽是州序党遂略见于周礼然而未尝见其州序是何人掌之其法又如何只看此亦是学者所当深思且如周公设官下至于射夭鸟至微至纎之事尚皆具载岂于兴贤能国之大教不见其明文其他大纲小纪表里如此备具学者须要识先王之意只縁不是官司凡领于六官者皆是法之所寓惟是学校之官不领于六官非簿书期㑹之事其上者三公论道不载于书其下者学官设教不领于六官盖此二者皆是事大体重非官司所领惟是国子是世禄之官鲜克由礼以荡凌徳实悖天道不可不设官以教养之然而所以教养之意上与三公其事大体重均非有司簿书期㑹之可领要当识先王之意虽非六官之所掌而所以设教未尝有理无事有体无用本末亦自备见但不在官聨官属之中舜之时自国子之外略不见其掌教之官然庶顽谗说若不在时侯以明之挞以记之书用识哉欲并生哉工以纳言时而飏之如此之备在周人学官虽不领于一属然而比年入学中年考校一年视离经辨志三年视敬业乐群五年视博习亲师七年视论学取友谓之小成九年知𩔖通逹强立而不反谓之大成终始备具至于不率教者屏之逺方终身不齿这又见体用本未无穷大抵学校大意唐虞三代以前不做官司看秦汉以后却做官司看了所以后世之学不可推寻求之唐虞三代足矣秦汉之事当束之不观今所详编者要当推此意大抵看后世秦汉一假错认教为政全然背驰自秦至五代好文之君时复能举如武帝表章六经兴太学不足论如光武为诸生投戈讲义初建三廱亦不足论如后魏孝文迁都洛阳欲改戎狄之俗亦不足论如唐太宗贞观之初功成治定将欲文饰治具广学舎千二百区游学者至八千馀人亦不足道这个都是要得铺张显设以为美观惟是扰攘之国僻陋之邦刚明之君其视学校若弊屣断梗然而有不能已者见得理义之在人心不可已处今时学者多是去看武帝光武魏孝文唐太宗做是不知这个用心内外不同止是文饰治具其去唐虞三代学校却逺却是扰攘之时刚武之君偏迫之国本不理㑹如南北朝虽是草创若不足观却不是文饰自有一个不能已处其去唐虞三代学校却近惜乎无鸿儒硕师发明之这般处学者须深考其他制度一一能考亦自可见学校之所以得失三代以上所以设教命官至理精义要当深考










　　文献通考卷四十二
<史部,政书类,通制之属,文献通考>