崇文总目辑释/卷一 中华文库

𠔏一十八部，计一百七十一卷。

东垣按：《玉海》引《崇文目》，“七十一”作“七十八”，云始于《归藏》，终于《言象外传》。

又按：《汉书‧蓺文志》、《隋书‧经籍志》，每类小叙及总数皆在目后；《旧唐书‧经籍志》、《唐书》、《宋史‧蓺文志》无叙，而总数亦列于后；惟《文献通考‧经籍类》叙数并在目前。此书天一阁钞本但有总数在前，而叙久散佚，今从《欧阳文忠公集》辑录各叙，因依前志之例，次每类后，其总数则编次时已列于前，故仍旧本录之。

《归藏》三卷。　【原释】晋太尉参军薛正注。《隋书》有十三篇，今但存《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇，文多阙乱，不可详解。〈见《文献通考》。〉

东垣按：马贵与所引《总目》，《玉海‧蓺文类》引作《中兴书目》，未知孰是。薛正本名贞，此避仁宗嫌名。

《周易》一卷。　【原释】郑康成注。今惟《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》合四篇，馀皆逸。指趣渊确，本去圣之未远。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《汉志》十二篇。《旧唐志》十二卷。《隋志》九卷。《经典释文‧叙录》、《唐志》并十卷。

《周易》十卷。　【原释】王弼注。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《隋志》、《释文‧叙录》并六卷。

《周易》十卷。　【原释】李鼎祚注。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：诸家书目并作《集解》。《唐志》作《集注周易》十七卷。考鼎祚自叙，但云十卷。

《易纬》九卷。　【原释】宋均注。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：厚斋《易学》引《总目》云︰“《周易纬》九卷，汉郑康成注。”与此互异。考今存《易纬》皆康成所注，然北宋宋均注犹存。《玉海》引《崇文目》亦系于均注之下，疑旧本不误。

《周易乾凿度》二卷。　【原释】中述阴阳、日辰、数䜟。〈见《经义考‧易类》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《郡斋读书后志》云︰“《坤凿度》，《隋》、《唐志》及《崇文总目》皆无之。”旧本“干”下有“坤”字，乃后人𡚶加，今校删。

《元包》十卷。　【原释】卫元嵩撰。元嵩，唐人。武功苏源明传、赵郡李江注《元包》，以《坤》为首，因八纯之宫以生变，极于六十四，自系其辞，言外卦体不列爻位，以谓《易》首《干》尚文，《包》首《坤》尚质，夏《连山》、商《归藏》、周《易》、唐《包》，其实一也。虽欲驰骋而放言，趋理近正，《易》家之区比云。〈见《文献通考》。〉《元包》十卷，《太阴》、《太阳》、《少阴》、《少阳》、《仲阴》、《仲阳》、《孟阴》、《孟阳》、《运蓍》、《说原》。〈〖原注〗︰“一本无《说原》第十卷。”　见《玉海‧蓺文类》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《郡斋读书志》作《元命苞》。

《周易新论传䟽》十卷。　【原释】唐阴洪道撰。洪道世其父显之学，杂采子夏、孟喜等十八家之说，参订其长，合七十二篇，于《易》有助云。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

《周易正义》十四卷。　【原释】孔颕逹等。〈见天一阁钞本。〉唐太尉长孙无忌与诸儒刊定，宋朝端拱初，国子司业孔维等奉诏是正，其言主申王学云。〈见《文献通考》。〉

东垣按：此二释，撰人互异，然诸家书目及今本皆题孔颕逹等，疑以旧本为正，今两存之。《唐志》十六卷，误。考颕逹等叙，但称十四卷，《旧唐志》亦同。《直斋书录解题》十三卷引《馆阁书目》，亦云今本止十三卷，《通考》同。今学官本皆十卷，盖又为后人所并。

《周易传》十卷。　【原释】此书篇第，略依王氏，决非卜子夏之文，又其言近而不笃，然学者尚异，颇传习之。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：晁以道《传易堂记》云︰“今号为子夏传者，《崇文总目》亦斥其非是，而不知其所作之人，予知其为唐张弧之《易》也。”又《经义考》，吕祖谦曰︰“《崇文总目》剟去子夏名以祛误惑，最为有理。”今本十一卷。

《周易传》二卷。　【原释】唐右拾遗陆希声撰。希声作《易传》十篇，《易图》、《指说》、《释变》、《微旨》四篇。初，陇西李阮学其说，以为上下经传二篇，思属甚妙，故希声自为之解，馀篇差显，不复为注，盖近世之名家欤。今二篇外，馀篇逸。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《读书志》、《通考》并十卷。《宋志》十三卷。

《周易举正》三卷。　【原释】唐苏州司户参军郭京撰。京世授《五经》，得王辅嗣、韩康伯手写《易经》，比世所行，或颇差驳，故举正其讹而著于篇。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《周易物象释疑》一卷。　【原释】唐东乡助撰。取变卦互体开释言象，盖未始见康成之学而著此书焉。〈见《文献通考》。〉

东垣按：尤延之《遂初堂书目》作“辨疑”。《书录解题》作“东阳助”，云︰“《馆阁书目》又云守江陵尹东阳。”

《周易甘棠正义》三十卷。　【原释】任正一撰，以孔颕逹为本。甘棠者，正一为陜州司马，故名其书。〈见《玉海‧蓺文类》。〉

东垣按：《通考》无“《周易》”二字，引《崇文总目》云︰“梁陜州大都督府左司马任正一撰，以孔颕逹《正义》申演其说。”与此稍异。

《周义口诀义》六卷。　【原释】河南史证撰，不详何代人。其书直抄孔氏说，以便讲习，故曰《口诀》。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《通志‧蓺文略》作“史之证”。《书录解题》作“史之徴”，云避讳作“证”字。《宋志》作“史文𡽪”。

《周易正义补阙七卷》。　【原释】邢璹。〈见天一阁钞本。〉不著撰人名氏。其说自谓裨颕逹之阙。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《通考》作《周易正义补缺略例䟽》一卷，引“不著𢰅人名氏”云云，而旧本有“邢璹”二字，未知孰是，今姑两存其说。陈诗庭云︰“前《周易正义》‘孔颕逹等’四字，下卷《尚书断章》‘成伯玙’三字，及此‘邢璹’，并与《通考》所引互异，疑世所传天一阁本即朱锡鬯所钞，而此数条皆其增加者。锡鬯曾撰《经义考》，故旧本于经部注释撰人独多。”

《易论》三十三卷。　【原释】王昭素。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《周易言象外传》十卷。　【原释】皇朝王洙原叙撰。洙以通经侍讲天章阁，鸠集前世诸儒《易》说，折衷其理，依卦变为类。其论以王弼《传》为内，故自名曰《外传》。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《通考》作“外集”，误。

【原叙】前史谓秦焚三代之书，《易》以卜筮而得不焚，及汉募群书，类多散逸，而《易》以故最讹。及学者传之，遂分为三︰一曰田何之《易》，始自子夏，传之孔子，卦象、爻、彖与《文言》、《说卦》等离为十二篇，而说者自为章句，《易》之本经也；二曰焦赣之《易》，无所师授，自言得之隐者，第述阴阳灾异之言，不类圣人之经；三曰费直之《易》，亦无师授，专以《彖》、《象》、《文言》等参解卦爻，凡以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中者，自费氏始。田何之学，施、孟、梁邱之徒最盛。费氏初微，止传民间，至后汉时，陈元、郑众、康成之徒皆学费氏，费氏兴而田学遂息，古十二篇之《易》遂亡其本。及王弼为注，亦用卦象相杂之经。自晋以后，弼学独行，遂传至今。然《易》比《五经》，其来最远。自伏羲画卦，下更三代，别为三《易》，其变卦五十有六，命名皆殊，至于七八九六筮占之法亦异。周之末世，夏、商之《易》已亡，汉初虽有《归藏》，已非古经，今书三篇，莫可究矣。独有《周易》，时更三圣，世历三古，虽说者各自名家，而圣人法天地之缊，则具存焉。〈见《欧阳文忠公集》。《玉海‧蓺文类》引“田何之《易》”至“《易》之本经也”，无“始自子夏”句，又引“汉初以下”四句。〉

东垣按：以上原卷一。

𠔏七部，计八十一卷。

《古文尚书》十三卷。

《尚书》十三卷。　孔安国传。

《尚书大传》三卷。　【原释】汉济南伏胜撰，后汉大司农郑元注。伏生本秦博士，以章句授诸儒，故博引异言，授受援经而申证云。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》云︰“《隋志》，《大传》三卷，郑元注。《崇文目》同。”《书录解题》、《通考》并四卷。今本亦分四卷。

《尚书正义》二十卷。　【原释】孔颕逹等。〈见天一阁钞本。〉

《尚书广䟽》十八卷。　【原释】伪蜀冯继先撰。以孔颕逹《正义》为本，小加己意。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《宋志》十卷。《通考》不著卷数。

《尚书断章》十三卷。　【原释】成伯玙。〈见天一阁钞本。〉不著撰人名氏。按︰其书略叙众篇大旨。〈见《文献通考》。〉

东垣按：此条旧本与《通考》所引互异，说见前。

《尚书释文》一卷。　【原释】陆德明撰，皇朝太子中舍陈鄂奉诏刊定。始开宝中，诏以德明所释乃《古文尚书》，与唐明皇所定《今文》驳异，令鄂删定其文，攺从𨽾书，盖《今文》自晓者多，故切弥省。〈见《文献通考》。〉

【原叙】《书》原于号令而本之史官，孔子删为百篇，断尧讫秦，序其作意。遭秦之故，孔子末孙惠与济南伏胜各藏□本于家。楚汉之际，胜失其所藏，但口以传授。胜既耄昏，乃缪合二十四篇为二十九，欧阳、夏侯之徒皆学之，写以汉世文字，号《今文尚书》。至武帝时，孔惠之《书》始出屋壁，百篇皆在，而半已磨烕，又皆科斗文字。惠孙安国以隶古定之，得五十八篇，为之作传，号《古文尚书》。至陈、隋之间，伏生之学废绝，而孔《传》独行。先是，孔《传》亡其《舜典》，东晋梅赜乃以王肃所注伏生《舜典》足其篇。至唐孝明不喜隶古，始更以《今文》行于世。〈见《欧阳文忠公集》。〉

𠔏八部，计一百一十五卷。

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《毛诗古训传》二十卷。　毛亨𢰅。

东垣按：《汉志》三十卷，或作“故训”，古字通。

《韩诗外传》十卷。　韩婴撰。

东垣按：《汉志》六卷。

《毛诗草木鸟兽虫鱼䟽》二卷。　【原释】吴太子中庶子乌程令陆玑撰。世或以“玑”为“机”，非也。机自为晋人，本不治《诗》，今应以“玑”为正。然书但附《诗》释谊，窘于采获，似非通儒所为者，将后世失传，不得其真欤？〈见《文献通考》。〉

东垣按：《书录解题》、《通考》，“鸟兽”二字并在“艸木”上。今本标题与此同。

《毛诗正义》四十卷。　【原释】唐国子祭酒孔颕逹𢰅，太尉长孙无忌、诸儒刊定。国朝端拱初，国子司业孔维等奉诏是正。《诗》学之家，此最为详。〈见《文献通考》。〉

《毛诗小䟽》二十卷。　【原释】不著撰人名氏。因孔《䟽》为本，删取要义，辅益经注云。〈见《文献通考》。〉

《毛诗指说》一卷。　【原释】唐成伯玙𢰅。略叙作《诗》大旨及师承次叙。〈见熊克《毛诗指说䟦》及《文献通考》。〉

东垣按：《通考》不著卷数。

《毛诗断章》二卷。　【原释】唐成伯玙撰。大抵取《春秋》赋《诗》断章之义，钞取《诗》语，彚而出之。〈见熊克《毛诗指说䟦》及《文献通考》。〉

东垣按：《通考》作“彚章”，不著卷数。

《毛诗解题》二十卷。　【原释】不著撰人名氏。篇端总叙《诗》义，次述章旨，盖近儒之为者欤？〈见《文献通考》。〉

东垣按：《宋志》，“解”作“释”。《通考》不著卷数。

【原叙】昔孔子删古诗三千馀篇，取其三百一十一篇著于经，秦楚之际亡其六。汉兴，《诗》分为四︰一曰鲁人申公作《训诂》，号《鲁诗》；二曰齐人辕固生作《传》，号《齐诗》；三曰燕人韩婴作《内》《外传》，号《韩诗》；四曰河间人毛公作《故训传》，号《毛诗》。三家并列学官，而毛以后出，至平帝时始列于学。其后马融、贾逵、郑众、康成之徒，皆发明毛氏，其学遂盛。魏晋之间，《齐》、《鲁》之《诗》废绝，《韩诗》虽在而益微，故毛氏独行，遂传至今。韩婴之书，至唐犹在，今其存者，十篇而已。《汉志》婴书五十篇，今但传其《外传》，非婴传《诗》之详者，而其遗说时见于他书，与毛之义绝异，而人亦不信。去圣既远，诵习各殊，至于考风雅之变正，以知王政之兴衰，其善恶美刺，不可不察焉。〈见《欧阳文忠公集》。《三家诗考》引“韩婴之书”至“与毛之说绝异”，无“《汉志》婴书五十篇”句。〉

东垣按：以上原卷二。

𠔏三十三部，计一千九十七卷。

东垣按：《玉海》引《崇文目》同，云《周礼》至《谥法》。

《周礼》十二卷。　郑康成注。

《仪礼》十七卷。　郑康成注。

《礼记》二十卷。　郑康成注。

《大戴礼》十三卷。　【原释】三十五篇。〈郑元祐引，见《经义考‧礼类》。〉

东垣按：朱锡鬯云︰“戴德《礼记》十三卷，《崇文总目》云《大戴礼记》十卷三十五篇，又一本三十三篇。郑元祐曰︰‘其为书凡十三卷，总四十篇，若《崇文总目》则十卷，而云三十五篇者，无诸本可定也。’”东垣考《大戴礼》，诸家书目并作十三卷，据朱氏及郑明德所述，则《总目》实止十卷。旧本亦作十三卷，疑后人以臆增攺，附辨于此。

《周礼䟽》五十卷。　【原释】贾公彦。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：今本四十二卷。陈诗庭云︰“此北宋以后所并，《书录解题》犹作五十卷，下《仪礼》、《礼记》并同。”

《仪礼䟽》五十卷。　【原释】贾公彦。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》云︰“旧史四十卷。”今本十七卷。

《礼记正义》七十卷。　【原释】孔颕逹。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：今本六十三卷。

《三礼义宗》三十卷。　【原释】梁明威将军崔灵恩撰。其书合《周礼》、《仪礼》、二戴之学，敷述贯串，该悉其义，合一百五十六篇，推衍闳深，有名前世云。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《梁书》本传四十七卷。

《江都集礼》一百四卷。　【原释】隋诸儒撰。初，炀帝以晋王为扬州总管，镇江都，令诸儒集周、汉以来礼制因袭，下逮江左先儒论议，命潘微为之叙，凡一百二十卷。今亡阙，仅存一百四卷。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同，隋诸儒牛宏等也。《隋志》一百二十六卷。

《三礼图》九卷。　【原释】梁正撰。〈见《玉海‧蓺文类》，凡两引。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。张昭曰︰“《四部书目》作十二卷。”见《宋史‧聂崇义传》。

《三礼图》二十卷。　【原释】聂崇义集。〈见《玉海‧蓺文类》。〉周显德中参定郊庙器玉，因博采先儒《三礼》旧图，凡得六本，考正是否，缋素而申释之，每篇自叙其凡，参以近世沿革之说。建隆二年五年丙寅表上之，窦俨为叙，诏太子詹事尹拙集儒学三五人更同参议。拙多所驳正，崇义复引经以释之，其《驳义》及《答义》各四卷，率列于注释，诏颁行之，又画于国子监讲堂之壁。〈见《经义考‧通礼类》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《礼记外传》四卷。　【原释】成伯玙。〈见天一阁钞本。〉

《礼记字例同异》一卷。　《唐志》不著撰人。　【原释】阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《五礼名义》十卷。　孙玉汝撰。

《开元礼京兆义罗》十卷。　【原释】不著撰人名氏。据《开元》已有《义鉴》，申术其说，今此又网罗其遗坠云。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《遂初堂书目》无“京兆”二字。旧本“京”讹作“宗”，今校攺。

《开元礼类释》二十卷。　【原释】不著撰人名氏。以唐礼繁重，故彚其名物，粗为申释。〈见《文献通考》。〉

东垣按：旧本“释”讹作“绎”，今校攺。

《开元礼》一百五十卷。　萧嵩等撰。

《开元礼义鉴》一百卷。　【原释】唐萧嵩撰。既定《开元礼》，又以礼家名物繁伙，更取历代沿革，随文释义，与《礼》并行。〈见《文献通考》。〉

东垣按：本名《义镜》，此避太祖祖嫌讳。

《开元礼百问》二卷。

东垣按：《唐志》萧嵩撰。《书录解题》不著撰人。

《五礼精义》十卷。　【原释】唐太常博士韦彤𢰅。首载唐礼，参引古义，申释其文。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《续曲台礼》三十卷。　王彦威撰。

东垣按：《宋志》亦作王彦威，注云︰“一作崔灵恩撰。”

《礼略》十卷。　【原释】唐京兆府栎阳尉杜肃撰。采古经义，下逮当世，槩举沿革，附《礼》见文。以其言约旨详，故自题“略”云。〈见《文献通考》。〉

《礼粹》二十卷。　【原释】唐宁州参军张频纂。凡一百三十五条，直抄崔氏《义宗》之说，无他异闻。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

《开宝通礼》二百卷。　刘温叟等撰。

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《开宝通礼义纂》一百卷。　【原释】皇朝翰林学士卢多逊等撰。多逊既定新礼，复因《开元礼义鉴》，增益为《开宝通礼义纂》一百卷，上之，诏与《通礼》并行。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

《丧礼极义》一卷。　【原释】唐商价集。杂叙先儒五服轻重之论，然首末不伦。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：本作“殷价”，避太祖父讳作“商”。

《五服志》三卷。　【原释】不著撰人名氏。据《江都》、《开元》二《礼》，参引先儒所论轻重之制，盖唐人所编次云。〈见《文献通考》。〉

《丧服加减》一卷。　【原释】不著撰人名氏。杂记服制增损，文无伦次。〈见《文献通考》，凡两引。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《通考》不著卷数。

《春秋谥法》一卷。　【原释】不著撰人名氏。其法差多于《周公谥法》。〈见《文献通考》。〉

《周公谥法》一卷。　【原释】不著𢰅人名氏。《谥法》始于周，学者录之，因托以名篇。〈见《文献通考》。〉

《谥例》十卷。　【原释】宋沈约撰。上采周、秦，下至晋、宋君臣谥号，而以《周公谥法》为本。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引作“沈约《谥法》”，云︰“《书目》一卷，惟《崇文目》有之，学者就《汲冢书》采出；《春秋谥法》一卷，学者就杜预《释例‧谥法篇》采出。”《通考》作《谥别》，误。

《谥法》四卷。　【原释】梁贺琛撰。初，沈约本周公之《谥法》，至琛又分君臣美恶、妇人之谥，各以其类标其目，曰“旧谥”者，周公之《谥法》；曰“广谥”者，约所𢰅也；曰“新谥”者，琛所增也。〈见《文献通考》。〉

严昉云︰“《读书志》作《沈贺谥法》，云沈约撰，贺玚增。”

《续古今谥法》十四卷。　【原释】唐户部郎中王彦威𢰅。因旧谥品，援集故事，依沈约《谥例》，记梁以来至唐得谥官称姓名，又以单复为别。〈见《文献通考》。〉

【原叙】礼乐之制，盛于三代，而大备于周。三代之兴，皆数百年，而周最久。始武王、周公修太平之业，画天下以为九服，上自天子，至于庶人，皆有法度。方其郊祀天地，开明堂以会诸矦，其车旗服器，文章烂然，何其盛哉！及幽厉之乱，周室衰微，其后诸矦渐大，然齐桓赐胙而拜，晋文不敢必请隧，以礼维持，又二百馀年，礼之功亦大矣。下更战国，礼乐殆绝。汉兴，《礼》出淹中，后、戴诸儒𠔏为补缀，得百馀篇。三郑、王肃之徒，皆精其学，而说或不同。夫礼极天地，朝廷宗庙，凡人之大伦，可谓广矣，虽二〈东垣按：一本作“百”。〉家殊说，岂不博哉！自汉以来，沿革之制，有司之传，著于书者，可以览焉。〈见《欧阳文忠公集》。〉

东垣按：以上原卷三。

𠔏四十八部，计一百八十一卷。

东垣按：《玉海》引《崇文目》，“一百”作“二百”，云︰“自《历代乐仪》至《阮咸曲谱》。”今核计实四十九部，三百二卷。

《历代乐仪》三十卷。　【原释】唐叶律郎徐景安撰。总序律吕，起周、汉，迄于唐，著唐乐章差为详悉。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《通考》不著卷数。王伯厚又引《中兴书目》作《新纂乐书》。《宋志》同。

《太乐令壁记》三卷。　【原释】唐叶律郎刘贶撰。分《乐元》、《正乐》、《四夷乐》，合三篇。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《通考》不著卷数。旧本“令”讹作“合”，今校攺。

《乐府古题真解》一卷。　【原释】唐吴竞撰。释古乐曲所以名篇之意。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《唐志》、《遂初堂书目》、《通志略》并作《要解》。《宋志》，《要解》二卷。《通考》，《古乐府》、《乐府古题要解》𠔏十二卷。

《乐府解解》一卷。　【原释】不著𢰅人名氏。与吴竞所𢰅《乐府古题》颇同，以江南曲为首，其后所解差异。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《通志略》作刘𫗧撰。《通考》不著卷数。

《乐府古今解题》三卷。　【原释】唐郗昂撰，或云王昌龄撰，未详孰是。旧云《古今乐府解题》，又云《古题》。所载曲名与吴竞所撰《乐府解题》颇异。复有唐李百药辞。今定为《乐府古今解题》。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《唐志》亦作郗昂撰，注云︰“一作王昌龄。”《宋志》一卷，王昌龄撰，上有“续”字。

《声律要诀》十卷。　【原释】唐田琦撰。推本律吕，及制管定音之法，文虽近俗，而于乐礼尤谙焉。〈见《文献通考》。〉

《乐府杂录》一卷。　【原释】唐叚安节撰。其事芜驳不伦。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《宋志》二卷。

《羯鼓录》一卷。　【原释】唐南卓撰。羯鼓夷乐，与都昙答鼓皆列于九部，至唐开元中，始盛行于世。卓所记多开元、天宝时曲云。〈见《文献通考》。〉

《大周正乐》一百二十卷。　【原释】周翰林学士窦俨撰。显德中，俨奉诏集缀，其书博而无次。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《宋志》八十八卷，“俨”作“严”，传写之误。

《乐苑》五卷。　【原释】不著撰人名氏。叙乐律、声器，凡二十篇。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《通志》陈游撰。

《周优人曲辞》二卷。　【原释】周吏部侍郎赵上交、翰林学士李昉、谏议大夫刘涛、司勲郎中冯古纂，录燕优人曲词。〈见《文献通考》。〉

《景祐大乐图》二十卷。　【原释】皇朝司封贠外郎集贤校理聂冠卿撰。景祐二年，大乐署以律凖考定雅乐献之，上召祠部员外郎集贤校理李照，问钟律大要。照请用黍尺求声，遂命照制新乐。冠卿讨论故事，据经义多所损益，以御制乐曲及钟律议说、制器之法，与古今乐器图象之异，为书一百二十六篇上之。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《宋志》作聂崇义。

《大乐图义》二卷。　【原释】皇朝太常博士直史馆宋祁撰。受诏考试太常乐工，因集古乐钟律器用之说，上列为图，从释其义，并今乐署阙典所当釐补者，更为《杂论》七篇奏之。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海‧音乐类》两引《崇文目》并同。

《琴操》三卷。　【原释】晋广陵相孔衍撰。述诗曲之所从，总五十九章。〈见《文献通考》。〉

陈诗庭云︰“《书录解题》，《琴操》一卷，不著撰人；引《中兴书目》云，晋广陵守孔衍，以琴调《周诗》五篇，《古操引》𠔏五十篇。今《周诗》篇同，而《操引》财二十一篇，盖陈伯玉所见非全书。此作三卷，疑即五十篇本也，然云总五十九章，则又小异。”

《琴谱三均手诀》一卷。　【原释】宋谢庄𢰅。叙唐虞至宋世善琴者姓名，及古典名言。琴通三均，谓黄钟、仲吕、无射。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《通考》不著卷数。

《琴手势谱》一卷。　【原释】唐道士赵邦利撰。记古琴指法为左右手图二十一种。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《通考》，“势”作“世”，“邦利”作“邪利”，俱误，今校攺。

《金风乐》一卷。　【原释】唐元宗撰。盖琴曲名。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

《琴书》三卷。　【原释】唐翰林待诏赵惟暕撰。略述琴制，叙古诸典及善琴人姓名。〈见《文献通考》。〉

《琴谱》十三卷。　【原释】唐陈康士撰。按︰康士作《琴曲》一百章，《谱》十三卷，《宫调》二十章，《商调》十章，《角调》五章，《徴调》七章，《琴调》五章，《黄钟》十章，《离忧》七章，《沈湘》七章，《侧蜀》七章，《缦角》七章，《玉女》五章。其《谱》散亡。今书旧目有《琴调》六卷，《琴谱》一卷，残缺无首尾，所载乃《楚角》、《宫》、《黄钟》、《侧蜀》、《琴调》数篇，馀皆亡。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《通考》三十卷。旧本题“陈士康”，三字误倒，今校正。

《琴谱叙》一卷。　【原释】陈士康等撰。康士字安道，以善琴知名。尝撰《琴曲》百篇，《谱》十三卷。进士姜阮、皮日休皆为叙以述其能。康士《谱》今别行。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》，无“叙”字。

《琴调》四卷。　【原释】陈康士𢰅。《楚调》五章，《黄钟调》二十章，《侧蜀》、《琴调》皆一章。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《宋志》三卷。

《琴调谱》一卷。　陈康士撰。

《离骚谱》一卷。　【原释】陈康士撰。依《离骚》以次声。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

《大唐正声新拉琴谱》十卷。　【原释】唐陈拙纂。集琴家之说，不专声谱。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：旧本“拉”讹作“祉”，今校改。《唐志》作“新址”。《玉海》引《崇文目》及《通志略》作“新徴”，并误。

《广陵止息谱》一卷。　【原释】唐吕渭撰。晋中散大夫嵇康作《琴调广陵散》，说者以魏氏散亡自广陵始，晋虽暴兴，终止息于此。康避魏晋之祸，托之于鬼神。河东司户参军李良辅云︰“袁孝己窃听而写其声，后绝其传，良辅传之于洛阳僧思古，思古传于长安张老，遂著此《谱》，总三十三拍，至渭又增为三十六拍。”〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《宋志》作“吕谓”，注云︰“渭，一作滨。”

《无射商九调谱》一卷。　【原释】唐萧祐撰。祐因胡笳推无射商，自创为九调。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《通考》两“祐”字并作“帖”，误，今校攺。《宋志》亦作“祐”，注云︰“一作祜。”

《东杓引谱》一卷。　【原释】唐协律郎李约〈东垣按：《陕西通志》引《崇文总目》有小注“勉子”二字。撰。〉约患琴家无角声，乃造《东杓引》七拍，有麟声、绎声，以备五音。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《宋志》作《琴曲东杓谱叙》。

《琴声律图》一卷。　【原释】唐恭陵署令王大力承诏撰。图琴制度，以六十律旋宫之法次其上，前叙历引诸家律吕相生之术。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同，一本“大力”作“大方”。

《琴雅略》一卷。　【原释】唐殿中侍郎齐嵩撰。概言创制音器之略。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《通考》原作“齐�”误，今校攺。

《琴德谱》一卷。　【原释】唐因寺僧道英𢰅。述吴蜀异音，及辨析指法。道英与赵邦利同时，盖从邦利所授。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：邦利，《通考》亦讹作“邪利”，今校攺。下《琴式图》原释同。

《沈氏琴书》一卷。　【原释】沈氏撰，不著名。首载《嵇中散》四弄，题赵师法撰；次有《悲风》、《三峡》、《流泉》、《渌水》、《昭君》、《下舞》、《间𢎺》，并《胡笳》四弄，题盛通师撰。盖诸家曲谱，沈氏集之。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

《张澹正琴谱》一卷。　【原释】茅仙逸人张澹正撰，不详何代人。解琴指法。〈见《文献通考》。〉

《琴谱》一卷。　【原释】梁开平中王邈撰。〈见《文献通考》。〉

《小胡笳十九拍》一卷。　【原释】伪唐蔡翼𢰅。琴曲有《大》、《小胡笳》。《大胡笳十八拍》，沈辽集，世名沈家声。《小胡笳》又有《契声》一拍，𠔏十九拍，谓之祝家声。祝氏不详何人，所载乃小胡笳子。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

《琴调》一卷。　【原释】伪唐蔡翼撰。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

《琴杂说》一卷。　【原释】不著𢰅人名氏。盖琴家杂集器图声诀之略。〈见《文献通考》。〉

《琴调》三卷。　【原释】不著撰人名氏。《无射》、《商》、《角》诸谱皆亡其曲名。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

《琴谱》四卷。　【原释】不著撰人名氏。凡四大曲，一曰《别鹤林》，其三皆失其名而谱存，今留以待知琴者。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

陈诗庭云︰“按︰《旧唐志》有《琴谱》四卷，注云‘刘氏、周氏等撰’，未知即此书否。”

《琴略》一卷。　【原释】不著撰人名氏。叙有七例，颇钞历代善琴者，各为门类，又载拍法及杂曲名。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

《琴式图》一卷。　【原释】不著撰人名氏。以琴制度为图，杂载赵邦利指诀，又有白云先生三诀。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

《三乐谱》一卷。　【原释】不著撰人名氏。载商调三乐谱。〈见《文献通考》。〉

《琴谱纂要》五卷。　【原释】不著𢰅人名氏。图琴制度及载古曲谱曲名。〈见《文献通考》。〉

《琴书正声》九卷。　【原释】不著撰人名氏。集《游春》、《绿水》、《幽居》、《坐愁思》、《秋思》、《楚明光》、《易水》、《凤归林》、《接舆》、《白云》凡十四谱。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《宋志》十卷。

《琴谱调》三卷。　【原释】不著撰人名氏。杂录琴谱大小数曲，其前一大曲亡其名。旧本或云李翺，用指注与诸琴法无异，而云翺者，岂其所传欤？〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

《阮咸调弄》二卷。　【原释】不著撰人名氏。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《阮咸金羽调》一卷。　【原释】不著撰人名氏。载《降圣引》一篇，《谱》一首，不详何代之曲。〈见《文献通考》。〉

东垣按：原释引《崇文目》同。

《降圣引谱》一卷。　【原释】阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：原释亦附见上书。

《阮咸谱》二十卷。　【原释】《阮咸谱》、《阮咸曲谱》，不著撰人名氏。有《宫》、《商》、《角》、《徴》、《无射宫》、《无射商》、《金羽》、《碧玉》、《凄凉》、《黄钟调》，凡十篇，总十二卷。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《阮咸曲谱》一卷。

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。原释附见上书。

【原叙】三代礼乐，自周之末，其失已多，又经秦世灭学之暴，然《书》及《论语》、《孝经》得藏孔氏之家，《易》以卜筮不焚，而《诗》本讽诵，不专在于竹帛，人得口以传之，故独《礼》之于《六经》，其亡最甚，而《乐》又有声器，尤易为坏失。及汉兴，考求典籍，而《乐》最缺绝，学者不能自立，遂并其说于《礼》家书为《五经》，流别为《六蓺》。夫乐所以逹天地之和而饬化万物，要之感格人神，象见功德。《记》曰︰“五帝殊时，不相沿乐。”所以王者有因时制作之盛，何必区区求古遗缺？至于律吕锺石，圣人之法，虽更万世，可以考也。自汉以来，乐之沿革，惟见史官之志，其书不备。《隋》《唐》所录，今著其存者云。

东垣按：以上原卷四。

𠔏三十三部，计三百九十六卷。

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。今核计实三百九十七部。

《春秋经传集解》三十卷。　杜预撰。

《春秋公羊经传解诂》二十二卷。　何休撰。

东垣按：《隋志》十一卷。《唐志》十三卷。《通考》十二卷。

《春秋穀梁传》十二卷。　范寗注。

《春秋外传国语》二十一卷。　【原释】左邱明撰，吴侍中领左国史亭陵矦韦昭解。昭参引郑众、贾逵、虞翻、唐固，〈〖原注〗︰“二人皆吴臣。”〉合凡五家为注，自所发正者三百十事。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《隋志》二十二卷。

《春秋繁露》十七卷。　董仲舒𢰅。　【原释】其书尽八十二篇，义引宏博，非出近世，然其间篇第亡舛，无以是正，又即用《玉杯》、《竹林》题篇，疑后人取而附著云。〈见《玉海‧蓺文类》，凡两引。及《文献通考》、《书录解题》引首句。〉

东垣按：欧阳永叔《书春秋繁露后》云︰“《汉书‧董仲舒传》载仲舒所著书百馀篇，第云《清明》、《竹林》、《玉杯》、《繁露》之书，盖略举其篇名。今其书才四十篇，又总名《春秋繁露》者，失其真也。予在馆中校勘群书，见有八十馀篇，然多错乱重复。又有民间应募献书者，献三十馀篇，其间数篇在八十篇外。乃知董生之书，流散而不全矣。方俟校勘，而予得罪夷陵。”

《春秋决事比》十卷。　【原释】汉董仲舒撰，丁氏平，黄氏正。初，仲舒既老病致仕，朝廷每有政议，武帝数遣廷尉张汤问其得失，于是作《春秋决疑》二百三十二事，动以经对。至吴，太史令吴、汝南丁季、江夏黄复平正得失。今颇残逸，止有七十八事。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《汉志》作《公羊治狱》十六篇。《隋志》、《宋志》并作《春秋决事》。《旧唐志》、《唐志》并作《春秋决狱》。《通考》不著卷数。陈诗庭云︰“《七录》又作《春秋断狱》。”

《左氏膏盲》九卷。　【原释】汉司空掾何休始撰。答贾逵事，因记《左氏》所短，遂颇流布，学者称之。后更删补为定。今每事左方，辄附郑康成之学，因引郑说窜寄何书云。书今残逸，第七卷亡。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《隋志》十卷。

《春秋释例》十五卷。　杜预撰。　【原释】凡五十三例。〈见《文献通考》。〉

东垣按：旧本“释”讹作“式”，今校攺。

《春秋述议》一卷。　【原释】隋在京太学博士刘炫撰。本四十篇，唐孔颕逹《正义》盖据以为说而增损之，今三十九篇亡。〈见《文献通考》。〉

东垣按：旧本“议”讹作“义”，今校攺。《通考》作《述议传》。《唐志》三十七卷。

《春秋正义》三十六卷。　【原释】唐国子祭酒孔颕逹撰。按︰汉张苍、贾谊、尹咸、郑众、贾逵皆为诂训，然参用《公》、《谷》二家。至晋杜预专治《左氏》，其后有沈文阿、苏宽、刘炫，皆据杜说。贞观中，颕逹据刘学而损益之，长孙无忌等又复损益，其书乃定。皇朝孔维等奉诏是正。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《春秋穀梁䟽》三十卷。　【原释】唐国子四门助教杨士勋撰。皇朝邢昺等奉诏是正，令太学传授。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。今本二十卷。《通考》原作“杨勋撰”，脱“士”字，今校增。

《春秋公羊䟽》三十卷。　【原释】不著撰人名氏。援证浅𡱈，出于近世，或云徐彦撰。皇朝邢昺等奉诏是正，始令太学传授，以备《春秋》三家之旨。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。今本二十八卷。

《春秋左氏传叙》一卷。　【原释】阴洪道注。阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《唐志》，“洪”作“宏”。

《集传春秋微旨》二卷。　陆淳撰。

东垣按：原释附见下书。《宋志》作“集注”，三卷。今本亦三卷，无“集传”二字。陈诗庭云︰“陆淳乃其原名，后避唐宪宗嫌讳，攺名质，字伯淳，故诸家书目或题作‘质’。《通志略》以《春秋纂例》为质撰，以《微旨》为淳𢰅，竟似两人，陋矣。”

《集传春秋辨疑》七卷。　【原释】唐给事中陆淳纂。初，淳以三家之《传》不同，故采获善者，参以啖助、赵匡之说，为《集传春秋》。又本褒贬之意，更为《微旨》，条别三家，以朱墨记其胜否。又摭三家得失与经戾者，以啖、赵之说订正之，为《辨疑》。〈见《文献通考》。〉

东垣按：柳子厚撰《陆淳墓表》云︰“为《春秋集注》十篇，《辨疑》七篇，《微旨》二篇。”与此正合。今本十卷，当是后人所析。上《微旨》同。

《非国语》二卷。　【原释】柳宗元撰。〈见天一阁钞本。〉

《春秋加减》一卷。　【原释】唐元和时国子监承诏修定。以此经字文多少不同，故志其增损，以防差驳。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《春秋指掌》十五卷。　【原释】唐试左武卫兵曹李瑾撰。瑾集诸家之说为《序义》、《凡例》，各一篇；抄孔颕逹《正义》，为五篇；采摭馀条为《碎玉》，一篇；集先儒异同，辨正得失，为三篇；取刘炫《规过》，申证其义，为三篇。大抵专依杜氏之学以为说云。〈见《玉海‧蓺文类》及《文献通考》。〉

东垣按：《通考》不著卷数，引巽岩李氏曰︰“《春秋指掌》，其第一卷《新编目录》，多取杜氏《释例》及陆氏《纂例》，瑾所自著无几；而《叙义》以下十四卷，但分门钞录孔颕逹《左氏正义》，皆非瑾所自著也。本朝王尭臣《崇文总目》及李淑《图书志》，皆以《先儒异同》、《规过》、《序例》等篇为瑾笔削，误矣。”

《春秋通例》三卷。　【原释】唐陆希声𢰅。因三家之例，裁正其冗，以通《春秋》之旨。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》卷同。《通考》不著卷数。

《折衷春秋》三十卷。　【原释】唐陈岳撰。以三家异同三百馀条，参求其长，以通《春秋》之义。〈见《文献通考》。〉

诸仁勲云︰“诸家书目皆作《春秋折衷论》。”

《春秋图》五卷。　【原释】唐张杰𢰅。以《春秋》所载车服器用、都城井邑之制，缋而表之。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《通考》不著卷数。

《春秋指元》十卷。　【原释】唐张杰撰。摘《左氏传》文，申释其义。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《通考》不著卷数，引此条原释本在《指元》下，《经义考》亦同。四库新定本无《春秋图》，原释以此释系于其下。《宋志》作《指掌图》二卷。

《春秋精义》三十卷。　【原释】不著撰人名氏。彚事于上，分钞杜氏、孔颕逹言数家之说，参以《释文》。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《通考》不著卷数。

《演左传谥族图》五卷。　【原释】不著撰人名氏。以《左氏》学世谱增广之，贯穿系叙，差无遗略。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海‧蓺文类》两引《崇文目》并同。《通考》，“《左传》”作“《左氏传》”。《宋志》作《春秋谥族图》，无“演”字。

《春秋名号归一图》二卷。　【原释】伪蜀冯继先撰。以《春秋》官谥名字裒附初名之左。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《宋志》一卷。

《左氏传引帖断义》十卷。　【原释】伪蜀进士蹇遵品撰。拟唐礼部试进士帖经旧式，敫经具对。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《通考》，“断义”作“新义”，旧本“帖”讹为“古”，今校正。

《春秋论》一卷。　【原释】皇朝秘书监胡旦撰。多摭杜氏之失，有裨经旨。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《通考》不著卷数。《经义考》作《春秋演圣通论》十卷。

《春秋龟鉴》一卷。　【原释】不著撰人名氏。述《春秋》周及诸矦世次，齐鲁大国公子公孙，初不详备，其后传写又失其次叙，今存以备讨阅。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《通考》不著卷数。

《春秋世谱》七卷。　【原释】不著撰人名氏。凡七卷，起黄帝至周，见于《春秋》，诸国世系，传久稍失其次矣。按隋唐书目，《春秋大夫世族谱》十三卷，顾启期撰，而杜预《释例》自有《世族谱》一卷。今书与《释例》所载不同，而本或题云杜预撰者，非也。疑此乃启期所撰云。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海‧蓺文类》两引《崇文目》并同。《唐志》十一卷。《通考》一卷。

《帝王历纪谱》二卷。　【原释】不著撰人名氏。其叙言︰“周所封诸矦子孙，散于他国，孔子修《春秋》而谱其世系，上采帝王历纪而条次之。”盖学《春秋》所录。今本题云荀卿撰者，非也。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海‧蓺文类》两引《崇文目》并同。《通考》三卷，引巽岩李氏曰︰“其载帝王历纪殊少，叙诸矦卿大夫之世颇详，而《崇文总目》止名《帝王历纪谱》，今从之。”《宋志》作《公子姓谱》。旧本“纪”讹为“记”，今校攺。

《春秋纂要》十卷。　【原释】伪唐人姜䖍嗣撰。以《春秋左氏》、《公》、《谷》三家之《传》，学者钞集之文。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《通考》作《纂例》，不著卷数。《宋志》作《三传纂要》二十卷。

《春秋集传》十五卷。　【原释】皇朝王沿纂。沿患学者自私其家学，而是非多异，失圣人之意，乃集三《传》之说，删为一书。又见《秘书目》有先儒《春秋》之学颇多，因启求之，得董仲舒等十馀家。沿自以先儒犹为未尽者，复以己意笺之。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《唐志》作樊宗师撰。

《春秋宗族名谥谱》五卷。　【原释】不著撰人名氏。略采《春秋》三《传》诸国公卿大夫姓名谥号。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海‧蓺文类》两引《崇文目》并同。《通考》不著撰人。

【原叙】昔周法坏而诸矦乱，平王以后，不复雅而下同列国，吴、楚、徐夷并僭称王，天下之人不禀周命久矣。孔子生其末世，欲推明王道以扶周，乃聘诸矦，极陈君臣之理，诸矦无能用诸，退而归鲁，即其旧史，考诸行事，加以王法，正其是非。凡其所书，一用周礼，为《春秋》十二篇，以示后世。后世学者传习既久，其说遂殊，公羊高、穀梁赤、左邱明、邹氏、夹氏分为五家，邹、夹最微，自汉世已废，而三家盛行。当汉之时，《易》与《论语》分为三，《诗》分为四，《礼》分为二，及学者散亡，仅存其一，而馀家皆废，独《春秋》三《传》并行至今。初，孔子大修《六经》之文，独于《春秋》欲以礼法绳诸矦，故其辞尤谨约而义微隐，学者不能极其说，故三家之《传》，于圣人之旨，各有得焉。太史公曰︰“为人君者不可不知《春秋》。”岂非王者之法具在乎？〈见《欧阳文忠公集》。〉

东垣按：以上原卷五。

𠔏五部，计九卷。

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《古文孝经》一卷。　【原释】汉侍中孔安国注。班固《蓺文志》有《孝经古文孔氏》一篇二十二章，本出屋壁中。前世与郑康成注并行，今孔注不存，而𨽾古文与章数存焉。〈见《文献通考》。〉

《孝经》一卷。　【原释】郑康成注。先儒多疑其书，唯晋孙㫤《集解》以此注为优，请与孔注并行，诏可。今太学所立陆德明《释文》，与此相应。五代兵兴，中原久逸其书。咸平中，日本僧以此书来献，议藏秘府。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《书录解题》云︰“《孝经注》，《崇文总目》以为咸平中日本国僧奝然所献。”

《孝经》一卷。　【原释】唐明皇注。取王肃、刘劭、虞翻、韦昭、刘炫、陆澄六家之说，参仿孔、郑旧义。今行于太学。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《唐志》作《孝经制旨》。

《孝经䟽》三卷。　【原释】元行沖撰。明皇既作注，故行沖奉诏作䟽。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《唐志》二卷。《通考》不著卷数。

《孝经正义》三卷。　【原释】皇朝翰林侍讲学士邢昺等撰。初，世传行冲《䟽》外，馀家尚多，皆猥俗褊陋，不足行远。咸平诏昺及杜镐等，集诸儒之说而增损焉。〈见《文献通考》。〉

陈诗庭云︰“《经义考》引《崇文总目》云︰‘咸平中，昺等奉诏据元氏本而增损焉。’与《通考》所引末句异。诗庭谓叔明仅据行沖《䟽》为本，未尝参采诸儒，故今本犹止题邢昺校。当以朱锡鬯所引为正。”

东垣按：《白虎通德论》以下七书，当另是经总一门，非《论语》类也。然《隋志》《论语》类后叙云︰“并《五经总义》附于此篇。”故《白虎通》、《五经钩沈》诸书并入《论语》类。此书盖沿其例。郑渔仲所讥《刊谬正俗》只看帙前数行，率意释之者，不知此例，凭臆驳诎，谬甚。

𠔏一十三部，计二百一十卷。

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《论语》十卷。　何晏集解。

《论语义䟽》十卷。　皇侃撰。

东垣按：旧本脱“义”字，今校增。侃，《梁书》本传作偘；《读书志》作王侃，注云︰“一作皇甫侃。”并误。

《论语正义》十卷。　邢昺撰。

东垣按：今本二十卷。

《论语井田义图》一卷。　【原释】不著撰人名氏。述周井田之法。其曰《论语》者，盖为《论语》学者引用云。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《通考》不著卷数。

《孔子家语》十卷。

东垣按：孔子二十二世孙猛所传，王肃注，即肃所依托也。今本二十一卷。

《白虎通德论》十卷。　【原释】后汉班固撰。章帝建初四年，诏诸儒会白虎观，讲议《五经》同异，诏集其事，凡十四篇。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。考是书始名《通德论》，后诏固集成书，定称为《通义》。今仍作《通德论》，从其朔也。或称《白虎通》者，省文。

《五经钩沈》五卷。　【原释】晋杨芳撰。答难申畅，自谓钩取《五经》之沈义。篇第亡缺，今缺五篇。〈见《文献通考》。《玉海‧蓺文类》引末二句。〉

东垣按：《旧唐志》作《钩深》。《通考》不著卷数。“杨芳”原讹作“王芳”，今校攺。

《刊谬正俗》八卷。　【原释】唐秘书监颜师古撰。采先儒及当世之言，参质讹谬而矫正之，未终篇而师古殁，其子始上之，诏录藏秘阁。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《通志‧校雠略》云︰“《刊谬正俗》乃杂记经史，惟第一篇起《论语》，而《崇文总目》以为《论语》类。应知《崇文》所释，不看全书，多只看帙前数行，率意以释之耳。《刊谬正俗》当入经解类。”东垣谓其论非是，说已见前。是书本作“匡谬”，此避太祖讳。《宋志》作《纠缪正俗》。《书录解题》、《毛诗补音》下亦引作“糺缪”。又有郑樵《刊谬正俗䟦》八卷，《遂初堂书目》亦作“刊缪”，皆避讳也。

《六说》五卷。　【原释】唐右补阙刘迅作《六书》以继《六经》，故标槩作书之谊而著其目，惟《易》阙而不叙，故止五卷。〈见《经义考‧拟经类》。《通考》引无末句。〉

东垣按：《唐志》六卷。

《经史释题》二卷。　【原释】唐李肇𢰅。起《九经》，下至《唐氏实录》，列篇帙之几，概释其题。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《唐志》一卷。《通考》不著卷数。

《授经图》三卷。　【原释】不著撰人名氏。叙《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋》三家、《论语》、《孝经》之学，师承相第，系而为图。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《通考》不著卷数。

《九经馀义》一百卷。　【原释】皇朝处士黄敏求撰。摭诸家之说，是非者裁正之。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《通考》不著卷数，“敏求”原作“敏”，脱“求”字，今校增。《通志略》亦作“黄敏”。

《演圣通论》三十六卷。　【原释】皇朝秘书监致仕胡旦撰。以《易》、《诗》、《书》、《论语》先儒传注得失参糅，故作论而辨正之，《易》百篇，《书》五十六篇，《诗》七十八篇，《论语》十八篇，凡二百五十二，天圣中献之。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《通考》、《宋志》并六十卷。

【原叙】《论语》者，盖孔子相与弟子时人讲问应答之言也。孔子卒，群弟子论次其言而撰之。汉兴，传者三家︰鲁人传之，谓之《鲁论》；齐人传之，谓之《齐论》，而《齐论》增《问王》、《知道》二篇，今文无之；出于孔子壁中者，则曰《古论》，有两《子张》。是三家者，篇第先后，皆所不同，考今之次，即所谓《鲁论》者也。〈见《欧阳文忠公集》。〉

东垣按：以上原卷六。

东垣按：旧本无“类”字，今据《欧阳文忠公集》校增，后同。

𠔏二十八部，计三百卷。

东垣按：《玉海》引《崇文目》作五十七部，五百十九卷，盖统小学上下总计之。

《尔雅》三卷。

《小尔雅》一卷。　孔鲋撰。

陈诗庭云︰“《文选》注引皆作《小雅》。”

《尔雅音训》二卷。　【原释】不著撰人名氏。以孙炎、郭璞二家音训为尚狭，颇益增之。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《通考》一卷。

《尔雅正义》十卷。　邢昺撰。

《方言》十三卷。　【原释】汉杨雄子云撰，晋郭璞注。今世所传，文或缪缺，与先儒所引，时有差云。〈见《文献通考》。〉

《释名》八卷。　【原释】刘熙。即物名以释义，凡二十七目。〈见《玉海‧蓺文类》及陈道人《刻释名䟦》。〉

东垣按：今本四卷。

《辨释名》一卷。　韦昭撰。

东垣按：旧本“释”讹作“杂”，今校攺。

《广雅音》一卷。　曹宪撰。

东垣按：《隋志》四卷。

《博雅》十卷。　张揖撰。

东垣按：本名《广雅》，避隋炀帝讳，改“广”为“博”。《隋志》三卷。

《义训》十卷。　窦俨撰。

《经典释文》三十卷。　【原释】唐陆德明撰。德明为国子博士，以先儒作经典音训，不列注传，全录文，颇乖详略，又南北异区，音读罕同，乃集诸家之读《九经》、《论语》、《老》、《庄》、《尔雅》者，皆注其翻语，以增益之。〈见《文献通考》。〉

《五经文字》三卷。　【原释】初，张参拜诏与儒官校正经典，乃取汉蔡邕《石经》、许慎《说文》、吕忱《字林》、陆德明《释文》，命孝廉生颜传钞撮疑互，取定儒师，部为一百六十，非缘经见者，皆略而不集。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《九经字样》一卷。　【原释】唐翰林待制唐元度撰。开成中，元度奉诏覆定太学《石经》字文以来，补张参之阙，更作《九经字样》为七十六。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《经典分毫正字》一卷。　【原释】唐太学博士欧阳融撰。辨正经典字文，使不得相乱。篇帙今阙，全篇止《春秋》中帙，馀篇悉亡。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《说文》二十卷。　许慎撰，李阳冰刊定。

《说文字原》一卷。　【原释】唐李驣集。初，李阳冰为滑州节度使李勉篆《新驿记》，贾耽镇滑州，见阳冰书，叹其精绝，因命阳冰侄腾集许慎《说文目录》五百馀字刊于石，以为世法云。〈见《文献通考》。毛扆《说文附录》引“李腾集”下，多“李阳冰篆书”五字；“侄腾集”下，多“其篆书以”四字。〉

《说文解字韵谱》十卷。　徐锴撰。

《说字解字系传》三十八卷。　【原释】徐锴。〈见天一阁钞本。〉锴以许氏学废，推源析流，演究其文，作四十篇。近世言小学，惟锴名家。〈见《玉海‧蓺文类》。〉

东垣按︰《通考》四十卷。

《急就章》一卷。　史游撰。

东垣按：今本四卷。

《说文解字》十五卷。　【原释】徐铉。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：即铉等校定本。

《玉篇》三十卷。　顾野王撰。

《像文玉篇》二十卷。　【原释】唐释慧力撰。据顾野王之书，裒益众说，皆标文示象。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《通志略》三十卷。

《玉篇解疑》三十卷。　【原释】道士赵利贞撰。删略野王之说，以解字文。〈见《文献通考》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《通考》原作“谢利贞撰”，误，今校攺。《宋志》亦作“谢”。

《重修玉篇》三十卷。　【原释】皇朝诏翰林学士陈彭年与史馆校勘吴锐、直贤院邱雍等重加刊定。〈见《文献通考》。〉

东垣按：《玉海》云︰“《祥符新定玉篇》三十卷，《崇文目》曰‘重修’。”《通考》作三卷，误脱“十”字。

《正俗音字》四卷。　【原释】齐黄门侍郎颜之推撰。正时俗文字之谬，授诸书为据，凡三十五目。〈见《文献通考》。〉

东垣按：“正”应作“证”。《遂初堂书目》亦误作“正”。

《干禄字书》一卷。　颜元孙撰。

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《遂初堂书目》无“字”字。

《字源偏㫄小说》三卷。　东林生解。

《佩𧤤》三卷。　【原释】郭忠恕。上卷列三科，一曰造字，二曰四声，三曰传写；中、下以四声分十条。〈见《玉海‧蓺文类》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。“忠恕”原讹作“宗恕”，今校攺。

又按：以上原卷七。

𠔏二十九部，计二百一十九卷。

东垣按：今核计除《图书会》不得卷数，实二百二十二卷。

《唐广韵》五卷。　张参撰。

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《韵铨》十五卷。　武元之撰。　【原释】阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。旧本“铨”讹作“注”，今校攺。

《唐韵》五卷。　孙愐撰。

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《韵海鉴源》十六卷。　颜真卿撰。　【原释】阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《困学纪闻》云︰“颜鲁公在湖州，为《韵海镜源》三百六十卷，《崇文总目》仅存十六卷，今不传。”《唐志》、《通志略》并三百六十卷。《宋志》亦作十六卷。是书本名《镜源》，此避嫌讳，说见前。

《切韵》十卷。　李舟撰。　【原释】阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《辨体补修加字切韵》五卷。　僧猷𭧝撰。　【原释】〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。《宋志》作“智猷撰”。

《切韵》五卷。　陆慈𢰅。

《雍熙广韵》一百卷。　句中正等详定。　【原释】阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《大宋重修广韵》五卷。　陈彭年等撰。

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《韵略》五卷。　邱雍撰。　【原释】略取《切韵》要字，偹礼部科试。〈见《玉海‧蓺文类》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《集韵》十卷。　丁度等撰。

东垣按：《玉海》云︰“《景祐集韵》十卷，《崇文目》有之。”

《声韵图》一卷。　夏竦撰。　【原释】阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《评书》十卷。　唐太宗撰。

《千字文》一卷。　周兴嗣撰。

《书品》一卷。　庾肩吾撰。

东垣按：《书录解题》七卷。

《书后品》一卷。　【原释】李嗣真因庾肩吾之品，更分十等，各为评赞。〈见《玉海‧蓺文类》。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。

《法书要录》十卷。　张彦远撰。

《书谱》一卷。　徐浩撰。　【原释】阙。〈见天一阁钞本。〉

《书断论》三卷。　张怀瓘撰。　【原释】采古人以书名家，差为三品。〈见《玉海‧蓺文类》。〉阙。〈见天一阁钞本。〉

东垣按：《玉海》引《崇文目》同。诸家书目及今本皆无“论”字。

《书指论》一卷。　褚长文撰。　【原释】阙。〈见天一阁钞本。〉

《图书会》

东垣按：此书卷数原缺。

《翰林禁经》一卷。　李阳冰撰。

东垣按：《书录解题》二卷，“经”作“书”，云“无名氏”。《通考》八卷，《宋志》三卷，亦不著撰人。

《书录》一卷。　《宋志》不著撰人。　阙。〈见天一阁钞本。〉

《蔡氏口诀》一卷。　《宋志》注云︰“名亡。”

《墨薮》五卷。

东垣按：《书录解题》一卷，《通考》十卷，并不著撰人。陈诗庭云︰“今本二卷，题唐韦续撰。”

《古迹记》一卷。　徐浩撰。

《书隐法》一卷。　《通志略》、《宋志》并不著撰人。

《笔势图》一卷。

《临书关要》一卷。

【原叙】古者教学之法，八岁而入小学，以习六甲四方书数之蓺，至于成童，而后授经。儒者究极天地人神事物之理，无所不通，故其学有次第，而后大成焉。《尔雅》出于汉世，正名命物，讲说者资之，于是有训诂之学。文字之兴，随世转易，务趋便省，久后乃或亡其本。《三苍》之说，始志字法，而许慎作《说文》，于是有偏旁之学。五声异律，清浊相生，而孙炎始作《字音》，于是有音韵之学。篆隶古文，为体各略，秦汉以来，学者务极其能，于是有字书之学。先儒之立学，其初为法，未始不详而明，而后世犹或讹失，故虽小学，不可阙焉。〈见《欧阳文忠公集》。《玉海‧蓺文类》两引“《尔雅》出于汉世”至“于是有字书之学”，词句稍节。〉

东垣按：以上原卷八。

《崇文总目》卷一终