卷五 宋朝事实
卷六 庙制
卷七 

    元符三年,诏曰:“艺祖顺天应人,肇造区夏。太宗受命继代,底定寰宇。真宗以圣继圣,抚盈成之运,奉太平之业,登岱告成,文物典章,于斯大备。昔在仁祖,并尊千百世不祧之庙。恭惟仁宗皇帝,躬天地之度,以仁治天下,在位四十二年,利泽之施,丕冒山海。早定大策,授英宗以神器之重,措宗庙于泰山之安,功隆德厚,孰可拟议。英宗皇帝享国日浅,未究施设,奄弃万国。神宗皇帝以不世出之资,慨然大有为于天下,兴学校,隆经术,劝农桑,宽徭役,禁暴以武,理财以义,凡政令法度有未当于理,不便于时者,莫不革而新之,功业盛大,何可胜纪!群臣引旧典,数上徽号,然自谦挹,终抑而不居,规模宏远,凛凛乎三代之风矣。而庙祏之制殊未议,所以尊崇之典缺孰甚焉,朕夙兴夜寝所不敢忘也。宜令礼官稽参商、周、两汉故事,考定仁祖、神宗庙制,详议以闻。”

    十一月,权太常寺奏少卿盛次仲等言:“恭惟仁宗皇帝承文明武定章圣之后,民庶物阜,咸底安乐。于是纯以仁德,在宥天下,明愼庶狱,哀矜无辜,侧席尽刍荛之言,临轩空岩穴之士。约侈玩之好,绝盘游之娱,恭俭之意,无非为民。夏羌猖狂,款塞则听之;侬贼背诞,越疆则舍之。舞干两阶,卒自请吏。百越之长、南夷之蛮,闻至仁而来归者,梯航相属。日月所照,霜露所坠,凡在覆帱,无不丕冒;草木之微,昆虫之细,凡在生育,无不咸若,肆享国四十二年,至今田童野叟,有闻遗老之言、述当时之事者,犹春风时雨,沐浴膏泽,咸有生意,而遗泽犹在也。至于蚤定大策,授英庙以神器之重,子孙相承,克享天心,此又为宗社计,立万世之基也。天祚有德,是生神考,以卓然天纵之德,辅以缉熙光明之学,慨然远览三坟五典之所载,其详既不可复见,然犹得于伏羲、神农、黄帝、尧、舜之心者乎!穷则变,变则通,通则久,故变而通之以尽利,鼓之舞之以尽神。尊经造士,而举世知道德之意;弛力便民,而终岁无烦扰之劳。理财以义,水旱有时,而籴不加贵;禁暴以武,兵革以时,而民不加赋。循名责实而政事举,信赏必罚而劝沮行。下至百工技巧,咸有品式。本末具举,小大毕张,励精垂御,十有九年,典章文物,炳然与三代同风。规模宏远,迄今四方向风,蛮夷率服。法令具而民不犯,器械精而兵不试。惟见农安于野,男耕而女桑;商贾于途,贯朽而粟腐。内外晏如,万世永赖,斯诒燕之效也。譬如日月往来,四时迭运。人见其岁功自成,物物咸遂,不知帝王造化之所在。故曰‘惟天为大,民无能名’焉,惟我神考,实体之矣。谨按《礼记‧王制》、《尚书‧咸有一德》、《春秋穀梁传》、荀卿之书,皆言天子七庙,则有天下事七世,亲尽则毁,古今之通制也。至于有功德者,宗无常数,故商有三宗,周有二祧,其来尚矣。汉群臣杂议论者不一,惟大儒刘歆学术该洽,谓宗无常数,所以劝帝者之功德。议者善之,于是以高祖为太祖,孝文为文太宗,孝武为武世宗。司徒掾班彪,世推儒宗,亦以歆之议为得。及光武立庙睢阳,奉祀不改,与天无极。[1]”于是三省表请付外施行,有诏恭依。

    治平、熙宁僖祖、顺祖祧迁议

    治平四年十月二十四日,太常礼院奏:“僖祖文献睿和皇帝、文懿皇后神主祧藏于西夹室,今具合行典礼如右。臣等谨按:《礼记‧檀弓》曰:‘舍故而讳新。’注谓高祖之父当迁者也。《唐会要》:永徽二年,左仆射于志宁言:‘依《礼》舍故而讳新,故谓亲尽之祖。今弘农府君神主上迁,请依《礼》不讳。’从之。又元和十五年,太常礼院言:‘睿宗神主祧迁,其忌日,准礼合废。’从之。今僖祖皇帝神主祧迁,伏请准礼不讳,其忌日亦请依礼不讳。”诏恭依。

    熙宁五年,进呈两制议僖祖庙事,惟韩维异议。神宗曰:“昨日韩维上来说庙事,引‘文、武之功,起于后稷’,以谓因其起于后稷,故推以配天。”王安石曰:“《经》称“文武之功”,非称后稷之功;称尊祖,非称尊有功。言后稷非文、武之功不能有天下,不能有天下,则不得行祭天之礼。文、武非后稷焉出?故行祭天之礼,则以后稷配天,乃所谓尊祖也。”上曰:“韩维又引‘王不待大,以为亦待小国。’”而王安石曰:“《孟子》自论汤、文王不待大国,然后有天下,何关尊祖事?且夏禹郊鲧,禹非因鲧受封,然后有天下。前代固有不待有国而王天下者,禹是也。故扬雄以为禹以舜作工。”上曰:“鲧治水,或有封国,亦不可知。”安石曰:“若据书传所载,封于有夏氏,曰有姒者,禹也,无预鲧事。”上曰:“尊祖不计有功,此理无疑。”安石曰:“韩维言夹室在右,自为尊位,此尤无理。今若子孙据正堂,使祖父在偏房,乃以偏房为尊位,岂为不悖?又言遇禘祫,即令僖祖东向,如此即是以迁祖东向,古无此理。”上问:“配天如何?”安石曰:“以禹郊鲧言之,即是当郊僖祖,推太祖孝心,岂以郊僖祖为憾?”上令礼院集议,冯京进呈议僖祖事。安石曰:“此事欲决自圣裁。如韩维议西夹室在堂之右,似亦无嫌。譬之人家,若儿妇在正堂,祖父居两偏房,乃谓两偏房为尊,计韩维家必不如此安排,如何令宗庙乃如此?韩维又言遇禘祫,即僖祖东向,既合东向,如何却毁其庙、迁其主?所议止此两事,分明不可行。”上曰:“韩维已屈服,只是疑郊配合如何?”安石曰:“前代郊配亦不一,如商则祖契而宗汤,周则祖文王而宗武王。然以理言之,若尊僖祖为始祖,即推以配天,于礼为允。先王之制礼,事亡如事存,事死如事生,故推僖祖以配天,必当祖宗神灵之意。”上曰:“宗祀明堂如何?”安石曰:“以古礼言之,太祖当宗祀。今太祖与太宗共一世,若迭配,亦于明堂事体为允。”上曰:“今明堂配先帝。”安石曰:“此乃是误引严父之说,故以考配。《孝经》所谓严父者,以文王为周公之父。周公能述父事,成父业,得四海欢心,各以职来助,明堂宗祀,得严父之道故也。若言宗祀,则自前代已有此礼。”上曰:“周公宗祀,乃在成王之世,成王以文王为祖,即明非以考配明堂也。”安石曰:“韩维本欲御史、谏官、礼官集议,朝廷既不从,乃独议如此。初欲别为僖祖立庙,两制笑其议,改为今议。”上曰:“韩维是要求众人为助,然且令礼官议无妨,看他别有何说。”后数日,进呈孙固等议僖祖事,上疑配天事,安石曰:“万物本乎天,人本乎祖,故王者配天以祖。以祖非以功,若以有功,即鲧以无功殛死,岂得谓之有功?然夏后郊鲧,即非有功可知也。”上疑禹因鲧之功,安石曰:“鲧逆洪水,禹顺而道之,是革也,非因也。”上又疑僖祖非始祖,安石曰:“僖祖非始祖,诚是也。僖祖与稷、契事即不尽同。即郊与不郊,裁之圣心,无所不可,缘无害逆顺之理故也。若藏其主于夹室,下附子孙,即逆尊卑之序,不可不改也。”上以为然,乃下固议,令太常礼官并郊配议奏上,因言姜嫄庙,欲为僖祖立别庙,安石曰:“为祖立别庙,自古无此理。韩维初议如此,为人所笑,故改议。姜嫄所以有别庙者,嫄,禖人也,以先妣故盛其礼,歌舞皆序于先祖之上。不然,即周不为喾庙而为嫄庙,无说也。”进呈僖祖奏议。上曰:“但议宗庙事,即士大夫纷纷,盖士大夫以礼文为己任故也。”冯京曰:“士大夫皆以太祖不得东向为恨。”安石曰:“野人曰:‘父母何择焉?’都邑之士则知尊祖矣。陛下奉宗庙,当择学士大夫之髦俊,与之供祭祀。盖诗人称文王‘奉璋峨峨,髦士攸宜’,为此故也。然则议宗庙事,要合于士大夫髦俊之心,岂可以合野人为当。”上又曰:“本不合议配天,议者何以及此?”安石曰:“亦须议了。然本朝配天之礼,亦皆不合于《礼经》。但此事未害逆顺大论,有所未暇厘正。”上曰:“今如何议?”安石曰:“宣祖见配感生帝,欲改以僖祖配。”上曰:“好。”安石曰:“此事须中书门下议定,乃降敕施行。”冯京又言礼官以祧为疑,安石曰:“此但改正僖祖、顺祖合祧,于礼亦无可嫌。”上曰:“莫是为忌讳?无妨。”是年十月,太常礼院言:“奉圣旨详定僖祖神主祧迁者,窃以圣王用礼,固有因循,逆顺之大伦,非敢违天而变古。请奉僖祖为太庙始祖,迁顺祖神主,藏之夹室,依礼不讳。孟夏祀感生帝,以僖祖配。”诏恭依。先是中书言:“万物本乎祖,故先王庙祀之制,有疏而无绝,有远而无遗。商、周之王断自稷、契以下者,非绝喾以上遗之,以其自有本统承之故也。若无尊卑之位、先后之序,则子孙虽齐圣有功,不得以加其祖考,天下万世之通道也。本朝自僖祖以上世次,不可得而知,则僖祖有庙,与稷、契宜无以异。今毁其庙而藏其主于夹室,替祖宗之尊而下附于子孙,殆非所以顺祖宗孝心、事亡如事存之义。求之前载,虽或有之,考合于经,乃无成宪。因情制礼,实在圣时。乞以所奏,使下两制详议而择取其当。”诏答曰:“庙祧之序,盖有典彝,所以上承先王,下法后世。朕嗣大统,获奉宗祀,而世次迁毁,礼或未安。讨论经常,属我哲辅,于以佐朕不逮,而仰称祖宗追孝之心。朕览之矍然,敢不祗服,宜依所请。”八年五月,礼院言:“今年四月,太庙禘祭,排列神位,以僖祖居东向之位,自顺祖而下,昭穆各以南北为序。自后如遇禘祫,著为定礼。”诏恭依。

    司马光议:“英宗祔庙,僖祖神主当迁夹室,准朝旨:令待制以上同议。臣光于嘉祐八年仁宗祔庙之时,已曾与龙图阁直学士卢士宗上言僖宗当迁夹室。当时议臣不以为然,朝廷遂从众议。臣谨按《王制》称‘天子七庙,三昭三穆与太祖之庙而七’,明太祖之外,止有三昭三穆而已。是以前代帝王于太祖未正东向之时,大率所祀不过六世。若僖祖于今日方议祧迁,则是太祖之外,更有四昭三穆,与太祖之庙而八,不合先王典礼,难以施于后世。臣愚以谓仁宗祔庙之时,僖祖已当迁于夹室。今英宗祔庙,顺祖亦合迁于夹室。伏乞更赐详择。”知谏院范镇议:“英宗即位,祔仁宗主而迁僖祖,及神宗即位,复还僖祖而迁顺祖。”镇言太祖起宋州有天下,与汉高祖同,僖祖不当复还,乞下百官议。不报。及哲宗即位,镇又言乞迁僖祖,正太祖东向之位。崇宁二年九月,诏:“朕寅奉宗祧,丕式古训。庙室之制,厥有常典。于惟哲宗实继神考,传序正统十有六年。升祔之初,朕方恭默,乃增一室于七世之外,遂成四穆于三昭之间,考《礼》与《书》,曾靡有合。比阅近疏,特诏从臣并与礼官博尽众见,列奏来上,援据甚明。谓本朝自僖祖至仁宗始备七世,当英宗祔庙,神考圣学高明,以义断恩,上祧顺祖。暨神考祔庙,又祧翼祖,则哲宗祔庙,父子相承,当为一世,祧迁之序,典礼可稽。览之惕然,敢不敬听。其合行事件,令礼部太常寺详议闻奏。”又诏:“有天下者事七世,古之道也。惟我治朝,祖功宗德,圣贤之君六七作,休烈之盛,轶乎古先。尊为不祧者,至于五宗,迁毁之礼,近及祖考。永惟景祐钦崇之诏,已行而不敢渝;暨我元符尊奉之文,又隆而不可杀。博考诸儒之说,详求列辟之宜。顾守经无以见其全,而适时当必通其变。爰稽众议,肇作彝伦,推恩以称情而为宜,则礼以义起而无愧。是用酌郑氏四亲之论,取王肃九庙之规,参合二家之言,著为一代之典。自我作古,垂之将来,庶安宗庙之灵,以永邦家之福。布告中外,咸使闻知。”

    太庙七室议

    嘉祐八年八月乙酉,以修太庙成,命参知政事欧阳修告七室。初,庙室前楹狭隘,每禘祫陈序。昭穆南北不对,左右祭器填委,嘉祐亲祫,筑土阶,张幄帟,乃可行礼。至是宗正丞赵观因修庙室,增广檐陛如亲祫时,诏从其请。凡增广二丈七尺。丙戌,太庙神主复归于七室。初,太常礼院奏当以太祖、太宗为一世,神主祔庙,则增一室,诏两制及待制以上,与礼官议。观文殿学士孙抃等议:“谨按《礼》曰:‘三昭三穆与太祖之庙而七。’《书》曰:‘七世之庙,可以观德。’七世与昭穆云者,据父子而言也;若兄弟则昭穆同,不得以世数数之矣。商之祖丁之子曰阳甲,曰盘庚,曰小辛,曰小乙,四人皆有天下,而商之庙有始祖,有太祖、太宗,有中宗,若以一君为世,则小乙之祭不及其太祖祖丁[2]。是古之兄弟相及,昭穆同而不以世数数之明矣。故晋之庙十一室而六世,唐之庙十一室而九世。中宗、睿宗之于高宗,敬宗、文宗、武宗之于穆宗[3],同居穆位。国朝太祖为受命之祖,太宗为有功德之宗,此万世不迁者也。故太祖之室,太宗称孝弟,真宗称孝子,大行皇帝称孝孙。而《禘祫图》:太祖、太宗同居昭位,南向;真宗居穆位,北向。盖先朝稽用古礼,而著之于祀典矣。大行皇帝神主祔庙,伏请增一室为八室,以备天子之事七世之礼。”诏从之。于是龙图阁直学士兼侍读卢士宗、天章阁待制兼侍讲司马光议曰:“臣等谨按《礼》:‘天子七庙,三昭三穆与太祖之庙而七。’太祖之庙,万世不毁,其馀昭穆,亲尽则毁,示有终也。自汉以来,天子或起于布衣。以受命之初,太祖尚三昭三穆之初次,故或祀四世,或祀六世。其太祖以上之主,虽属尊于太祖,亲尽则迁。故汉元帝之世,太上庙主瘗于寝园;魏明帝之世,处士庙主迁于园邑;晋武帝祔庙,迁征西府君;惠帝祔庙,又迁豫章府君。自是以下,大抵过六世则迁其神主,盖以太祖未正东向,故止三昭三穆;已正东向之位,则并三昭三穆为七世矣。唐高祖初立,祀四世,太宗增祀六世,及太宗祔庙,则迁弘农府君神主于夹室,高宗祔庙,又迁宣帝神主于夹室,皆祀六世,此前代之成法也。惟明皇立九室,祀八世,事不经见,难可依据。今若以太祖、太宗为一世,则大行皇帝祔庙之日,僖祖亲尽,当迁于西夹室。祀三昭三穆,于先王典礼及近世之制,无不符合,太庙更不须添展一室。”又诏抃等议。议曰:“先王之礼,自祖以下,隆杀以两,故有天下者事七世,有一国者事五世。自汉以来,诸儒传礼者,始有夏五庙、商六庙之说。其说出于不见《商书》伊尹之言,而承用礼学之误。盖自唐至周,庙制不同,而大抵皆七,《王制》所谓‘三昭三穆与太祖庙而七’者是也。今议者疑僖祖既非太祖,又在三昭三穆之外,以为于礼当迁。如此则是天下之尊而所事止于六世,不称先王制礼隆杀以两之意。且议者言僖祖当迁者,以为在三昭三穆之外,则于三代之礼,未尝有如此而不迁者。臣等以为三代之礼,亦未尝有所立之庙出太祖之上者也。后世之变,既与三代不同,则庙制亦不得不变而从时。且自周以上,所谓太诅,亦非始受命之王,特始封之君而已。今僖祖虽非始封之君,要为立庙之始祖,方庙数未过七世之时,遂毁其庙,迁其主,考三代之礼,亦未尝有如此者也。汉、魏及唐一时之议,恐未合先王制礼之意。臣等窃以为存僖祖之室,以备七世之数,合于经传七世之明文,而亦不失先王之礼意。”诏又从之。

    太庙戟门

    太常礼院言:“天子宗庙皆有常制。今太庙之南门立戟,即庙正门也。又有外墙棂星门,即汉时所谓堧垣,乃庙之外门也。昨新建面西墙门,原在通衢,以止车马之过庙者。其臣僚下马,宜勿禁。”从之。初,知宗正丞赵恭和言:“今庙堧短,而去民居近,非所以严宗庙。请别为复墙,以甓累之。”故又设面西之门,然而非制也。

    滁州、并州、澶州三宗神御殿

    仁宗谓辅臣曰:“朕览自古帝王,凡起义及立功之地皆崇建浮图,以旌示后人,如唐太宗之诏是也。恭惟太祖擒皇甫晖于滁州,是受命之端也;太宗取刘继元于并州,是太平之统也;真宗归契丹于澶州,是偃武之信也,功业若此,而神御缺然,是朕不能显扬祖宗之盛美也。今于三州,因其旧寺,建殿以奉安神御:滁州曰‘端命’,并州曰‘统平’,澶州曰‘信武’。”神御告迁,上亲奠辞。及太宗神御至并州,是岁四月二十二日也。上谓辅臣曰:“朕阅《平晋记》所载,太平兴国四年,亲征至太原城下,亦此日也。事之相去七十有五年[4],而日月符合如此,何其异也!”宰相庞籍等曰:“陛下孝德感通,故符合如此,请付其事史馆。”

    列圣神御殿

    咸平初,真宗始令供奉僧元蔼写太宗圣容于启圣后院,玉清昭应宫范金以肖祖宗像,馀多塑像。其殿名:在京奉先禅院曰庆基者,奉宣祖;在太平兴国寺曰开先者,奉太祖[5]:在玉清昭应宫曰二圣者,奉太祖、太宗;在启圣院曰永隆者,奉太宗;在玉清昭应宫曰安圣、在景灵宫曰奉真、在慈孝寺曰崇真、在万寿观曰延圣、在崇先观曰永崇者,并奉真宗;在景灵宫曰孝严者,奉仁宗;曰英德者,奉英宗。而外郡在扬州建隆寺曰章武,在西京应天院曰兴先,在滁州曰端命者,并奉太祖;在西京应天院曰常华,在太原府曰统平者,并奉太宗;在西京应天院曰昭孝,在澶州曰信武,在华阴云台观曰集真者,并奉真宗;又凤翔太平宫有祖宗神御殿,南京鸿庆宫有三圣神御殿,西京永安县会圣宫有五圣神御殿。今京师定力院有太祖御容。

    诸后影殿:在京奉先禅院曰重徽者,奉明德太后、章穆皇后;在慈孝寺曰章德者,奉章献太后;在景灵宫曰广孝者,奉章懿太后;在万寿观曰广爱者,奉章惠太后。又曰神御殿,古原庙也,以奉安先朝之御容。宣祖、昭宪皇后于资福寺庆基殿。

    太祖神御之殿七:太平兴国寺开先殿、景灵宫、应天禅院西院、南京鸿庆宫、永安县会圣宫、扬州建隆寺章武殿、滁州大庆寺端命殿。

    太宗神御之殿七:启圣禅院、寿宁堂、景福殿、凤翔上清太平宫、并州崇圣寺统平殿及西院、鸿庆宫、会圣宫。

    真宗神御之殿十有四:景灵宫奉真殿、玉清昭应宫安圣殿、洪福院、寿宁堂、福圣殿、崇先观永崇殿、万寿观延圣殿、澶州信武殿、西京崇福宫保祥殿、华州云台观集真殿及西院、鸿庆宫、会圣宫、凤翔太平宫。

    仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝神御于景灵宫广孝殿、应天院。章献明肃皇后于慈孝寺章德殿,章懿皇后于景灵宫广孝殿,明德、章穆二后于普安院重徽殿,章惠太后于万寿观广庆殿。绍兴十五年秋,复营建神御殿于崇政殿之东,朔望节序、帝后生辰,皇帝皆亲酌献行香,用家人礼。其殿名:徽宗曰承元,钦宗曰端庆,高宗曰皇德,孝宗曰系隆,光宗曰美明,宁宗曰垂光,理宗曰章熙,度宗曰昭光。[6]

    广亲宅神御殿

    嘉祐三年,罢修睦亲宅祖宗神御殿。初,翰林学士欧阳修言:“神御非人臣私家之礼,若援广亲宅例,当得兴置,则是沿袭非礼之事。”诏送两制、台谏、礼官详定,上言:“汉韦玄成奏议:‘《春秋》之义,父不祭于支庶之宅,君不祭于臣仆之家,王不祭于诸侯。’其后遂罢郡国庙。今睦亲宅所建神御殿,不合典礼,悉宜罢。”时上以广亲宅置已久,不欲毁之。[7]

    范镇乞罢修并州神御殿

    镇言:“窃闻并州素无火灾,自建神御殿,未几而辄火灾,天意若告陛下祖宗御容非郡国所宜奉安。近日又闻下并州复加崇建,是徒事土木以重困民力,非以答天意也。自太宗皇帝下并州,距今七十七年,故城父老不入新城,陛下宜宽其赋输,缓其徭役,以除其患,使河东之民不忘太宗皇帝之德,则陛下孝思,岂特建一神御殿之比哉!伏惟上观天意,下顾人心,特赐停罢,臣不胜区区之愚。”

    景灵西宫记

    臣谨按:景灵宫实始大中祥符,以奉祠圣祖。逮天圣初,乃易其旁之万寿殿,以为真宗馆御之所。治平建仁宗之殿曰“孝严”,熙宁建英宗之殿曰“英德”,而宣祖、艺祖、太宗之殿曰“庆基”、曰“开先”、曰“永隆”,母后之殿曰“隆福”、“重徽”、“章德”、“广孝”,皆旧寓于老佛之祠,布在都邑与夫郊野之外,岁时奠谒,或不克躬行,而清跸所临,动涉途巷,百工执事,疲于奔走,陟降跛倚而不恭,殆非所以致斋庄之诚、广孝钦之本也。神宗天锡圣智,超然远览,功成治定之际,乃诏有司度宫之东西,建六殿为原庙,奉祖宗之灵。设以昭穆之次,列于左右,又为别殿五于其北,以奉母后。其经营缔构、规画程度,靡不素定,按图即工,成不期月,观者骇异,以谓非造化融结,孰能若是之壮丽神速也。又以宣祖潜真隐耀,实基王迹,历数所钟,自我流泽,故名其殿曰“天元”。艺祖膺命造邦,拨乱反正,兵不再试,五服来享,故曰“皇武”。太宗亲执晋俘,混一区夏,覆载之内,莫不向方,故曰“大定”。真宗登封告成,文物鼎盛,珍符上瑞,应图合牒,故曰“熙文”。仁宗德教善政,康济天下,涵养覆露,四十二年,纳斯民于仁寿之域,故曰“美成”。英宗诞膺景命,以绍文祖,天人和同,远迩绥靖,故曰“治隆”[8]。事辞称情,名实无爽,云汉昭晰,揭诸门闳,四方搢绅,传诵于今不绝。今皇帝践祚之七月,哲宗复土泰陵,议广原庙于显承殿之左。一日,顾谓辅臣曰:“神考盛德大业,越冠古今,而原庙之制,实始元丰,惟显承僻处一隅,日迫廛市,无以称崇报之重,宜改营新宫于驰道之西,奉神考为馆御之首,诏示万世尊异之意。”群臣踊跃,附合为一,退而表请其事,诏曰恭依。曲士腐儒有以为不当迁者,皇帝持其说益坚,卒破浮议,计不中却,无有内外,若臣若子,皆延颈企踵,知皇帝之继志述事,如是其笃且至也。恭惟神宗皇帝圣神文武,有不世出之资;仁孝勤俭,著无能名之德。内无声色便嬖之惑,外无游宴玩好之累,正心修身,以先天下。而奋然大有为于世,引见多士,无间疏远,日昃不倦,省阅几务,无惮寒暑,夜分不寐,孜孜焉以招徕俊乂,综核名实,询求民瘼,修饬治具。故兴学校,择师儒,建三舍,崇经术,以养人材;发仓廪,时赈贷,募皂隶,绝徭役,以宽民力。修水土之政,以敦本业而尽地利;严保伍之法,以察奸宄而寓军令。宗子疏属,裁禄秩之滥而诱掖以宫学;禁卫冗兵,考尺籍之实而销并其名额。重禄责吏,以杜苞苴请托之私,限员入流,以惩胥徒仕进之滥。理财赋以待邦国之用,修武卫以固封疆之守。凡可举之事,世以为难济而不敢建者必为,可革之弊众之所甚愿而不能改者必革。有劳者必赏,有罪者必罚,号令风采,凛然更新。方是时,士以缘饰,表彰盗名,吏以便文,茍偷玩令,积习既久,寖以成风。在廷之臣,议论蜂起,挟众尚异,更讪迭毁而不能惑,乘机伺隙,危言巧中而不能摇。固守而力行之,沛然若决江河,莫之能御。焦劳恻怛,夙夜以之。一时同事之人,聚精会神,叶谋并力,以趋上之所向,而上之所措,纵横泛应,虽匠石之斵轮、庖丁之解牛,不足以喻。事为之制,曲为之防,典章区式,纤悉备具,乃至尚方武库之兵,犀利坚劲,期门羽林之士,简练精锐,皆昔者之所未有。外则郡县五溪,授以冠带,开拓洮、陇,建之旌节,岭梅绝域,重译请吏。天地顺纪,风雨以时,年榖屡登,闾里安悦,英声茂实,充塞宇宙,非至神大智,谁能与于此乎!中更元祐之变,政之已改者,人必病之,已废者,人必思之,然后益知其所设为良法善政,虽偏言横议,亦莫之能易也。今皇帝睿哲温恭,躬有圣质,上帝眷顾,骏命所集,孝悌慈仁,闻于海内,远识独见,明并日月,沈几刚断,坚若金石,固足以绍庭绪业,克成厥功。然犹兢兢业业,恭愼约戒,毁台榭,却珠珍,罢土木不急之役,而必以缮治太室,建原庙为先。既崇饬太宫,以为斯宫之首,遂奉宗祏,上配烈祖,世世献享,不迁不毁,以为郊祀社稷,并列无穷,致孝宁神之道,可谓尽矣!盖西宫之地,东与故宫相直,其栋宇之制、供张之具,一视故宫,无有损益。大明之南,有门曰燕昌,北有殿曰钦仪,实母后之所御也,西则为宝庆殿,以奉哲宗,而南有门曰世德,东则有皇帝斋祓之馆,门曰昭德,殿曰洁诚,庖厨次舍,各以其序,凡为屋六百四十区。经始于元符三年十月之甲子[9],功不罙岁,役不告劳,行者不闻斧斤之声,居者不见追胥之扰,而崇墉广厦,屹然特起于端门百步之外,象魏之下,俯视二宫,楼观峥嵘,高切辰极,金碧焜耀,上薄光景。都人士女,与夫要荒广莫之来庭者,肩摩足接,却立跂望,排众争前,以快先睹,欢欣叹悦,洋溢道路。非皇帝睿哲至诚,出于天性,而不怵于卑近之说,又何以臻此哉!周之文武,世有明德,以仪刑于天下,成王率时昭考,以缉熙于纯嘏,故《凫鹥》之诗,言太平之君子,能持盈守成,神祇祖考,安乐之也。其诗之始曰“福禄来成”,终曰“无有后艰”。皇帝嗣宅神器,祗率天下,不愆不忘,乃作斯宫,以显异先烈;是似是续,以追配乎前人。方之成王,何慊之有!宰臣姓名,谨记。[10]

    复废后制

    景祐二年,废皇后郭氏薨,诏复后号。制曰:“生而有贵秩于朝,殁则申恤典于第。矧蚤嫔于天极,而奄谢于人寰,不举徽章,曷旌遗躅。故金庭教主、冲静元师郭氏,钟层沙之庆,分宝婺之辉,动鉴图史之规,居服组𬘓之事。自玉衣叶兆,金屋承荣,夙施辅佐之勤,益懋闲和之则。而乃遗情物表,探味渊宗,独抗出尘之心,遂厌涂椒之地。灵期遽迫,朝露易晞。良增悼往之怀,载厚饰终之典。呜呼!柔仪永隔,内范如存,蹑三景之踪,倏同于万化;应四星之象,复正于尊名。芳魂有知,歆我渥命。可特追册为皇后,谥册祔庙之礼,其卤簿仪物,皆用孝章皇后故事。”

    温成后祔庙议

    【原注】石扬休上言封香书名事附
    温成皇后神主祔新庙,皆以两制摄献官。端明殿学士杨察、摄太尉;殿中侍御史赵抃监察,吴充监礼。上又遣内臣临视祭事,内出圭瓒以灌鬯,充言于察曰:“礼,上亲享太庙则用圭瓒,若有司摄事则用璋瓒。今使有司祭温成庙而用圭瓒,是薄于太庙而厚于姬妾也,其于圣德亏损不细,请奏易之。”察有难色曰:“日已暮矣,明日行事,言之何及?”而内臣视祭者已闻之,密以上闻,诏即改用璋瓒[11]。天章阁待制何郯奏曰:“臣伏见故贵妃张氏自始没赠后,仍于坟所置庙,不称制度。人言纷纭,讥议至今不已,稽其本末,其有由然。夫国有嫔妃,盖是常制,必有贤德,乃可备位。盖闻张氏之存也,谏官王贽倡始,建议策进加位,因结托以固恩宠。庙室之设,并行定数,前代之建别庙,皆是不经。张氏之殁也,礼官王洙专用失礼,讲成庙议,不守旧章,败乱典法。二人者不正之心,深可诛也。况闻始谋葬之时,礼臣按故事上议,惟当于葬所置祠室,本无立庙之说,而王洙不顾,归过于上,与当时执政合力,务为将迎,寖长其事,以成黩礼之失。《春秋》载隐公考仲子之宫,初献六羽,盖仲子非嫡,而立庙献舞,故圣人讥之。张氏亦非嫡,又母后在宫,而追册后号,仍建庙焉,是尤不可也。若遂而不改,其招万世之讥,固无穷矣。今欲正其失,莫若改庙名为祠室,岁时祀享不差,祠官但委中官或内人掌之,如此则其事初为奸臣所误而改之,则过在下而不累圣德矣。臣近累为祠官,亲见礼物黩乱,所不忍视,故敢上缕陈述,伏望圣慈下有司速更之,则足以追赎前失。”上颇重其言,虽不尽行,然颇损其仪。旧制:每有祠祭,封香,称臣,书名。至是祀温成庙,内出封香,亦称臣书名。知制诰石扬休上言曰:“温成本陛下妃妾,不当称臣,此乃太庙之制。有司不以时闻,致有此失。”上曰:“朕见诸庙封香,一例进来,所以各为书名,以表事宗庙之恭。岂可温成之庙亦称臣!盖失在有司。非卿言,朕无由知。”即命改正。[12]


    1. 案此下似有阙文
    2. 案“小乙之祭不及其太祖祖丁”句,《宋史·礼志》作“不及其父”,盖小乙为祖丁之子,特以兄弟世次相及,遂云为其太祖,于称名不顺,故《宋史》易之
    3. 案唐敬宗、文宗、武宗皆穆宗之子。“敬宗”原本作“恭宗”,以避翼祖讳,《宋史》因之,今从《唐书》改正
    4. 案《宋史》滁、并、澶三州神御殿,建在仁宗皇祐五年,自太平兴国四年至是年,凡七十五年,原本误作“十有五年”,今改正
    5. 案《宋史》,“开先”作“开元”,与此互异
    6. 此条末有光宁理度四朝神御殿名,与《宋史·礼志》同,当是后人增入,非李攸原本
    7. 案此下似有阙文
    8. 庞元英《文昌杂录》云:“景灵宫神御殿成,榜名皆上亲制:宣祖曰天元、后殿曰太始;太祖曰皇武,后殿曰俪极;太宗曰大定,后殿曰辉极;真宗曰熙文,后殿曰衍庆;仁宗曰美成,后殿曰继仁。”是记于五后殿名皆未之及
    9. 案《东都事略》及《宋史》,建景灵西宫在元符三年八月,据此在十月,与各书互异
    10. 案此云“宰臣姓名”,未著何人,据《宋史》,元符三年十月,韩忠彦为尚书左仆射兼门下侍郎,曾布为尚书右仆射兼中书侍郎,又考陈振孙《书录解题》云:“曾纡,字公衮,布之子。建中靖国中,布在相位,奉诏撰景灵西宫碑,纡之笔也。”
    11. 案《宋史·吴充传》云:“张贵妃薨,治丧越式,判式王洙命吏以印纸行文书,不令同僚知,充移开封府治吏罪,忤执政意,出知高邮军。”不载请奏易圭瓒事,此书足补其阙
    12. 案《宋史》温成皇后祔庙,时吴充知太常礼院,石扬休以刑部员外郎知制诰、同判太常寺,各详见本传,此书但云吴充监礼,石扬休不著太常官守,似失之疏略