目录 四库全书总目提要
◀上一卷 卷一百九十九•集部五十二 下一卷▶


卷一百九十九 集部五十二


《四库全书总目提要》纪昀等

词曲类二

梦窗稿》•四卷、《补遗》•一卷江苏巡抚采进本

宋吴文英撰。文英字君特,梦窗其自号也。庆元人。所著词有甲、乙、丙、丁四稿。毛晋初得其丙、丁二稿,刻于宋词第五集中。复摭其绝笔一篇,佚词九篇,附于卷末。续乃得甲、乙二稿,刻之第六集中。晋原跋可考。此本即晋所刻,而四稿合为一集,则又后人所移并也。所录《绝笔莺啼序》一首,残阙过半,而乃有全文在乙稿补遗之中。《绛都春》一首,亦先载乙稿之中,今卷末仍未削去。是亦刊非一时,失于检校之故矣。其分为四集之由,不甚可解。晋跋称文英谢世之后,同游集其丙、丁两年稿釐为二卷。案文英卒于淳祐十一年辛亥,不应独丙、丁二年有词。且丙稿有乙巳所作《永遇乐》,甲辰所作《满江红》,而《丙午岁旦》一首,乃介于其中。丁稿有癸卯所作《思佳客》,壬寅所作《六丑》,甲辰所作《凤栖梧》,而丙午所作《西江月》亦在卷内。则丙、丁二稿不应分属丙、丁二年。且甲稿有癸卯作,乙稿有端平丙申作,淳祐辛亥作,亦绝不以编年为序。疑其初不自收拾。后裒辑旧作,得一卷即为一集,以十干为之标目,原未尝排比先后耳。文英及与姜夔、辛弃疾游,倡和具载集中,而又有寿贾似道诸作。殆亦晚节颓唐,如朱希真、陆游之比。其词则卓然南宋一大宗。沈泰嘉《乐府指迷》称其深得清真之妙,但用事下语太晦处,人不易知。张炎《乐府指迷》亦称其如七宝楼台,炫人眼目,拆碎下来,不成片段。所短所长,评品皆为平允。盖其天分不及周邦彦,而研炼之功则过之。词家之有文英,亦如诗家之有李商隐也。其稿屡经传写,多有讹脱。如朱存理《铁网珊瑚》载文英手书《江南春》词,题下注张筠庄杜衡山庄,而刻本佚上三字,是其明证。他如《夜飞鹊》后阕“轻冰润”句,“轻”字上当脱一字。解“语花门横皱碧”一首,后阕“冷云荒翠”句,“翠”字与全首之韵不叶。《塞翁吟别》一首,后阕“吴女晕浓”句,“女”字据谱当作平声。《高山流水》后阕,“唾碧窗喷花茸”句,音律不叶,文义亦不可解。《惜红衣》一阕,仿白石调而作,后阕“当时醉近绣箔夜吟”句,止八字。考姜夔原词作“维舟试望故国渺天北”句,实九字。不惟少一字,且脱一韵。《齐天乐》尾句“画旗塞鼓”据谱尚脱一字。《垂丝钓》前阕“波光掩映,烛花黯淡”二句。“掩”字不应叶,又不宜作四字句。“绕佛阁蒨霞艳锦”一首,前阕“东风摇飏花絮下”阙三字。然“花絮”二字乃句尾押韵,以前词“怕教彻胆寒光见怀抱”句推之,则阙字当在“花絮”二字之上。毛本校刊皆未及是正。至乙亥之《丑奴儿慢》,丙稿又易其名曰《愁春未醒》。则因潘元质此词以“愁春未醒”作起句故后人又有此名。据以追改旧题,尤乖舛矣。

《惜香乐府》•十卷安徽巡抚采进本

宋赵长卿撰。长卿自号仙源居士,南丰人,宗室子也。是集分类编次。凡春景三卷,夏景一卷,冬景一卷,总词三卷,拾遗一卷。据毛晋跋语,乃当时乡贡进士刘泽所定,其体例殊属无谓。且夏景中如《减字木兰花•咏柳》一阕,《画堂春•辇下游西湖》一阕,宜属之春。冬景中《永遇乐》一阕,宜属之秋。是分隶亦未尽惬也。其词往往瑕瑜互见。如卷二中《水龙吟》第四阕,以了、少、峭叶昼、秀。纯用江右乡音,终非正律。卷五中《一剪梅》尾句“才下眉尖,恰上心头”,剿袭李清照此调原句,窜易二字,殆于点金成铁。卷六中《叨叨令》一阕,纯作俳体,已成北曲。至卷七中《一丛花》一阕,本追和张先作。前半第四句,张词三字一句,四字一句,此乃作七字一句。后半末三句,张词四字二句,五字一句。此乃作三字一句,五字二句。是并音律亦多不协。然长卿恬于仕进,觞咏自娱,随意成吟,多得淡远萧疏之致,固不以一眚废之。他如《小重山》前阕结句,用“疏雨”韵入“芭蕉”六字,亦不合谱。殆毛晋刊本误增“雨”字。又卷六中《梅词》一首,题曰《一剪梅》,而注曰或刻《摊破丑奴儿》。不知此调非《一剪梅》,当以别本为是。卷五之《似娘儿》即卷八之《青杏儿》,亦即名《丑奴儿》。晋于《似娘儿》下注云:“或作《青杏儿》。”于《青杏儿》下注云:“旧刊《摊破丑奴儿》,非。”不知误在“摊破”二字,《丑奴儿》实非误刻。是又明人校雠之失,其过不在长卿矣。

《龙洲词》•一卷安徽巡抚采进本

宋刘过撰。过有《龙洲集》,已着录。陈振孙《书录解题》载刘改之词一卷。此本为毛晋所刊,题曰《龙洲词》,从全集之名也。黄升《花庵词选》谓改之乃稼轩之客,词多壮语,盖学稼轩。然过词凡赠辛弃疾者则学其体,如“古岂无人,可以似吾稼轩者谁”等词是也。其馀虽跌宕淋漓,实未尝全作辛体。陶九成《辍耕录》又谓改之造语赡逸有思致,《沁园春》二首尤纤丽可爱。今观集中《咏美人指甲》、《美人足》二阕,刻画猥亵,颇乖大雅。九成乃独加推许,不及张端义《贵耳集》独取其《南楼》一词为不失赏音矣。《渚山堂词话》云:“改之《沁园春•绿鬓朱颜》一阕,系代寿韩平原。”然在当时,不知竟代谁作,今亦无从详考。观集中《贺新郎》第五首,注曰:“平原纳宠姬,奏方响,席上赋。”则改之且身预南园之宴,不止代人祝嘏矣。盖纵横游士,志在功名,固不能规言而矩行,亦不必曲为之讳也。又《沁园春》第七首,注曰:“寄辛承旨,时承旨招不赴。”此原注也,其事本明。又注或作“风雪中欲诣稼轩,久寓湖上,未能一往,赋此以解”。此毛晋校本注也,已自生讹异。《乐府纪闻》乃谓幼安守京口日,改之即敝衣曳履,承命赋诗。是两人定交在幼安未帅越之前。《山房随笔》载此词,又称“稼轩帅越东时,改之欲见,辛不纳。藉晦庵、南轩二人为之地,始得进见”云云。考岳珂与过相善,珂所作《桯史》第二卷载此事云:“嘉泰癸亥,改之在中都。时辛稼轩帅越,闻其名,遣介招之。适以事不及行,因效辛体《沁园春》一词”云云。与集中自注相合。则诸说之诬,审矣。珂又称过诵此词,掀髯有得色,珂乃以白日见鬼调之。其言虽戏,要亦未尝不中其病也。

《竹屋痴语》•一卷安徽巡抚采进本

宋高观国撰。观国字宾王,山阴人。陈振孙《书录解题》载《竹屋词》一卷,高观国撰,不详何人。高邮陈造与史达祖二家为之序。此本为毛晋所刊,末有晋跋,仅录造序中所称竹屋、梅溪语,皆不经人道,其妙处少游、美成不及数语,而不载全文。然考造《江湖长翁集》亦不载是序,或当时削其稿欤?词自鄱阳姜夔句琢字炼,始归醇雅,而达祖观国为之羽翼。故张炎谓数家格调不凡,句法挺异,俱能特立清新之意,删削靡曼之词。乃《草堂诗馀》于白石、梅溪则概未寓目,《竹屋词》亦止选其《玉蝴蝶》一阕。盖其时方尚甜熟,与风尚相左故也。观国与达祖叠相酬唱,旗鼓俱足相当。惟梅溪词中尚有《贺新郎》一阕,注云:“湖上与高宾王同赋。”今集中未见此调,殆佚之欤?

《竹斋诗馀》•一卷安徽巡抚采进本

宋黄机撰。机字几仲,一云字几叔,东阳人。其事迹无可考见。据调中所注,有时欲之官永兴语,盖亦尝仕宦于州郡,但不知为何官耳。其游踪则多在吴、楚之间,而与岳总干以长调唱酬为尤伙。总干者,岳飞之孙珂也,时为淮东总领兼制置使。岳氏为忠义之门,故机所赠词,亦皆沉郁苍凉,不复作草媚花香之语。其《乳燕飞》第二阕,乃次徐斯远寄辛弃疾韵者,弃疾亦有和词。世所传《稼轩词》本。赋字凡复用两韵。今考机词,知前阕所用乃付字,足证流俗刊刻之误。又辛词调名《贺新郎》,此则名《乳燕飞》者,以苏轼此调中有“乳燕飞华屋”句,后人因而改名,实一调也。卷末毛晋跋惜《草堂诗馀》不载其一字。案《草堂诗馀》乃南宋坊贾所编,漫无鉴别,徒以其古而存之。故朱彝尊谓草堂选词,可谓无目。其去其取,又何足为机重轻欤?

《梅溪词》•一卷江苏巡抚采进本

宋史达祖撰。达祖字邦卿,号梅溪,汴人。田汝成《西湖志馀》称韩侂胄有堂吏史达祖,擅权用事,与之名姓皆同。今考集中《齐天乐》第五首注:“中秋宿真定驿。”《满江红》第三首注:“九月二十一日出京怀古。”《水龙吟》第三首注:“陪节欲行,留别社友。”《鹧鸪天》第四首注:“卫县道中。”《惜黄花》一首注:“九月七日定兴道中。”核其词意,必李壁使金之时,侂胄遣之随行觇国,故有诸词。知撰此集者即侂胄所用之史达祖。又考《玉津园事》,张镃虽预其谋,而镃实侂胄之狎客,故于《满头花》生辰得移,厨张乐于其邸。此编前有镃序,足证其为侂胄党。序末称数路得人,恐不特寻美于汉。亦足证其实为掾史,确非两人。惟序作于嘉泰元年辛酉,而集中有《壬戌立春》一首。序称初识达祖,出词一编,而集中有与镃唱和词二首。则此本又后来所编,非镃所序之本矣。达祖人不足道,而词则颇工。镃称其分镳清真,平睨方回,而纷纷三变行辈,不足比数。清真为周邦彦之号,方回为贺铸之字,三变为柳永之原名。其推奖未免稍溢。然清词丽句,在宋季颇属铮铮,亦未可以其人掩其文矣。

《石屏词》•一卷安徽巡抚采进本

宋戴复古撰。复古有《石屏集》,已着录。此词一卷,乃毛晋所刻别行本也。复古为陆游门人,以诗鸣江湖间。方回《瀛奎律髓》称其豪健清快,自成一家。今观其词,亦音韵天成,不费斧凿。其《望江南》自嘲第一首云:“贾岛形模元自瘦,杜陵言语不妨村,谁解学西昆。”复古论诗之宗旨,于此具见。宜其以诗为词,时出新意,无一语蹈袭也。集内《大江西上曲》即《念奴娇》,本因苏轼词起句,故称《大江东去》。复古乃以己词首句,又改名《大江西上曲》,未免效颦。至《赤壁怀古•满江红》一阕,则豪情壮采,实不减于轼。杨慎《词品》最赏之,宜矣。此本卷后载楼钥所记一则,即系《石屏集》中跋语。陶宗仪所记一则,见《辍耕录》。其《江右女子》一词,不著调名。以各调证之,当为《祝英台近》。但前阕三十七字俱完,后阕则逸去起处三句十四字。当系流传残阙,宗仪既未经辨及,后之作图谱者,因词中第四语有“揉碎花笺”四字,遂别造一调名,殊为杜撰。至于《木兰花慢•怀旧》词前阕,有“重来故人不见”云云,与《江右女子》词“君若重来,不相忘处”,语意若相酬答。疑即为其妻而作,然不可考矣。

《散花庵词》•一卷安徽巡抚采进本

宋黄升撰。升字叔旸,号玉林,又号花庵词客。以所居有玉林,又有散花庵也。毛晋刊本,以升作昃,以叔旸作叔阳。而诸本实多作黄升。考花庵《绝妙词选》旧传刻本,题曰黄{曰多}。又《诗人玉屑》前有升序,世所传翻刻宋本,犹钩摹当日手书,亦作黄{曰多}。检词选序末,尚有当时姓氏小印,实作“{曰多}”字。盖许慎《说文》,“升”字篆文作“{曰多}”。升特以篆体署名,故作“{曰多}”字。晋不考《六书》,妄改作“昃”。殊为舛谬。至叔阳乃卢炳之字,炳即撰《哄堂词》者。晋乃移而为升字,益桃僵李代矣。升所选《绝妙词》,末附以己词四十首,盖用王逸编《楚词》,徐陵编《玉台新咏》,芮挺章编《国秀集》之例。此本全录之,惟旁摭他书,增入三首耳。升早弃科举,雅意歌咏。曾以诗受知游九功,见胡德方所作《词选序》。其词亦上逼少游,近摹白石。九功赠诗所云“晴空见冰柱”者,庶几似之。德方序又谓闽帅楼秋房闻其与魏菊庄相友,以泉石清士目之。按菊庄名庆之,建安人,即撰《诗人玉屑》者。梅磵《诗话》载庆之《过玉林诗》绝句云:“一步离家是出尘,几重山色几重云。沙溪清浅桥边路,折得梅花又见君。”则升必庆之之同里,隐居是地,故获见称于闽帅。又游九功亦建阳人,其《答叔旸》五言古诗一首,尚载在《诗家鼎脔》。是升为闽人,可以考见。朱彝尊《词综》及近时厉鹗《宋诗纪事》均未及详其里籍,今附着于此焉。

断肠词》•一卷江苏周厚堉家藏本

宋朱淑真撰。淑真,海宁女子,自称幽栖居士。是集前有《纪略》一篇,称为文公侄女。然朱子自为新安人,流寓闽中。考年谱世系,亦别无兄弟著籍海宁。疑依附盛名之词,未必确也。《纪略》又称其匹偶非伦,弗遂素志,赋《断肠集》十卷以自解。其词则仅《书录解题》载一卷,世久无传。此本为毛晋《汲古阁》所刊。后有晋跋,称词仅见二阕,于《草堂集》又见一阕,于十大曲中落落如晨星。后乃得此一卷,为洪武间抄本,乃与《漱玉词》并刊。然其词止二十七阕,则亦必非原本矣。杨慎《升庵词品》载其《生查子》一阕,有“月上柳梢头,人约黄昏后”语,晋跋遂称为白璧微瑕。然此词今载欧阳修《庐陵集》第一百三十一卷中,不知何以窜入《淑真集》内,诬以桑濮之行。慎收入《词品》,既为不考。而晋刻《宋名家词》六十一种,《六一词》即在其内。乃于《六一词》漏注互见《断肠词》,已自乱其例。于此集更不一置辨,且证实为白璧微瑕,益卤莽之甚。今刊此一篇,庶免于厚诬古人,贻九泉之憾焉。

山中白云词》•八卷江苏巡抚采进本

宋张炎撰。炎字叔夏,号玉田,又号乐笑翁。循王张俊之五世孙,家于临安。宋亡后,潜迹不仕,纵游浙东西,落拓以终。平生工为长短句,以《春水词》得名,人因号曰张春水。其后编次词集者,即以此首压卷,倚声家传诵至今。然集中他调,似此者尚多,殆如贺铸之称梅子,偶遇品题,便为佳话耳。所长实不止此也。炎生于淳祐戊申。当宋邦沦覆,年已三十有三,犹及见临安全盛之日。故所作往往苍凉激楚,即景抒情,备写其身世盛衰之感,非徒以剪红刻翠为工。至其研究声律,尤得神解。以之接武姜夔,居然后劲。宋、元之间,亦可谓江东独秀矣。炎词世鲜完帙,此本乃钱中谐所藏,犹明初陶宗仪手书。康熙中,钱塘龚翔麟始为传写授梓。后上海曹炳曾又为重刊。旧附《乐府指迷》一卷,今析出别著于录。其仇远原序、郑思肖原跋及戴表元送炎序,则仍并录之,以存其旧焉。

《竹山词》•一卷安徽巡抚采进本

宋蒋捷选。捷字胜欲,自号竹山,宜兴人。德祐中尝登进士,宋亡之后,遁迹不仕以终。是编为毛晋《汲古阁》所刊。卷首载至正乙巳湖滨散人题词,谓此稿得之唐士牧家,虽无诠次,已无遗逸。当犹元人所传之旧本矣。其词练字精深,词音谐畅,为倚声家之矩矱。间有故作狡犬会者,如《水龙吟•招落梅魂》一阕,通首住句用“些”字,《瑞鹤仙•寿东轩》一阕,通首住句用“也”字,而于虚字之上仍然叶韵。盖偶用诗骚之格,非若黄庭坚、赵长卿辈之全不用叶,竟成散体者比也。他如《应天长》一阕,注云次清真韵。前半阕“转翠笼池阁”句止五字,而考周邦彦词作“正是夜堂无月”实六字句。后半阕“漫有戏龙盘”句亦五字,而考周词“又见汉宫传烛”实亦六字。此必刊本各有脱字。至于《沁园春》“绝胜珠帘十里楼”句,“楼”字上讹增“迷”字。《玉楼春》“明朝与子穿花去”句,“花”字讹作“不”字。《行香子》“柰云溶溶”句,“柰”字下讹增“何”字。《粉蝶儿》“古今来人易老”句,讹脱一“来”字。《翠羽吟》“但留残月挂苍穹”句,讹脱“月”、“苍”二字。皆为疏舛。“唐多令”之讹为“糖多”,尤足嗢噱。其《喜迁莺》调所载改本一阕,视元词殊减风韵,似非捷所自定。《词统》讥之甚当,但指为史达祖词,则又误记耳。

《天籁集》•二卷编修汪如藻家藏本

金白朴撰。朴字仁甫,一字太素,号兰谷,真定人。父寓斋,失其名,仕金为枢密院判官。会世乱,父子相失。尝鞠于元好问家,得其指授。金亡后,被荐不出,徙居金陵。放浪诗酒,尤精度曲。是本乃所作词集,世久失传。康熙中,六安杨希洛始得于白氏之裔,凡二百篇。前有王博文序,后有孙作序,及曹安赞。希洛以示朱彝尊,彝尊分为二卷,序而传之。朴词清隽婉逸,意惬韵谐,可与张炎《玉田词》相匹。惟以制曲掩其词名,故沈晦者越数百年。词家选本,遂均不载其姓字。朱彝尊辑《词综》时,亦尚未见其本,书成之后乃得之。书虽晚出,而倚声家未有疑其伪者。盖其词采气韵,皆非后人之所能,固一望而知为宋、元人语矣。

《蜕岩词》•二卷两淮盐政采进本

元张翥撰。翥有《蜕庵集》,已着录。此编附载诗集之后,而自为卷帙。案《元史》翥本传,称翥长于诗。其近体长短句尤工。殁后无子,其遗稿不传。传者有乐府律诗仅三卷。则在当日即与诗合为一编。然云三卷,与今本不合。考诗集前有僧来复序,称至正丙午,僧大杼选刻其遗稿。又有僧宗泐跋,作于洪武丁巳,仍称将刊版以行世。是大杼之编次在至正二十六年,其刊版则在洪武六年。而宋濂等修《元史》则在洪武二年,未及见此足本。故据其别传之本,与诗共称三卷也。来复序题《蜕庵诗集》,宗泐跋亦称《右潞国张公诗集》若干卷,均无一字及词。然宗泐称大杼取其遗稿归江南,选得九百首。今实诗七百六十七首。合以词一百三十三首,乃足九百之数。则其词亦大杼之所编。特传写者或附诗集,或析出别行耳。翥年八十二乃卒。上犹及见仇远,传其诗法。下犹及与张羽、倪瓒、顾阿瑛、郯九韶、危素诸人,与之唱和。以一身历元之盛衰,故其诗多忧时伤乱之作。其词乃婉丽风流,有南宋旧格。其《沁园春》题下注曰:“读白太素《天籁集》,戏用韵效其体。”盖白璞所宗者多东坡,稼轩之变调;翥所宗者犹白石、梦窗之馀音。门径不同,故其言如是也。又“春从天上来”题下注曰:“广陵冬夜,与松云子论五音二变十二调,且品箫以定之。清浊高下,还相为宫,犁然律吕之均,雅俗之正。”则其于倚声之学讲之深矣。

《珂雪词》•二卷山东巡抚采进本

国朝曹贞吉撰。贞吉有《珂雪诗》,已着录。是编则其诗馀也。上卷凡一百三十四首,下卷凡一百五首。其总目所载补遗,尚有《卜算子》、《浪淘沙》、《木兰花》、《春草碧》、《满江红》、《百字令》、《木兰花慢》、《台城路》等八调,而皆有录无书。殆以附在卷末,装缉者偶佚之欤?其词大抵风华掩映,寄托遥深。古调之中,纬以新意。不必模周范柳,学步邯郸,而自不失为雅制,盖其天分于是事独近也。《陈维嵩集》有贞吉《咏物词序》云:“吟成十首,事足千秋。赵明诚《金石》之录,逊此华文。郭弘农《山海》之篇,惭斯丽制。”虽友朋推挹之词,不无溢量。要在近代词家,亦卓然一作手矣。旧本每调之末必列王士祯、彭孙遹、张潮、李良年、曹勋、陈维嵩等评语,实沿明季文社陋习,最可厌憎。今悉删除,以清耳目,且以见文之工与不工,原所其见。传与不传,在所自为。名流之序跋批点,不过木兰之椟。日久论定,其妍丑不由于此。庶假借声誉者晓然知标榜之无庸焉。

──右“词曲类”词集之属五十九部,一百三卷,皆文渊阁着录。

花间集》•十卷江苏巡抚采进本

后蜀赵崇祚编。崇祚字宏基,事孟昶为卫尉少卿,而不详其里贯。《十国春秋》亦无传。案蜀有赵崇韬,为中书令廷隐之子。崇祚疑即其兄弟行也。诗馀体变自唐,而盛行于五代。自宋以后,体制益繁,选录益众。而溯源星宿,当以此集为最古。唐末名家词曲,俱赖以仅存。其中《渔父词》、《杨柳枝》、《浪淘沙》诸调,唐人仍载入诗集,盖诗与词之转变在此数调故也。于作者不题名而题官,盖即《文选》书字之遗意。惟一人之词,时割数首入前后卷,以就每卷五十首之数,则体例为古所未有耳。陈振孙谓所录自温庭筠而下十八人,凡五百首,今逸其二。坊刻妄有增加,殊失其旧。此为明毛晋重刊宋本,犹为精审。前有蜀翰林学士中书舍人欧阳炯序,作于孟昶之广政三年,乃晋高祖之天福五年也。后有陆游二跋。其一称斯时天下岌岌,士大夫乃流宕如此,或者出于无聊。不知惟士大夫流宕如此,天下所以岌岌,游未反思其本耳。其二称唐季、五代,诗愈卑而倚声者辄简古可爱,能此不能彼,未易以理推也。不知文之体格有高卑,人之学力有强弱。学力不足副其体格,则举之不足。学力足以副其体格,则举之有馀。律诗降于古诗,故中、晚唐古诗多不工,而律诗则时有佳作。词又降于律诗,故五季人诗不及唐,词乃独胜。此犹能举七十斤者举百斤则蹶,举五十斤则运掉自如,有何不可理推乎。

《尊前集》•二卷江苏巡抚采进本

不著编辑者名氏。前有万历间嘉兴顾梧芳序云:“馀爱《花间集》,欲播传之,而馀斯编第有类焉,”似即梧芳所辑。故毛晋亦谓梧芳采录名篇,釐为二卷。而朱彝尊跋则谓于吴下得吴宽手抄本,取顾本勘之,词人之先后,乐章之次第,靡有不同。因定为宋初人编辑。考宋张炎《乐府指迷》曰:“粤自隋、唐以来,声诗间为长短句。至唐人则有《尊前》、《花间》集,”似乎此书与《花间集》皆为五代旧本。然《乐府指迷》一云沈伯时作,又云顾阿瑛作,其为真出张炎与否,盖未可定。又陈振孙《书录解题》歌词类,以《花间集》为首,注曰:“此近世倚声填词之祖。而无《尊前集》之名。”不应张炎见之,而陈振孙不见。彝尊定为宋本,亦未可尽凭。疑以传疑,无庸强指。且就词论词,原不失为花间之骖乘。玩其情采,足资沾溉,亦不必定求其人以实之也。

《梅苑》•十卷山东巡抚采进本

宋黄大舆编。大舆字载万。钱曾《读书敏求记》引王灼之语云:“字载方。殆书万为万,又讹万为方,如萧方等之转为万等欤?”其爵里未详。厉鹗《宋诗纪事》称为蜀人,亦以原序自署岷山耦耕,及《成都文类》载其诗,以意推之耳,无确证也。王灼称大舆歌词与唐名辈相角。其乐府号广变风,有赋梅花数曲,亦自奇特。然乐府今不传,惟此集仅存。所录皆咏梅之词,起于唐代,止于南、北宋间。自序称己酉之冬,抱疾山阳,三径扫迹。所居斋前更植梅一株,晦朔未逾,略已粲然。于是录唐以来才士之作,以为斋居之玩,目之曰梅苑。考己酉为建炎二年,正高宗航海之岁。山阳又战伐之冲,不知大舆何以独得萧闲编辑是集。殆己酉字有误乎。昔屈、宋遍陈香草,独不及梅。六代及唐,篇什亦寥寥可数。自宋人始重此花,人人吟咏,方回撰《瀛奎律髓》,于著题之外,别出梅花一类,不使溷于群芳。大舆此集,亦是志也。虽一题裒至数百阕,或不免窠臼相因。而刻画形容,亦往往各出新意,固倚声者之所采择也。集中兼采蜡梅,盖二花别种同时,义可附见。至九卷兼及杨梅,则务博之失,不自知其泛滥矣。

《乐府雅词》•三卷、《补遗》•一卷江苏巡抚采进本

宋曾慥编。慥有《类说》,已着录。是编皆辑宋人之词。前有朱彝尊题词,谓陈氏《书录解题》载曾端伯《乐府雅词》一十二卷,拾遗二卷。此本抄自上元焦氏,止存三卷及拾遗,殆非足本。然彝尊《曝书亭集》又载此书跋云:“绎其自序,称三十有四家,合三卷,为足本无疑。”盖此卷首所载为彝尊初稿,集所载乃详定之本也。慥自序谓涉谐谑则去之,当时艳曲谬托欧公者悉删除之。则命曰雅词,具有风旨,非靡靡之音可比。至于道宫、薄媚、西子词、排遍之后有入破、虚催、衮遍、摧拍、歇拍、煞衮诸名,皆他本所罕载,犹见宋人旧法。不独《九张机词》仅见于此。是又足资词家之考证矣。

《花庵词选》•二十卷内府藏本

宋黄升撰。其书成于淳祐乙酉。前十卷曰《唐宋诸贤绝妙词选》。始于唐李白,终于北宋王昴,方外、闺秀各为一卷附焉。后十卷曰《中兴以来绝妙词》。始于康与之,终于洪瑹。升所自作词三十八首亦附录于末。前十卷内颇有已入南宋者,盖宣和、靖康之旧人,过江犹在者也。然后十卷内如康与之、陈与义、叶梦得亦皆北宋旧人。又不知其以何断限矣。观升自序,其意盖欲以继赵崇祚《花间集》、曾慥《乐府雅词》之后,故搜罗颇广。其中如李后主《山花子》一首,本李璟之作,《南唐书》载冯延巳之对可证。亦未免小有疏舛。然升本工词,故精于持择。自序称暇日裒集得数百家,而所录止于此数。去取亦特为谨严,非《草堂诗馀》之类参杂俗格者可比。又每人名之下各注字型大小里贯,每篇题之下亦间附评语,俱足以资考核。在宋人词选,要不失为善本也。

《类编草堂诗馀》•四卷通行本

不著编辑者名氏,旧传南宋人所编。考王楙《野客丛书》作于庆元间,已引《草堂诗馀》张仲宗《满江红》词证“蝶粉蜂黄”之语,则此书在庆元以前矣。词家小令、中调、长调之分自此书始。后来《词谱》,依其字数以为定式,未免稍拘,故为《万树词律》所讥。然填词家终不废其名,则亦倚声之格律也。朱彝尊作《词综》,称《草堂》选词可谓无目,其诟之甚至。今观所录,虽未免杂而不纯,不及《花间》诸集之精善。然利钝互陈,瑕瑜不掩,名章俊句,亦错出其间。一概诋排,亦未为公论。此本为明杭州顾从敬所刊。前有嘉靖庚戌何良俊序,称为从敬家藏宋刻,较世所行本多七十馀调。其刻在汲古阁本之前。又诸词之后多附以当时词话,汲古阁本皆无之。考所引黄升《花庵词选》、周密《绝妙好词》均在宋末,知为后来所附入,非其原本。然采摭尚不猥滥,亦颇足以资考证,故仍并存焉。

《绝妙好词笺》•七卷兵部侍郎纪昀家藏本

《绝妙好词》,宋周密编。其笺则国朝查为仁、厉鹗所同撰也。密所编《南宋歌词》始于张孝祥,终于仇远,凡一百三十二家。去取谨严,犹在曾慥《乐府雅词》、黄升《花庵词选》之上。又宋人词集,今多不传,并作者姓名亦不尽见于世。零玑碎玉,皆赖此以存,于词选中最为善本。初,为仁采摭诸书以为之笺,各详其里居出处。或因词而考证其本事,或因人而附载其佚闻。以及诸家评论之语,与其人之名篇秀句不见于此集者,咸附录之。会鹗亦方笺此集,尚未脱稿。适游天津,见为仁所笺,遂举以付之。删复补漏,合为一书。今简端并题二人之名,不没其助成之力也。所笺多泛滥旁涉,不尽切于本词,未免有嗜博之弊。然宋词多不标题,读者每不详其事。如陆游之《瑞鹤仙》、韩元吉之《水龙吟》、辛弃疾之《祝英台近》、尹焕之《唐多令》、杨恢之《二郎神》,非参以他书,得其源委,有不解为何语者。其疏通证明之功,亦有不可泯者矣。密有《癸辛杂识》诸书,鹗有《辽史拾遗》诸书,皆已着录。为仁字心谷,号莲坡,宛平人。康熙辛卯举人。是集成于乾隆己巳,刻于庚午。鹗序称其尚有《诗馀纪事》如干卷。今未之见,殆未成书欤。

《乐府补题》•一卷江苏巡抚采进本

不著编辑者名氏,皆宋末遗民倡和之作。凡赋龙涎香八首,其调为《天香》;赋白莲十首,其调为《水龙吟》;赋莼五首,其调为《摸鱼儿》;赋蝉十首,其调为《齐天乐》;赋蟹四首,其调为《桂枝香》。作者为王沂孙、周密、王易简、冯应瑞、唐艺孙、吕同老、李彭老、陈恕可、唐玨、赵汝钠、李居仁、张炎、仇远等十三人,又无名氏二人。其书诸家皆不着录。前有朱彝尊序,称“为常熟吴氏抄本,休甯汪晋贤购之长兴藏书家,而蒋景祁镂版以传”云云。则康熙中始传于世也。彝尊序又称:“当日倡和之篇必不止此,亦必有序以志岁月,惜今皆逸”云云。其说亦是。然疑或墨迹流传,后人录之成帙,未必当时即编次为集,故无序目,亦未可知也。

《花草稡编》•十二卷、《附录》•一卷礼部尚书曹秀先家藏本

明陈耀文编。耀文有《经典稽疑》,已着录。是编采掇唐宋歌词,亦间及于元人,而所采殊少。自序称是集因唐《花间集》、宋《草堂诗馀》而起,故以《花草稡编》为名。然使惟以二书合编,各采其一字名书,已无义理。乃综括两朝之词,而以“花”字代“唐”字,以“草”字代“宋”字,衡以名实,尤属未安。然其书捃摭繁富,每调有原题者必录原题。或稍僻者必著采自某书。其有本事者,并列词话于其后。其词本不佳而所填实为孤调,如《缕缕金》之类,则注曰备题。编次亦颇不苟。盖耀文于明代诸人中犹讲考证之学,非嘲风弄月者比也。虽纠正之详不及万树之《词律》,选择之精不及朱彝尊之《词综》,而裒辑之功实居二家之前。创始难工,亦不容以后来掩矣。此本与天中记版式相同,盖犹耀文旧刻。而卷首乃有延祐四年陈良弼序,刊刻拙恶,仅具字形,而其文则仍耀文之语。盖坊贾得其旧版,别刊一序弁其首,以伪为元版耳。

△《御定历代诗馀》•一百二十卷

康熙四十六年圣祖仁皇帝御定。所录词自唐至明凡一千五百四十调,九千馀首,釐为一百卷。又词人姓氏十卷,词话十卷。考梁代吴声歌曲,句有短长、音多柔曼,已渐近小词。唐初作者云兴,诗道复振,故将变而不能变。迨其中叶,杂体日增,于是《竹枝》、《柳枝》之类,先变其声。《望江南》、《调笑令》、《宫中三台》之类,遂变其调。然犹载之诗集中,不别为一体。洎乎五季,词格乃成。其岐为别集,始于冯延巳之《阳春》词。其岐为总集,则始于赵崇祚之《花间集》。自宋初以逮明季,沿波迭起,撰述弥增。然求其括历代之精华,为诸家之总汇者,则多窥半豹,未睹全牛,罕能博且精也。我圣祖仁皇帝游心艺苑,于文章之体,一一究其正变,核其源流。兼括洪纤,不遗一技。乃命侍读学士沈辰垣等搜罗旧集,定着斯编。凡柳、周婉丽之音,苏、辛奇恣之格,兼收两派,不主一隅,旁及元人小令,渐变繁声。明代新腔,不因旧谱者。苟一长可取,亦众美胥收。至于考求爵里,可以为论世之资。辨证妍媸,可以为倚声之律者。网罗宏富,尤极精详。自有词选以来,可云集其大成矣。若夫诸调次第,并以字数多少为断,不沿《草堂诗馀》强分小令、中调、长调之名,更一洗旧本之陋也。

《词综》•三十四卷内府藏本

国朝朱彝尊编。其同时增定者,则休甯汪森也。彝尊有《经义考》,森有《粤西诗载》,并已着录。是编录唐、宋、金、元词通五百馀家。于专集及诸选本外,凡稗官野纪中有片词足录者,辄为采掇。故多他选未见之作。其词名、句读为他选所淆舛,及姓氏爵里之误,皆详考而订正之。其去取亦具有鉴别。盖彝尊本工于填词,平日尝以姜夔为词家正宗,而张辑、卢祖皋、史达祖、吴文英、蒋捷、王沂孙、张炎、周密为之羽翼。谓自此以后,得其门者或寡。又谓小令当法汴京以前,慢词则取诸南渡。又谓论词必出于雅正,故曾慥录雅词,鲖阳居士辑复雅。又盛称《绝妙好词》甄录之当。其立说,大抵精确。故其所选能简择不苟如此。以视《花间》、《草堂》诸编,胜之远矣。

《十五家词》•三十七卷浙江巡抚采进本

国朝孙默编。默字无言,休宁人。是编所辑国朝词共十五家。吴伟业《梅村词》二卷,梁清标《棠村词》三卷,宋琬二《乡亭词》二卷,曹尔堪《南溪词》二卷,王士禄《炊闻词》三卷,尤侗《百末词》二卷,陈世祥《含影词》二卷,黄永《溪南词》二卷,陆求可《月湄词》四卷,邹祗谟《丽农词》二卷,彭孙遹《延露词》三卷,王士祯《衍波词》二卷,董以宁《蓉渡词》三卷,陈维嵩《乌丝词》四卷,董俞《玉凫词》二卷。各家以小令、中调、长调为次。载其本集原序于前,并录其同时人评点。案王士祯《居易录》曰:“新安孙布衣默,居广陵,贫而好客。四方名士至者,必徒步访之。尝告予欲渡江往海盐,询以有底急,则云欲访彭十羡门,索其新词,与予及邹程村作合刻为三家耳。陈其年维嵩赠以诗曰:‘秦七黄九自佳耳,此事何与卿饥寒。’指此也”云云。盖其初刻在康熙甲辰,为邹祗谟、彭孙遹、王士祯三家,即《居易录》所云。杜浚为之序。至丁未,续以曹尔堪、王士禄、尤侗三家,是为六家,孙金砺为之序。戊申又续以陈世祥、陈维嵩、董以甯、董俞四家、汪懋麟为之序。十五家之本,定于丁巳,邓汉仪为之序。凡阅十四年,始汇成之。虽标榜声气,尚沿明末积习。而一时倚声佳制,实略备于此,存之可以见国初诸人文采风流之盛。至其每篇之末,必附以评语,有类选刻时文,殊为恶道。今并删除,不使秽乱简牍焉。

──右“词曲类”词选之属十二部,二百七十四卷,皆文渊阁着录。

碧鸡漫志》•一卷编修程晋芳家藏本

王灼撰。灼有《糖霜谱》,已着录。是编详述曲调源流。前七条为总论,述古初至声歌递变之由。次列凉州伊州霓裳羽衣曲甘州胡渭州六幺西河长命女杨柳枝喝驮子兰陵王虞美人安公子水调歌万岁乐夜半乐何满子凌波神荔枝香阿滥堆念奴娇清平乐雨淋铃菩萨蛮望江南麦秀两岐文溆子后庭花盐角儿,凡二十八条。一一溯得名之缘起,与其渐变词之沿革。盖《三百篇》之馀音,至而变为乐府,至而变为歌诗。及其中叶,词亦萌芽。至而歌诗之法渐绝,词乃大盛。其时士大夫多娴音律,往往自制新声,渐增旧谱。故一调或至数体,一体或有数名,其目几不可殚举。又非五代之古法。作是编,就其传授分明,可以考见者,核其名义,正其宫调,以著倚声所自始。其馀晚出杂曲,则不暇一一详也。迨院本既出,并歌词之法亦亡。文士所作,仅能按旧曲平仄,循声填字。自以来,遂变为文章之事,非复律吕之事,并是编所论宫调亦莫解其说矣。然其间正变之由,犹赖以略得其梗概,亦考古者所必资也。其辨霓裳羽衣曲河西节度使杨敬述所献,唐明皇为之润色。援白居易郑嵎诗注为证,一扫月宫妖妄之说。又据谱谓是曲第一至第六叠皆无拍,证唐史王维论按乐图霓裳第三叠初拍之讹。持论极为精核。他如虞美人曲,诸说各别。《河满子》曲,一事异词者,皆阙其所疑,亦颇详慎。至念奴娇,偶以古人为名,亦犹戚氏之例,本不出于天宝特以当时误称曲而辨之,理宜附录,不当杂列古曲之中。盐角儿既据嘉祐杂志谓出于梅尧臣,则未可附于古曲。且盐乃曲名,薛道衡集昔昔盐,唐张𬸦朝野佥载突厥盐,可以互证。乃云市盐得于纸角上,已为附会。且纸角几许,乃能容一曲谱,亦不近事理。是则泛滥及之,不免千虑之一失矣。

沈氏乐府指迷》•一卷大理寺卿陆锡熊家藏本

沈义父撰。义父伯时,履贯未详。前有自题,称壬寅秋,始识静翁于泽滨。癸卯,识梦窗,暇日相与唱酬。案壬寅、癸卯为淳祐二年、三年,则理宗时人也。人跋陆辅之《词旨》,尝引此书。然篇页寥寥,不能成帙,故世无单行之本。此本附刻陈耀文《花草粹编》中,凡二十八条。其论词以周邦彦为宗,持论多为中理。惟谓两人名不可对使,如“庾信愁多、江淹恨极”之类,颇失之拘。又谓说“桃”须用“红雨”、“刘郎”等字,说“柳”须用“章台”、“㶚岸”等字,说“书”须用“银钩”等字,说“涙”须用“玉箸”等字,说“发”须用“绿云”等字,说“簟”须用“竹”等字,不可直说破。其意欲避鄙俗,而不知转成涂饰,亦非确论。至所谓“去声字最要紧”,及“平声字可用入声字替”,“上声字不可用入声字替”一条,则剖析微芒,最为精核。万树《词律》实祖其说。又谓古曲谱多有异同,至一腔有两三字多少者,或句法长短不等。盖被教师改换,亦有嘌唱一家多添了字云云。乃知词亦不尽协律,歌者不免增减。万树《词律》所谓“曲有衬字,词无衬字”之说。尚为未究其变也。

渚山堂词话》•三卷浙江范懋柱家天一阁藏本

明陈霆撰。霆有《唐馀纪传》,已着录。是编与所作诗话并刊,而较诗话为稍胜。盖霆诗格颇纤,于词为近,故论词转用所长。其中如韦庄“雨馀风软碎鸣禽”句,本用杜荀鹤《春宫怨》语。南卓《羯鼓录》所谓透空碎远之声,即此“碎”字。当训细琐杂乱之义。霆乃谓鸣禽曰“碎”,于理不通。改为“暖风娇鸟碎鸣音”,未免点金成铁。又谓杨孟载“雪词簌簌飏飏”字古无所出,欲据黄庭坚诗改为“疏疏密密”。不知以“疏疏密密”咏雪,黄诗又何所出,亦未免涉于胶固。然其他持论多确。又宋、元、明佚篇断句,往往而有。如宋徐一“初九日登高”之类,其本集不传于世者,亦颇赖以存。王昭仪《满江红》词,为其位下官人张琼瑛作。“垂杨玉耳坠金环”二曲,为唐、宋旧谱所无之类。亦足资考证,犹明人词话之善本也。

《词话》•二卷浙江巡抚采进本

国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》,已着录。据《西河合集序目》称,此书本四卷,佚其二卷,不敢赝补,故仅以半刊行。王晫《今世说》称,奇龄善诗歌、乐府、填词,所为大率托之美人香草,缠绵绮丽,按节而歌,使人凄怆,又能吹箫度曲。是奇龄填词之功,较深于诗。且本为小技,萌于唐而成于宋,亦不待援引古书,别为高论。故所说转不支离。其论沈去矜《词韵》一条,尤为精核。论辛弃疾、蒋捷为别调,亦深明源委。惟其远溯六朝,以鲍照《梅花落》亦可称词。则汉代铙歌何尝不句有长短,亦以为词之始乎?又《西厢记》相女配夫本为相度之相,今尚有此方言。而引孙复“相女不以嫁公侯,乃以嫁山谷衰老”语,以为宰相之相。则牵引附会,仍蹈结习。至所述词曲变为演剧,缕陈始末,亦极赅悉。而云宋末安定郡王赵令畤始作商调鼓子词,谱西厢传奇。考令畤即《苏轼集》所称赵德麟,实非宋末之人。亦未免少疏。然自宋以来撰诗话者多,撰词话者较少。奇龄是编,虽不及徐釚《词苑丛谈》之采摭繁富,门目详明,然所叙论,亦足备谈资。故削其诗话,而录存是编焉。

《词苑丛谈》•十二卷通行本

国朝徐釚撰。釚字电发,号虹亭,吴江人。康熙己未召试博学宏词,授翰林院检讨。是书专辑词家故实,分体制、音韵、品藻、纪事、辨正、谐谑、外编七门。采摭繁富,援据详明,足为论词者总汇。《江南通志》称:“釚少刻《菊庄乐府》,朝鲜贡使仇元吉见之,以饼金购去。贻诗曰:中朝携得菊庄词,读罢烟霞照海湄。北宋风流何处是?一声铁笛起相思。”则釚于倚声一道,自早岁即已擅长。故于论词亦具有鉴裁,非苟作也。惟其间征引旧文,未尽注其所出,同时朱彝尊、陈维嵩等尝议之。釚亦自欲补缀而未尽也。至纪事一门,半取近事。其间点缀以成佳句,标榜以借虚声者,盖所不免。然考《世说新语》注载裴启作《语林》,记谢安黄公酒垆事,安以为所说不实。则序录同时之事,自古已然。唐宋人诗话、说部,此类尤伙,则亦非釚之创例矣。

──右“词曲类”词话之属,五部,十九卷,皆文渊阁着录。

△《钦定词谱》•四十卷

康熙五十四年圣祖仁皇帝御定。词萌于唐,而大盛于宋。然唐、宋两代皆无词谱。盖当日之词,犹今日里巷之歌,人人解其音律,能自制腔,无须于谱。其或新声独造,为世所传,如霓裳羽衣之类,亦不过一曲一调之谱,无裒合众体,勒为一编者。元以来南北曲行,歌词之法遂绝。姜夔《白石词》中间有旁记节拍,如西域梵书状者,亦无人能通其说。今之《词谱》,皆取唐、宋旧词,以调名相同者互校以求其句法字数,取句法字数相同者互校以求其平仄。其句法字数有异同者则据而注为又一体。其平仄有异同者则据而注为可平可仄。自《啸馀谱》以下,皆以此法推究。得其崖略,定为科律而已。然见闻未博,考证未精,又或参以臆断无稽之说,往往不合于古法。惟近时万树作《词律》,析疑辨误,所得为多,然仍不免于舛漏。惟我圣祖仁皇帝聪明天授,事事皆深契精微。既御定唐、宋、金、元、明诸诗,立咏歌之准。御纂《律吕精义》,通声气之元。又以词亦诗之馀派,其音节亦乐之支流,爰命儒臣,辑为此谱。凡八百二十六调,二千三百六体。凡唐至元之遗篇,靡弗采录。元人小令其言近雅者,亦间附之。唐宋大曲则汇为一卷,缀于末。每调各注其源流,每字各图其平仄,每句各注其韵叶,分刌节度,穷极窈眇,倚声家可永守法程。盖圣人裁成万类,虽一事之微,必考古而立之制,类若斯矣。

《词律》•二十卷通行本

国朝万树撰。树有《璇玑碎锦》,已着录。是编纠正《啸馀谱》及《填词图谱》之讹,以及诸家词集之舛异。如《草堂诗馀》有小令、中调、长调之目,旧谱遂谓五十八字以内为小令,五十九字至九十字为中调,九十一字以外为长调。树则谓《七娘子》有五十八字者,有六十字者,将为小令乎、中调乎?《雪狮儿》有八十九字者,有九十二字者,将为中调乎、长调乎?故但列诸调,而不立三等之名。又旧谱于一调而长短不同者,皆定为第一、第二体。树则谓调有异同,体无先后,所列次第,既不以时代为差,何由知孰为第几。故但以字数多寡为序,而不列名目。皆精确不刊。其最入微者,以为旧谱不分句读,往往据平仄混填。树则谓七字有上三下四句,如《唐多令》“燕辞归客尚淹留”之类。五字有上一下四句。如《桂华明》“遇广寒宫女”之类。四字有横担之句,如《风流子》“倚栏杆处上琴台去”之类。一为词字平仄,旧谱但据字而填。树则谓上声入声有时可以代平,而名词转折跌宕处,多用去声。一为旧谱五七字之句所注可平可仄,多改为诗句。树则谓古词抑扬顿挫,多在拗字。其论最为细密。至于考调名之新旧,证传写之舛讹,辨元人曲、词之分,斥明人自度腔之谬。考证尤一一有据。虽其考核偶疏,亦所不免。如“绿意”之即为“疏影”,树方龂龂辨之,连章累幅,力攻朱彝尊之疏。而不知“疏影”之前为“八宝妆”,“疏影”之后为“八犯玉交枝”,即已一调复收。试取李甲、仇远词合之,契若符节。至其论《燕台春》、《夏初临》为一调,乃谓《啸馀谱》颠倒复收,贻笑千古,因欲于张子野词“探芳菲走马”下添入“归来”二字为韵。而不知其上韵已用“当时去燕还来”。一韵两用,其谬较一调两收为更甚。如斯之类,千虑而一失者。虽间亦有之。要之,唐、宋以来倚声度曲之法,久已失传。如树者,固已十得八九矣。

──右“词曲类”词谱词韵之属二部,六十卷,皆文渊阁着录。

《顾曲杂言》•一卷编修程晋芳家藏本

明沈德符撰。德符有《飞凫语略》,已着录。此书专论杂剧、南曲、北曲之别。其论元人未灭南宋以前,以杂剧试士。核以《元史•选举志》,绝无影响。乃委巷之鄙谈。其论《辽史•乐志》有大食调,曲谱讹作大石,因有小石调配之。其意以大食为国名,如龟兹之类,不知自宋已有此名。故王圭诗号至宝丹,秦观诗号小石调,不由曲谱之讹。其论五、六、工、尺、上、四、合、凡,一为出于宋乐书,亦未免附会。考南曲无凡、一,上字有高下之分。宋时乐歌,未必分南北曲也。如此之类,虽间有小疵。然如论北曲以弦索为主,板有定制。南曲笙笛,不妨长短其声以就板。立说颇为精确。其推原诸剧牌名,自金、元以至明代,缕晰条分,征引亦为赅洽。词曲虽伎艺之流,然亦乐中之末派。故唐人《乐府杂录》之类,至今尚传。存此一编,以考南北曲之崖略,未始非博物之一端也。(以上曲品。)

△《钦定曲谱》•十四卷

康熙五十四年奉敕撰。盖与《词谱》同时并作,相辅而行也。首载诸家论说及九宫谱定论一卷,次北曲谱四卷,次南曲谱八卷,次以失宫犯调诸曲别为一卷附于末。北曲、南曲各以宫调提纲。其曲文每句注句字,每韵注韵字,每字注四声于旁,于入声字或宜作平、作上、作去者,皆一一详注。于旧谱讹字,亦一一辨证附于后。自古乐亡而乐府兴,后乐府之歌法至唐不传,其所歌者皆绝句也。唐人歌诗之法至宋亦不传,其所歌者皆词也。宋人歌词之法至元又渐不传,而曲调作焉。考《三百篇》以至《诗馀》,大都抒写性灵,缘情绮靡。惟南北曲则依附故实,描摹情状,连篇累牍,其体例稍殊。然《国风》“氓之蚩蚩”一篇,已详叙一事之始末。乐府如《焦仲卿妻诗》、《秋胡行》、《木兰诗》并铺陈点缀,节目分明。是即传奇之滥觞矣。王明清《挥麈录》载曾布所作《冯燕歌》,已渐成套数,与《词律》殊途。沿及金、元,此风渐盛。其初被以弦索,其后遂象以衣冠。其初不过四折,其后乃动至数十出。大旨亦主于叙述善恶,指陈法戒,使妇人孺子皆足以观感而奋兴,于世教实多所裨益。虽迨其末派,矜冶荡而侈风流。辗转波颓,或所不免。譬如《国风》好色,降而为《玉台》、《香奁》。不可因是而罪诗,亦不可因是而废诗也。惟是当时旧谱,今悉无传。陶宗仪《辍耕录》虽具载其目,而不著其词。近代所行《北九宫谱》、《南九宫谱》,亦以意编排,颇多舛谬。乃特命詹事王弈清等,考寻旧调,勒著是编。使倚声者知别宫商,赴节者咸谐律吕。用以铺陈古迹,感动人心。流芳遗臭之踪,聆音者毕解;福善祸淫之理,触目者易明。大圣人阐扬风化,开导愚蒙,委曲周详,无往不随事立教者,此亦一端矣。岂徒斤斤于红牙翠管之间哉!(以上曲谱。)

中原音韵》•二卷内府藏本

元周德清撰。德清字挺斋,高安人。是书成于泰定甲子,原本不分卷帙。考其《中原音韵》起例以下,即列诸部字数。正语作词起例以下,即列作词诸法。盖前为韵书,后为附论,畛域显然。今据此釐为二卷,以便省览。其音韵之例,以平声分为阴阳,以入声配隶三声,分为十九部。一曰东、锺,二曰江、阳,三曰支、思,四曰齐、微,五曰鱼、模,六曰皆、来,七曰真、文,八曰寒、山,九曰桓、欢,十曰先、天,十一曰萧、豪,十二曰歌、戈,十三曰家、麻,十四曰车、遮,十五曰庚、青,十六曰尤、侯。十七曰侵、寻,十八曰监、咸,十九曰廉、纤。盖全为北曲而作。考齐、梁以前,平、上、去无别。至唐时,如元稹诸人作长律,尚有遗风。惟入声则各自为部,不叶三声。然如《檀弓》称子辱与弥牟之弟游,注谓文子名木,缓读之则为弥牟。又古乐府《江南曲》以“鱼戏莲叶北”韵“鱼戏莲叶西”,注亦称北读为“悲”。是以入叶平,已萌于古。又《春秋》“盟于蔑”,《穀梁》作“盟于昧”。《春秋》定姒卒,《公羊》作定弋卒。是亦方言相近,故上、去、入可以转通也。北音舒长迟重,不能作收藏短促之声。凡入声皆读人三声,自其风土使然。乐府既为北调,自应歌以北音。德清此谱,盖亦因其自然之节。所以作北曲者沿用至今,言各有当,此之谓也。至于因而掊击古音,则拘于一偏,主持太过。夫语言各有方域,时代递有变迁,文章亦各有体裁。三百篇中,东阳不叶。而孔子象传以中韵当,老子道经以聋韵盲。此参用方音者也。楚骚之音,异于风雅。汉、魏之音,异于屈宋。此随时变转者也。左思作三都赋,纯用古体,则纯用古音。及其作《白发赋》,与《咏史》、《招隐》诸诗,纯用晋代之体,则亦纯用晋代之音。沈约《诗赋》皆用四声,至于《冠子祝文》则化字乃作平读。又文章用韵,各因体裁之明证也。词曲本里巷之乐,不可律以正声。其体创于唐。然唐无词韵,凡词韵与诗皆同。唐初回波诸篇,唐末《花间》一集可覆按也。其法密于宋。渐有以入代平,以上代平诸例。而三百年作者如云,亦无词韵。间或参以方音,但取歌者顺吻,听者悦耳而已矣。一则去古未远,方音犹与韵合,故无所出入。一则去古渐远,知其不合古音,而又诸方各随其口语,不可定以一格。故均无书也。至元而中原一统,北曲盛行。既已别立专门,自宜各为一谱。此亦理势之自然。德清乃以后来变例,据一时以排千古,其傎殊甚。观其瑟注音史,塞注音死。今日四海之内,宁有此音,不又将执以排德清哉?然德清轻诋古书,所见虽谬。而所定之谱,则至今为北曲之准绳。或以变乱古法诋之,是又不知乐府之韵本于韵外别行矣。故今录存其书,以备一代之学,而并论其源流得失如右。(以上曲韵)

──右“词曲类”南北曲之属,三部,十七卷,皆文渊阁着录。

 上一卷 ↑返回顶部 下一卷