问郡县入为守相汉制如何 中华文库

郡县守相之制创见，汉宣帝即其一时，已不能全得无失，而况后时事欲遵其法而行之乎？愚请得因明问所及，而就汉言汉，以定继汉者之所宜焉。

汉宣帝生长民闲^[1]，若商祖乙，熟知小人之依，不适有居之戚，以为“与朕共有斯民，惟良二千石^[2]也”。于是慎选郡邑刺史及诸王国守相，久其任，不数数变易。凡治理奏最，辄赐玺书勉励，增秩赐金，至爵关内侯。后公卿缺，即考年来增秩赐金进爵者，定为差，以次进用。虽明经射策得为高第，众许有宰相材，亦必许赐政事，考莅民功，由郡第一，入守三辅，而后首作元僚^[3]，相天子。故一时循良独盛，如桐乡、渤海、东海、颍川，诚彰彰足纪。然而有急于邀誉以干主而自固其宠，遂得窃经术之美名，以暗售其奸，若萧望之其人者。

望之在元帝时颇以元老见重。当其在宣帝时，补平原也，惧弘显之中，而辞；为左冯翊也，必得中官谕意而行。其始也，忌将军韩增之功，而重矫节以抑冯奉世之赏；其继也，且惧延寿发其廪饩官钱事，而坐弃市矣。然为赵、为盖、为杨^[4]之冤死，未闻出一言匡主，犹惧逆鳞也。至位匈奴于诸侯王上，首足下紊乎？初附史高，究藉石显相天下，固当如是耶？夫望之犹如是，而能责王成不以伪增户口进？黄霸不以凤凰神雀进？崇尚刑名之朝，芝草甘露何纷纷也？其材固不同，非能相饰^[5]。

人亦有言：“汝辈可至刺史参政。”鲁子敬荐庞士元“非百里材”，武侯之称蒋琬亦云。则相天下与治一邑实异。故守郡者先有令名，颇得百姓心，果足自负，而绳是以居一人下，或反殃民而病国。若宋王安石，青苗法独泽于宰鄞时，民至今祠祝，孰知基宋亡国之祸耶？况武襄善将而入相则病，孝肃善尹而为辅则拙，文正、文忠尹湖尹杭则民安之，而留事天子则不靖。正直如广平，丰度如九龄，议论如忠宣，善处人父子如邺侯，日奏四方灾异如李文靖，愚不知其以何郡治理征也？

夫材固有宜分任不宜独任者：有以老成慎谨主之，而颖利佻达俱无患；以喜事急名参之，而凝厚持重不能救者。韩魏公谓：“相天下不可无胆。以才识易得，代称不乏；胆独难之。”而古亦非易见。然魏公在西夏而备在边，入汴京而帝是赖，历事四朝，两定国本，愚不知其试功果起何邑也。先儒吕伯恭有言：“大臣百责所萃：震憾击撞，欲其定；辛甘燥湿，欲其调齐；盘错纷结，欲其解纾；黯暗污浊，欲其茹纳。”固非烹小鲜者之仅以一节著也。

且治则用严、用宽、用恩、用威。若秦越人肥瘠，唐卫人奢俭，雍冀阜土，荆扬卤泽，自不得执成于意。每因病以药，而格君心。非禁邪必先未形，杜患必从相渐，然后盐梅舟楫，虽赖有济，实神行其闲，而不知所为者。

观汉淮扬奴视大臣，公孙弘而独惧；汲长孺之难惑以非。宋契丹不畏经略若种世道辈，而独谓“中国相司马，慎无生事开边隙”。汲长孺矫制发仓，卧治淮阳，不宜以罪律，即宜以旷律，果何以称循良长吏也？况学不说奭，忠不葛郭，才不龄崇，度不正端，而思结比党以阿主，复闲取州牧守令之小忠小信以窥主欲，而欺天下，究必长养奸竞者次第而聋瞽其君，国家安得不弊？

宣帝综核名实，重郡县守相，可也。历三考而视报绩之最多以入为公卿，一时亦未尝不多淑也。乃或实聚敛而名理财用，实掊克而名抑兼并，实开边而名讨不庭，实尚同而名一众志。他若移囚外舍也，欺之以囹圄空矣；水旱不以闻也，称大有年矣；以谏诤路绝，谓无事可言；贤材尽废，谓小人退听。上好下甚，人主安得知之？况人主倚大臣为耳目，大臣幸其在己者，平日以何事得宠，即舍此无良策矣，安望其引君当道耶？况汉以少府朱畴议祥瑞坐左迁，其综核当否又何如耶？

春秋时，大国之大夫命于天子，次国则或自命。即相业若管敬仲，亦锡赐已耳。尼父为司寇，夹谷一会，分霸国宠，优之身首。他如诸弟子，使敌国不信盟而重一言者，亦效能一邑，未闻得画土分茅也。《纲目》以初命晋大夫为诸侯为乱法之始，而卒不憾孔子不得侯，以为周天子过。夫非一国可以天下之材治，而天下不可以一国之理理乎？令春秋时不封建而已，若后世之分郡县矣。愚知果达艺之材与智勇不欲之器，必因材受任，若水火不相借矣。孔子独以为邦与回，南面与雍，而不尽许列四科者，其意可思也。

祖宗朝，天下朝觐长吏，必令其所治之耆老与俱计偕。天子引之廷见，问县令治否得失。果贤而有实者，以卓异征之，然终不以夺褊浅之宪，偾辕破犊之惟庸也。乃育贤才于成均，择良祭酒为之师。高皇帝每亲临课视焉，重其学，不重其质也。及已出学矣，而试之清要，或授之繁剧，以验其学之泥变，不贵其才之巧拙也。然后为辅弼大臣，乃称一人良而万国贞矣。故成均为宰相之地。

自后成祖有庶吉士之选。周文襄不与，而特嘉其志，许之入。此惟东里以儒士起耳。馀文定、文敏，熙绩台省，坐臻太平，固代天之相也。文达在英庙朝，密画显断，万机精核，局体一变。成化闲，三原、河州、覃县、封立，居则岳屹，动则雷击，大事斧断，小细海蓄，岂生死富贵所能动哉？弘治中，华容、洪、调钧、阳灵宝诸公，志存约纳，行在精审，苟济其事，小枉安焉，局体似又一变，然未尝非名卿也。神庙时，江陵之才若元，之学若君实，而执若荆国^[6]，究以揽权而败。不闻误主断。继之若太仓、吴县、四明诸公，定乱定储，灼灼史牒。愚不知列祖择相之意果何如？但前不法两汉，后亦不法唐宋，则视宣帝郡县守相之制，优劣固不待辨矣。