司法院释字第108号解释 中华文库

释字第 108 号

民国 54年7月28日

告诉乃论之罪行为有连续或继续者，如何计告诉期间？

司法院大法官会议解释汇编 第 218 页

　　告诉乃论之罪，其犯罪行为有连续或继续之状态者，其六个月之告诉期间，应自得为告诉之人，知悉犯人最后一次行为或行为终了之时起算。本院院字第一二三二号解释应予变更。

　　告诉乃论之罪，其犯罪行为有连续或继续之状态者，其六个月之告诉期间，若自得为告诉之人最初知悉犯人之时起算，则难免发生犯罪行为尚在连续或继续状态中，而告诉期间业已届满，不得告诉之情事，亦非情理之平。故其告诉期间，应自知悉犯人最后一次之行为或行为终了之时起算。

　　本院解释，除因法令内容变更而失效者外，在未经变更前，仍有其效力，不得抵触，合并指明。

司法院大法官会议解释汇编 第 218 页

最高法院呈

一、据本院刑三庭庭长陈朴生签呈称：“查告诉乃论之罪，其告诉应自得

　　为告诉之人知悉犯人之时起，于六个月内为之。固为刑事诉讼法第二

　　百十六条第一项所明定，惟遇犯罪行为有连续或继续之状态者，如概

　　自知悉犯人之时起算，往往其犯罪行为尚未终了，而告诉期间业已逾

　　越，虽经本院二十五年上字第六九九四号判决：‘在连续犯，由最初

　　之行为知悉犯人之时起，虽已逾六个月，而自知悉其最后之行为时起

　　，尚未逾六个月者，仍得行使告诉权’，著有判例，但核与司法院二

　　十四年院字第一二三二号解释：‘按刑法第九十七条系关于检察官及

　　自诉人行使起诉权时效期限之规定，而刑诉法第二一八条（现行法第

　　二一六条）所规定者，则系告诉乃论之罪，有告诉权者之告诉期限，

　　两者取义各有不同，故告诉乃论之罪纵系连续犯，其告诉之期限，应

　　于告诉人知悉犯人之时起，依刑诉法第二一八条六个月内为之，而起

　　诉权之时效期间及起算点，仍依刑法第九十七条定之’，之旨趣，不

　　无抵触，是项解释有无变更必要，签请核转司法院释示”等情。

二、据签前情，理合呈请钧院解释示遵。

刑事诉讼法 第 237 条 ( 34.12.26 )