十七史商榷/卷039 中华文库

《晋书》八十二卷，陈寿本传，字承祚，巴西安汉人。少师同郡谯周，仕蜀为观阁令史。入晋，累官至治书仕御史。元康七年卒，年六十五。元康是惠帝纪年，寿当生于癸丑。是蜀后主建兴十一年，计蜀亡之岁，寿年已三十有一，旧君故国之思，最为真切，具见篇中，可一一寻绎而得之。

《晋书》称寿作《三国志》，善叙事，有良史之才，语气已足。其下又称或云：“丁仪、丁廙有名于魏。寿向其子索千斛米，不与，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐髡。寿为亮传，谓将略非长，无应敌之才。”

讥者以此少之，《晋书》好引杂说，故多芜秽，此亦其一也。索米一说，周柳蝌、唐刘允济、刘知机皆信之。近朱氏彝尊、杭氏世骏辩其诬。谓寿于文士惟为王粲、衡觊五人立传。粲取其兴造制度、觊取其多识典故。若徐干、陈琳、阮瑀、应扬、刘桢仅于粲传附书。今〈粲传〉附书云：“沛国丁仪、丁廙，弘农杨修，河内荀纬等亦有文采。”又于〈刘廙传〉附见云：“与丁仪共论刑礼。”如此亦足矣，何当立专传乎？且寿岂特不为立传而已。于〈陈思王传〉云：“植既以才见异。而丁仪、丁廙、杨修等为之羽翼。”于〈卫臻传〉云：“太祖久不立太子，方奇贵临菑侯。”丁仪等为之党羽，足夺嫡之罪。仪、廙为大，又毛玠、徐奕、何夔、桓阶之流，皆鲠臣硕辅。仪等交构其恶疏斥之，然则二人盖巧佞之尤，安得立佳传，此犹陈寿一人之言也？

王沈《魏书》，一则曰奸以事君，一则曰果以凶伪败。鱼絭撰《魏略》，称文帝欲仪自裁，仪向夏侯尚叩头求哀。张骘撰《文士传》，称廙盛誉临菑侯，欲以劝动太祖。则知寿所以仪、廙事皆实，而寿之用心，实为忠厚。毛玠，仪所谗也。玠出，见黔面，其妻子没为官奴婢者，曰：“使天不雨者，盖此也。”寿不属之仪，而第曰：“后有白玠者。”白者为谁，非仪则廙。寿为之讳也。尚得谓因索米不得而有意抑之乎？

街亭之败，寿直书马谡违亮节度，为张郃所破。初未尝以以私隙咎亮，至谓亮将略非长，则张俨、袁准之论皆然，非寿一人之私言也。朱杭所论，最为平允，寿人晋后，撰次亮集表上之，推许慎至，本传特附其目录并上书表，则创史家未有之例，尊亮极矣。评中反复盛称其刑赏之当，则必不以父坐罪为嫌。廖立、李平为亮废窜，尚能憾泣无怨，明达如寿，显立、平之若邪？亮六出祁山，终无一胜，则可见为节制之师，于进取稍钝，自是实录。

寿本传论曰：“邱明既没，班、马迭兴，奋鸿笔于西京，聘直词于东观。自斯已降，可以继明先典者，陈寿得之。江汉英灵，信有之矣。”其推许至此，索米等说，特史家之好采稗野，随手掇拾，聊肋谈资耳。寿史才之高，作《晋书》者固已知之，非有意欲抑之也。

《晋书．王沈传》：“正中元，谴散骑常侍侍中，典著作，与荀𫖮、阮籍共撰《魏书》，多为时讳，未若陈寿之实录也。”此条虞世南《北堂书钞》第九十九卷引之。

《困学纪闻》十三卷，卲公济〈谒武侯庙文〉，谓寿奸言非公，与误国不忠之谯周并贬。此等乱道，的是宋人声口，王应麟无识妄载之。

《纲目》改《通鉴》，斥魏帝蜀，诚属定论。第此论习凿齿已争之，见《晋书》本传，不始于朱子也。汉绝而复续，则黜新莽，魏灭蜀后禅晋尚有二年，予晋已蚤，不予晋则无索系。此《通鉴》不夺魏之意邪？

司马温公与刘道原书云：“周、秦、汉、晋、隋、唐，皆尝混一天下，传祚后世，子孙微弱播迁，犹承祖宗之业。今全用天子法，临统诸国，其馀蜀、魏、吴、宋、齐、梁、陈、魏、齐、周、五代诸国，地丑德齐，不能相一，名号匹敌，本非君臣者，皆用列国法。至如刘备，虽曰承汉，然族属疏远，不能纪其世数名字，亦犹宋高祖自称楚元王后，李昇自称吴王恪后。是非难明，今并同之列国，不得以汉光武、晋元帝例为比。”载章俊卿《山堂考索前集》十六卷，此论甚尤，《通鉴》尚且如此，况《三国志》乎？

《宋书》六十卷，〈裴松之传〉云：“字世期，河东闻喜人。年二十，拜殿中将军员外散骑侍郎。义熙初，为吴兴故鄣令，人为尚书祠部郎。高祖北伐，领司州刺史，以松之为州主簿，转治中从事史，召为太子洗马，除零陵内史、国子博士。太祖元嘉二年，出使湘州，转中书侍郎，司，冀二州大中正。上使注陈寿《三国志》，松之鸠集传记，增广异闻，既成，奏上。上喜曰：‘此为不朽矣！’出为永嘉太守，入补通直为常侍，复领两州大中正。寻出为南琅邪太守。十四年，致仕，拜中散大夫，寻领国子博士，进大中大夫，博士如故。二十八年，卒，时年八十。”松之当生于晋简文帝咸安二年，计晋亡之岁，松之年四十九。

刘知几《史通》第五卷云：“裴松之《三国志注》，广承祚遗，而喜聚异同，不加刊定，恣其击难，坐长烦芜。观其书成表献，自比蜜蜂兼采，但甘苦不分，难以味同萍实矣。”知几讥松之，与讥刘昭同，要之皆可未可废。