卷十五 二曲集
卷十六
作者:李颙 
卷十七
  • Documentation for the TextInfo template.版本信息

卷十六

书牍引

先生息心人事,绝意应酬。其有不得已而应酬者,口授及门二三子代书,多不属草;间或属草,但随肺腑流出,达其所欲言而止,未尝有意笔墨蹊径,旋草旋弃,罕存稿。兹同人谋梓先生全集,心敬旧收得先生年戊申年《答张敦庵》既规友牍,癸丑、甲寅报各写既乱征牍,普心敬自壬戌侍侧以来,耳聆手朕,退而窃录者,勒为二卷。而壬戌以前,数十年之牍,无从搜辑,识者不无沧海遗珠之憾云。先生虽团户寂处,典世相忘,然事关风教,则耿耿在念,亟削牍言之当事,凡一节一行,靡不阐扬而表章,横渠、皋兰、高陵、凤翔暨《关中书院崇祀议》,尤其大者。世不乏有心人,倘阅斯典感,加意风教,则世道人心有赖矣。

时康熙岁次己巳夏至日

鄂县门人王心敬沐手谨识

书一

鄂县门人王心敬摭次

答张敦庵

曩让竭愚衷,吐人不敢吐之隐,泄人不敢泄之秘,无非欲高明直下,敦大原,识本体耳。诚识本体,循下学之规,由阶级而进,则收摄保任,好做工夫;做得工夫,才算本体。来谕谓“带来带去等语,未免涉禅”,斩悚!斩悚!然荆川、龙溪亦曾有是言,可窍也。夫学必彻性地,而后为真学;证必彻性地,而后为实证。若不求个安顿着落处,纵阐尽理道,总是门外辊;做尽工夫,总是煮空铛,究将何成耶?

《学部通辩》,陈清澜氏有为为之也。是时,政府舆阳明有却,目其学为禅。南官策士每以尊陆背朱为口实,至欲人其人,火其书,榜谕中外,通行禁抑。渠遂曲为此书,逢迎当路,中间牵强傅会,一则曰“禅陆,”再则曰“禅陆”,借陆掊王,不胜词费。学无心得,门面上争闲气,自误误人。识者正当怜悯,何可据为定论。来谕谓:“阳明之学,天资高朗者易得力;晦庵之学,质性钝驽者易持循。”诚然,诚然。然晦庵教不蜡等,固深得诛泗家法,而其末流之弊:高者徇迹执象,比拟摹仿,畔援歆羡之私,已不胜其憧憧;卑者桎梏于文义,纠画于句读,疲精役虑,茫昧一生而已。阳明出而横发直指,一洗相沿之陋。士始知鞭辟著裹,日用之间,炯然涣然,如静中雷霆,冥外朗日,无不爽然自以为得。向也求之于千万里之逮,至是反之己而裕如矣。

昔凤麓姚公遇友以阳明为诟病,公曰:“何病?”曰:“恶其良知之说也。”公曰:“世以圣人为天授不可学久矣。自良知之说出,乃知人人固有之,即庸夫小童,皆可反求以入道,此万世功也。子曷病?”其人豁然有醒。由斯以观,阳明之学,彻上彻下,上中下根,俱有所入,得力盖尤易,岂必天资高朗者始称易耶!然此本辩乎其所不必辩,目前紧要在切己自审。如欲做个德业名儒,醇正好人,则《程氏遗书》、《朱子录要》、《薛氏读书录》、《胡氏居业录》,言纯师,行纯法,于下学绳墨,无毫发走作,精研力践,尽足白树。若欲究极性命大事,一彻尽彻,一了百了,不容不以《龙溪集》为点雪红炉,岚雾指南,辅以象山、阳明、近溪语录及《圣学宗传》,日日寓目,食寝与俱可也。噫!行年如许,未必再如许,不但文章功业,至此靠不得,即目下种种见趣,种种修能,果终靠得否耶?须自觑自认,自觅主宰,务求靠得著者而深造之,稍涉依违,大事去矣。必联三五同志,朝夕聚首,交发互励,振委靡缩馁之气,坚果确奋迅之心,甚勿玩恂因循,虚度时日。

昔近溪先生学邃德邵,犹参访不倦,片语足取,虽隶卒人奴,无不稽首而师事之。尝曰:“予初学时,每清昼长夜,只挥泪自苦。四十年来,此道开心,夜分方合眼,旋复惺惺,耳听鸡呜,未尝得安枕席。”傅长孺官南奉常时,专力集友,瞬息不离。夜归阖户自参;不得,则长跪达旦。家人穴视,惊愕不知所为。如是者累月,忽然有省,慷慨承当。吾人肯亦如此用功,而有不成者寡矣。《诗》云:“采葑采菲,无以下体。”高明其取节焉。

与友人

仆至不肖,足下不察,忘贵忘午,误与之游。仆自度无补足下万一,是以每一会晤,未尝不内怀惭恧,兹特述所闻于友朋者,聊效忠告,惟勿以刍荛置之,幸甚!

一、吾人立身涉世,务使人饮醇心醉,景我之盛德,毋令人群吠虚声,扬我之才锋。且念“盛名之下,其实鸡副”,当以异地之风闻为可惧,勿以远方之传播为可喜。盖兹事之任,甚重且大,当徐侯德成之侯,四方之人企我如景星庆云,祥麟威凤,渐有向我求我,若饥若渴之怀,然后举所得而昭示之,譬如顺风之舟,一日千里矣。至此,方以道统自任,谁不信之?未至于此,且当埋头独谐,深自韬晦,以待吾德之熟可也。自不然者,德未立于比,而徒谢谢对人曰:“我欲继往圣,我欲开来学!”毋怪乎瞰我者日笑于其旁,而我犹不之觉也。一、凡毁誉之来,听其自然,一以空豁旷达之宇处之。何者?盖宾实之名,虽经千谤而不坠;无根之誉,虽强护持而必湮。宾实之名,譬如佳木植于芳苑,经风雨而弥茂;无根之誉,譬如翦彩缀于宫树,历时日而随败。且夫谤之来也,有真有伪,我有是而人谤之,方将修省痛改之不暇,鸟容置辩;我无是而人谤之,则惟任其自起自灭,付之罔闻而已,又何必置辩。足下颛有辩谤之失,仆己尝言之矣,而辩之之意,时忽发露,仆闻之深为不满。伏愿自今以后,撤去一切弥缝支吾之念,而尽吾坦荡合修之实,所谓“除却丝毫假,独存一味真”,顾不恢乎大哉!吾方图其大,尚恐流于狭,若自处于狭,究将何成也?

—、著述一事,大抵古圣贤不得已而后有作,非以立名也。故一言出而炳若日星,万世而下,饮食之不尽。其次,虽有编纂,亦不必当时夸讽于人,或只以自恰,或藏诸名山。至其德成之后,或既死之日,举世思其馀风,想其为人,或访诸其子孙,或求诸其门人,思欲得其生平之一言以为法训。斯时也,是惟无出,一出而纸贵洛阳,千门传诵矣。此正如华佗之青囊,一付丙丁,至今为恨,惟恐其不传也。所以然者,以华佗当年行之而有验也。今有庸医,方患羸疾,偶有奇方,不能自服以疗其身,忽见世之同疾者,遂以此方授之,且曰:“此神方也,传自异人,君宜敬修合而服之,毋轻忽也。”而彼患者,方且哑然而哂,茫然不敢信。何者?彼方见我虺羸日甚,我虽剖心相示,彼又安肯信我比方之真可以已疾哉!比见足下以其所著诸书,辄出以示人人之服我者固多,而议我者亦复不少。其服我者,不过服我之闻见精博,能汇集而成书也;其议我者,直谓我躬行未懋,舍本趋末,欲速立名,适滋多事。况诸谈咏,偏枯虚寂,大类释子偈颂,而俨然列之简册,此尤诸人之所窃议,以为未足者也。凡诸议足下之言,仆所得闻者,想犹其一二,然已觉切中足下之病;若夫所不得闻者,不知又当几许耶?仆虽不肖,既蒙足下左爱,则不啻骨肉若矣。人之议足下,是议我也。足下之不能韬光铲彩,是仆梦寐所未恬也,是乌容以无言耶?言之虽过切直,想在所不罪也。

一、凡语言气象之间,吾人之毕冈于是乎见,大宜温醇,切忌粗豪。尝见足下不能无发动飞扬之气于侪辈中,此大抵李卓老作之祟耳,否则其目空之所致也。夫目不可空,四壁之外,尽有具眼,况四海之广乎?且吾辈苟仅以文章气节自任,则纵横挥霍,无不可者;若欲以兹事自任,则上之宜效尼父之温良,次之宜效周、程之光霁,岂得效卓老之决裂,使觇者有遗议耶?至于语言,不但不可轻发,即凡以笔札与人,亦当审其人,果十分真心求我方可,勿轻以长篇与人往还。右足下微疵,虽是所养不足,亦由平日无真正好友,大率奖誉者多,箴规者少,以致悠悠至是,年腧强立,德器未就,动履多错。西河氏之叹“离群索居”,良有以也。忠告善道,仆敢辞其责耶?伏愿自今以往,惟事音修,削去一切道学名目,黜去一切点言词,收回一切闲纂书籍,深藏韬晦,务期自信,勿求信人。十数年间,道明德立,将见桃李不言,下自成蹊,请益者不远千里,问道者忘其爵位。彼时君虽欲不言,又乌可得耶?其所论著,欲不灾木,又乌可得耶?无根浮谤,又何俟辩耶?权术铺张,竞奚足为也?昔人谓“士三日不见,当刮目相待”,别来数月矣,安知其德不与日俱新,而过为是杞忧者,则固不容已之情也。若夫以数得疏,岂所望于足下哉!岂所望于足下哉!

答张泸庸

学问最怕持志不坚,造诣不勇,欲进则不能果于力为,欲退则又有所顾惜,往往骑两头马。因循荏苒,光阴一去,百年无再生之我,空自耽阁,虽悔何及!须沉灶焚舟,持三日粮,示士卒以必死,作一背水阵,方始有济。

接翰示,知远嚣寂居,静体天良,志道之坚,进修之勇,令人叹仰无已。但不审所谓天也,果何所指?日用之间,如何体认?此是学问大主脑,用工大肯綮。悟此,谓之悟性;见此,谓之见道。如果屏缘息虑,一切放下,反己自觑,确有所识,由是静存动察,勿忘勿助,收摄保任,日充月著。人情有向有背,境遇有顺有逆,而此一点天良,不为情迁,不随境移。虚明寂定,才动便觉,一觉即化,不远而复。即此便是安身立命。身安命立,若水之有源,千流万派,时出而无穷。遇则经纶参赞,一本至性,体即为用,道德即为事功,非犹夫他人之所谓事功;不遇则独行其道,逐世无闷,区区身外浮名,有与无,原与天良毫无加损,夫何容心焉!假令声望震四海,姓字馨千古,一朝长寝,究何可倚。其炯炯不昧之良,与天地相为悠久者,实在此而不在彼。吾人鞭辟著衷,朝夕之所必有事,亦惟有事乎此而已。如鸡抱卵,如龙豢珠,用志不分,乃凝于神,夫是之谓身安命立之实祭。

来谕深虑专志向内,恐有体用,仆亦不能不虑。所虑向内不专,窃恐无体可云,有了天德,不患无王道。故曰:其要只在慎独。敬为高明诵之。此复。

承询天良,夫天良之为天良,非他,即各人心中一念独知之微;天之所以舆我者,与之以此也。炯炯而常觉,空空而无适,寂然不动,感而遂通。孩而知爱,长而知敬,乍见而恻隐,蹴而羞恶,一语穷而舌逐,一揖失而面赤,自然而然,不由人力,非天良而何?日用之间,诚勿戕勿梏,则火然泉达,无往非善,此本来真面目,圣学真血脉。象山谓“学苟知本,《六经》皆我注脚”者,此也;延平之“体认天理,”体认乎此也。而体认下手之实,惟在默坐澄心。盖心一澄,而虚明洞彻,无复尘情客气,意见识神,为之障蔽,固有之良,自时时呈露而不昧矣。来书“当机觐体,分定自优,学问止此学问,工夫止比工夫”之言,最为得之。惟缉熙不断,终始如一,苗而秀,秀而实,是所望也。

炯炯常,则主人翁在室,不至认贼作子,以识神为本面。空空无适,则自无不善之动。得其所止,而心如太虚,乃未发之中,本性真体,不落思想,不堕方所,无声无臭,浑然太极,大德之所以敦化也;当恻隐即恻隐,当羞恶即羞恶,知爱知敬,知是知非,随感而应,小德之所以川流也。“未发不是先,已发不是后”,“体用一源,显微原自无间”,先哲口口相授,止传工夫,未尝轻及本体,务使人一味刻苦,实谐力到功深,自左右逢源。今既言“体认”,若不明白昭揭,倘体认一错,毫厘之差,便关千里之谬。以故和盘托出,斯固不容已之苦衷也。幸谅!

学须屏耳目,一心志,向“无声无臭”处立基。胸次悠然,一味养虚,以心观心,务使一念不生。久之,自虚室生白,天趣流盎,彻首彻尾,涣然莹然,性如朗月,心若澄水,身体轻松,浑是虚灵。秦镜朗月,不足以喻其明;江汉秋阳,不足以拟其缟。行且微尘六合,瞬息千古,区区语言文字,曾何足云。即有时不得不言,或见之语言文字,则流于既溢,发于自然:不烦苦思,不费安排,言言天机,字字性灵,融透爽快,人己咸惬矣!

承索鄙言以为宗守,夫儒先之言多矣,何俟鄙言?数年来,拙刻拙札之言,不为不多矣,夫复河言?乃言外索言,何异骑驴觅驴,若言外赠言,真同床上叠床。方惭道听途说,岂可吹波助澜。盖多言不如少言,有言不如无言,于穆不言之真,绝无声臭,终日乾乾,宗此守此而已矣。此内无烦于言,此外本无可言。议论多而成功少,从来书生通弊,当以为戒。易日:“默而成之,存乎其人,不言而信,存乎德行。”请即以此复命。

来翰询及鄂邑王生,此子智圆行方,躬修允蹈,心若青天白日,品犹野鹤孤云,气魄宏毅,将来可望以任重致远,仆甚属意。此复。

答胡士偀

来书谓每遇倾覆流离之际,心意散乱,一思鄙人,不觉自定。夫鄙人亦何足思,而能因思心定?足徽随境链心,念念操持。盖圣贤千言万语,无非望人链心;学者千讲万讲,亦无非自求链心。学焉而不知随境链心,则学非真学;链心而不能念念操持,则链非真链。纵聪明特达,颖悟迈群,谈玄说妙,讲尽道理,敏言过于飞龙,躬行同乎跛鳌,仰愧天,俯愧人,昼愧影,夜愧衾,闭藏消沮,身未死而心先亡矣。终日虽衣冠言动,其实是行尸走肉,哀莫哀于此也。

来书请析《大全》“慎独”、“戒惧”诸说之疑,本文甚诤,何疑之有?区区方慨学者支离于章句,葛藤于训诂,蔽锢一生,而自己心光不得透露,以故滦以为惩。居恒典二三同人切磋,惟是心心相印,岂可复蹈学究故习?姑就来书所谓“收摄散乱”者言之。当心意散乱之时,能知散乱者是谁,收摄者是谁,即此能知能锣之心。不惟他人不及睹闻,即自己亦不能睹闻,非“独”而何?终日钦凛,保守此“独”,勿令放逸,使中常惺惺,湛然虚明,即比便是慎独”;或静或动,觉有一念之昏惰,即勿昏惰,即此便是“提起”惟恐有一念之非僻,务小心翼翼,即此便是“防于来然”。此乃天命之本体,自然之兢业,非剜肉作疮,平地兴波。先立乎其大,立此也;小者之不能夺,不能夺此也;薄博渊泉,而时出之,由此而时出也。惺惺便是常存,常存自然常觉,犹镜之照,不迎不随,而妍媸自不能逃“思”比“觉”固属有心,然《洪范》谓:“思作睿,睿作圣。”而罗豫章先生亦谓:“圣道由来自坦夷,休迷佛学惑他歧。枯木死灰浑无用,缘置心官不肯思。”由是观之,则思之之功,初学亦何可遽废,必也由思而至于无思,则朗然常觉,而本体常现,缉熙不断。如是,则常寂而常定,安安而不遥,百虑而一致,无声无臭,于穆不已。儒之所以顾认明命,超凡作圣者,实在于此,夫岂释氏参话头,麻其心于无用者,可得而班耶!

区区闭关养屙,懒事应答,兹因吾契涉世未深,天良未凿,质美而可造,故不觉缕缕。幸实体力诣而深造之,慎勿作一篇文字,看过便休也。勉之!勉之!

答友求批文选

曩足下刻意为己之学,言及诗文,若将浼焉其所服鹰,惟《居业》、《传习》二录。窃以为志趣如此,将来所就必卓。离索日久,顷有人自珂里来者,传足下近日工噪,惟声律是哦,词翰是攻,仆犹疑未之信,而台翰忽至,求批所纂昭明文选,前后不类,令人愕然。是书连篇累牍,莫非雕虫,中间有何可取?而足下嗜之若饴,愈令人难解。程子有言:“学也者,使人求于内也。不求于内而求于外,非圣人之学也。”何谓求于外?以文为主是也。又云:“诗是无用闲言语,不惟无用,抑且有害于道心。庄渠先生《遗王纯甫书》曰:“传闻人言,吾兄钋客,闻亦淡及诗文,骏骏有好意,此固未必然。但恐不知不觉留下种子,他日终会发也。昔过太平门,见有老父与一童子并走争先,因窃叹:吾人既有志于道,而与诗人、文人辈争长,亦何以异此老父哉!虞长孺好谈诗论文,金虚中谓之曰:“学道须学痴、学呆、学拙,混沌鸿蒙,乃与真合。子津津谈诗沦文,是卖聪明,钓声誉也,去道远甚。”由斯以观,夫亦可以废然返矣。仆非薄诗文,亦非厌人学诗文,贲以足下质甚美,性甚淳,世味未染,天良未泪。既不弋名,又不谋利,亦何苦疲精役虑,为此玩物丧志之习?纵习之而工,文如班、马,诗如李、杜,亦何补于身心,何益于世道耶?朋友之义,在长善辅仁,区区之心,愿足下急本缓末,务为志道据德之图。俟德成仁熟,而后艺可得而游也。附朱子《白鹿洞学规》一篇,聊代《文选》,幸潜心焉!

答颅宁人先生

来书云:承教谓“体用”二字出于佛书,似不然。《》曰:“阴阳合德而刚柔有体。”又曰:“显诸仁藏诸用。”此天地之体用也。《记》曰:“礼,时为大,顺次之,体次之。”又曰:“降兴上下之神,而凝是精粗之体。”又曰:“无体之礼,上下和同。”有子曰:“礼之用,和为贵。”此人事之体用也。经傅之文,言“体言用”者多矣,未有对举为言者尔。若佛书如《四十二章经》、《金光明经》,西域元来之书,亦何尝有“体用”二字?晋、宋以下,演之为论,始有此字。彼之窃我,非我之藉彼也,岂得援儒而人于墨乎?如以为考证末确,希再示之。

顷偶话及“体用”二字,正以见异说人人之深。虽以吾儒贤者,亦习见习闻,间亦藉以立论解书,如“体用一源一”、“费隐”训注,一唱百和,浸假成习,非援儒而入墨也。《系辞》暨《礼记》“礼者,体也”等语,言“体”言“用”者固多,然皆就事言事,拈体或不及用,语用则遗夫体,初夫尝兼举并称。如内外、本末、形影之不相离,有之实自佛书始。西来佛书,岂止《四十二章经》、《金光明经》未尝有此二字,即《楞严》、《楞伽》、《圆觉》、《金刚》、《法华》、《般若》、《孔雀》、《华严》、《湟盘》、《遗教》、《维摩诘》诸经,亦何尝有此二字。然西来佛书,虽无比二字,而中国佛书,卢惠能实始标此二字。惠能,禅林之所谓六祖也,其解《金刚经》,以为“金者,性之体;刚者,性之用”。又见于所说《法宝坛经》,敷衍阐扬,谆恳详备。既而临济、曹洞、法眼、云门、漏仰诸宗,咸祖其说;流播既广,士君子亦往往引作谈柄。久之,遂成定本,学者喜谈乐道,不复察其渊源所自矣。

然天地间道理,有前圣之所未言,而后贤始言之者;吾儒之所未言,而异学偶言之者。但取其益身心、便修证斯已耳。正如肃慎之矢,氐、羌之鸾,卜人之丹砂,权抉之玉目,中国之人世宝之,亦何尝以其出于异域,举而弃之,讳而辩之也。来教谓“如考证未确,不妨再订”,窃以为确矣。今无论出于佛书、儒书,但论其何体何用,如“明道存心以为体,经世宰物以为用”,则“体”为真体“用”为实用。此二字出于儒书固可,即出于佛书亦无不可。苟内不足以明道存心,外不足以经世宰物,则“体”为虚体,“用”为无用。此二字出于佛书固不可,出于儒书亦岂可乎?鄙见若斯,然欤,否欤?

来书云:来示一通,读之深为佩服。“体用”二字,既经传之所有,用之何害?其他如“活泼泼地”、“鞭辟近裹”之类,则语不雅驯,后学必不可用。而《中庸章句》“体用”之云,则已见于《喜怒哀乐》一节,非始于《费隐章》也。至若所谓“内典”二字,不知何出?始见于《宋史李沆傅》,疑唐末五代始有此语,岂可出于学士大夫之口?推其立言之旨,盖将内释而外吾儒,犹告子之外义也,犹柬漠之人以《七纬》为内学,以《六经》为外学也。庄子之书,有所谓“外物”、“外生”、“外天下”者,即来教所谓“驰心虚寂”也。而君子合内外之道者,固将以彼为内乎?

“体用”二字相连并称,不但《六经》之所未有,即《十三经注疏》亦未有也。以之解经作传,始于朱子,一见于《未发》节,再见于《费隐》暨《一贯忠恕》章,其《文集》、《语类》二编,所载尤不一而足。“活泼泼地”乃纯公偶举禅语,形容道体;“鞭辟近襄”,亦藉以异人敛华就实,似无甚害。若以语不雅驯,则“活泼泼地”可讳,而“鞭辟近裹”一言实吾人顶门针、对证药,此则必不可讳;不惟不可讳,且宜揭之座右,出入观省,书之于绅,触目警心。

“内典”二字,出于萧梁之世。是时武帝崇佛,一时士大夫从风而靡,以儒书为“外尽人事”,佛冉则“内了心性”,“内典”之目,遂防于此。历隋唐宋元以至于明,凡言及佛书,多以是呼之。视汉人以《元命苞》、《援神契》等《七纬》为内,尤不啻内之内矣。然亦彼自内其内,非吾儒之所谓内也。彼之所谓内,可内而不可外。吾儒之所谓冈,内焉而圣,外焉而王,纲常藉以维持,乾坤恃以不毁,又岂可同年而语!故“内典”之呼,出于士君子之口,诚非所宜,当以为戒。

《庄子》“外物”、“外生”、“外天地”,良亦忘形脱累之谓,似非“虚寂”之谓也。老子言“致虚极,守静笃”,《庄子齐物论》成心有见而不虚之谓,未成心,则真性虚圆,天地同量,此后世谈“虚”之始。然与佛氏之“虚寂”,又自不同。盖老、庄之“虚”,是虚其心,而犹未虚其理;佛氏之“虚寂”,则虚其心,而并欲虚其理,舍其昭昭而返其冥冥,虽则寂然不动,而究不足以开物成务,以通天下之故。此佛氏所以败常乱伦,而有心世道者,不得不为之辨正也。

来书云:生平不读佛书,如《金刚经解》之类,未曾见也。然“体用”二字并举而言,不始于此。魏伯阳《参伺契》首章云:“春夏据内体,秋冬当外用。”伯阳,东汉人也,在惠能之前。是则并举“体用”始于伯畅,而惠能用之,朱子亦用之耳。朱子少时尝注《参同契》,而“刚柔为表裹”,亦见于《参同契》之首章,惟“精粗”字出《乐记》。此虽非要义,然不可以朱子为用惠能之书也。至于明道存心、经世宰物之论,及表章《崇正辨》、《困知记》二书,吾无间然。

不读佛书固善,然吾人祇为一己之进修,则《六经》、《四子》,及濂、洛、阅、闽遣编,尽足受用。若欲研学术同异,折衷二氏似是之非,以一道德而砥狂澜,《释典》、《玄藏》亦不可不一寓目。譬如鞫盗者,苟不得其赃之所在,何以定罪?《参同契》,道家修仙之书也,禅家之所不肯阅,兼惠能生平绝不识字,亦不能阅,其所从入,不繇语言文字,解经演法,直抒胸臆,而谓用之《参同》,窃所未安。朱手弱冠,未受学延平时,尝从僧开谦之游,以故蚤闻其说。《参同》之注,乃训定《四书》多年之后二八十八岁,党禁正炽之际。蔡西山起解道州,朱子率及门百馀人,饯于萧寺。濒别,犹以《参同》疑义相质。事在庆元二年冬,非少时注也。况伯阳木纳甲作参同,所云“二用无爻位,周流游六虚”,及“春夏秋冬,内体外用”之言,皆修链工夫次第,非若惠能之专明心性,朱子之专为全体大用而发也。然此本无大关,辩乎其所不必辩,假令辩尽古今疑误字句,究与自己身心有何干涉?程子有言:“学也者,使人求于本也,不求于本而求于末,非圣人之学也。”何谓求于末,考详略,采异同是也。而《淮南子》亦谓:“精神越于外,而事复反之。”是失之于本而索之于末,蔽其玄光而求知于耳目也。区区年腧“知命”,所急实不在此,因长者赐教,谊不容默。悚甚,愧甚!

答魏环溪先生

来书云:仆行年七十矣,自念生平于五伦内,不知欠缺多少;若勉尽一毫,差免二毫惶愧。即如“朋友”一伦,益我者多,乃生平深慕而不获一晤者:孙锺元、黄黎洲、我中孚三先生耳。虽未觌面请教,然而往来有问答,著述有传布,一字一句,都可取之以为典型。曩有郭舍亲每寄先生大稿,自其作古以后,闻先生之片言,亦难得矣。昨者附奉恩赐旋里诗,欲知仆为林下人也,老而废学,无敢言矣。承先生邮寄诸刻,千里如面,欣幸何如!窃窥其反躬克己,脚踏实地,异端曲学,不辨自除。读至《家戒》,凛如也,仆亦不以不晤先生为憾矣!《反身录》容另购。先生晚年珍重,吾道幸甚!

久闻老先生为当代正人,私窃景仰;不谓老先生念切幽岩,屡勤注存,区区自揣无似,徒深愧悚:昔富郑公致政家居,蓝田吕大临与之书,劝其以道自任,振起坏俗,郑公纳其言,多所倡导。今学术不明,士自词章记诵外,茫不知学问为何事。老先生急流勇退,从容于绿野之堂,区区敢以是言进,伏望力振正学,为吾道作干城,在上则表正人伦于上,在下则表正人伦于下,所谓在朝在野,皆有事也。若优悠;自适,留连于章句诗酒,以此耗壮心而消馀年,此碌碌者所为,贤如老先生,知必不尔也。

答蔡溪岩隐君

来书云:泾野先生每语人以“甘贫乐道,咬得菜根,百事可做”。夫子云:“士志于道而耻恶衣恶食者,未足与议也。”若于衣食分晓者,共亦入道之梯级乎?乞吾师剖示。

世人止因居食二端,不知张皇了许多精神,枉用了许多驰骛。若能于此处看得破,于此关打得过。则知“贫”之一字,原无损于性灵;恶衣恶食,原无妨于学道,潇洒快乐,何等自在。周元公有言:“见其大则心泰,心泰则无不足,无不足故富贵贫贱处之如一。”陈白沙亦曰:“人惟觉,便我大而物小,物有尽而我无穷。”夫无尽者,微尘六合,瞬息千古,生不知爱,死不知恶,尚何暇铢轩冕而尘金玉耶?噫!学人果能见及此,则种种俗念,不待摆脱而自摆脱,而区区廿贫甘淡,又不待言矣。

答杨雪臣隐君

客冬,吴君浚长自部门以先生所撰《寻乐堂记》见寄,喜慰无涯。阐寻乐之旨,并及尧、舜、伊尹,方体用兼该,不堕一偏,合之以敬。庶学者当下知所从事,而致乐有由,痛快的确。发昔人所未发,乃天地间大文字、大议论,何幸借敝庐发之。此非弟一人之幸,实学术之幸也。谢谢!

答吴野翁

客夏,承寄《文集》全部,《易笺》十卷,文酷似纬、欧,易不让《来注》。卒业之馀,吾无间然,惟今春所寄《明儒参订》,与阳雪老《明儒偶评》,大同小异,中间不无可商。纵一一至当,归一毫无可商,推之南海、北海、东海、西海,千百世之上、千百世之下而准,亦与切己大事,有何干涉!区区蚤岁,过不自揆,尝欲上自扎、曾、思、孟,下至汉、隋、唐、宋、元、明诸儒,以及事功、节义、经术、文艺,兼收并包,勒为《儒监》一书。而细评之,俾儒冠儒服者,有所考镜,知所从事,念非切己急务,遂辍不复为。邹南阜简一友人云:“吾辈冉冉老矣,无论在外在家,各各收拾旧头颅,求不愧天之所以与我者。自成自道,一真百真,口头说得明,笔下写得去,济得甚事。”斯言深中吾人膏盲,仆常以之自警。今敢献诸左右,览毕不妨转示雪老。

答吴浚长

门下道德、经济,江左翕推,年长于仆,归然前辈典型;乃贤不自贤,忘年折节,问道于仆,甘心北面。疾病,为之延医;拙语,为之刊布;濒别,千里泣送;别后,时候起居,遥资两豚以膏火之需。儿所以加意于仆者,靡不周至;即罗近溪之于颜山农,亦不是过。顷又为先严征诗以阐义,为先慈征文以记祠,雅谊肫挚,区区感人肺腑。顾暌离有年,晤言无由,每一念及,曷胜怅惘!兹令兄太史寄来尊札,承谕欲自燕入秦,迁道相访,区区喜出意外,敬拭目以望。

郑太学自江宁传到华札,亟启缄捧读,知贤即奋翮泮宫,弓冶克承。窃庆门户有人,门下德盛泽深,地方公举,足征直道不泯。乃好事多挠,蜮沙诡射,恨地隔吴、秦,不能效申胥之忱,其为怅结,何可胜言!然泾畅先生于淮抚李三才一事,横罹群小之弹,处之自若,笑谓李曰:“老兄与我,被诸贤千磨百链,逼出个真身子来,譬如赤金在烈焰中,借火之力,方见真色。诸贤诚有功于吾辈哉!”而景逸先生亦云:“君子有一分真精神,便受小人一分真磨难。大丈夫不如是,安能精光照耀千古。”自是而之,一段致命乐天光景,当不草草漫过,想高明于此,亦决不漫过也。

近代理学书,《读书》、《居业》二录外,惟《冯少墟集》为最醇。吗与顾泾阳、高景逸,同时开坛倡学,大畅宗风。顾、高学固醇正,然其集中犹多闻应酬,识者不无遗憾。《冯集》敝首彻尾,干干净净,粹然无瑕,方是醇乎醇,无论知学者读之,不忍释手;即平日绝不信学者乍见之,亦未有不旷若发蒙。仆家藏一部,兹特遥赠,幸贮之延陵书院,与同人共焉。泾阳以文成“无善无恶”之言为近佛,力驳之,以自标门户,而其《答诸景阳书》则云:“异时无常到日,不至吃阎罗棒,此时一蹉,永劫难补。”斯言若出文成,不知尤当如何操戈?而景逸之序《救劫感应篇》,试检《冯集》中有此否?区区乎日尊信顾、高如尊程、朱,然其立言不自照管,自相矛盾,吾人亦不可不以之为监也。

答邵幼节

久不得门下字,心甚耿耿。每思两即蚤世,侍养乏人,晚景若此,其何以堪!然贤如魏庄渠、杨复所,晚景皆然,不独门下为然也。不知数年来,曾择近属置后否?噫!人生至此,百念那得不灰;世念愈灰,则道念愈真矣。一灵孤明,浩然独存,终日钦钦,保此无价之珍而已,他非所恤也。

仆土室中人也,枯槁是甘,寂寞为乐,灰心人事,绝意应酬。四方书问之来,非至不得已,未尝轻答。兹所寄粤友来书万馀言,以朱、王异同为订,用心可谓勤矣!然未免舍目前切己之实,而葛藤已往公案,替古人耽忧。本非至不得已,仆不欲饶舌,幸为我善辞可也!

答徐斗一

客冬,接来翰并所著《易谎》,知玩《》洗心,造诣日精日进,区区喜慰无涯。《蒙卦》之解,条畅妥确,大有可观。原册壁同,俟所解通完,当兼总条贯,细加商订。生与斗一暌隔两地,多历年所,晤言无由,梦寐徒劳。承谕欲《》解完日,亲操至陕,然欤,否欤?果如所约,此生再获一晤,何快如之。但恐究戍空言,使区区徒增怅惘耳!

闻问不通数年矣,不知吾斗一近况若何?造谐若何?吾心甚耿耿也。前者书来,欲俟《易稿》通完,揣以入秦谒吾。彼时渴欲一晤,以话积怀,故复书望其必来;既而细思三千里长途,跋涉维艰,往返资斧,措辩甚难,西来之约,谈何容易!能来则来,如不能来,不妨封《易稿》及他著,付贵郡城内开监店之三原卢修之,令其转发,见稿犹见吾斗一也。然吾所望于斗一者,非区区著述之谓也。人生吃紧要务,全在明己心,见己性,了切己大事。诚了大事,焉用着述?如其未也,何贵著述?口头圣贤,纸上道学,乃学人通病。笃实如吾斗一,知必不尔也。张立夫自题画像云:“年已四十四,此理未真知。书夜不勤勉,逐延到几时。”今斗一之年,盖不止四十四矣,其所以日夜皇皇者,吾不知其何如也。吾与斗一睽隔两地,见面未能,心期有在,千万努力,勿负吾望!

答陆介侯

乡养屙尊府,令先公以八旬名贤,折节问道,执礼甚虔,吾介侯朝夕趋赊,恭侍汤药,此情此谊,感佩不忘。今令先公九原不可作矣,今而后刻苦实谐,砥行砺操,惟吾介侯是望,己德不朽,令先公亦藉以不朽。此程太中、朱韦斋所以流馨百世也。介侯勉旃!介侯寄来所著《尚书汇纂必读》,简洁醒畅,诸同人见之,莫不击节称快,争相携去。生案头再无副本,今后遇便,希多寄是望。

答张子邃

南北暌孤,双鱼稀阔,言念昆玉,何日忘之!忆昔戌亥之交,相聚盘桓,不可谓无意斯道。别来十六载于兹矣,小知于斯道果何如也?聪明不及于前时,道德有负乎初心,昔人盖尝以是兴感,而吾曹得无近是耶?噫!老将至矣,究结何局,念及于斯,不觉惕然!愿相与共勉之。

答王心敬

昨所论一一皆是,足敞聪明。谚云:“学道须要英灵子。”又云:“智过于师,乃堪传授。”汝聪明过人,吾安得不喜,竭生平所蕴而传授之,舍汝其谁耶?顾聪明要须善用,用之反己自觑,洞识真我,方是真聪明。若明于识人,而暗于讲己,卜度成性,明觉安在?李延平云:“二苏聪明过人,天地间道理,不过祇是如此。有时见到,皆渠聪明之发也厂但见到处却有病。”今汝谈论,凡有是处,亦皆聪明之发也。语虽无病,然纵语语皆是,千是万是,终是舍己之田,而耘人之田,终靠不得一毫,无病亦是病。今而后须黜汝之聪,堕汝之明,昏昏冥冥,自觑自觅,务求终身靠得著者而深造之。识得王心敬,才算王心敬,一识永识,一得永得,超凡人圣,其在兹乎!一念万年,其在兹乎!

学须剥皮见骨,剥骨见髓,洞本彻源,真透性灵,脱脱洒洒,作世间快活大自在人,方一了百了·若不窥性灵,自戍自证,徒摹仿成迹,依样画葫芦,饰圣贤皮肤,为名教优孟,后世有述焉,吾弗为之矣。

答张伯钦

接来札,知刻苦实地做工夫,每晨向父母恭叩,区区喜慰无涯。夫君亲一也,仕于朝者,每日必钥,以其食君禄也。食君之禄,犹不忘所自,矧身为父母之身,反忘其所自可乎?,汝能如此,得子道矣。此在悖逆主子,无礼于父母者闻之,必借口以为此乃务理学而然;不思父母生我育我,顾我复我,昼夜劬劳,万苦千辛,未寒而思为制衣,未饥而思为储食,长成而为之授室,竭尽心力,恩同吴天,此亦父母务理翠而然耶?噫!父母存日,不能及时尽敬尽礼;一旦见背,虽欲刻刻周旋膝下,左右怡养,一日三朝,躬舁父母游山玩景,何可得也!我写至此,肝肠欲裂,涕下不能自制。嗟乎!李贩生为抱憾之人,死为抱憾之鬼,幽明咸无以自容矣。汝幸有亲在,当及时尽孝,勉所未至,勿蹈我之覆辙可也。

览所注《静坐说》,用心虽劲,似非所急。以戍己言之,则自己既晓,只宜依其说实实静坐,何待自解自看。若欲示人成物,未有己尚未成而遽先成物者也。原稿不妨存之,且宜涵养。昔有人间耿楚侗先生以“天命之性”者,先生方欲训解,其人曰:“意公自言其性耳。”先生为之双然。冯慕冈先生会友于白下,凝然相对,寂无言说。或曰:“冯公何无讲?”客曰:“此人浑身是讲。”此皆以身发明道理,而不尚诠秆者。兹拈以示吾伯钦。

昔袁闳楼土室,范餐卧敝车,虽骨肉至亲,亦不相见;而我之锁扉幽居,二三宿契之来,不免启钥晤言,破戒壤例,为害不浅。年来自怨自憾,不但宿契渐亦体谅不来,即向学之士,为学而来者,亦多不见。二月初,有着书立言之人,自天文、地理、礼乐、制度、兵刑,一一皆精研论撰,携其所著全部,肃汁愿北面受学,叩扉两日,亦未之纳。惟湖广傅良辰、张君明,年未三旬,不远三千馀里,徒步来学。其人本市井贸易之微,能学敦大原,我嘉其学知近裹,始启钥纳拜。侍我浃旬,终日寂坐,迥光返照,保守所得之端倪,真机流盎,不贰以二,不参以三。略阅先儒格言数篇,少顷,随即掩卷寂坐,盖恐胸中端倪因阅书而或有散乱也。比方是笃于自修,真实为己,特示汝知。

昔者陆象山之于杨慈湖,止是是者知其为是,非者知其为非;此即本心之言,慈湖细言下大悟。颜山农之于罗近溪,亦只知“皆扩而充之”一语,近溪言下大悟。往者我答尊翁前后诸札,句句血脉,字字骨髓,合盘托出,泄尽秘密,视象山、山农之开发,不啻倍蓰。汝一向视为泛常,不知鞭辟自认,空过岁月,以故学不见道,性灵未彻。兹老汉婆心不死,复示此帖,汝其勖之!

静默返照,要在性灵澄彻;性灵果彻,寐犹不寐,昼夜昭莹,如大圆镜。汝年来切实为己,学虽精进,然只增得几分知识见解而已,性灵尚未澄彻,内未凝一,故外鲜道气,收摄不密,聪明尽露。昔人所谓目击而道存,实未臻此,可不勉乎!须敛而又敛,如哑如痴,精神凝聚,斯气象凝穆。凝,凝,凝!

学道最怕因循,一涉因循,便成担阁,将来终无所见,终无所得,终无所成。纵有所见,亦不过是从外而入,闻见之见,非豁然顿契,一彻尽彻之见;纵有所得,亦不过是日积月累填塞之得,非原泉混混,自得之得;纵有所成,亦不过是摹拟仿效,践迹义袭之成,非超凡人圣,浑然天戍之戍。须勇猛奋励,立坚定课,每日静多于动,恭默寂坐,无思无虑,一念不生,则全体自现。至此,见方是真见,得方是真得。行住坐卧,终日钦钦,保而勿失,方是真成。勖哉小子,千万努力!

答马仲章

勖见仲章面,知仲章质殷;今阅仲章书知仲章至性。嗟乎!谁无父母,敬谨承欢者谁?谁非人手,歉然自罪者谁?书内谓“幼时,父督之及时读书,谆谆提训,反以为烦苦而不乐闻”,此病岂独仲章,殆更有甚于仲章者。父在,漠不在意;父没,虽欲日日跽听父训,乐受父责,何可得耶?吾少而丧父,居恒每见人之有父者,未尝不私窃感伤。今阅悔文,于我心有戚戚焉!文尾“谨身”之语,确是实实落落,存没无间的工夫。兴言至此,已得要领,惟在赐勉无替,终始如一而已。

答王天如

来书疑“体用之有二致”,恐徒求诸文为之末,而不本诸诚明之体。盖以有天德,自然有王道,而唐虞之际,无书可读,阜、夔、积、契,不害其为王佐齐治均平之效,卓乎非后世章句书生所能及也。顾今时非同古时,今人不比古人。以孔子生知之圣,犹韦编三绝,问礼于柱下,访官名于郯子,垂老不废研讨。朱子谓:“盈天地间,千条万绪,是多少人事;圣人大戍之地,千节万目,是多少工夫。惟当开拓心胸,大作基址,须万理明彻于胸中,将此心放在天地间一例看,然后可以语孔孟之乐。”须明古今法度,通之于当今而无不宜,然后为全儒,而可以语治平事业;须运用酬酢,如探囊中而不匮,然后为资之深,取之左右逢其原,而真为己物。若惧蹈诵诗三百之失,而谓至诚自能动物,体立自然用行,则空踩杜撰,犹无星之戥,无寸之尺,临时应物,又安能中窍中会,动协机宜乎?此不学无术,寇忠湣之所以见惜于张忠定也。故“体”,非书无以明;“用”,非书无以适。欲为明体适用之学,须读明体适用之书,否则纵诚笃虚明,终不济事。以兹吕新吾先生《谕士说》一篇寄览,亦足以知空躯壳,饿肚肠,究无补于实用分毫也!前者所论知觉、存养、省察等说,乃一时有为而言,原非定论。

来谕得之。人争一个觉,能觉,则虚明融彻,洞识真我;不觉,则昏惑迷昧,痹麻一生。能觉则为贤为圣,不能觉则为愚为狂。若夫行矣而不著,习矣而不察,终身由之而不知其道者,皆不能觉也。即“仁者见之谓仁,知者见之谓知”,意见一偏,滞而不化,皆不足以语觉之大全。存养于未发之前,省察于已发之后,勿忘勿助,日新又新,则主人惺惺,此即兢业本体,又何无矫制之有?

部门行止,幸见谕以慰悬切,或出或处,咸宜善养。静养之馀,日用功课,当以万物一体为心,明学术、正人心为念,随机开导,使人知畏天检身,悔过自新。即此便是“为天地立心,为生民立命”。世有自私自利之徒,窃养晦之名,闳其身而并闳其言,无补于世道人心,便与天心不属,是自绝于天矣。愿以为戒,馀不悉。

以心观心,乃学问用功之要,高明广大之域,必如此,方可以驯至。始也,以心观心,久则无心可观。夫观心而至于无心可观,斯至矣。若谓堕落方所,舍心从事,不沦于空虚莽荡,便滞于边见方所,而千古圣贤用心存心之训,皆剩语矣,可乎?况以心观心,直从“无极太极”而入,即本体以为工夫,此正不堕边见,不落方所。否则,虽欲不堕边见,不落方所,何可得也?此复。


 卷十五 ↑返回顶部 卷十七