上海市松江区人民法院（2024）沪0117民初4066号民事判决书 中华文库

原告：某某公司1，住所地浙江省温州市龙湾区。

法定代表人：张某1，总经理。

委托诉讼代理人：张某2，某某律师事务所1律师。

被告：某某公司2，住所地上海市松江区。

法定代表人：陈某，执行董事。

委托诉讼代理人：陆某，某某律师事务所2律师。

委托诉讼代理人：冯某，某某律师事务所2律师。

第三人：某某公司3，住所地上海市奉贤区。

法定代表人：潘某1。

第三人：王某，男，1981年5月28日出生，住江苏省盐城市盐都区。

原告某某公司1（以下简称某某公司1）与被告某某公司2（以下简称某某公司2）买卖合同纠纷一案，本院于2024年2月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，后因原告不同意适用小额诉讼程序，本案依法转为适用简易程序一般规定审理。本案于2024年3月19日第一次公开开庭，原告的法定代表人张某1及委托诉讼代理人张某2，被告的委托诉讼代理人陆某、冯某到庭参加诉讼。后因审理需要，本院依法通知某某公司3（以下简称某某公司3）、王某作为第三人参加本案诉讼。因第三人某某公司3、王某下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并于2024年7月22日第二次公开开庭，原告的法定代表人张某1及委托诉讼代理人张某2，被告的委托诉讼代理人陆某、冯某到庭参加诉讼，第三人某某公司3、王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告某某公司1向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款56,600元。事实和理由：原告主要经营非食用冰销售业务，被告向原告采购冰块，单价为50元/块。被告采购人员通过微信联系原告工作人员王某通知用冰数量、时间，原告送货至松江区6幢及港兴路厂房。经核算，2022年7、8月，被告向原告采购冰块1132块，货款总计56,600元。原告开具了相应发票，并由王某发送被告，但被告至今未支付货款。遂涉诉。

被告某某公司2辩称：不同意原告的诉讼请求。被告从未听说过原告公司，也未收到过原告的任何单据或发票，双方不存在买卖合同关系。被告确于2022年7、8月采购过货款金额为56,600的冰块，但系与某某公司3建立买卖合同关系，王某是某某公司3销售经理，与被告采购人员对接。2022年7、8月期间，某某公司3供货后，于2022年9月28日向被告开具了金额为56,600元的发票，王某于2022年10月初将上述发票交付被告，被告已于2023年3月7日向某某公司3全额支付货款。

第三人某某公司3未到庭应诉，亦未发表答辩及质证意见。

第三人王某未到庭应诉，亦未发表答辩及质证意见。在本院庭前组织的谈话中，王某陈述：王某曾与案外人潘某2（王某述称系其小姨夫）一起开制冰厂，与被告某某公司2有生意往来，被告是潘某2的老客户。本案中被告的订单，是潘某2洽谈承接的，但其没有能力供货，故让王某供货。因原告有货源，故王某通过原告供货。王某及原告与潘某2达成口头协议，由王某和原告垫资、送货、收款，利润一起分配。因本案的送货单原件由原告持有，王某认为被告应考虑该情况，将货款支付给原告。

本院经审理查明如下事实：

2022年7、8月，被告对外采购冰块，未签订书面买卖合同。

审理中，被告向本院提交《冰块报价单》一份，记载客户名称为被告，供应商为某某公司3，电话为1730××××X91，商品名称为降温大冰块，单价为50元/条，备注增值税发票3个点。被告就此陈述：其在案涉交易前收到某某公司32022年6月30日《冰块报价单》，被告当时的销售人员钱某于2022年7月7日在该报价单上签字，被告系根据该报价单与某某公司3形成买卖合同关系。对此，原告认为该报价单无当事方盖章，故不予认可，且即便该报价单属实，也未实际履行，因为本案是原告实际送货。

交易中，被告每次需用冰块时，由采购人员通过微信向王某发送所需冰块数量、时间、送货地址等信息。

货到后，被告工作人员在《送货单》上签字，共形成《送货单》30份：标题均为“送货单”，记载送货日期为2022年7月7日至同年8月23日，收货单位均为“五腾实业”或“五腾”，送货数量合计1132块，未记载单价或金额，送货单位及经手人处有“王某”等个人签字（原告陈述均系拉货司机签字，其中“王某”签名部分为拉货司机代签），收货单位处有被告工作人员签字。

审理中，原告向本院提交案外人某某公司4出具的《证明》1份（内容为该公司从事冰块生产加工销售业务，2022年6月至2023年9月，原告多次从戎祥公司采购冰块）及周思源、曹恒的书面《证人证言》各1份（内容均为证明人在2022年7月至9月受雇于原告，多次将冰块运至被告处并由被告工作人员签收）。原告就此陈述：本案中的冰块系由原告采购进货后再送货给被告，被告应向原告付款。对此，被告均不予认可，并陈述，本案《送货单》上并无任何原告公司字样，与被告建立合同关系的是某某公司3，原告是否向案外人采购冰块、原告与王某及某某公司3之间的问题，均与本案无关。

2022年9月26日，原告向被告开具1份增值税普通发票，价税合计金额为56,600元，税率为免税。被告在审理中陈述未收到该发票。

2022年9月27日，某某公司3向被告开具6份增值税专用发票，价税合计总金额为56,600元，税率均为3%。

2023年1月10日，案外人某某公司5（以下简称某某公司5）向被告开具6份增值税专用发票，价税合计总金额为56,600元，税率均为13%。

2022年9月26日至2023年2月7日期间，王某与被告采购人员（以下简称“被”）有微信聊天内容如下——

2022年9月26日，被：你好，我对下来的开票金额是56,600，如果没问题的话就麻烦开票吧。王：开票资料给我一下。被：金额没错吧？（发送被告公司开票信息）。王：金额没错，我安排会计明天开票。

2022年10月8日，王：你好，发票收到了吗？被：收到了，已经交给财务了。王：麻烦，打款告知一声，我这里账户收不到消息。

2022年10月18日，王：你好，冰块款打了吗？被：我等下问问财务。

2022年10月27日，王：你好，我们的冰款这个月可以打出来吗？被：我已经催过了。

2022年12月28日，王：你好，我们的冰块打款了吗？可以帮我问一下吗？因为款打到别人那里的。被：今天财务估计也没上班，因为我之前发他信息都没回。王：麻烦你有时间再问一下。

2022年12月29日，王：我尽快发票开给你，千万不要打款到以前那账户，我这边注册公司，开票给你还需要下个礼拜。被：好的，反正我们财务还没来上班。

2023年1月9日，被：你好，发票尽快给到我。王：好的，我现在就联系，今天就把发票开给你。

2023年1月18日，王：会计说先由你们购买方申请发票红字。被：我们财务说你们直接调出来操作很方便。王：（发送截图一张）。被：销售方，我估计是要索拉里斯去开这张红冲发票的。王：他那边账户已经有两笔钱进到他账户，他没给我，我就不敢再进他账户了。被：我们财务说你那个事情很麻烦，如果我们先申请，要六张发票一张一张敲上去。王：索拉里斯有个公章在我手上，我敲一个公章表示这笔交易不成立，行不行，或者说款项我们已经收到了。被：公章在你手上，你这个钱收下好了。王：我收不到，因为这个银行信息不是我的。被：那你说的这个方法肯定也行不通，我们财务说你证据呢。王：我的证据，我有送货单呀。被：我们财务说不行的，还是要把之前的发票作废掉，实在不行你们自己内部去协商一下吧。王：这笔款项千万不要付出去，我想办法把这张发票作废掉。被：好的，我跟财务说过了。

2023年1月28日，被：（发送短信截图一张，短信发出方号码为17301×××X91，内容为：我是年前钱某在职采购给你联系的送冰块的公司，请问贵公司几号上班，过去跟你把冰块款问题解决一下）你好，这个是你那个合伙人吗。王：（微信语音通话）。

2023年2月6日，被：你好，王经理，发票的事情什么时候解决，你那亲戚说这周会来我们公司的，到时候财务要付款了，我也没办法。王：我也会过来。

2023年2月7日，被：（发送短信截图一张，短信发出方号码为17301×××X91，内容为：你好，我今天下午去你公司把这个冰块款解决一下）我没办法帮你拖了，你们自己内部去协调吧。王：我下午四点到上海。

2023年3月7日，被告向某某公司3转账56,600元，备注“冰块”。

围绕本案交易中货款发票的开具和交付情况，当事人分别发表如下意见——

原告陈述：货款金额确定后，王某将开票信息发送给原告财务，原告开具发票，以PDF形式将发票发送给王某，王某向原告表示其已发送给被告，但未向原告提供相关书面凭证，王某与钱某的微信聊天记录中也未找到发送记录；

被告陈述：被告从未收到过原告开具的发票，某某公司3发票系王某于2022年10月初交付被告，此后王某也催促被告向某某公司3付款，但王某后又突然于2022年12月提出，因某某公司3有几笔账款未与王某结清，故本案冰块货款不要打款到某某公司3账户，要求被告打款到某某公司5账户并开具了某某公司5发票。被告答复表示需某某公司3同意更换收款账户并作废原发票后才能变更。后被告始终未收到某某公司3同意变更收款账户的说明，某某公司3发票也未作废，且某某公司3工作人员通过短信向被告催款，故被告按约向某某公司3支付了货款；

第三人王某陈述：王某曾向被告交付了2家公司开具的发票，但记不清具体是哪2家公司。后王某又明确意见为，仅向被告交付过某某公司5开具的发票。

另查明，原告某某公司1成立于2022年6月14日，经营范围包括非食用冰销售、日用百货销售等，法定代表人张某1。

被告某某公司2成立于2002年12月6日，经营范围包括金属制品加工、精密模具制造加工等，法定代表人陈某。

第三人某某公司3成立于2021年3月16日，经营范围包括互联网销售、非食用冰销售等，法定代表人潘某1，监事潘某2。

围绕第三人王某、案外人潘某2的身份，当事人在审理中分别发表如下意见——

原告某某公司1陈述：王某系原告销售主管，原告与王某合作方式为原告出资拉冰块，王某拉订单；潘某2是某某公司3法定代表人潘某1的父亲，也是王某的姨夫；王某和潘某2曾合作经营制冰厂，但经营失败，因此潘某2的订单给原告做，由原告送货。本案订单最初是潘某2谈好价格后将订单交给原告做，王某每次收到订单会安排人送货。直到结算货款时，原告才知晓潘某2在和原告抢着收款。原告与被告销售人员钱某说过此事，钱某答应帮忙沟通，但其后来离职了。原告曾要求潘某2一起到被告处说清楚，但潘某2拉黑了原告微信。就王某的身份，原告还在审理中提交其任命王某为销售主管的《任命合同》一份，被告对该合同不予认可且表示从未见过。

被告某某公司2陈述：王某系第三人某某公司3的销售经理，代表某某公司3与被告先后两任采购人员对接，沟通送货、开票、付款事宜；潘某2是某某公司3的监事，在该公司开具给被告的发票上，复核人即显示为潘某2，某某公司3给被告的报价单上显示的电话1730××××X91经微信搜索显示微信号为“潘某2”，该号码曾向被告发送短信催款。

第三人王某陈述：王某是原告工作人员，与某某公司3没有关系；王某与潘某2以前合作开制冰厂亏损很多，潘某2认为是王某责任，认为王某欠潘某2钱，双方出现矛盾。后来王某找了原告合作。本案订单虽是潘某2承接，但本钱是王某找来原告作为资方垫的，赚得的利润可以分给潘某2一部分，王某也需要一部分用于继续经营，而潘某2不仅不分配利润，连本金都一并拿走，原告为此也一直在找王某。

以上事实，由原告某某公司1提交的微信聊天记录截图、送货单、发票、任命合同、证明、书面证人证言，被告某某公司2提交的报价单、发票、转账凭证、微信聊天记录等证据及当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告就本案存在买卖合同关系，但是，原、被告之间没有书面合同，案涉《送货单》上未记载原告信息，原告未提供证据证明王某系代表原告与被告沟通供货和结算事宜，也未提供证据证明被告收取了原告开具的发票。即便本案中冰块系原告进货后实际送至被告处，但仅依据送货行为，不足以认定原、被告双方直接存在买卖合同关系。因此，原告主张被告系其合同相对方并据此诉请被告支付货款，依据不足，本院不予支持。原告如对货款仍有主张，可结合与两第三人等主体之间的约定和往来情况，确定合同关系主体，另循法律途径解决。

据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，判决如下：

驳回原告某某公司1的全部诉讼请求。

案件受理费1,215元，由原告某某公司1负担（已付）；公告费400元，由第三人某某公司3、王某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

附：相关法律条文

一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》

第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

……

二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

……