三贤论
作者:李华 
本作品收录于《全唐文/卷0317

    或曰:吾读古人之书,而求古人之贤未获,嗟夫!遐叔谓曰:无世无贤人,其或世教不至,沦于风波,虽贤不能自辩,况察者未之究乎?郑卫方奏,正声间发,极和无味,至文无彩,听者不达,反以为怪谲之音,太师乐工,亦皆失容而止。曼都之姿,杂于憔悴,被缊絮,蒙萧艾,美鬼夷伦,以为陋。此二者既病不自明,又求者亦昏。将剖其善恶,在迁政化,端风俗,则贤不肖异贯,而后贤者自明,而察者不惑也。馀兄事元鲁山而友刘萧二功曹,此三贤者,可谓之达矣!

    或曰:愿闻三子之略。遐叔曰:元之志行,当以道纪天下;刘之志行,当以六经谐人心;萧之志行,当以中古易今世。元齐愚智,刘感一物不得其正,萧呼吸折节而获重禄,不易一刻之安。元之道,刘之深,萧之志,及于夫子之门,则达者其流也。然各有病:元病酒,刘病赏物,萧病贬恶太亟、奖能太重。元奉亲孝,居丧哀,抚孤仁,徇朋友之急,莅职明于赏罚,终身贫,而乐天知命焉。以为王者作乐崇德,殷荐上帝,以配祖考,天人之极致也。而词章不称,是无乐也,于是作《破阵乐词》。是乐也,协商周之《颂》。推是而论,则见元之道矣。刘名儒史官之家,兄弟以学着称,乃述《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》为《五说》,条贯源流,备今古之变。推是而论,则见刘之深矣。萧以史书为繁,尢罪子长不编年陈事,而为列传,后代因之,非典训也。将正其失,自《春秋》三家之后,非训齐生人不录,次序缵修,以迄于今。志未就而殁。推是而论,则见萧之志矣。元处师保之席,瞻其形容,不俟其言而见其仁。刘被卿佐之服,居宾友之地,言理乱根源、人伦隐明,参乎元精,而后见其妙。萧若百炼之钢,不可屈折,当废兴去就之际、一生一死之间,而后见其大节。视听过速,欲人人如我,志与时多背,恒见诟于人。取其中节之举,是可以为人师矣。学广而不偏精,其贯穿甚于精者。又文方复雅商之至,当以律度百代为任,而古之能者往往不至焉。超蹈孤厉,不可谓不知言也。茂挺父为莒丞得罪,清河张惟一时佐廉使,按成之。茂挺初登科,自洛至莒,道邀使车,发词哀乞。惟一涕下,即日舍之,且曰:“萧赞府生一贤才,资天下风教,吾由是得罪亦无憾。”夫如是,得不谓之孝乎?或曰:三子者各有所与游乎?遐叔曰:若太尉房公,可谓名公矣。每见鲁山,则终日叹息,谓予曰:“见紫芝眉宇,使人名利之心尽矣。”若司业苏公,可谓贤人矣。每谓当时名士曰:“使仆不幸生于衰俗,所不耻者,识元紫芝。”广平程休士美端重寡言,河间邢宇绍宗深明操持不苟,宇弟宙次宗和而不流,南阳张茂之季丰守道而能断,赵郡李伯高含大雅之素,族子丹叔南诚庄而文,丹族子惟岳谟道沈邃廉静,梁国乔潭德源昂昂有古风,宏农杨拯士扶敏而安道,清河房垂翼明志而好古,河东柳识方明遐旷而才,是皆慕于元者也。刘在京下,尝寝疾。房公时临扶风,闻之,通夕不寐,顾谓宾从曰:“挺卿(集本作“柄卿”,《英华》亦作“柄卿”,注云:“《唐书》作捷,一作挺。”)若不起,无复有神道。”尚书刘公每有胜理,必诣与谈,数日忘返,退而叹曰:“闻刘公清言,见皇王之理矣。”陈郡殷寅直清有识尚,恨言理少对,未与刘面,常想见其人。河东裴腾士举精朗迈直,弟霸士会峻清不杂,陇西李广敬仲坚明冲而粹,范阳卢虚舟幼直质方而清,颍川陈谠言士然淡而不厌,吴兴沈兴宗季长专静不渝,颍川陈兼不器行古之道,渤海高适达夫落落有奇节,是皆重于刘者也。工部侍郎韦述修国史,推萧同事。礼部侍郎杨浚掌贡举,问萧求人,海内以为德选。汝南邵轸纬卿词举标干,天水赵骅云卿才美行纯,陈郡殷寅直清达于名理,河南源衍季融粹微而周,会稽孔至惟微迹而好古,河南陆据德邻恢恢善于事理,河东柳芳仲敷该练故事,长乐贾至幼邻名重当时,京兆韦收仲成远虑而深,南阳张有略维之履道体仁,有略族弟邈季遐温其如玉,中山刘颖士端疏明简畅,颍川韩拯佐元行备而文,乐安孙益盈孺温良忠厚,京兆韦建士经中明外纯,颍川陈晋正卿深于诗书,天水尹征之(集本、《英华》作“徽之”,《英华》又注云:“一作”微)。诚明贯百家之言,是皆厚于萧者也。尚书颜公,重名节,敦故旧,与茂挺少相知。颜与陆据、柳芳最善,茂挺与赵骅、邵轸洎华最善,天下谓之颜萧之交。殷寅、源衍睦于二交之间。不幸元罢鲁山终于陆浑,刘避地逝于安康,萧归葬先人殁于汝南。今复求斯人,有之无之?是必有之,而察之未克也。三贤不登尊位,不享下寿,居易委顺,贤人之达也;不蒙其教,生人之病也。予知三贤也深,故言之不怍云。